Geum.ru

V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
Вопрос: - И вопрос такой, в практике фонда есть, нет или если нет, то планируете ли вы при развитии проектов, при соответствующих вложениях, чтобы фонд тянул этот проект дальше или как соучредитель какой-то структуры или как партнер по бизнесу в какой-то форме.

Фонотов А.Г.: - Я поэтому и говорю, что нам нужно юридическое лицо для того, чтобы участвовать на правах менеджерской компании, например, или на правах совладельца соответствующей разработки в осуществлении того или иного проекта. Сегодня мы практикуем поддержку отдельных проектов, но мы практикуем поддержку как бы независимых проектов. Компания дала проект, реализовала его, и она может в развитие этого проекта подать новый проект для финансирования. Если этот новый проект отвечает требованиям, которые предъявляет фонд, то он получит дальнейшую поддержку, но это рассматривается как независимая процедура оценки каждого из исходных проектов.

Ведущий: Еще есть желающие задать вопросы, уважаемые коллеги? Если нет, большое спасибо, Андрей Георгиевич.


Следующий доклад называется “Государственно - частное партнерство в инновационной сфере, реализация важнейших инновационных проектов развития инновационной инфраструктуры науки”, Виктор Васильевич Авдеев, генеральный директор ЗАО “Унихимтек”.

Авдеев В.В: Я хотел бы, представляясь, сказать о том, что действительно так получилось, что, с одной стороны, я являюсь государственным служащим будучи заведующим кафедрой московского университета, с другой стороны, мы создали 15 лет назад частную компанию Унихимтек, с третьей стороны, в рамках частно-государственного партнерства несколько лет назад мы создали институт новых углеродных материалов, технологий, о котором я чуть позже расскажу, в форме закрытого акционерного общества. Я в какой-то степени рассматриваю, что это тоже результат частно-государственного партнерства. Так случилось, что я являюсь членом совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, где, как наверное многие сидящие в зале, впервые услышал этот термин частно-государственное партнерство. Я считаю, что это очень важный тезис, или очень важная идеология для науки. Понятно с чем это связано. Дело в том, что объем финансирования науки составляет 2 миллиарда долларов. Эта сумма невелика, фактически основные деньги на науку находятся в бизнесе. И поэтому я считаю, что развитие науки в России без частно-государственного партнерств, по крайней мере, путь длинный, неэффективный и важно только, чтобы эти слова частно-государственное партнерство не были затерты, не стали банальностью и, чтобы мы не потеряли этого важного смысла, который стоит за этими словами. Чтобы еще раз подчеркнуть острую ситуацию с финансированием я скажу, что в Московском университете, юбилей которого мы отмечали, объем финансирования на одного ученого меньше 3 тысяч долларов. Я хочу просто сказать, что идеология частно-государственного партнерства сейчас стала уже как бы банальной, ее можно очень часто встречать в разных статьях и т. д. Но актуальность ее совершенно не потеряна, т. е. добиться успеха на пути использования науки, инноваций можно только если замкнут инновационный цикл. Вот мы в Унихимтеке, в университете, в институте для себя его вот так понимаем. Я хочу сказать: очень трудная задача, которая стоит перед учеными и разработчиками заключается в том, что говорить о частно-государственном партнерстве, а большинство ученых все-таки находятся в государственных структурах и я говорю именно об этой части ученых, так вот говорить о частно-государственном партнерстве или о партнерстве между наукой и бизнесом можно только тогда, когда ученые довели свои идеи, разработки до технологии. Я не устаю повторять и студентам, и коллегам, что технология это когда есть хотя бы пилотная установка, когда производится продукция, когда продукция имеет свою цену, качество, сертифицирована и когда она продается. Вот если ученые смогли довести свои разработки до такого этапа, тогда начинается и партнерство, и бизнес, и серьезное привлечение денег в науку. Я хочу сказать, что бизнес это гораздо более жесткий экзаменатор, чем государство, чем Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство промышленности и энергетики и любые другие министерства, потому, что большая часть денег находится, конечно, не в министерствах, если так можно выразиться, такова уж специфика нашей страны. Так вот бизнес это гораздо более жесткий экзаменатор и быть готовым к диалогу с бизнесом это великий труд. Но хочу сказать, что у ученых, особенно у тех, которые работают в системе высшего образования, есть огромный рычаг, палочка-выручалочка - это возможность готовить специалистов и поставлять их разным крупнейшим корпорациям. Я могу сказать, что Чубайсу, Вальштоку, Аликперову и дальше по списку, людям, которые миллиардами и миллиардами долларов распоряжаются и управляют, говорить, например, о том или другом каком-либо научном направлении и так далее, если оно насчитывает меньше, чем десятки миллионов долларов, или же лучше сотни или миллиарды, всегда затруднительно и всегда не хватает времени. Но говорить о кадрах, говорить о подготовке кадров для любого самого высокого, я бы сказал, чиновника, самого высокого владельца, бизнесмена, руководителя корпорации это всегда суперактуально и всегда востребовано. Но, с другой стороны, мы четко понимаем, что без науки нельзя подготовить специалистов, поэтому инновационный цикл, я сейчас не буду останавливаться, вы понимаете, это огромное пространство, это действительно целый мир и нужно понимать законы, которые в этом мире царят, это может быть тема для отдельного разговора. Я только хочу обратить внимание на то, что это действительно цикл и каждый раз говорю ученым - инноваторам, вот вы посмотрите там, в красном углу господин потребитель. Чем бы мы не занимались: фундаментальной, прикладной наукой, инновациями, технологией производства, мы всегда должны помнить, истинно банальное, но часто об этом забывают: а кто же господин потребитель, а в чем он нуждается, этот господин потребитель. Вот смотрите, российские ученые, как и, наверное, другие ученые, других стран, очень любят говорить о высоких технологиях и вот знаете, некое стадо, извините за такое грубое, может быть, сравнение, но сегодня ученый мир, почти миллион человек шлет эти гранты. И гранты выделяются, завтра это фуллерены, после завтра это нанотрубки, это все высокие технологии. Но Россия действительно нуждается сегодня в средних технологиях, т. е. в средних, я совершенно говорю, не принижая, а просто в тех технологиях, в тех высоких технологиях, которые сегодня востребованы промышленностью. В качестве примера, пожалуйста, следующий рисунок. Откуда взялся вообще Унихимтек? Мы начинали группой, небольшой группой, изучали реакции внедрения в графит. Видите там с левой стороны всякие типы соединений, много десятков новых соединений синтезировали, я вообще считаю, это высокая наука и она продолжает оставаться высокой, очень интересная информация в фундаментальной химии, физике твердого тела. Смотрите это вот высокие, а что такое средние технологии? А средними они становятся, это название, иногда несколько пренебрежительное, когда результаты находят практическое применение.

И мы сделали единственное: довели фундаментальные исследования до прикладных, прикладные до технологий, технологии до производства, ну и так далее. Пожалуйста, следующий рисунок. Это всем хорошо известная, структура экспорта нашей страны в 2003 году. Я думаю, она не сильно поменялась и в прошедшем году. Вы и сами видите, что машинное оборудование сколько составляет, я даже не комментирую, здесь ясно, что за этим стоит.

Пожалуйста, следующую картинку. А теперь смотрите, 20 января, на совете по предпринимательству Герман Греф как раз делал презентацию своей стратегии о путях развития России. Смотрите: первое, это еще Маргарет Тэтчер сказала, что для того, чтобы Россия все экспортировала сырье нужно только 50 миллионов человек. Этот путь базовый называется в этой стратегии, т. е. жить могут 50 миллионов человек, а существовать все остальные, еще почти 100. Второй путь, если много денег вкладывать в экспорт сырья, то можно действительно еще больше экспортировать и численность довести примерно до 70 миллионов. Об этом впервые говорят в правительстве министры, и говорят серьезно, анализируют и этот анализ был роздан нам членам этого совета страниц по пятьсот.

В начале было скучно читать, а потом стало очень увлекательно потому, что каждого из нас касается. И действительно там говорится о том, что путь, когда все 150 миллионов человек могут достойно существовать, это путь инновационный. И это действительно очень важно, что осознание этого приходит. Оно приходит действительно, и там обсуждается уже как это делать. Для ученых, я считаю, это величайший шанс, но тут конечно каждому из нас предстоит очень требовательно подойти к себе потому, что самый главный вопрос, если говорить о деньгах, в кого вкладывать.

Вкладывать нужно не в идеи, вкладывать в людей. Пожалуйста, следующий слайд. Вот смотрите, был задан вопрос членам совета, каждый мог выдвинуть одну самую важную тему, которую он считает, это было летом прошлого года. Вот я выдвинул такую тему: как ликвидировать пропасть между наукой и образованием с одной стороны и российской промышленностью с другой. Я имею ввиду именно российскую науку и образование. Вы знаете, оказалось, тема достаточно актуальная потому, что так или иначе ее касаются. Сейчас группа инициативная проводит такую серьезную работу. Вот посмотрите, действительно все очень просто, идея же очень простая, примитивная, т. е. нужно провести технологический и научный аудит, организацию высшей школы и исследовательских институтов, академию наук и определить, что же вся эта многочисленная армия может предложить российской промышленности.

С другой стороны, нужно провести аудит, а что же российская промышленность, в чем она нуждается. Понятно, это работа суперквалифицированных экспертов, это дорогое удовольствие, но хочу просто сказать, что шаги определенные по этому пути делаются и недавно, в январе, было совещание, я считаю, очень интересное, когда два фонда Фонотова А.Г. и Бортника И.М. и Инновационный центр Российской Академии наук, который возглавляет академик Алдошин С.М., руководители и группа сотрудников Московского университета, провели такое совещание. Сейчас разрабатываются принципы некоммерческого партнерства и планируется сделать эту работу для того, чтобы объединить усилия ученых и сделать те самые предложения.

Представьте себе любую корпорацию: Транснефть, РАО ЕС, я дальше не буду перечислять, представьте первую десятку или сотню компаний. Специфика российских корпораций заключается в том, что решения принимаются на очень высоком уровне, тем более финансовые решения. Менеджеры таких компаний начнут реагировать на предложения, если это будут десятки, ну или хотя бы миллионы долларов. Поэтому ученым нужно скооперироваться и научиться действовать в соответствии с пакетным принципом, т. е. подготовить пакет предложений для РАО ЕС, подготовить пакет проектов для Газпрома. Тогда можно добиться внимания, поддержки, ну и так далее. Это одна из идей, которые здесь лежат.

С другой стороны, очень важно проект и идею подготовить, и здесь конечно огромную роль могут сыграть фонды и средства, которыми они обладают, чтобы подготовиться к диалогу с промышленностью. Это очень серьезная задача и то, что сегодня эти инновационные выставки, которые часто проходят достаточно формально, конечно это хорошее место, где можно об этом говорить открыто, откровенно, остро и может быть их и строить то надо по пакетному принципу. Я хочу просто сказать, что для нас и для Унихимтека, и для Университета это целая дорога в промышленность, что меня приятно удивило, я немножко этого коснусь позже, промышленность была страшно удивлена и оказалась более чем готова к такому диалогу. Промышленность, я имею в виду, РАО ЕС, Русал, Российский никель и так далее. Чтобы подчеркнуть важность этого, вот смотрите, Норильский никель – у него бюджет на науку в 2,5 раза выше, чем бюджет Московского Университета на науку. Вы понимаете, эти цифры, которые кричат, вопиют. И что у них мало проблем? Я думаю, этот бюджет может быть еще больше, если действительно будет в кого вкладывать.

Пожалуйста, следующий слайд. Вот смотрите, некая картинка, которая отражает работу с Русалом. Я просто хочу сказать, просто, чтобы вы поверили мне, что, во-первых, как материаловед я сам, вот две командировки были в Красноярск, через неделю полечу в Ачинск, Саяногорск и так далее. Просто для материаловеда это клондайк суперэффективных проблем.

Объем финансирования будет с самого начала за миллион долларов и это ведь не какие-то жертвы, понимаете, это не подачки, это не спонсорская помощь, это просто голосование деньгами, с тем, чтобы продемонстрировать действительно заинтересованность в партнерстве с учеными. Речь идет действительно о конкурентоспособности, это не прихоть кого-то, а просто это либо будет конкурентоспособность, даже когда электроэнергия будет не в 5 раз дешевле, либо электроэнергия будет расти, а он перестанет быть конкурентоспособным, поэтому идет игра по крупному и промышленники хорошо это понимают. Теперь смотрите, мегапроекты и создание той самой национальной инновационной структуры, в которой мы все нуждаемся, и зачатки которой есть и, я считаю, что и Унихимтек, он опирался и на Российский фонд технологического развития и на Фонд содействия Бортника И.М., и я всегда об этом говорю с благодарностью.

Я вообще считаю, что если говорить о Московском Университете, то нужно идти двумя путями. Первый путь – сокращать численность ученых, она просто непосильна бюджету, который будет в ближайшие годы. Это трудная работа, но ее надо делать и второе, конечно, увеличить объем финансирования. То же самое делается и Министерством в масштабах страны и та самая федеральная программа, которая была реорганизована и которая в 2005-2006 годах начинает новый виток, она именно и идет этим путем, по-моему, это абсолютно правильно.

Основная форма это комплексные проекты, это предтеча мегапроектов, но это фактически проекты групп ученых, я думаю, что будет, может быть 40-50 или 60 этих комплексных проектов с приличным финансированием, с обеспечением приборов и считаю, что у России нет другого пути. Путь размазывания вот этих очень малых денег, о чем я говорил, это путь в никуда, а здесь есть шанс. Поэтому мегапроекты, я считаю, что наш пример, он достаточно это демонстрирует. Давайте посмотрим эту картинку. Сегодня создан институт новых материалов. Это на несколько миллионов долларов самого современного оборудования, фактически мы занимаем нишу, которая пустая. После смерти Государственного института электродной промышленности, без которой никакая металлургия и целый ряд отраслей не может существовать, после практически полусмерти НИИ Графита, после то же самое, в Питере, Всероссийский авиационно-алюмине-магниевый институт (ВААМИ), который обслуживал, эти институты практически скончались. Ниша свободна, и мы не просто занимаем эту нишу, а стараемся уже на совершенно другом уровне построить исследования, не числом, а хорошим обеспечением, хорошей организацией, учимся конечно потому, что опыта не хватает, но такой институт на базе МГУ создан.

Создано “Российское углеродное общество”, это потому, что действительно есть этот мегапроект. Еще самое ценное это налаживаются серьезнейшие контакты с российской промышленностью и думаю, что наш опыт будет очень востребован, и мы приглашаем всех объединять усилия, как я уже говорил, на основе пакетного подхода. И безусловно, сейчас с сентября, я думаю, мы откроем магистратуру по подготовке менеджера наукоемких технологий. Здесь идет взаимодействие и с Физтехом, который был первым, кто открыл эту специальность и с промышленниками. Это целая отдельная страница потому, что я считаю, что вузы не так и не тех готовят.

Серьезный разрыв просто потому, что потеряны связи с промышленностью, но это тоже тема для серьезнейшего разговора. И очень хорошо, что стали хотя бы говорить и в стратегии, и в этих документах по социальному развитию страны, неудовлетворенность системой подготовки специалистов. Начинаем это признавать.

Пожалуйста, следующую картинку. Если вы обратите внимание, в центре – это управление маркетинговых исследований, это важнейший элемент любого института, только тогда он может быть успешным, если он понимает, кто его заказчик, в чем нуждается та самая промышленность. Мы слишком бедны в России, чтобы позволить себе стрелять по площадям, т. е. заниматься всем чем угодно без взаимодействия друг с другом, без взаимодействия с промышленностью и так далее. Мы должны строить те самые циклы инновационной цепочки и правильно использовать ресурсы.

Я хочу показать еще следующую картинку, пожалуйста. Уважаемые люди приложили руку к созданию этого института, ректор у нас председатель наблюдательного совета и это действительно тоже важно. Это действительно первый коммерческий институт в МГУ.

Самое главное, самое трудное - это не отремонтировать помещения, это не купить приборы супер дорогие, самое трудное это людей, которые 15 лет не знали, куда себя деть, вернуть в науку, заинтересовать, мотивировать, научиться работать друг с другом и как правильно говорят отучить от этой привычки по 100 тысяч заявки слать на гранты, которыми наука жила последние 10-15 лет и отчитываться, вот это жизнь ученого. Более удачливые еще и заграницу ездят на конференции.


Вопрос: Еремей Владимир, эксперт – Вот вы много говорили о МГУ, в связи с этим у меня вопрос. С моей точки зрения, прежде чем говорить об инвестициях в науку, о потоке ученых, которые будут создавать что-то, необходимо дать им какое-то мировоззрение, что-то, что объединяет. Вот СССР что объединяло? Строили социализм, было мировоззрение. Людей объединяла какая-то идея. Вот в Америке на здании Капитолия написано: “Мы уповаем на господа”. В Америке совершенно четко и ясно знают, куда движется Америка, у них храмы строят. Я не знаю, что вы сейчас скажете выпускнику МГУ: давай, допустим, делай компьютер. Вы же ему не скажете, что вот ты разработаешь компьютер и получишь какую-то сумму. Допустимо ли русских людей объединить вокруг какой-то идеи, вокруг чего-то. У нас же нет аболютно мировоззрения.

Авдеев В.В.: Вопрос ваш в чем?

Еремей В.: Вопрос, вот когда студента МГУ спрашивают, вот календарь, на всех календарях написано 2005 год, сколько лет прошло со времени, как Иисус Христос был на земле? Почему люди ведут летоисчисление от рождения Христа они не знают.

Так вот, вопрос мой, прежде чем вкладывать деньги в технику надо поставить на место мозги у русского народа и у студентов. Если они не на месте, они не знают, куда двигаться, зачем двигаться.

Авдеев В.В.: Можно я отвечу на ваш и второй и третий вопрос.

Еремей В.: Вот теперь вопрос: какое мировоззрение в настоящее время имеет МГУ, чему они учат студентов, атеизм, я так понимаю, уже отжил себя.

Авдеев В.В.: Спасибо.

Еремей В.: Я это хорошо знаю, какое мировоззрение вы даете студентам, прежде чем заставлять их делать какую-то технику.

Авдеев В.В.: Я за русский народ не отвечу, а вот за студентов попробую. Вы знаете, я так скажем, новоиспеченный заведующий кафедрой и лекции начал читать только в этом семестре на химическом факультете. Я скажу откровенно, что я собственно согласился заведовать кафедрой, пришел на эту работу только потому, что мне нужны специалисты, мне нужны другие специалисты, чем те, которых готовит Московский Университет. Я могу, конечно, говорить, убеждать и так далее, но я всегда предпочитаю что-то делать. Поэтому сейчас мы и пытаемся изменить ситуацию и вот я студентам как раз рассказывал на первой вступительной лекции, она была в день науки, так случайно совпало, 8 февраля, я говорил о том, что наукой можно зарабатывать и как это делать, как стать успешным в науке. Это была тема моей вводной лекции. Я вопрос, который вынес: куда податься выпускнику химического факультета после окончания МГУ, куда податься бедному крестьянину. И фактически выбор, он так стоит либо, ведь все пришли туда заниматься любимым делом, учиться, либо заниматься наукой, всегда такой был выбор и быть очень бедным и необеспеченным, либо идти и продавать продукцию западных фирм, Дюпона и других крупных химических корпораций, добивая российскую промышленность потому, что отбирают самых талантливых ребят. Мы обсуждали именно как же в России можно и наукой заниматься и успешным быть. Это, опять же хочу сказать, это очень важно, успех, эти инновационные важные проекты, нужно, чтобы вообще культуру не утеряла Россия, культуру быть успешными в науке в том числе. Конечно, не простой разговор, можно много говорить. Вопрос очень острый.

Еремей В.: Какое мировоззрение студентам вы даете, скажите прямо, атеизм или что-то другое, чему вы учите?

Ведущий: Уважаемые коллеги, давайте закончим. Виктор Васильевич, вопрос действительно риторический, куда мы идем, кто виноват, что делать. Виктор Васильевич, извините, еще может быть будут вопросы у уважаемых коллег.

Авдеев В.В.: Вы знаете, я старался рассказать все-таки не о своем проекте, не о его деталях, не о материалах. Вы же заметили, я ничего не сказал о том, чем мы занимаемся. Я постарался все-таки перейти от частного проекта к тому, что, я надеюсь, волнует всех участников конференции. Безусловно, вообще говоря, я занимаюсь материалами, мы стараемся хорошо знать, в чем нуждается российская промышленность. Алюминиевая промышленность это один набор материалов, аэрокосмическая – другой. Поэтому я еще раз просто хочу сказать, что я продемонстрировал важность вашего вопроса тем, что центры института, научно-исследовательского института, технологического института, красным обведено управление маркетинговых исследований. Это понятно, я надеюсь. Потому, что работать по площадям, создавать материалы, не понимая, что кому нужно и еще добавлю, по какой цене и в каком количестве, и в какой упаковке, и с какой инструкцией. Понимаете, создать материал это даже не половина дела, изменить технические законы, обучить людей и так далее, и только тогда вот эти материалы найдут путевку в жизнь. Это тема для отдельного разговора, это можно обсуждать, если кому интересно мы готовы, а сейчас еще будем учить пару дюжин людей, чтобы они этой идеологией вооружились.