Geum.ru

Председатель Госдумы Грызлов Б. В

Вид материалаДокументы

Содержание


КРИЗИСА КАК НЕ БЫВАЛО Ведомости, Холмогорова Вера, 25.05.2009, №93
ХРОНИКИ 1999-2009: НЕПРАВОЕ ДЕЛО Ведомости, Проскурнина Ольга, 25.05.2009, №93
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

КРИЗИСА КАК НЕ БЫВАЛО

Ведомости, Холмогорова Вера, 25.05.2009, №93


«Единая Россия» приступает к корректировке своей программы. Изменения коснутся в основном ее экономического раздела

Единороссы в ближайшее время начнут готовить новую редакцию партийной программы к XI съезду, рассказал «Ведомостям» замсекретаря президиума генсовета «Единой России» по работе с политическими клубами Юрий Шувалов. Ее проект был написан к ноябрю 2008 г., однако его принятие на Х съезде было решено отложить. Кризис неизбежно скорректировал бы основные социально-экономические положения программы, объясняет партиец, а это документ долгосрочный.

Заниматься написанием экономического раздела, по словам Шувалова, будет экспертный совет при партийном «мегапроекте» «Национальная инновационная система», координирующем деятельность партийных рабочих групп. Руководить подготовкой документа будет председатель Госдумы Борис Грызлов. Начнется работа в июле, говорит Шувалов, к октябрю программа должна быть готова. Отдельные положения уже обсуждаются на заседаниях клубов.

Идеологический раздел, по словам Шувалова, корректироваться не будет: идеология партии - российский консерватизм. В соответствии с предыдущим документом это прежде всего приверженность проводимому руководством страны курсу, отказ от революционных потрясений и зарубежного влияния.

В октябре 2008 г. проект программы готовила подобранная ЦСКП экспертная группа. Экономический раздел писали председатель совета директоров Агрохимбанка Владимир Гамза, сотрудник Института экономики РАН Юрий Голанд и председатель думского комитета по экономполитике Евгений Федоров. Состав авторов в целом сохранится, говорит один из единороссов, а активнее привлекать представителей либералов не планируется.

Экономический раздел по-прежнему будет увязан со стратегией-2020, утверждает Федоров. Ключевые положения проекта - необходимость ухода от сырьевой модели, поддержка малого бизнеса, среднего класса, инноваций - сохранятся, но будут скорректированы с учетом принятых во время кризиса решений. Антикризисного раздела в программе не планируется. «Все самое плохое, что могло произойти, уже произошло», - уверен Федоров. Главная задача, по его словам, - предложить конкретные механизмы реализации стратегии. Радикальных изменений не будет и в экономическом разделе, полагает источник, близкий к руководству партии.

Отражать в программе реальные проблемы и изменения кризисного периода единороссы не видят смысла, резюмирует Юрий Коргунюк из фонда «Индем»: ее вряд ли кто-то будет читать, а перед выборами партийцы все равно будут говорить о том, что выгодно руководству.

ХРОНИКИ 1999-2009: НЕПРАВОЕ ДЕЛО

Ведомости, Проскурнина Ольга, 25.05.2009, №93


В начале 1990-х президент Борис Ельцин поставил на карту свой рейтинг ради либеральных экономических реформ. Начать их удалось, но и популярность президента России у своих сограждан заметно упала. Владимир Путин учел опыт своего предшественника и в 2003 г. поступил с точностью до наоборот

Вечер накануне думских выборов 2003 г. президент Путин провел в своей резиденции «Новоогарево» за чашкой чаю и приятной беседой с Дмитрием Рогозиным - сопредседателем блока «Родина», который одни называли социал-демократическим, а другие - национал-социалистическим. «Очень по-дружески разговаривали, - с теплом в голосе повествует Рогозин. - И он мне не верил, что мы возьмем [на выборах] 10%, - так, разве что 5% переползем». Такой же прогноз давали все социологические службы и ведущие политологи страны. Хотя рейтинги «Родины», зарегистрированной бывшим спецпредставителем президента в Калининградской области Рогозиным и экономическим идеологом КПРФ Сергеем Глазьевым в сентябре 2003 г., за пару месяцев предвыборной кампании заметно выросли: в конце ноября 2003 г. уже 22% респондентов фонда «Общественное мнение» хотели бы видеть «Родину» в Госдуме. Сотрудникам администрации президента, курирующим выборы, пришлось даже поработать над снижением популярности блока, вспоминает бизнесмен Александр Лебедев (№ 1 в московском избирательном списке «Родины» на выборах 2003 г.). «За две недели до голосования все телепрограммы с нашим участием были свернуты - из концерта группы «Любэ» нашу рекламу сняли (хотя это был именно предвыборный концерт), из программы Познера «Времена» [выступление] убрали», - перечисляет Рогозин. Но факт остается фактом: по данным Центризбиркома, за партию «Единая Россия» проголосовало 37,57% избирателей, за КПРФ - 12,61%, за ЛДПР - 11,45%, а за спешно сконструированный блок «Родина» - 9,02%. Это была одна из двух сенсаций думских выборов 2003 г. Другая - полный провал правых: ни «Яблоко» (4,3%), ни СПС (3,97%) не преодолели необходимого по закону 5%-ного барьера и в парламент не прошли.

Не справились

Особенно болезненным было поражение для «Яблока»: в ночь с 7 на 8 декабря, когда еще не был закончен подсчет голосов, президент лично звонил лидеру партии Григорию Явлинскому поздравить с прохождением его партии в парламент. Но на следующий день победа превратилась в поражение. Это был первый проигрыш за 10 лет существования созданной Явлинским партии.

При этом совокупный результат «Яблока» и СПС вполне позволял правым сохранить за собой места в Думе. Лидеры обеих партий задумались об этом еще за год до выборов, когда рейтинги правых начали падать. По данным ВЦИОМ, в октябре 2002 г. за «Яблоко» готовы были проголосовать 8% россиян, в ноябре - 9%, в декабре - 7%; за СПС - 11%, 10% и 5% соответственно. Руководители партий вступили в переговоры, однако в январе 2003 г. стало понятно: выступить на парламентских выборах единым фронтом не получится. Явлинский отказался от предложенного ему второго места в предвыборном списке и статуса единого кандидата в президенты на выборах 2004 г., даже несмотря на обещание его давнего оппонента Анатолия Чубайса выйти из СПС ради общего дела (первое место в списке предполагалось отдать председателю СПС Борису Немцову).

Переговоры с Явлинским вел председатель правления и совладелец ЮКОСа Михаил Ходорковский, рассказывал в то время «Ведомостям» один из руководителей РАО «ЕЭС России». «Поскольку СПС финансируется практически всеми заметными олигархами, а «Яблоко» - одним Ходорковским, мы приняли решение попросить самого инвестора провести переговоры», - объяснял он. После ареста предпринимателя в октябре 2003 г. его партнеры по ЮКОСу прекратили финансировать «Яблоко», рассказывал Явлинский в интервью редакции «Ведомостей» после парламентских выборов.

Впрочем, главная причина провала правых на тех выборах не в финансировании и не в личностях спонсоров. Это признавали и Явлинский, и другие участники политического процесса тех времен. «Считать ту кампанию честной оснований нет, нас достаточно жестко блокировали в СМИ, неоднократно снимали с эфира передачи с нашим участием - вплоть до того, что не допустили Чубайса и Немцова к участию в программе «Что? Где? Когда?». Но основную роль все-таки сыграли наши ошибки, - говорит Леонид Гозман, в то время идеолог СПС. - За пару дней до голосования было у нас закрытое совещание по вопросу, как действовать в случае успеха и неуспеха [на выборах], и мы договорились, что в неуспехе виним себя. Тем более что это была правда». «Нашей главной задачей было доказать массовому избирателю, что в России возможны реальная, а не имитационная демократия и эффективная конкурентная экономика, построенная на частной собственности. Это была моя главная идеологическая задача, и я должен признать, что с ней не справился. Я не смог доказать все это массовому избирателю», - раскаивался Явлинский в интервью «Ведомостям». Бывший чиновник администрации президента, имевший отношение к выборам 2003 г., согласен с этой самокритикой: «У правых на выборах 2003 г. была очень бледная избирательная кампания. Единственное, что запомнилось избирателям, - как руководство партии СПС летает в комфортабельном самолете с VIP-салоном (это был сюжет предвыборного ролика партии. - «Ведомости»), да дебаты по поводу того, надо или не надо сливаться с «Яблоком». А что избирателю от всего этого будет, не ясно». А по поводу препон со стороны Кремля, не отрицая их по существу, собеседник «Ведомостей» замечает: «СПС и «Яблоко» на момент предвыборной кампании были парламентскими фракциями с парламентской трибуной, так что особых проблем с телевидением у них не было. В конце концов, КПРФ находилась в таком же положении, как и правые, но в парламент прошла. Это миф, что на выборах все решает телевидение. Важно иметь что предложить избирателю и опираться на его реальную поддержку. Так что это было заслуженное поражение».

Симпатии Путина

Гораздо понятнее и приятнее для российского обывателя была предвыборная кампания «Родины». В первом своем рекламном ролике Рогозин и Глазьев пили пиво, и Глазьев жаловался, что ему сильно не нравятся олигархи. «Серега, не нравится - не ешь!» - острил в ответ Рогозин. Одним из главных лозунгов этого блока было взимание с частного бизнеса так называемой природной ренты - нового налога за право добывать нефть, газ и металлы из российских недр. А часть своего избирательного фонда - 15 млн руб. - «Родина» обещала пустить на вознаграждение за поимку лидера чеченских террористов Шамиля Басаева. Но объяснять успехи «новых левых» на политическом поприще только лишь удачным пиаром было бы наивно и неправильно.

«[Власти] помогали [«Родине»] деньгами, телевидением - ресурс был не хуже и не лучше, чем у других партий, ну разве что у «Единой России» с этим было получше, - свидетельствует председатель правления Национального резервного банка Александр Лебедев. - Коммунистов, конечно, не привечали, но и не совсем уж душили. Правым мешали».

В конце мая 2003 г. Путин встречался с Лебедевым, и разговор шел не только о бизнесе. Банкир к тому времени надумал баллотироваться на выборах мэра Москвы (по дате они совпадали с думскими), поэтому искал политической поддержки. Так что с президентом он беседовал и про политику тоже. «Мне был задан вопрос об этом, и я сказал: социал-демократии у нас не хватает. Контекст был такой: какие в России вообще есть люди, которые на эту тему [думают]. Вполне возможно, это я упомянул Глазьева как центриста с этой его природной рентой. А кто упомянул Рогозина, уже не помню. Потом я встретился с Рогозиным и Глазьевым - их фамилии [на встрече] обсуждались. У меня не было никакого поручения [от президента], меня просто интересовала Москва, а их - создание новой партии», - рассказывает Лебедев. Впрочем, лавры инициатора создания «Родины» он себе не присваивает: «Думаю, администрация президента в то время параллельно занималась этой партией».

«В конце июня 2003 г. Путин был в Калининградской области за несколько дней до запуска новых правил транзита граждан РФ через территорию Литовской Республики. Я этим вопросом занимался как его специальный представитель, - докладывает Рогозин (сейчас он - постоянный представитель России при НАТО). - После учений ВМФ и встречи с польским президентом Квасьневским Путин поехал отдыхать на базу Центробанка на Куршской косе, где мы, собственно говоря, вместе и обедали. И там я завел разговор о том, что хорошо знаю Глазьева, знаю, что он работает над новым политическим проектом, который пока не имеет названия, и просто ставлю в известность президента о том, что хотел бы присоединиться к этому проекту и хотел бы узнать, что он думает на сей счет. Президент же был моим прямым работодателем, так что я обязан был такого рода консультации с ним провести. Путин на это ответил, что симпатизирует Сергею и считает, что наша с ним связка была бы очень интересна». Рогозин настаивает, что сам захотел участвовать в создании предвыборного блока, чтобы «поломать инерцию выборов».

Однако при этом политик подчеркивает: Путин проекту создания «Родины» «всегда крайне симпатизировал в личном плане». «Он говорил, что проект будет очень полезен для российской политической жизни, что он крайне заинтересован в сбалансированной политической системе и «Родина» станет элементом такого баланса. Когда в ночь с 7 на 8 декабря он звонил с поздравлениями Глазьеву, возглавлявшему федеральный список «Родины», то было по голосу слышно, что он рад», - вспоминает Рогозин.

Рогозин сейчас опровергает устоявшееся мнение о том, что главной задачей «Родины» на тех выборах было оттянуть часть голосов от КПРФ: «Мы сами не опускались до того, чтобы путаться в ногах у КПРФ, - нашей задачей было создание альтернативы СПС. Основным нашим противником был СПС, наша схватка была главной интригой всей избирательной кампании и затмила все остальное. И эту схватку мы тогда выиграли». «Рогозина только после теледебатов с Чубайсом стали воспринимать всерьез - так что мы им [«Родине»] невольно даже помогли», - признает Гозман.

Потерянный драйв

Вот только непохоже, чтобы появление «Родины» в парламенте одновременно с вытеснением оттуда СПС и «Яблока» помогло сбалансировать политическую систему. «Третий созыв Госдумы (1999-2003 гг.) был, пожалуй, последним, где решения принимались после поиска политического компромисса внутри парламента, где фракции [«Единство», КПРФ, ОВР, «Яблоко», СПС] договаривались друг с другом, чтобы провести то или иное решение, - вспоминает бывший председатель думского подкомитета от «Яблока», а ныне президент и председатель правления «ВТБ 24» Михаил Задорнов. - По каждому принципиальному экономическому вопросу шло бурное обсуждение, правительственные предложения корректировались каждый раз». До выборов 2003 г. «Единая Россия» не доминировала в Думе, но постепенно при поддержке Кремля наращивала свой вес, добавляет он. Знаменитое изречение «Парламент - не место для дискуссий» прозвучало из уст нового спикера Госдумы от «Единой России» Бориса Грызлова как раз в начале работы Думы четвертого созыва.

Впрочем, в дефиците были уже и поводы для дискуссий, признают сразу несколько собеседников «Ведомостей». «До 2003 г. в плане реформ вроде бы шло нормально, - вспоминает бывший первый замминистра экономического развития Андрей Шаронов. - Разве что при обсуждении пакета законов о реформе электроэнергетики мы потратили целый год между первым и вторым чтениями на согласования с Думой, которая вела себя довольно жестко. А в целом мы чувствовали сохранение желания работать». Другой бывший высокопоставленный чиновник, с упоением перечисляя масштабные реформы 2000-2002 гг., отмечает изменение ситуации: «Реформы постепенно сходили на нет, хотя возможности для того, чтобы что-то реально делать, все время увеличивались. У власти в целом потерялся какой-то драйв». Например, к концу 2002 г. стало окончательно ясно, что реформы газовой отрасли не будет ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем. «В электроэнергетике реформы были проведены, потому что РАО ЕЭС возглавлял Чубайс, который сам хотел этих реформ и приложил колоссальные усилия для того, чтобы они состоялись», - рассуждает директор ИЭПП Егор Гайдар. А у руководства страны, по его словам, для серьезных реформ «не было политической воли». «Чисто психологически все объяснимо: к 2003 г. ВВП рос уже пятый год подряд, налоги собирались, профицит увеличивался... И возникла типичная проблема «расслабления» в тучные годы. Точечные действия [власти] стали противоречить системным мерам. Появились желания [запускать] всякие спецпроекты за бюджетные деньги. Усилились разные лоббистские группы», - говорит Шаронов. Постепенно ситуация в экономике перешла на ручное управление. И это положение вещей сохранилось вплоть до нынешнего экономического кризиса, констатирует он.