Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ДОКУМЕНТЫ.
Коммерсантъ, 25.04.2005, №073-п, Стр. 2
Президент РФ Владимир Путин
* подписал поправки к ст. 19 федерального закона "О статусе военнослужащего", которые уточняют нормы, касающиеся правового статуса курсантов военно-учебных заведений и определяющие право указанных лиц на льготы, устанавливаемые органами госвласти субъектов РФ и органами местного самоуправления, при посещении платных мероприятий, организуемых учреждениями культуры и спорта;
* подписал федеральный закон "О внесении изменений в федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"", принятый Госдумой 8 апреля и одобренный Советом федерации 13 апреля;
* подписал закон об изменениях в ст. 12 п. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятый Госдумой 8 апреля и одобренный Советом федерации 13 апреля. Закон устраняет пробел в законодательстве, возникший в связи с исключением из Уголовного кодекса уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
ДУМА ОТДАЛА ЛЕС И ВОДУ НОВЫМ ХОЗЯЕВАМ ДО ВТОРОГО ЧТЕНИЯ.
Коммерсантъ, Алена Корнышева, 25.04.2005, №073-п, Стр. 2
В пятницу, несмотря на многочисленные возражения, высказанные представителями всех фракций, кроме "Единой России", Государственная дума приняла в первом чтении два документа - Лесной и Водный кодексы. Однако представителю правительства, представлявшего документы в Думе, заместителю министра экономического развития и торговли Андрею Шаронову был выдвинут ультиматум: палата приняла кодексы с условием, что они подвергнутся радикальной переработке во втором чтении.
Оба кодекса имеют одну цель - они направлены на замену действующего сейчас административного принципа доступа водо- и лесопользователей к соответствующему ресурсу на новую для России систему гражданско-правовых отношений. Как пояснил, представляя законопроекты в Думе, Андрей Шаронов, в обоих случаях речь идет о появлении у этих ресурсов нового собственника, на которого государство и планирует возложить практически всю ответственность за состояние рек и морей, а также лесов. Начали депутаты с воды.
Пока воды не отошли
Согласно принятому в пятницу в первом чтении Водному кодексу, водные объекты по-прежнему будут находиться преимущественно в федеральной собственности. Исключение составят лишь обособленные водные объекты (то есть такие, куда ничего не втекает и откуда ничего не вытекает) - они "будут следовать за судьбой Земельного участка, на котором расположены". Они могут находиться как в федеральной собственности, так и региональной, муниципальной и даже в частной собственности. Правда, приватизировать можно лишь те водоемы, которые расположены не ближе 1 км от черты городского либо сельского поселения и площадь которых не превышает 3 тыс. кв. м. Кроме того, кодекс устанавливает границы и режимы водоохранных зон и прибрежных защитных полос (например, для крупных рек и морей размер такой полосы составляет 500 м). Есть и другие ограничения - например, построить что-либо на берегу реки или озера можно будет не ближе чем за 20 м от уреза воды, а если речь идет о море, то не ближе 100 м. Кодекс также отменит выдачу лицензий, хотя все уже выданные лицензии сохранят свою легитимность. Напомним, кроме федеральной лицензии сейчас водопользователям необходимо заключить договор с субъектом РФ, а это дополнительный административный барьер.
Тем не менее новый кодекс депутатам не понравился. Список претензий депутатов к новому закону огласила глава думского комитета по природным ресурсам Наталья Комарова. По ее словам, в доработке нуждается буквально все: от определения термина "водный объект" до исчерпывающего перечня условий договора, заключаемого водопользователем с уполномоченным федеральным органом власти (кодекс почему-то умалчивает, каким именно). И, что особенно важно, комитет настаивал на расширении полномочий бассейновых советов (согласно принятой редакции кодекса, создание таких советов происходит исключительно по доброй воле их создателей, а их решения носят необязательный, рекомендательный характер). Без них, уверены депутаты, регионы будут вообще отрезаны от процесса управления водными ресурсами. Господин Шаронов дал обещание исправить ситуацию ко второму чтению законопроекта. Он подчеркнул, что "в принципе бассейновые советы можно было бы двигать по логике саморегулируемых организаций, когда федеральный орган власти передает им часть полномочий и ответственности". Документ был принят подавляющим большинством голосов.
Срубить побольше
Впрочем, обсуждение Лесного кодекса вызвало еще большую бурю возмущения. Если в Водном кодексе правительство предложило сделать ставку на договор водопользования, то в лесу кабинет предложил сделать главенствующим договор долгосрочной аренды - сроком на 99 лет. Хотя даже господин Шаронов признался, что многие юристы признают столь долгосрочную аренду правом собственности, и дал обещание, что правительство еще раз взвесит вопрос о сроках аренды. Напомним, кодекс предусматривает возможность и частной собственности на лесные участки, однако указывает, что порядок возникновения частной собственности на лес будет введен в действие отдельным федеральным законом.
Много вопросов вызвал и кодекс, провозглашающий возможность доступа к российским лесам иностранных граждан и фирм, а также лиц без гражданства. Господин Шаронов в связи с этим обратил внимание депутатов на то, что эта категория пользователей может рассчитывать на заключение договора аренды лишь сроком на один год. Уточним, что кодекс разрешает заключать договор аренды лишь по итогам аукциона. Эта норма также подверглась нападкам, так как депутаты посчитали, что продажа права аренды на лесные участки спровоцирует масштабный передел собственности в отрасли. Дело в том, что в России используется всего 12% лесов, так как большинство лесных ресурсов просто недоступно в силу географических особенностей страны и отсутствия лесных дорог прежде всего. Поэтому новые хозяева будут биться не за новые, удаленные участки, а как раз за уже освоенные лесные земли. Между тем кодекс предполагает, что все заботы по восстановлению лесов после вырубки, по борьбе с вредителями будут возложены на арендатора. Как сообщил господин Шаронов, правительство рассчитывает вовлечь в гражданский оборот до 35-40% лесов (согласно кодексу, право аренды можно будет передавать, продавать и закладывать). А депутаты, в свою очередь, подняли вопрос: кто же будет следить за оставшимися 60% лесных территорий? По новому кодексу на эти территории тоже нужно будет проводить аукцион, только "голландский", основным критерием которого выступит параметр наименьшего вознаграждения компании, отважившейся взяться за столь рискованный бизнес. Хотя ответ на вопрос, кто же все-таки будет отвечать за состояние лесов, не нашедших себе арендатора, так и остался открытым - новая схема госуправления лесными ресурсами в кодексе прописана весьма нечетко. Особенно удивил депутатов тот факт, что предполагается отменить лесорубочные билеты (основной документ лесопользователя), а арендатор по замыслу авторов кодекса должен будет заполнять только лесную декларацию, в которой он будет самостоятельно определять, чего и сколько он будет рубить. При этом декларация будет носить заявительный, а не разрешительный характер. При таком ультра-либеральном подходе, заметили депутаты, незаконные рубки достигнут невиданных ранее масштабов. В свое оправдание господин Шаронов пообещал, что все параметры рубок будут записаны непосредственно в договоре аренды, а правительство в ближайшее время "подумает о резком повышении экспортных пошлин на вывоз необработанной древесины - чтобы стимулировать деревообработку внутри страны". И кодекс был принят - опять же с оговоркой, что все недостатки будут устранены ко второму чтению.
Фото:
- Депутаты Государственной думы двумя руками проголосовали за Лесной и Водный кодексы в первом чтении, но с условием, что документы будут радикально переработаны правительством
НАБОР БЕСПРЕДМЕТНЫХ ТРЕБОВАНИЙ.
Коммерсантъ, Юлия Таратута, 25.04.2005, №073-п, Стр. 6
подготовлена новая концепция образовательного стандарта
Экспертный совет при Минобрнауки подготовил концепцию новых школьных стандартов - государственных требований к учебному процессу. На фоне прежних, разработанных при экс-министре образования Владимире Филиппове, они выглядят революционно: почти не регламентируют школу в том, чему и как учить. В стандарте, которому предстоит пройти утверждение в Госдуме, нет ни перечня предметов, ни тем, ни имен, обязательных для изучения, только общие требования к уровню выпускника.
Прежний стандарт школьного образования, разработанный группой экспертов под руководством бывшего министра образования Эдуарда Днепрова и опубликованный в апреле 2003 года, не понравился общественности.
Хотя авторы текста говорили, что сумели переписать до 30% старых школьных программ так, чтобы из них ушла оценочность (не стало, к примеру, приговора "Иван Грозный: расцвет тирании"), стандарты, представлявшие собой подробный перечень знаний, умений и навыков, которым обязан обладать выпускник, по-прежнему вызывали множество споров. После смены кабинета министров новое руководство Минобрнауки заявило о планах создания собственных стандартов (разработанные при министре Филиппове, по словам источников "Ъ" в Минобрнауки, с подачи ведомства были оспорены в Верховном суде). И концепция новых стандартов уже появилась. Причем его идеология сенсационна: школа вольна сама решать, как и чему учить детей.
Один из авторов документа, глава издательства "Просвещение" Александр Кондаков рассказал "Ъ", что новый свод школьных правил не предусматривает ни перечня предметов, ни тем, ни имен, которыми изобиловал прежний стандарт. Авторы проекта фактически оградили себя от публичных дискуссий - теперь никто не сможет упрекнуть министерство в том, что произведения, предусмотренные, к примеру, для уроков литературы, слишком "советские". В будущем, говорят разработчики, свобода школы может дойти до того, что министерство уничтожит и базисные учебные планы (БУПы) - предметные почасовые расписания с примерными программами для школы. "До сих пор стандарт создавался в недрах образовательного сообщества и превратился в борьбу "предметных лобби": каждое настаивало на том, что их предмет главный", - объясняет издатель. Теперь в документе, обещают разработчики концепции, будет лишь описание "фундаментального ядра общего образования" (определенная сумма знаний) и общие требования к выпускнику - например, о том, что на выходе из школы он должен стать "личностно и социально успешным" и освоить категории "свободы, ответственности и социальной справедливости". Авторы концепции планируют записать в стандарты гарантии государства школе - требования к школьным зданиям, обеспеченность учебниками, зарплату учителей. Правда, разработчики не уверены, что подобные гарантии (они должны быть заложены в госбюджете) одобрит Минфин. Директор Царицынского образовательного центра Ефим Рачевский рассчитывает, что школа наконец получит документ, который развяжет ей руки. "Избавляясь от детализированного стандарта, мы избавимся и от предметных предпочтений конкретных авторов, и от их личностных подходов к педагогике, - радуется директор. - Если в документе будет задана некоторая сумма знаний, школа разберется с тем, как ей достичь государственных требований".
Разработчик прежнего стандарта Эдуард Днепров думает, что "поддаваться иллюзиям и самообману" в отношении нового документа не нужно: "Обязательный материал, записанный в стандарте, - не только инструмент насилия над школой, но и элементарная защита ребенка от невежества и халтуры учителя. У нас страна сырая в гражданском отношении. Я бы не доверил учителю самому решать, как и чему учить".
К слову, в отличие от старого, новый стандарт не членится на федеральную и региональную составляющие: до 30% школьной программы в регионах до сих пор приходилось на обязательные "региональные" предметы; теперь стандарт будет общегосударственным. "Это прекрасно, - считает господин Рачевский. - Региональный компонент в школе всегда зависел от интересов глав региона. Я встречал, к примеру, предмет "Касимоведение" в городе Касимове Рязанской области. Регионы часто вот так изголяются". В региональную лазейку до сих пор попадало и преподавание основ православия; несмотря на то что в федеральном стандарте этот предмет был не разрешен, регионы часто вводили его за счет "своих" 30%. Впрочем, многие эксперты считают, что с учетом грядущей школьной свободы регионы будут не урезаны в правах, а, наоборот, поощрены. Если государственный регламент предметов из стандарта исчезнет, руководители на местах получат возможность заменять "национальными" предметами не только 30%, но и остальные 70%.
ПРЕДСКАЗАНИЕ ПУТИНА.
Московский комсомолец, Семенова Ираида, 25.04.2005, №89, Стр. 5
Разгром ЮКОСа, укрупнение регионов, отмена выборов губернаторов - все это было предсказано в кандидатской диссертации будущего президента
Сегодня президент в шестой раз обратится с посланием к Федеральному собранию. И хотя оглашение "главных тезисов" уже давно превратилось в ритуал, а над текстом работает целый аппарат помощников, все равно по содержанию послания многочисленные аналитики стараются понять, что по важнейшим вопросам жизни страны думает сам президент. Который, кстати, не просто политик, но и экономист. Причем дипломированный.
В 1996 году Владимир Владимирович защитил диссертацию в Санкт-Петербургском горном институте на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". И стал кандидатом экономических наук.
Удивительно, но, прочитав эту диссертацию, можно понять, что Путин пришел во власть человеком с уже сформировавшимися экономическими воззрениями. И все свои шесть лет президентства проводит четко избранный стратегический план.
Непонятно почему ранее диссертация Путина и ее резюме, опубликованное в "Записках Горного института" (январь 1999 г.), не привлекли внимания заинтересованных лиц. Эксперт Карнеги-центра Марта Олкотт прямо пишет: "По правде говоря, неясно, достаточно ли серьезно многие из нефтяных олигархов воспринимали Путина в первые годы его правления, чтобы найти время разобраться, как новый российский лидер смотрит на эти проблемы. Анализируя статью Путина, яснее представляешь себе те действия, которые он предпринимал в последние годы с тем, чтобы отрегулировать разработку природных ресурсов. В ходе такого анализа на первый взгляд противоречивые политические шаги предстают намного более последовательными и хорошо обдуманными".
Удивительно, но сам Путин предпочитает не афишировать свою научную степень. В своих воспоминаниях он рассказывает лишь о том, как чуть не стал кандидатом юридических наук в самом начале 90-х годов. Тогда, работая помощником ректора Ленинградского госуниверситета, он хотел написать диссертацию по международному частному праву. Выбрал даже научного руководителя, Валерия Мусина, и начал составлять план работы.
Однако через год ВВП становится правой рукой Анатолия Собчака. И начинает знакомиться с экономикой города. И похоже, открывшийся фронт работ настолько его увлек, что он решил поменять юридическую диссертацию на экономическую.
Завкафедрой гражданского процесса юрфака Санкт-Петербургского госуниверситета Валерий МУСИН:
- Мы вместе выбрали тему "Корпорации в германском праве". Но уже скоро его пригласил к себе Собчак, и Владимир Владимирович с головой погрузился в политическую и организационную работу. Я думаю, загруженность и не позволила ему работать над выбранной темой диссертации. И потом, я всегда говорю своим ученикам: "Выбирайте ту тему, которая вам ближе всего по характеру вашей работы". На должности председателя Комитета по внешним связям Владимир Владимирович непосредственно занимался минеральными ресурсами региона. Тема работы, которую он впоследствии выбрал, ему была ближе.
Ректор Санкт-Петербургского горного института Владимир ЛИТВИНЕНКО:
- О желании защитить написанную им диссертацию на соискание кандидатской степени в Горном Владимир Владимирович заявил, по-моему, в 1993 году. До защиты он сдал кандидатский минимум. В 1996 году защитил диссертацию в нашем институте. Актуальность работы не вызывала сомнений. На примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области ему удалось выработать подходы к реформированию экономики региона, используя элементы рыночного механизма регулирования. В работе особое внимание уделено исследованию влияния сырьевой базы и транспортной инфраструктуры на экономический рост и создание рабочих мест в регионе. К работе он относился крайне ответственно и считал, что его научные наработки будут реально использованы на практике. С трудом удалось его убедить, что от теории до практики у нас слишком длинный путь. А зачастую большая часть хороших теоретических наработок пылится на полках.
Сегодня труд главы государства открыт для всех. Он лежит в хранилище диссертаций Российской государственной библиотеки в Химках. От желающих почитать, что думает президент, отбоя нет: электронная версия работы ВВП пользуется бешеной популярностью. Особенно среди чиновников. В Министерстве природных ресурсов, к примеру, ее изучают чуть ли не поголовно. Причем добровольно.
Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации:
"Если бы мне пришлось писать на диссертацию отзыв, он был бы в целом благоприятным"
При всей бесхитростности тема и направленность диссертации нетривиальны для 1996 года, когда в научной литературе, да и в общественной идеологии в целом, уверенно доминировали либеральные, а отнюдь не патриотические тенденции. В данном случае выбор автора позволяет судить о его действительных предпочтениях и взглядах.
У мыслящих федеральными масштабами людей фундаментальная идея работы - распространение государственного стратегического планирования на использование не только стратегических природных ресурсов, но и ресурсов местного значения, - способна вызвать оторопь. Однако диссертация написана не с федеральной, но с региональной точки зрения, - а региональное планирование использования местных природных ресурсов должно быть долгосрочным и стратегическим. В подходе к теме уже проглядывают ставшие модными в последующие годы "стратегии развития" регионов.
Диссертант указывает на необходимость разработки Федеральной программы воспроизводства материально-сырьевой базы, причем последняя должна сочетать традиционный отраслевой с региональным подходом. Впрочем, политика последних лет, включающая в том числе ликвидацию целевых платежей в бюджет на восстановление материально-сырьевой базы, показала определенную поверхностность, неукорененность этих справедливых представлений.
"Инвестиционный проект по развитию промышленности на основе технического перевооружения и модернизации производства" остается мечтой в масштабах не только России, но и региона, но вот устранение всех преград наращиванию сырьевого экспорта стало одним из магистральных направлений реального развития путинской России.
Разумно рассмотрение развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области "как единого народно-хозяйственного комплекса", которое представляется в свете последующих событий неким провозвестником политики укрупнения субъектов Федерации. Особенно интересен вывод о необходимости "превращения Санкт-Петербурга и Ленинградской области в межрегиональный организующий центр, играющий регионообразующую роль, и формировании на этой основе (в составе Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской и Новгородской областей) прибалтийского региона как единой социально-экономической системы". Справедливости ради следует отметить, что эта идея, в отличие от реализованной на практике идеи федеральных округов, исходит из необходимости внутренней экономической связности укрупненных регионов и в первую очередь хозяйственных, а не политико-административных интересов, и потому более плодотворна и жизнеспособна.
Среди недостатков диссертации можно выделить излишнюю детализацию при описании природных ресурсов, однако она вполне объяснима как бедностью последними Ленинградской области, так и понятным региональным патриотизмом.
Как человек, писавший диссертации в области экономики, отзывы на авторефераты и даже выступавший официальным оппонентом, могу подтвердить, что в целом 176-страничный (без приложений) текст вполне соответствует требованиям ВАКа и является нормальной, честной и добросовестной работой, защита которой, как правило, доставляет членам ученого совета почти такое же удовольствие, как и последующий банкет.Если бы мне пришлось писать на нее отзыв, он был бы в целом благоприятным.
Марта Олкотт, эксперт Карнеги-центра:
"Путин считает, что российская собственность на основные ресурсы имеет критически важное значение"
"...реформаторы сходятся с олигархами, что в долгосрочном плане российская экономика выиграет от приватизации, поскольку активы, переданные в частные руки, породят более диверсифицированную экономику и обеспечат государству более крупные налоговые поступления. Их меньше всего волнует вопрос о национальной принадлежности собственников, о том, кто они: российские граждане или иностранцы.
Президент Путин решительно не согласен с такой точкой зрения. Он считает, что российская собственность на основные ресурсы страны имеет критически важное значение. Путин не верит, что глобальные рыночные силы способны обеспечить благоприятные экономические возможности и социальную поддержку, которые необходимы российскому народу для успешного перехода от коммунистического режима к современной экономической системе. Напротив, он полагает, что преждевременная глобализация российской экономики приведет к еще большим трудностям в жизни большинства россиян и к концентрации огромных богатств в руках относительно небольшой кучки людей, обладающих очень слабой мотивацией (или не имеющих ее вовсе) реинвестировать в российскую экономику.
Путин утверждает, что природные ресурсы России не только обеспечат экономическое развитие страны, но также послужат гарантией прочности ее международных позиций. Кроме того, он настаивает (в весьма решительных выражениях, в которых собственникам и менеджерам частных нефтяных компаний России следовало бы услышать вполне недвусмысленное предупреждение), что именно государство должно устанавливать приоритеты в нефтедобывающей промышленности.
Путин в своей статье подчеркивает, что в центре управления ресурсами России должно находиться государственное планирование. Он пишет: "Устойчивое развитие экономики России в ближайшие годы должно базироваться на планомерном росте ее составляющих, и прежде всего - за счет минерально-ресурсного потенциала, что послужит гарантией экономической безопасности страны".
Путин также настойчиво утверждает, что Россия не может быть просто экспортером сырья. "Развитие отечественной перерабатывающей промышленности... главный резерв превращения России в относительно короткие сроки в ведущую экономическую державу с высоким уровнем жизни для большинства населения".
Как будет видно из дальнейшего изложения, Путин после своего переизбрания на второй президентский срок начал предпринимать усилия по увеличению числа и укреплению вертикально интегрированных финансово-промышленных корпораций с государственным доминированием в нефтегазовом секторе. В этом отношении критически важной является реорганизация "Газпрома" и приобретение им "Роснефти". Если эта реформа пройдет успешно, "Газпром" будет доминировать и в нефтяном, и в газовом секторе, выступая в качестве партнера иностранных фирм в самых важных проектах.
Эти шаги Путина предвосхищены в его диссертации. Как он отмечает, несмотря на богатейшие запасы природных ресурсов, Россия в ближайшем будущем не сможет направить значительные дополнительные финансовые средства из государственного бюджета для инвестирования в собственную перерабатывающую промышленность. Поэтому Путин одобряет идею государственной поддержки иностранных инвестиций в добывающие отрасли России, так как грамотное управление крупномасштабными инвестициями, включая иностранные, позволит государству зарабатывать твердую валюту на экспорте своих природных ресурсов.
Путин рассматривает осуществляемый этими финансово-промышленными группами контроль над российским имуществом как некую форму опеки, из которой управленцы и собственники могут свободно извлекать прибыль. Ясно также, что Путин не считает такое управление полным распоряжением собственностью, как это часто представляют на Западе, где собственники имеют право определять, в каком направлении продвигать свои фирмы.Путин развивает эту мысль вполне ясно: "Независимо от того, в чьей собственности находятся природные, в частности минеральные, ресурсы, государство вправе регулировать процесс их освоения и использования, действуя в интересах общества в целом и отдельных собственников, интересы которых вступают в противоречие друг с другом и которым для достижения компромисса необходима помощь государственных органов власти".
Путин считает передачу контроля над стратегическими секторами в частные руки дорогостоящей ошибкой, которая должна быть исправлена, хотя и не обязательно путем ренационализации. "В начале рыночных реформ в России на некоторое время государство выпустило из рук стратегическое управление природно-ресурсным комплексом. Это обернулось застоем национального природно-ресурсного потенциала, развалом формировавшейся в течение многих десятилетий геологической отрасли, рядом других негативных последствий. Но сейчас рыночная эйфория первых лет экономических реформ постепенно уступает место более взвешенному подходу, допускающему возможность и признающему необходимость регулирующего воздействия государства на хозяйственные процессы в целом и на природопользование в частности. Практика стран с развитой рыночной экономикой дает нам немало примеров эффективного государственного вмешательства в долговременные проекты освоения природных ресурсов".
В то время как защитники российских магнатов на Западе часто указывают на эффективность западных методов управления производством, внедряемых олигархами, Путин обеспокоен тем, что у частных фирм эта "эффективность" приобретает форму наращивания ликвидных активов с целью увеличить продажную стоимость своих компаний в ущерб реинвестированию. Хотя он и не угрожает ренационализацией, из его статьи следует, что государство должно подумать об изменении правового регулирования, действовавшего в то время, когда он писал свою статью.
Путин утверждает, что для России более всего подошла бы смешанная (частично государственная и частично частная) система собственности. "Современная стратегия рационального ресурсопотребления не может базироваться исключительно на возможностях рынка как такового...."
Статья Путина дает частичный ответ на вопрос, насколько своевременным было преследование ЮКОСа. С точки зрения Кремля, за три года президентства Путина правовая база в области нефте-и газодобычи была в должной мере изменена, чтобы можно было заставить руководителей частных нефтяных компаний вести себя более ответственно.
В статье Путина рассмотрены также приоритеты второго этапа, которые он пытается, вступив в свой второй президентский срок, претворить в политику. Эффективность государственного управления в области природопользования должна быть максимизирована. В ходе этого процесса необходимо четко разграничить права владения природными ресурсами между Центром и субъектами Федерации, так, чтобы были подтверждены права Центра. Выдвинутое Путиным в сентябре 2004 г. предложение о том, чтобы вернуть президенту право назначать губернаторов, полностью соответствует целям, намеченным им для второго этапа восстановления государственного контроля над разработкой природных ресурсов.
Зачем чиновнику степень?
Номенклатура "западала" на ученую степень и в советское время. Статус выступал неким запасным аэродромом: ежели что, можно устроиться на теплое место. Но в последнее время это явление вылилось-таки в нашествие чиновников в науку. Злые языки говорят: большинство "ученых" от власти вовсе не писали свои диссертации. Якобы одни отстегнули $1000-1200 за "корочку" кандидата наук. Другие, которые поосторожнее, купили сам труд: кандидатскую - за $10-15 тыс., а докторскую - за $15-25. Зачем? Из-за прибавки к зарплате? Так она копеечная. К примеру, оклад кандидата наук повышается на 900, доктора - 1500 рублей, так что окупить затраты удастся лет через 10-15. А столько в своих креслах наши чиновники "не живут".
Кузница кадров
Сколько сегодня в России ученых, точно никто не знает. Официальная статистика лишь свидетельствует: в последние пять лет их число постоянно прирастает. Кандидатов наук - на 8, 5% в год, а докторов - на 2%. А вот по оценочным данным, число научных "голов" уже догоняет Японию - около 600 тысяч.
Степени у нас куются в более чем 3 тысячах диссертационных советах различных вузов и институтов. По экспертным данным, в год "штампуется" примерно 25-30 тысяч кандидатов и докторов наук. Из них половина - диссертации по экономике, педагогике и юриспруденции. Однако мало защитить работу в диссертационном совете, ее требуется "завизировать" в Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Там же, из-за плохого качества работ, ежегодно отклоняют около 1100 диссертаций. И это количество постоянно растет. Настоящих скандалов, когда соискателей ловили за руку (за плагиат или подкуп диссертационных советов) за семь прошедших лет было всего лишь три. Да и то по наводке "доброжелателей".
Ученые во власти
Невероятно, но факт. Сегодня каждый второй министр и каждый четвертый народный избранник-либо доктор, либо кандидат наук, Словно академия наук переехала с Ленинского проспекта в Белый дом и Госдуму. Казалось бы, с такими "кадрами" страна должна цвести и пахнуть. Однако почему-то не получается...
ГОСДУМА В 3-М КВАРТАЛЕ ТЕКУЩЕГО ГОДА ПРИМЕТ ПАКЕТ ПОПРАВОК В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Независимая газета, 25.04.2005, №84, Стр. 4
Госдума в 3-м квартале текущего года примет пакет поправок в законодательство, касающийся либерализации цен на газ, которые позволят либерализовать рынок газа для промышленных потребителей с 2006 г. На это рассчитывает глава "Российского газового общества" (РГО), председатель комитета Госдумы по промышленности и энергетике Валерий Язев. По его словам, в первую очередь необходимо внести поправки в закон о газоснабжении, разработать методику установления тарифов на прокачку газа, сформировать механизм биржевой торговли и разработать схемы социальной защиты. "Никто не говорит о 100-процентной продаже газа через биржевые площадки". "Основная часть топлива скорее всего будет реализовываться по прямым договорам, но 10-20% могут быть проданы через биржу", -сказал президент РГО. Валерий Язев также высказался за необходимость "разработки механизмов защиты для социальных групп потребителей". Глава РГО отметил, что данная программа является консолидированной позицией газового общества. "Правительство в полной мере не хочет учитывать интересы газового сообщества, у него свое видение ситуации, и в этом нет ничего страшного. Проект постановления скорее всего выйдет, как всегда, немного хуже, чем хотели мы, немного хуже, чем хотело бы правительство, но в целом это будет взаимоприемлемый документ", - сказал он.
ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ВЛАДИМИР ПЛИГИН: "ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ ВСЕГДА".
Новые известия, Ткачук Сергей, 25.04.2005, №72, Стр. 1
Депутаты Госдумы приняли во втором чтении новый вариант закона "О статусе депутата". Когда он вступит в силу, зарплата депутатов резко возрастет. Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин рассказал корреспонденту "НИ", на что депутаты будут ее тратить, а также объяснил, почему он и его единомышленники хотят превратить "Единую Россию" в либеральную партию.
- Депутаты отменили ряд своих льгот, но все равно внакладе не остались. Теперь думцы будут получать зарплату, зашкаливающую за 100 тыс. рублей. Это не слишком?
- Могу сказать, что есть достаточно искаженное представление о количестве льгот, которые есть у депутатов. Объективно говоря, наличие всех этих льгот направлено на то, чтобы человек мог нормально работать в своем избирательном округе. И когда депутат там работает, он испытывает нехватку денег. Это связано с передвижением, оплатой каких-то элементарных вещей. Конечно, денег не хватает всегда - это специфика денег. Я не владею целостной картиной по оплате труда всех парламентариев, но отлично представляю, на что они могут потратить эти средства. Иногда они, например, за свой счет помогают собственным помощникам. Поэтому каких-то колоссальных затрат на содержание депутатского корпуса я не вижу. Депутаты будут получать достаточно высокую зарплату, но говорить о том, что речь идет о непомерных благах, не приходится.
- В общем, жить можно вполне достойно. Тем не менее вы и ряд ваших коллег выступили недавно с инициативой, разрушившей спокойное и стабильное существование фракции "Единая Россия". Вы потребовали определиться с идеологией партии. Что вас к этому побудило? - Идеология у "Единой России" сейчас недостаточно внятная. Ее необходимо четко сформулировать. Мы считаем, что целый ряд вещей нужно очень четко проговорить. Например, все, что связано со стабильностью института собственности. Наша позиция состоит в том, что нужно остановить всякого рода переделы, которые отрицательно влияют на экономику страны. Далее, необходимо подчеркнуть, что авторитарные методы властвования сейчас неприемлемы. Необходимо придерживаться демократических принципов. И наконец, либеральная идея, о которой говорю я и мои коллеги, должна базироваться на учете российских национальных интересов. Либерализм никак не означает отсутствия ответственности. Поэтому всеми подписантами нашего обращения к партии подчеркивается, что в рамках курса на либерализм мы не должны отказываться от некоторых консервативных элементов. И я уверен, что такое понимание либеральных идей поддержит большинство населения страны. Подчеркну: на наш взгляд, подобные принципы и должны стать базисными для идеологии "Единой России" в целом, а не какого-то ее крыла.
Документ был подписан целым рядом авторитетных людей. Среди них и новгородский губернатор Михаил Прусак, и тверской -Дмитрий Зеленин, и их красноярский коллега Александр Хлопонин, а также депутаты Георгий Боос, Владислав Резник, Виктор Плескачевский, Павел Крашенинников, сенатор Михаил Маргелов... Вы спросите, был ли проинформирован спикер Госдумы Борис Грызлов? Да, конечно, это было бы подло - сделать такое внезапно. И я надеюсь, он нашу точку зрения разделяет.
- А мэр Москвы Юрий Лужков собирается примкнуть к вашей группе единомышленников?
- Нет пока. Но уже собралось достаточное количество солидных людей, которые разделяют эту идеологию, и, как вы понимаете, они отражают настроения заметной части населения страны. Поэтому наша инициатива не является какой-то кабинетной выдумкой.
- Но сегодня как раз представителей либеральной идеологии обвиняют и в проблемах, возникших, например, с монетизацией льгот. Не боитесь поднимать такое знамя?
- Несмотря на ужасные математические ошибки 122-го закона, всем же совершенно понятно, что часть борьбы вокруг него разгорелась из-за того, что у некоторых товарищей исчезла возможность коррупционного использования денежных фондов. В настоящее время начались адресные платежи денег. Понятно, что это, может быть, закон в некоторой степени ультралиберальный, но с другой стороны (и это уже понятно обществу), через систему денежных компенсаций, в отличие от льгот, охвачено все население страны. Поэтому закон этот, в конечном счете, социальный. При этом "Единая Россия" продолжает курс, который можно определить как либеральный, поскольку она выступает за сохранение и стабилизацию института собственности. Но эта тенденция задается и президентом России.
- А как вы и ваши единомышленники оцениваете то, что ваша фракция превратилась, по сути дела, в парламентский инструмент для реализации любой законодательной прихоти исполнительной власти?
- Совершенно необходимо придерживаться принципа разделения властей, который закреплен в Конституции. И Государственная дума в последнее время начинает занимать все более критическую позицию по отношению к вносимым законопроектам. Ставятся вопросы о предоставлении дополнительной информации, в частности в виде подзаконных актов. Естественно, это входит в практику под давлением парламентского большинства. Кроме того, все проекты законов, приходящие в Госдуму, в том числе из Белого дома, подвергаются существенной переработке. Столкновение мнений, конкуренция позиций в законодательной деятельности - это нормально.
- Кстати, о конкуренции. Не успели вы заявить о необходимости трансформации "Единой России" в либеральную партию, как ваш коллега, председатель Комитета по социальной политике Андрей Исаев объявил о создании левого крыла...
- Я с Андреем Константиновичем (Исаевым. - "НИ") не встречался, не обсуждал проблему, и у меня не было возможности отследить его заявление. Поэтому я обязательно подготовлюсь к дискуссии, прочитаю все, что он сказал. Я думаю, мы найдем совпадающие точки зрения, поскольку решать любую социальную проблему можно только тогда, когда у тебя есть здравая экономика. Если этого, а также стабильного права собственности нет, тогда остается только надеяться, что ты откроешь новые месторождения нефти и газа.
- То есть вы убеждены, что именно либеральная идея должна стать путеводной звездой для "Единой России"?
- Мне представляется, что да. Если партия сумеет здраво выработать четкую позицию, то она сумеет и расширить свою социальную базу. По крайней мере я абсолютно уверен, что избиратели от 18 лет, которые в наибольшей степени меня интересуют, окажут нам серьезную поддержку.
- И все же в преддверии будущих парламентских выборов партия власти может разделиться на правое и левое крыло?
- Платформа, с которой "Единая Россия" будет выходить на выборы 2007-го должна быть сформирована следующей зимой, не позже. Децентрализация единого организма, который есть в настоящее время, с точки зрения задач "Единой России" и государства для меня представляется не совсем прагматичным. Нужно воспользоваться тем ресурсом, который партия уже создала, с ним работать и его развивать.
ДЕПУТАТАМ ПОВЫСИЛИ ЗАРПЛАТУ....
Новые известия, Калинина Наталья, 25.04.2005, №72, Стр. 2
Но отняли свободу передвижения
В минувшую пятницу обсуждение законопроекта о статусе депутата Госдумы проходило в полупустом зале, что возмутило председательствующую, первого вице-спикера Госдумы Любовь Слиску: "Где господа депутаты, вроде сегодня пятница, а не суббота? И коммунисты, насколько мне известно, забастовку не объявляли", - никак не могла успокоиться вице-спикер. Госпожа Слиска запамятовала, что на календаре было 22 апреля. И господа, а точнее товарищи коммунисты, в это время отмечали день рождения Ленина.
Те же, кто не принимал участия в коммунистическом праздновании, пытались понять, чем отличается их новое "министерское положение" от старого, и предприняли несколько попыток улучшить его. Так, депутат Анатолий Иванов из "Единой России" потребовал сохранить служебное жилье за депутатом до истечения срока его полномочий в случае роспуска Госдумы. Г-н Иванов считает, что нужно закрепить в новом законе норму, по которой депутаты не могут быть выселены из занимаемых ими квартир без предоставления другого благоустроенного жилья, да еще в центре Москвы. Мотивы своего предложения Иванов объяснил так: "Для Путина предлагаемая норма будет некоторым сдерживающим фактором при принятии решения о роспуске Думы... А для депутатов предоставление квартир в Москве будет частичной компенсацией за разрушение их планов, связанных с депутатской деятельностью". Но председатель Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин оказался не готов компенсировать депутатам их разрушенные планы и тем более устанавливать для президента сдерживающие факторы. Он приструнил не умеренного в своих аппетитах парламентария, заявив, что в таком случае возникнет проблема с предоставлением жилья другим депутатам и вообще основной смысл принимаемого законопроекта заключается в том, "чтобы упорядочить ситуацию, связанную с оплатой труда помощников". Основным же спорным моментом в законе стало новое министерское положение депутатов. Дело в том, что по статусу депутаты были приравнены к федеральным министрам и прежде. Закон от 8 мая 1994 года предусматривал, что "по объему социальных гарантий члены Совета Федерации и депутаты Госдумы приравниваются к федеральному министру, а председатели палат - к председателю правительства". И даже заработная плата у депутатов тоже была на уровне министерской. В статье 27 в части первой закона "О статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы" от 1994 года прописано, что "устанавливается одинаковое ежемесячное денежное вознаграждение в размере ежемесячного денежного вознаграждения федерального министра", Все дело в том, что эту строчку в новом законе заменили на "устанавливается ежемесячное денежное вознаграждение и одинаковые денежные поощрения в размерах, установленных для федерального министра". То есть если раньше депутат получал только заработную плату министра, то теперь он приобрел право на многочисленные правительственные надбавки. И вместо где-то 60 тысяч рублей депутат теперь может рассчитывать на почти 110 тысяч в месяц. Своим взглядом на эти новации с "НИ" поделился независимый депутат Госдумы Сергей Попов: "Посмотрите, что в результате получилось. Приравняв депутатов к уровню министров, повысив им зарплату, урезали другие преимущества, которыми министр пользуется. Раньше депутат, как и министр, имел право на неограниченное количество поездок и безлимитную связь. Сейчас же повышена заработная плата депутатов, но зато ограничены телефонные переговоры и поездки по России. То есть получается, что уменьшены возможности влияния депутатов на события в стране".
"ПРАВИЛО 5 - 15" ДЛЯ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
Российская газета, Валерий Бочкарев , 25.04.2005, №85-П, Стр. 4
В конце минувшей недели руководитель некоммерческого партнерства "Российское газовое общество" (РГО) Валерий Язев еще раз объявил о позиции общества по либерализации цен на газ. РГО рассчитывает, что Госдума в третьем квартале текущего года примет пакет поправок, позволяющих либерализовать рынок газа для промышленных потребителей с 1 января 2006 года. Это необходимо для того, чтобы уже в сентябре провести парламентские слушания о законодательном обеспечении либерализации рынка газа.
Напомним, что 22 марта предложение со следующего года отказаться от регулирования государством цен для промышленных потребителей, перейдя к использованию механизмов биржевого ценообразования, высказали руководители ОАО "Газпром". При этом предлагается сохранить контроль над газовыми ценами для социальных объектов и населения.
Суть либерализации рынка газа для промышленных потребителей заключается в том, чтобы начиная с 2006 года перейти к реализации газа по ценам, определяемым на основе биржевых котировок.
Поставки газа для нужд населения, ЖКХ, а также бюджетных потребителей предлагается сохранить по ценам, регулируемым государством. "Газпром" предлагает запустить на рынок экспериментальные торги газом для промпотребителей уже с третьего квартала 2005 года. При этом речь идет о реализации порядка 10 миллиардов кубометров газа на паритетных началах "Газпромом" и независимыми производителями газа (т. е. по 5 миллиардов кубометров с каждой стороны). РГО уже подготовило проект соответствующего документа.
"Он тесно корреспондируется с аналогичным документом, подготовленным "Газпромом", - сообщил Язев. - Сейчас постановление согласовывается на заседаниях рабочей группы". Он также отметил, что инициативу по либерализации рынка газа должно также проявлять правительство, поскольку после принятия постановления нужно будет утвердить еще большее количество подзаконных актов. Среди поправок, которые необходимо внести в законодательство РФ, в том числе - закон о газоснабжении России, изменения в методику определения тарифов на прокачку газа.
Предложения "Газпрома" и инициативы РГО комментирует Джефри Вудраф, директор аналитической группы по энергетике в Москве агентства Fitch Ratings: "Инициатива "Газпрома" по либерализации цен на газ для промышленных потребителей имеет хорошие шансы на успех. Президент РФ Владимир Путин публично поддержал данное предложение.
Однако его реализация, скорее всего, будет медленной, так как ряд правительственных чиновников заинтересован в ограничении монопольного положения "Газпрома" еще до новаций в ценообразовании. Мы считаем, что предложение по либерализации цен для промышленных потребителей является шагом к тому, чтобы сделать внутренний газовый рынок прибыльным".
Минэкономразвития и Минпромэнерго России пока сдержанно оценивают реалистичность этого предложения "Газпрома". Вместе с тем премьер-министр РФ Михаил Фрадков назвал предложение "Газпрома" "движением в верном направлении", однако призвал оценить его последствия для экономики и синхронизировать с аналогичными решениями в других отраслях.
Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ Игорь Артемьев также положительно оценил предложение газовой монополии, высказав мнение, что процесс демонополизации этого рынка мог бы развиваться аналогично тому, как это происходило в электроэнергетике.
"Рад этому заявлению ("Газпрома"), я очень рад реакции премьер-министра на это", - сказал глава ФАС. "Начинать надо с того, как это сделали в электроэнергетике по правилу "5 - 15", - сказал Артемьев. Правило "5 - 15", в соответствии с которым от 5 до 15 процентов электроэнергии может продаваться по свободным ценам, начало действовать в 2004 году. Эта мера является переходной на пути к полностью свободному рынку энергии.
ПОСЛАНИЕ НАКАНУНЕ ПОБЕДЫ
Российская газета, Марина Волкова , 25.04.2005, №85-П, Стр. 1
Идеологическая насыщенность, энергия и краткость
будут отличать обращение президента к законодателям
СЕГОДНЯ президент огласит Послание Федеральному Собранию. На сей раз аудитория Владимира Путина будет несколько шире парламентско-правительственной.
По крайней мере, по задумке тех, кто помогал президенту в подготовке текста обращения, Послание должно попутно снять часть вопросов к Кремлю, которые в последнее время появились не только в России, но и за ее пределами.
Определенной частью "благодарных слушателей", по идее, должны стать зарубежные гости празднования 60-летия Победы. Никто из них, естественно, по случаю выступления Владимира Путина в Москву приезжать не должен. Но на саммите "Россия - ЕС", да и на двусторонних встречах российского лидера с зарубежными коллегами, которые пройдут в праздничные дни, ряд вопросов после оглашения Послания должен отпасть сам собой.
Впрочем, это не означает, что текст написан исключительно для "внешнего пользования", просто его рамки будут чуть расширены за счет увеличения аудитории. И хотя придумать что-то свежее в таком жанре, как Послание, почти невозможно, определенные новшества все-таки найдутся. Во-первых, Послание будет несколько короче, чем обычно. А во-вторых, этот документ не будет столь детализированным, похожим на годовой (или десятилетний) план работы отдельных министерств и ведомств.
Как уверяют источники "РГ", в этом году Послание будет либеральным, и в большей своей части - политическим. Несколько лет подряд в обращениях президента явно доминировала экономика: иногда на уровне поручений целым блокам правительства (проведение налоговой реформы), иногда - в виде постановки долгоиграющих задач (удвоение ВВП к 2010 году). На сей раз, как и в самый первый год своего президентства, Владимир Путин уделит большее внимание не экономическому развитию, которое во многом благодаря высоким ценам на нефть и так идет хорошими темпами, а политической составляющей.
Завершением пятилетнего строительства вертикали власти стало изменение порядка избрания губернаторов и депутатов Госдумы.
Не считая того, что в самой России из-за этого разворачивались целые битвы, вопросы на эту тему с завидной регулярностью возникали и на переговорах с главами иностранных государств. По данным "РГ", Владимир Путин в своем Послании фактически объяснит, для решения каких задач требовалась столь сильная концентрация власти, какие цели позволяет поставить перед собой такое государственное устройство России.
Еще раз, чтобы ни у кого не возникло сомнения, президент, по словам источников "РГ", планирует сказать, что Россия - часть цивилизованного мира. И хотя трудно представить себе президента США или Франции, выступающего с подобным тезисом, подтвердить свою причастность к цивилизации Москве все-таки придется, раз такие вопросы у кого-то возникают.
И речь здесь идет не только о борьбе с терроризмом, о котором Владимир Путин, по данным "РГ", также планирует сказать (впрочем, не устраивая "разбор полетов" за Беслан). Базовые нравственные ценности как основа нормальной человеческой жизни также будут упомянуты. Равно как и борьба с коррупцией, в том числе и в правоохранительных органах. И, по всей видимости, Послание получится идеологическим, а это уже действительно что-то новое.
Опрос
Эксперты считают, что социальные вопросы в Послании президента выйдут на первый план.
Борис Макаренко,
ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКИХ
ТЕХНОЛОГИЙ:
- В прошлые годы Послания строились по принципу "верной дорогой идете, товарищи", в хорошем, конечно, смысле. И действительно, каждый год можно было говорить о свершениях, и планы на будущее из них прямо вытекали. Сейчас же, впервые за все время правления Владимира Путина, ситуация не такая. Прошлый год принес больше проблем и головной боли, чем надежд и ожиданий. Ведь к очевидным проблемам - ужасным терактам, неудаче на Украине, социальному недовольству заменой льгот - можно добавить еще многое. К примеру, сложный выбор дальнейшего макроэкономического курса. Потому что удвоения ВВП, мягко говоря, не получается, члены кабинета министров спорят, какой НДС закладывать, увеличивать или уменьшать государственное участие в экономике. Очевидно, должен делаться выбор. И этот выбор должен сделать именно президент. Вот чего не хотелось бы, так это гадать, какой выбор он сделает. Глядя на ряд последних шагов Путина, кажется, что больше шансов на то, что выбор будет сделан в общем и целом либеральный. Но для этого есть свои ограничители. К таким ограничителям относится тема замены льгот. В прошлом году президентская команда поступила мудро: основные параметры Закона о монетизации были объявлены за день до Послания. То есть тема замены льгот была обозначена, но в Послание не вошла. Теперь реформа состоялась и пройти мимо нее и того, как реагировало на замену льгот население, невозможно. Очевидно, что задний ход давать нельзя, это даст эффект обратный ожидаемому. Но и нельзя не дать кому-то по шапке. Похожая ситуация и с оценкой событий в Беслане. Зафиксировать позицию и сделать выводы - необходимо. Как это будет реализовано в Послании - самое для меня интересное.
Сергей Марков,
ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ:
- Это будет очень трудное Послание. Президенту нужно будет дать ответ на вопрос, что население будет ожидать после реализации Закона о замене льгот. Будет продолжена такая политика? Будет ли изменена и как? То же самое касается и борьбы с терроризмом. Прошлый год - беспрецедентный по количеству террористических атак. Народ интересует, что уже сделано и что власть планирует сделать, чтобы защитить население от террористических атак. Конечно, нельзя будет не дать оценку и неудаче на Украине. И вряд ли здесь будут уместны рассуждения об уважении выбора украинского народа. Это не то, что люди ожидают. Дать ответы на все эти вопросы, конечно, сложно. К тому же мы видим обостряющуюся борьбу вокруг дележа растущего социального пирога. Рост экономики не означает автоматического облегчения жизни для властей. Это негативный результат позитивных изменений. Вопрос, как будут делиться растущие доходы, - имеет место, и дать на него ответ - сложно. По большому счету, это Послание должно показать: вернул президент себе чувство страны или нет. Он хорошо чувствовал страну и пользовался безоговорочной поддержкой населения в первый срок своего правления, когда главная проблема была в восстановлении субъектности государства. Сейчас повестка дня изменилась, первый период прошел, государство стало сильнее и основной вопрос - куда будет направлена эта сила. И здесь возникает, я бы сказал, антибюрократическая повестка дня. В первый год второго срока, мне кажется, президент не чувствовал это изменение. Послание - прекрасная возможность задать новую повестку и вернуть симпатии россиян. И в этом состоит главный вызов, стоящий перед президентом.
Валерий Хомяков,
АГЕНТСТВО ПРИКЛАДНОЙ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ:
- Естественно, речь в первую очередь пойдет о социальных проблемах, которые высветила монетизация, о реформе ЖКХ и так далее. Возможно, что президент с этого и начнет - с социальных программ, которые он хочет поручить правительству и Федеральному Собранию. Думаю, много будет говориться об экономике. Сейчас ситуация в экономике немного странная, - с одной стороны, цены на нефть высокие, а экономика не ощущает от них эффекта, в "тонкие" технологии они не идут. Президент наверняка коснется темы развития промышленности, не связанной с добычей энергоносителей и цветных металлов, идущих за рубеж. Он, конечно, должен будет коснуться ситуации, складывающейся на постсоветском пространстве. За год, прошедший с прошлого Послания, она сильно изменилась и не в пользу России. Путину нужно будет что-то сказать об изменении роли нашей страны в этих условиях. И конечно, пойдет разговор о международной политике. В первую очередь, безусловно, это касается вопросов вступления в ВТО, отношений с Европой, США, а также Индией и Китаем, играющими все большую роль на международной арене. Тему, которую поднял в своем интервью глава президентской администрации Медведев, Путин развивать не будет. Президенту не стоит говорить о политических фобиях и опасности распада страны. После шести лет пребывания у власти это прозвучит нелепо. Вероятно, будет сказано о необходимости построения реальной партийной системы в стране. Президент периодически говорит об этом, но последние события в "Единой России", изменения на правом и левом флангах, да и сама новая избирательная система потребуют подробной оценки.