М. М. Розенталь принципы диалектической логики глава III закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

процессом отражения действительности.

Диалектическая система науки — это форма движения, связи, переходов понятий, категорий, научных законов, позволяющая глубоко исследовать и изложить объективную истину.

Конечно, для правильного решения вопроса о создании системы категорий науки необходимо учесть все законы и принципы диалектики и шире — принципы диалектического и исторического материализма в целом. Однако поскольку закон отрицания отрицания дает как бы общую картину развития, вскрывая связь и преемственность ступеней развития, поступательный характер движения, постольку он особенно важен для. понимания тех требований, которые предъявляются диалектической логикой к системе понятий, категорий.

Из закона отрицания отрицания вытекают по крайней мере два таких требования. Во-первых, движение понятий от простого к сложному, движение, обусловленное диалектическим характером отрицания. Так как начало познания есть всегда нечто простое и непосредственное, и лишь в последующем движении мысли протекает процесс опосредствования, обнаружения сущности, то правильной, очевидно, может быть система, построенная по принципу развития, перехода понятий от простых к сложным, от низших к высшим.

Любая наука, каким бы конкретным материалом она ни оперировала, должна считаться с этим принципом движения мысли. Не случайно, например, математика начинается с изложения простейших правил арифметических действий, с низшей, элементарной математики и затем постепенно усложняет свои понятия и законы, переходя к высшей математике. Физика начинает систему своих категорий и законов с таких, которые отражают простейшие формы движения —механики, теплоты — и от них переходит к более сложным, каковы электричество, оптика, свет, атомная физика. В химии при изложении периодической системы элементов принят тот же принцип: вначале изучаются свойства простейших элементов, каковы водород, гелий и т. п., затем более сложных элементов. Этот же принцип принят и в политической экономии, ярким примером чего может служить «Капитал» К. Маркса. Маркс начинает исследование с простейшей категории, встречающейся в повседневной жизни капиталистического общества, — с товара, и каждый новый шаг в его системе означает переход к более сложной и высшей экономической категории. С каждой новой категорией — стоимости, прибавочной стоимости, капиталистического накопления и т. п.— мы поднимаемся на более высокую ступень лестницы познания, позволяющую глубже вскрыть смысл буржуазного способа производства, осознать его законы.

Принцип движения от простого к сложному это не: только методический вопрос, вопрос о том, как лучше изложить материал той или иной науки. Здесь методическая сторона сама служит выражением закона познания, согласно которому невозможно начать познание явлений с их сущности. Переход от понятий, выражающих простое, непосредственное, к понятиям сущности, опосредования, это — объективный закон движения мысли.

Переход от одного понятия к другому есть процесс диалектического отрицания. Это значит, что при построении системы понятий и категорий более сложные и высшие возникают из отрицания простых и низших, но так, что последние не исчезают, а сохраняются и «уплотняются» в первых, сберегая все свое положительное содержание. Поэтому отрицание служит также критерием того, что следует считать простыми, низшими и что сложными, высшими понятиями и категориями. Так, понятие прибавочной стоимости в анализе, данном Марксом, диалектически снимает понятие стоимости, а не наоборот, в силу чего второе содержится в первом, и потому понятие прибавочной стоимости— более сложное понятие. Понятие прибыли в свою очередь диалектически отрицает понятие прибавочной стоимости, но при этом категория прибыли выступает у Маркса на такой ступени анализа, когда в ней уже в снятом виде содержится как ее ядро и суть понятие прибавочной стоимости.

Из этого следует, что благодаря диалектическому отрицанию понятия, переходя от простых к сложным, становятся богаче, конкретнее своими определениями, полнее охватывают действительность. Или, как удачно сказал Гегель, движение мысли на каждой новой ступени определения поднимает всю массу предшествующего содержания «и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения, не только ничего не оставляет позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя» (40).

Таким образом, система понятий и категорий должна отражать этот процесс обогащения и уплотнения категорий, конкретизации определений, процесс снятия путем диалектических отрицаний односторонности предыдущих определений и поступательного движения к всестороннему отражению явлений.

Движение понятий должно, во-вторых, представлять собой единство противоположных направлений: движения от исходного пункта вперед и возвратного, «спиралевидного» приближения к началу. Ярким примером подобного построения структуры, системы понятий и категорий, вытекающих из закона отрицания отрицания может служить «Капитал». Маркс начинает изложение с анализа процесса капиталистического производства как конкретного объекта, подлежащего исследованию. Конечно, этот исходный пункт во всей его конкретности отсутствует в I томе произведения Маркса, разложение его в мышлении на части было подготовлено предшествующей политической экономией и проделано самим Марксом за пределами изложения, данного в «Капитале». Но все же основной объект и, так сказать, выразитель этого конкретного целого присутствует здесь и с него как обычного, массовидного явления буржуазного общества Маркс начинает. Это — товарный обмен.

Система экономических категорий в «Капитале» построена так, что движение их удаляется от конкретного целого, поскольку оно непосредственно и неопределенно. Но чем дальше удаляется Маркс от этого исходного пункта, тем ближе он к нему подходит благодаря раскрытию его сущности с помощью целой серии опосредствующих категорий. В этом смысле удаление от начала есть и возвратное приближение к нему, так как удаление от него представляет собой процесс развертывания определений, делающих возможным познание его.

Весь III том «Капитала» Маркс посвящает этому возвратному приближению к началу, к объекту в его внешнем бытии и проявлении, каким он предстал перед исследователем в качестве исходного момента. Поэтому все экономические понятия и категории этого тома имеют во всей марксовой системе завершающий характер: они соединяют начало и конец, возвращаются к той точке, откуда начинается движение мысли, но, конечно, на высшей основе.

«Капитал» является примером научного произведения, в котором исследован определенный социальный организм, достигший полной зрелости, от его начала до конца, со всех его сторон, во всех его многочисленных проявлениях. Он исследован гениальным мыслителем, проникшим в тайны не только законов общественного развития, но и законов познания, логики диалектического отражения мира. Именно по этой причине логика познания, движения мысли нашла здесь свое глубокое выражение. Это объясняет, почему В. И. Ленин так настойчиво требовал использовать «Капитал» для исследования логики вообще.

Конечно, система понятий и ее построение в конкретных областях науки в связи с конкретными целями и задачами исследования всегда получает и не может не получить различного выражения. Однако не подлежит сомнению то, что закон отрицания отрицания объясняет нам путь познания, его сложные формы движения, различные стадии, органически связанные между собой переходами «положительного» в «отрицательное» и возвратами к исходному пункту.

Примечания.

См. В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 360.
Там же, стр. 357.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух Томах, т. II, Госполитиздат, М., 1955, стр. 367.
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 159.
S. Hook, Dialectical Materialism and Scientific Method, 1953
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 34.
См. Аристотель, Категории, стр. 45.
Совпадение мысли с объектом в данном случае рассматривается не только в смысле тождественности законов бытия и познания, но и развития истины, углубления наших представлений об объективном мире.
Эту сущность познания Маркс определил в I томе «Капитала», указав, что для него «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, М., 1955, стр. 19 (курсив мой. — М. Р.)).
В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 91.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 85.
См. Гегель, Соч., т. V, стр. 117, 147, 500, 501 и др.
Понятие «небытия» употребляется здесь только в этом смысле, а не как пустота, отсутствие всякого бытия.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 275.
W. Heisenberg, Das Naturbild der heutigen Physik, S. 11.
W. Heisenberg, Das Naturbild der heutigen Physik, S. 32 (курсив мой. - M.P.).
В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр.247.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 279.
И. Кант, Пролегомены, Соцэкгиз, М.—Л., 1934, стр. 172—173.
Б. Рассел, Человеческое познание. Его сфера и границы, М., 1957, стр. 197.
Цит. по кн.: «Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher», S. 185.
A. Einstein, Mem Weltbild, Amsterdam, 1934, S. 168—169.
Цит. по кн.: «Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher», S. 276.
См. M. Plansk, Die Physik im Kampf urn die Weltanschauung, Leipzig, 1935, S. 20, и другие его работы.
См. В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 279, 370.
М. Planck, Determinismus oder Indeterminismus? Leipzig, 1948, S. 24.
«Erkenntnis», Erster Band, 1930—1931, S. 67.
Б. Рассел, Человеческое познание. Его сфера и границы, стр. 511.
«Atti del XII Congresso Internaziohale di Filosofia» (Venezia, 12—18 Settembre 1958), Firenze, 1958, p. 153 и дальше.
Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 185—186.
Догматическое отношение к работе И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» привело к тому, что закон отрицания отрицания или вовсе выпадал из характеристики материалистической диалектики, или его пытались втиснуть в определение других диалектических законов, как, например, поступал в некоторых своих работах автор настоящих строк. Конечно, это была ошибка, которая должна быть исправлена.
Гегель, Соч., т. VI, стр. 308.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 227.
А. Эйнштейн и Л. Инфельд, Эволюция физики, М., 1956, стр. 156.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 219.
И. М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, Госполитиздат, М., 1947, стр. 465.
Дж. Дальтон, Сборник избранных работ по атомистике, Л., 1940, стр. 13.
См. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 130.
См., например, книгу Б. М. Кедрова «Эволюция понятия элемента в химии», М., 1956.
Гегель, Соч., т. VI, стр. 315.

Blog

М. М. Розенталь принципы диалектической логики глава III закон