Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности 24. 00. 01-теория и история культуры
| Вид материала | Диссертация |
- Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности, 1067.97kb.
- Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры, 269.41kb.
- Предпосылки становления культурологии как науки. Эволюция понятия «культура». Философия, 140.21kb.
- Булычёва Дарья Федоровна перформанс и хэппенинг как постмодернистские феномены постсоветской, 383.8kb.
- Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы 24. 00., 676.63kb.
- 2. Вгреческом языке существует три слова для обозначения понятия «слово» «эпос», «логос», 2006.38kb.
- Татарские предприниматели Поволжья и Приуралья в социокультурной жизни России (вторая, 1411.73kb.
- Имидж региона в социокультурной коммуникации (на примере челябинской области) 24. 00., 325.95kb.
- Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 24. 00. 01 «Теория и история, 214.21kb.
- Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 24. 00. 01 «Теория и история, 214.85kb.
В параграфе II. 1 «Событийная природа социума» общество рассматривается через концепт события. При этом выявляется роль событий в организации социума и в определении его целесмысловой детерминации.
Под влиянием событийной природы социума, в которой проявляются и реализуются целесмысловые детерминанты деятельности, складывается мифическая, а затем и эпическая реальность, которые образуют непосредственные формы исторического бытия социума.
Анализируя общественные явления, философия может фокусировать своё внимание на содержательной, смысловой характеристике происходящих в обществе событий, на их индивидуальной конфигурации, складывающейся в результате столкновения различных тенденций или стечения обстоятельств. Философия события анализирует не статическую, структурную и элементарную совокупность наличествующих в обществе явлений, а стремится выявить их значимость в процессуально-динамическом выражении. В анализе событийной природы социума диссертант оттолкнулся от высказывания Л.Витгенштейна «Мир есть всё, что происходит».9 В диссертации рассматриваются такие понятия, как «факт», ситуация» и «событие», показаны их различия и взаимосвязь.
Событие имеет антропологическое измерение, а его атрибутивный характер обусловлен смысложизненными ориентациями человека. Событийная природа социума складывается и развивается при непосредственном воздействии на неё идейно-смысловых структур мировоззрения и языка, мифоэпического слова. Отвоёвывая пространство смысла с помощью слова, создавая новые смыслы, человек получает власть, посредством которой осуществляет контроль над другими индивидами. Мир слов становится сетью для улавливания всего, что встречается на пути становления человека, и процесс этот захватывает не только эпоху древности, но также продолжается в условиях господства цивилизации, в философии и науке.
Мифически истолкованное событие как со-бытие, т.е. совместное бытие, есть встреча двух начал, взаимодействие, результатом которого является зарождение и появление нового. Мифологический архетип союза мужского и женского начала со временем преобразуется отвлечённой философской мыслью в теоретическую модель, в которой активное творящее начало противопоставляется пассивному субстрату. Мифологическое событие, с вытекающей из него сюжетной линией, представляет собой своеобразный социокультурный код, который в доступной метафорической форме позволяет моделировать устройство мира. Основой структурирования мифических событий в первобытную эпоху являются родовые отношения, которые, будучи перенесены на весь окружающий мир, одушевляют его, представляют связь между всем существующим (солнце, луна, звёзды, растительный и животный мир) как кровно-родственную связь между родителями и детьми, братьями и сёстрами и т.д.
Эпическое сознание, возникающее на новом этапе развития техники, взаимодействует с производящими технологиями, практически преобразующими и подчиняющими человеку осваиваемое пространство. Эпический человек становится подлинным творцом событий, создавая в своём сознании и воспроизводя в действительности их последовательности и комбинации, их определённую, исторически индивидуальную «физиономию».
Обустройство космоса уже не удел богов. Оно становится событием, свершающимся при участии деятельного человека, придающего смысл совершаемому. Собрание событий и героев в эпике обретает надисторический характер и универсальный смысл становится матрицей духовной жизни и образцом для подражания. Создавая монументальные фигуры эпическое сознание вырабатывало образы, способные обнаружить в изменчивости вещей некую устойчивость, постоянство и связать между собой различные эпохи. Таким образом, событийность является одной из важных и ярких характеристик социума. Структура событий может быть понята только с точки зрения целеполагающей и смыслообразующей деятельности мифического, а затем и эпического божества или героя. Необходимым основанием для раскрытия событийной природы социума является человеческое измерение, т.к. во-первых, всё, происходящее пропускается через призму потребностей, интересов и целей человека и, во-вторых, именно от человека событие получает свой смысл и общезначимость, становясь затем объективной предпосылкой его деятельности.
В параграфе II.2 «Эволюция социокультурных форм деятельности» говорится о связи мифических пластов сознания с различными формами и историческими этапами человеческой деятельности. С общетеоретической точки зрения понятие «древние формы хозяйственной деятельности» диссертанту представляется недостаточным. Древние общества следует рассматривать не только как орудийно-технические комплексы с имманентной им системой производственных связей и отношений,10 но, прежде всего, как типы социокультурного общения людей.
В палеолитический период важнейшим средством присвоения необходимых для человека продуктов питания были охота и собирательство. Палеолитическая охота стала основой развития психологических и социальных, культурных и экономических форм жизнедеятельности. Она представляет собой архетип, который воспроизводится на каждом из этапов развития культуры и цивилизации. Формируется психология охотника и, в целом, охотничья культура мышления и деятельности, которая в эпическое время в условиях активизации агонистических тенденций обрастает психологией войны и военной деятельности. История полна свидетельств тесной связи власти, охоты и войны.
В течение тысячелетий сформировался тип охотника, который раскрывается в онтогенетическом и филогенетическом плане, в объективных формах общественной жизни. В широком смысле эта сущность оказалась закодированной в социокультурных программах бытия личности и общества. Она также в трансформированном виде в качественно преображённой форме осуществилась и в рыболовстве, оформившемся в конце палеолита.
Рыболовство, как социокультурная модель, как мировоззренческая система, связанная с вполне определённым видом деятельности, включает в себя рациональные специфические схемы действий и совокупность наглядных образов, обусловленных чувственным опытом. «Рыбак», как мировоззренческий тип, умудрён по своей природе и, являясь духовным лидером, берёт на себя высшую функцию устроителя общества и организатора его повседневной жизни. Несмотря на то, что архетип рыболова сформировался исторически позднее охоты и собирательства, он предстаёт как основа эзотерического знания и самопознания.
Основными социокультурными моделями, возникшими в период неолитической революции, были скотоводство (VIII,VII тысячелетия до н.э.) и земледелие. Исторически скотоводство одержало верх над охотой и, благодаря раскрывшимся возможностям, в новых социокультурных условиях использовало тысячелетний опыт охотничьего общества. Скотоводство, сохраняющее своё значение и поныне, послужило основанием для развития целого ряда важнейших явлений в обществе, в том числе оно сформировало идеологическую модель, фиксирующую связь пастыря и стада, которая стимулировала развитие отношений господства и подчинения и повлияла на процессы социальной дифференциации и стратификации общества. Сформировавшаяся структура «пастырь-стадо» была своеобразным преддверием, сложившейся на её основе идеологической системы власти, интегрированной в сферу социальных отношений в период классообразования и возникновения первых форм государства.
Исключительное значение в генезисе мировоззрения имело земледелие, которое возникло вслед за специализированным собирательством и стало наиболее продуктивной формой осуществления творческого потенциала человека. Дух творчества проявился и в самом понятии - agriculture, которое передаёт энергию действия, возделывания, преобразования. Совершенствуя способы эксплуатации земли, человек проявлял к ней двойственное отношение: рационально-утилитарное и мистико-мифологическое.
Ещё одним видом социокультурной деятельности является ремесло. В ремесле, как ни в одной другой деятельности, проявилась творческая природа человека и только в рамках этой социокультурной модели перманентно прогрессировали рациональные и мифорелигиозные тенденции, оказывая друг на друга опосредованное влияние. Все развитые мифорелигиозные системы были созданы, в конечном счёте, на основе синтеза достижений различных ремесел. Развитие металлургии привело к появлению мифов, в которых металлам отводилась важная роль. Новая технология производства железа и стали создавала новые формы производительной деятельности и вооружённой борьбы. В мировоззрении также осуществлялась смена парадигм социальной деятельности.
Переход от мифореальности к эпической реальности в диссертации рассматривается как естественноисторический процесс, охвативший несколько тысячелетий. Эпическая реальность, складывавшаяся в результате огромных созидательных усилий человека, возникала в результате преодоления мифореальности, а в чём-то оказывалась её продолжением. Как только миф начинал отмирать - с ним отмирала и часть социальной реальности, а производство нового мифа обусловливало иные структуры социальной реальности. Способность человека к осуществлению поставленных целей, к преобразованию окружающего мира и своей собственной природы является сквозной для всех основополагающих социокультурных моделей деятельности, сложившихся в период верхнего палеолита и неолитической революции и развивающихся до настоящего времени. Таким образом, существует онтологическая связь между культурно-хозяйственной деятельностью и мировоззрением и внутренняя зависимость форм социальной жизни от архаических, архетипических структур мышления и мифологических представлений.
В параграфе II.3 «Социальный код и дифференциация общества» показано, какую роль играет код в создании модели мира и в установлении иерархических отношений на разных уровнях общественной жизни. Древняя мифологическая модель мира определяла отношение не только к природе, но и непосредственно сказывалась на взаимоотношениях различных социальных групп и этносов. Доступные восприятию природные объекты, попадавшие в поле внимания мифического сознания (леса, горы, моря, реки, растительный и животный миры), становились символами, выражающими связь между элементами триады Земля-Человек-Небо.
С помощью социального кода формируется пространство социума, с его многообразными отношениями коммуницирующих индивидов и усложняющейся системой координационных и субординационных связей. Задача кода в этом случае сводилась к ограничению поступающей и структурированию произведённой информации, а также к обеспечению возможностей для передачи сообщений. Она состояла ещё и в том, чтобы упорядочить систему социальных отношений, установив в ней такие смыслоразличители, которые позволили бы с помощью конвенции отрегулировать способы взаимодействия индивидов, социальных групп, этносов, а в дифференцировавшемся социуме - старших и младших, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненых. К одному из существенных последствий функционирования социального кода относится неравенство, которое становится принципом иерархического построения культуры в целом и без которого немыслимо её существование.
В мифологии скифов, как и в Нартском эпосе, обнаруживаются черты троичной идеологии, которая была выявлена французским исследователем Ж.Дюмезилем.11
В легенде о происхождении скифов отображены два события. Первое из них связано с происхождением трёх страт: жрецов, воинов и производителей материальных благ. Второе событие связано с процессом политогенеза, с происхождением института царской власти. Для мифического сознания важно было осмыслить трёхчленное деление общества, понять его смысл и предназначение, связь с общей структурой космоса, с функциями человеческого тела.
Сформировавшаяся мифорелигиозная система хотя и эволюционировала на протяжении веков, но всё же представляла собой ядро этнической культуры, её особый социальный код, вобравший в себя множество других кодов. Жреческая, военная и хозяйственная функции на протяжении тысячелетий развивались и совершенствовались, но не утрачивали при этом своей изначальной специфики. Правда, некоторые исследователи ставят социальный код в один ряд с другими кодами, оставляя в стороне вопрос об их субординации. Так, Д.С. Раевский отмечал, что наряду с персонификационным кодом в сюжетных мифах представлены пространственный (топографический), космический, социальный, а также вещный (предметный). 12 Становление скифского этноса, захватившее жизнь десятков поколений в условиях господства мифосознания, осмысливалось и структурировалось в соответствии с новыми идеологическими потребностями возникающих сословий и династий. Необходимость обоснования единства происхождения всех скифов и божественной природы царской власти придают мифу черты развитой идеологической модели. Мифоэпическое сознание фиксирует этапы формирования природного и социального Космоса в событийно-схематической последовательности, актуальной для скифского общества того периода.
Д.С. Раевский отмечал, что «по содержанию и функционально скифская генеалогическая легенда с полным основанием может быть трактована как космогонический миф (во всей полноте этого понятия, с включением в него мотивов антропо - и социогенеза)». 13 Однако и здесь события космогенного и антропогенного характера получают свою значимость лишь в социогенном коде, который представляет собой концептуальную базу для осмысления генетической цепочки, идущей к началу трёх событий в целостной мифологической системе.
Если рассматривать скифскую модель как целостную идеологическую структуру, то вряд ли её можно охарактеризовать как космогонический проект, так как космогонические и антропогенные мотивы производны, в конечном счёте, от социогенных, а последние являются определяющим и структурообразующим основанием, объясняющим наличие социальной дифференциации в реальном бытии социума.
С течением времени актуальные проблемы по сакрализации социально-политических структур и институтов решаются с помощью уходящих своими корнями в мифическое прошлое социальных кодов. Это придаёт существующим учреждениям, нормам, обычаям некую фундаментальность и укоренённость в бытии всеобщего, в целостности космоса. В диссертации отмечается, что в условиях военно-иерархического общества общественные и религиозные функции могли исполняться и « не специалистами» и, поэтому, жречество и религиозная власть не выделяются как особая сфера общественной жизни; трифункциональный код сменяется двухфункциональным. Выдвинутые в диссертации общетеоретические положения относительно роли социального кода в стратификации общества подтверждаются обширным историческим, археологическим и мифоэпическим материалом.
В параграфе II.4 « Проблема скотоводческой цивилизации» даётся характеристика цивилизации, которая сложилась на степных просторах Евразии и играла важную связующую роль между различными культурами и цивилизациями древнего мира. Степной мир Евразии или степная цивилизация пережил несколько эпох в своём развитии: доскифскую, скифо-сармато- аланскую и тюркскую. Культуру степной зоны Евразии необходимо рассматривать как социально-историческую макросистему, сложившуюся в связи с развитием производящей деятельности и целостной системой религиозно-мифологических представлений.
В первую, доскифскую эпоху происходило распространение производящих форм деятельности и зарождение идеологически содержательных систем. Во вторую эпоху в период освоения железа складываются формообразующие принципы цивилизации, и самое главное - стройная идеологическая модель социума со своим социальным кодом и сословной дифференциацией общества. Широкое историческое взаимодействие различных племён по всем направлениям евразийского континента выдвигает перед исследователями проблему осмысления взаимосвязи различных социальных организмов с помощью понятия цивилизации.
Начало разработки проблемы цивилизации было положено в XIX в. работами Л. Моргана и Ф. Энгельса, выделившими три ступени исторического развития: дикость, варварство и цивилизацию. Несмотря на множество работ по этой проблеме таких авторов, как А.Тойнби, Е. Чайлд, У.Мак-Нил, И.М.Дьяконов, В.А. Белявский, В.М. Массон и др. говорить, что она исчерпана, по-видимому, нельзя. Исследователи сосредоточились в основном на анализе таких признаков цивилизации, как наличие письменности, дорог, монументальной архитектуры, поселений городского типа. В диссертации утверждается, что цивилизация возникает как результат сложных социокультурных процессов, охватывающих различные проявления человеческой деятельности, распределённой в соответствии с принципом сословно-кастового деления общества. Иными словами, цивилизации имманентны три функции, связанные мифорелигиозными представлениями: жреческая (управленческая), военная и хозяйственная. В соответствии с ними возникают три сферы социального космоса: политическая, социальная и экономическая. Такая парадигма даёт возможность лучше понять значение многих внешних признаков цивилизации и роль, которую они играют в целостном общественном организме. Это позволяет также рассматривать скифо-сакский мир и сменивший его тюркский как локальные цивилизации и в то же время как фазы мирового цивилизационного процесса.
Появление степняков на Кавказе исследователи относят к середине второй половины III тыс. до н.э. В эпоху бронзы в предкавказских степях и Закавказье достаточно чётко выявляются общества, характеризующиеся сословной дифференциацией. 14
В кочевых скотоводческих обществах имущественная и социальная дифференциация происходила более интенсивно, чем в земледельческих. В евразийских степях возникла культура кочевников, усвоившая достижения различных народов и создавшая свою особую систему идеологических и духовных ценностей, своё искусство, обычаи и традиции. Её самобытность заключалась в строе чувств и переживаний, в осознании текучести бытия и в поиске подлинной реальности, лежащей на стыке посюстороннего и потустороннего миров.
В конце ХХ в. в науке сложилась точка зрения (М.Н. Погребова, Д.С. Раевский, К. Дебен-Франкфор, А.И Мартынов), что в степях Евразии с их специфическим, скотоводческим в своей основе хозяйством уже в начале I тыс. до н.э., а может быть и раньше, складывались локальные цивилизации, объединившиеся затем в региональную цивилизацию - скифо-сако-сибирский мир. Рождение в степи скотоводческой цивилизации, основанной на принципиально новой системе идеологических, политических, культурных и экономических ценностей, создало предпосылки для быстрой трансляции достижений от одних локальных групп кочевников к другим.
Скифо-сакский мир создал на основе рационального использования природных условий несколько укладов экономики: кочевой (степной), горно-долинный (скотоводческий) и оседлый (скотоводческо-земледельческий).15 Получила развитие стратификация, при которой социальная структура общества была представлена массой трудоспособного населения, воинами и аристократической верхушкой с царём во главе. Социальное «тело» общества должно было повторить «тело» космического человека и уподобиться ему, застыв в этом неподвижном образе. Практически кочевники стали решающей силой, связавшей воедино пространства, представлявшиеся доселе непреодолимыми. Можно сказать, что на долю скотоводческой цивилизации выпала историческая миссия по объединению множества локальных цивилизаций и расширению ойкумены. Эта миссия имманентна самой сущности номадизма и не являлась случайным историческим действом скотоводческих племён.
Таким образом, к середине I тыс. до н.э. сложилась цивилизация кочевников со своей особой системой идеологических и духовных ценностей, искусством, обычаями, традициями и социальной стратификацией. Её отличительными признаками были:
а) производящее хозяйство;
б) развивающаяся имущественная и социальная дифференциация общества;
в) наличие института власти с функциями регуляции, управления и контроля;
г) сложная структура общества с ведущей ролью военных предводителей или военной аристократии.
В параграфе II.5 «Кавказская цивилизация» выявляются особенности цивилизации, сложившейся на Северном Кавказе. Стержнем, на котором основывалась культура Северного Кавказа, была война во всех её многообразных формах, исторически основанных на определённых правилах и представлениях, вводивших её в круг культурных феноменов. Война повлияла на развитие кавказской цивилизации и в то же время мешала сложению общекавказского единства.
Своеобразие всякой цивилизации, включая кавказскую, сказывается прежде всего в её духовной атмосфере, стиле мышления, строе чувств и реальном поведении действующих индивидов. Цивилизации «…представляют океан привычек, ограничений, одобрений, советов, утверждений, всех этих реальностей, которые каждому из нас кажутся личными и спонтанными, в то время как пришли они к нам зачастую из очень далёкого прошлого. Они – наследие, точно также как язык, на котором мы говорим».16
Диссертант считает, что с философской точки зрения понятие «кавказская цивилизация» является методологически значимым инструментом, отражающим масштабные исторические события, происходившие на протяжении нескольких тысячелетий. Концепция кавказской цивилизации позволяет охватить эволюцию культуры во времени и пространстве, упорядочить многообразие исторических событий, преодолеть множество противоречий и методологических просчётов, накопившихся в ХХ в. в различных науках. Разрешение существующих ныне идеологических, научных, политических и межнациональных противоречий становится возможным только при условии понимания общекавказского единства, которое имеет глубокие исторические корни. Они восходят к периоду взаимодействия степных и оседлых культур северокавказского региона.
Географическое положение Северного Кавказа как моста, связывающего евразийские степи с Передней Азией, также сыграло существенную роль в исторических судьбах народов, населявших его в различные эпохи. Ко II тыс. до н.э. относится освоение меднорудных месторождений и развитие медной металлургии. Культурный симбиоз номадов-степняков и оседлых кобанцев способствовал развитию социальной дифференциации, сказавшейся на развитии цивилизационных основ кавказского общества. Складывающаяся у кочевников политическая организация принимает форму военной иерархии. Усиливается родоплеменная знать и выдвигаются вожди, в руках которых постепенно сосредоточивается военная, судебная и жреческая власть. Образование военных дружин является важнейшей особенностью, которая сыграла определяющую роль в последующей истории военного дела. Перманентная война и походный образ жизни требовали хорошо обученных, мастерски владеющих оружием и конём воинов, обладающих особой психической организацией и устойчивым религиозным мировоззрением. Складывалась воинская этика со своими представлениями о доблести и чести.
В середине I тыс. начинается новый этап развития кавказской цивилизации, который связан с расцветом аланской культуры на Северном Кавказе. Если до сих пор кавказская цивилизация развивалась по неурбанистическому пути, то с этого времени происходит смена цивилизационной модели развития. Речь идёт о ступени раннесредневековой городской цивилизации, вокруг которой концентрировалось земледельческо-скотоводческое население предгорий.
К новому времени кавказская цивилизация достигла первичной стадии своей интеграции - стадии межэтнической консолидации, которая характеризовалась структурным единством культуры, традиций, обычаев, общим мифоэпическим наследием, единым уровнем материальной жизни и языковым многообразием.
Военно-политическая природа кавказской цивилизации проявилась в культе воинской доблести и славы, в приоритете агональности. Всё это воплощалось и символически выражалось в облике кавказского воина на протяжении трёх тысяч лет, в его вооружении и одежде. Археологические, исторические и лингвистические данные свидетельствуют о древних межэтнических связях и взаимодействиях, способствовавших складыванию общих типологических элементов в духовной культуре Кавказа. Все народы Кавказа, писал В.И.Абаев, соединены между собой «сложными и прихотливыми нитями языковых и культурных связей. Создаётся впечатление, что при всём непроницаемом разноязычии на Кавказе складывался единый в существенных чертах культурный мир». 17
Таким образом, можно отметить некоторые особенности Кавказской цивилизации:
- она складывалась на основе воинской культуры и явилась следствием непрерывных войн;
- множество этносов смогли найти историческую возможность для обмена духовными ценностями, выработав универсальный язык общения, придерживаясь при этом единых, принятых ими, правил, соответствующих определённым обычаям и традициям.
На основе сказанного во второй главе сделаны следующие выводы:
1. Общество, рассматриваемое в процессуально-историческом плане, представляет собой собрание или ансамбль событий, коррелирующих с мотивационными структурами человеческой деятельности. Событийная природа социума модифицируется в контексте развертывания мифической, а затем и эпической реальности.
2. Переход от мифореальности к эпической реальности - это естественноисторический процесс, в котором определяющую роль играли социокультурные формы деятельности: охота, собирательство, рыболовство, скотоводство, земледелие и ремесло.
3. Социальный код играет роль фактора дифференциации общества, определяя иерархические структуры как в половозрастном, так и в социально-политическом измерении. Он представляет собой концептуальную базу для осмысления генетической цепочки, идущей к началу основополагающих событий в целостной мифологической системе так, что события космогенного и антропогенного характера получают свою значимость лишь в социогенном коде.
4. Цивилизация номадов в социально-культурном аспекте сформировалась на основе трифункционального кода, определившего параметры коммуникации в иерархизированном обществе. Историческая миссия этой цивилизации заключалась в распространении материальных и духовных ценностей среди множества локальных культур.
5. Понятие «Кавказская цивилизация» как инструмент философско-культурологического анализа отражает уникальный симбиоз оседлой и номадической культуры, сложившейся на Северном Кавказе. Спецификой кавказской цивилизации является общность мифоэпического наследия и этническое многообразие.
В Главе III