Geum.ru

Наркоконтроль в системе социального управления регионом 22. 00. 08. Социология управления (социологические науки)

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Ii основное содержание диссертации
Первая глава
Формирование наркоконтроля на региональном уровне
Подобный материал:
1   2   3

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень научной разработанности изучаемых проблем, определены объект, предмет, цели, задачи исследования, выдвинуты основные гипотезы диссертационного исследования, описаны теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, сформулированы положения научной новизны, охарактеризована теоретическая и практическая значимость работы, представлены сведения об апробации её результатов.

Первая глава «НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ становления наркоконтроля в системе социального управления» состоит из четырех параграфов, в ней дается научно-теоретическое обоснование социального контроля в системе социального управления, выявляется категорильный аппарат, связанный с наркоконтролем, определяются основные критерии оценки наркоситуации.

Ключевым понятием в оценке процессов формирования наркоситуации является контроль. Контроль рассматривается как универсальная технология, используемая на всех стадиях социального управления. Благодаря ему обеспечивается принятие и реализация решений путем своевременного выявления возникающих в ходе деятельности объектов управления проблем и изменений внешней среды. Как вид управленческой деятельности контроль позволяет субъектам управления своевременно воспринимать получаемый результат и предпринимать необходимые действия по корректировке состояния социальной системы.

Подчеркивается, что в системе социального управления контроль решает несколько задач.

Во-первых, задачу обеспечения надежной информацией для успешного руководства и принятия эффективных управленческих решений. С помощью контроля можно заранее обнаружить появление во внешней и внутренней среде факторов, которые могут оказать на ее развитие или функционирование серьезное влияние, и своевременно отреагировать на них. Поэтому контроль должен охватывать определенный период, и, чем последний больше, тем больше должно быть в нем точек контроля. Кроме того, с помощью контроля отслеживаются недостаточно четко выраженные тенденции развития объекта управления, их направление, глубина и т.п. Все это позволяет создавать более обоснованные и надежные планы действий, в особенности когда речь идет о наркопотреблении.

Во-вторых, контроль помогает своевременно обнаружить неизбежные в деятельности любого объекта управления изъяны, ошибки, промахи и по горячим следам принять необходимые меры для их устранения.

В-третьих, результаты контроля служат основой оценки деятельности объекта управления в ключевых областях за определенный период, эффективности и надежности существующей системы социального управления, анализа её конкурентоспособности.

В-четвёртых, система контроля должна обеспечить необходимую степень уверенности в том, что объекты управления следуют требованиям и правилам.

В рамках структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), теории социальных рисков (У. Бэка) автор приходит к выводу, что для современного общества особую актуальность приобретает формирование системы социального контроля за действием риск-факторов. Один из таких факторов связан с наркотизацией населения. Наркотическая девиация рассматривается как антинормативная практика, которая разрушает личность человека.

Наркотизм как социальное явление характеризуется такими показателями, как: степень распространенности наркопотребления, структура и способы употребления, социально-демографический состав потребителей наркотиков, формы социального контроля и, наконец, мода на тот или иной наркотик. Изучение наркотизма как социального явле­ния имеет свои теоретико-методологические подходы и особенности. Автор предлагает рассматривать данное явление с трех позиций. Во-первых, наркотизм должен изучаться как проявление социальной аномии и недостаточного социального контроля. Во-вторых, с родственных позиций девиантного поведения. В-третьих, с точки зрения культурологии, в частности, как проявление наркотической контркультуры, трансформации ценностей, их взаимной диффузии, результатом чего является понижение общего уровня культуры.

Построение эффективной системы контроля в контексте исследования социальной наркотизации, по мнению автора, предусматривает определение наиболее актуальных целей и задач, объекта контроля. При этом основными задачами являются: а) сохранение и эффективное использование разнообразных ресурсов и потенциала управляемого объекта; б) своевременная адаптация объекта управления к изменениям во внутренней и внешней среде; в) обеспечение эффективного функционирования объекта управления, а также его устойчивости и максимального развития в условиях многоплановой конкуренции.

В общем случае в качестве объектов контроля можно выделить несколько групп лиц с «наркодевиацией». Первая группу лиц наркозависимых, занимающаяся сетевым маркетингом наркотиков, т.е. употребляющая наркотики и торгующая ими по обычной торговой цепочке. Вторая группа лиц - наркозависимые, не занимающиеся продажей. Наркотики для них - это средство потребления. Правда, известная часть таких людей хотят избавиться от наркотической зависимости, поэтому и встают на учет. Третья группа - наркозависимые, которые не принадлежат к первым двум группам. В эту группу входят все остальные лица, так или иначе связанные с наркопотреблением, либо предрасположенные к действию наркотиков, потенциально готовые перейти в группу повышенного риска наркотизации. Они также создают риск-угрозу для социума. Очевидно, что каждая риск-группа имеет в общем случае свою поддерживающую наркоманию социальную среду, а также свои каналы распространения и получения наркотиков.1 Например, чаще всего, молодежь может «приобщиться» к наркотикам на дискотеках, в кругу друзей, фитнесклубах, спортзалах, на стадионах и т.д.

Следует признать, что до на­стоящего времени нет единой концепции, отражающей систему социальных причин наркотизма. Однако наиболее полно позволяют раскрыть наркотизм как социальное явление теории девиации.2 В рамках социологического подхода девиантность, в частности наркотизм, рассматривается как социальный факт. Автором выделяются три основных уровня теоретического осмысления наркотизма: микроуровень, который представлен личностью, а также первичными группами (группами межличностного общения), мезоуровень, представленный вторичными группами, и макроуровень - обществом в целом.

Следует отметить, что одними из самых веских причин развития наркомании в России, по мнению диссертанта, являются следующие:
  1. Развал системы общественных организаций.
  2. Резкое изменение социального статуса - расслоение в обществе.
  3. Открытость общества, массированное влияние западной культуры и пропаганда «нового» стиля жизни.
  4. Ценностный кризис в глобализирующемся обществе - потеря жизненных ценностей.
  5. Ослабление семейных связей (в частных случаях).
  6. Наркоманией оказываются задетыми самые различные слои общества, в т.ч. молодежь и подростки. Это во многом обуславливается социально-психологическими характеристиками данных риск-групп как наиболее мобильных и восприимчивых к внешним изменениям.
  7. Недостаточно полная работа по профилактике (рекламе) здорового образа жизни.
  8. Социально-экономическая нестабильность в обществе.

В то же время, нельзя забывать о том, что дилерская сеть наркосбытчиков также изменяется и совершенствуется – используются современные методы конспирации и доставки наркотиков, Интернет-технологии, методы обучения и влияния на потенциальную аудиторию, наконец, состав групп сбыта формируются на основе ограниченных родственных связей, землячества, соседских отношений и т.д. Расширяются каналы налаженных поставок из стран ближнего и дальнего зарубежья: Средней Азии, стран Прибалтики, Узбекистана, Афганистана.

Особое значение приобретают социодемографические и социокультурные факторы, оказывающие влияние на злоупотребление наркотическими веществами: этническая среда, культура, пол, возраст, род деятельности, социальное положение, субкультура и религия.

Распространенность наркомании и интенсивность ее лечения носят резко выраженный территориальный характер. Согласно данным Министерства Здравоохранения и социального развития РФ, по отдельным регионам страны число впервые зарегистрированных больных наркоманией колеблется в весьма широких пределах. 1 Так, за последний год показатели, превышающие средний уровень (20,7 на 100 тыс. населения), наблюдались в 22 территориях, причем различия между максимальными и минимальными величинами достигали 80 раз. Наиболее высокий уровень зарегистрирован в регионах, в которых произрастает растительное наркотическое сырье или проходят пути транзита (Дальний Восток, Урал, Западная и Восточная Сибирь), и в портовых городах. Максимальный показатель превышает средний в 3,9 раза. Первое ранговое место занимает Томская область - 80,1, второе - Тюменская область - 60,1, третье - Иркутская область - 58,9.

Реализация функций по социальному контролю за наркоситуацией предполагает институциональное установление и обеспечение исполнения социальных обязательств по обеспечению защиты населения от наркоугрозы. Действие социальных институтов определяется набором специфических норм и предписаний, регулирующих наркодевиацию; интеграцией их в социально-политическую, ценностную структуры общества, наличием необходимых средств и усилий, обеспечивающих реализацию социального наркоконтроля. На сегодняшний день главной целью деятельности социальных институтов является приостановление роста незаконного потребления и оборота наркотиков, а в последующем - поэтапное сокращение распространенности наркомании и связанных с ней правонарушений до уровня минимальной опасности для общества. Приоритетное внимание уделяется совершенствованию деятельности и наращиванию усилий общества в борьбе с нелегальным оборотом наркотиков, профилактике наркомании и обусловленных этими явлениями правонарушениями.

При организации наркоконтроля необходимо отдавать себе отчет в том, что социальная среда современного российского общества несет в себе элементы, не способствующие сохранению социальной безопасности, и более того - оказывающие деструктивное влияние на формирующуюся личность. Это влияние усиливается на фоне внутренней социально-психологической нестабильности человека, чаще всего - при отсутствии полноценной поддержки со стороны социальных институтов.

В частности, таким деструктивным элементом социального влияния является все то, что так или иначе относится к наркокультуре и в целом формирует наркосреду как социальное пространство наркотизации. Социальное пространство наркотизации составляют собственно наркотизация как процесс втягивания в потребление наркотиков; сам наркотизм как явление и как результат наркотизации; люди, вовлеченные в него, - не только пробующие, экспериментирующие, постоянно употребляющие и ставшие зависимыми индивиды, но и включенные в эту проблему.1 Нельзя исключать и того, что особыми объектами, подлежащими контролю в таком социальном пространстве, выступают не только социальные группы риска, индивиды, но и предприятия, учреждения и организации, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических веществ и их производством.

Специфика социального пространства наркотизации во многом предопределяется особой контркультурой, которая оказывает влияние прежде всего на слабозащищенные категории населения. Феномен наркокультуры, насыщенности культурной и социаль­ной среды образцами, идеалами, ценностями наркотического образа жизни сегодня есть как бы «невидимое», но вполне ощутимое явле­ние. Даже в том случае, когда человек сам не употребляет наркотики, информационная среда, в которой он живет, насыщена образами, символами различных зависимостей. Деятельность государства, его социальная политика в формировании инструментов социальной защиты населения и предоставлении основных социальных обязательств нередко носит размытый характер. Индивидуализация социальных отношений приводит к дифференциации общества. Кроме того, ситуация осложняется отсутствием надежного и отлаженного механизма принятия и исполнения управленческих решений по вопросам, связанным с наркоугрозой, адекватного механизма контроля их исполнения.

Интерес представляют данные региональной статистики, например, по Дальневосточному федеральному округу (ДФО). Заметим, что большинство специалистов оценивают наркоситуацию в ДФО как крайне тяжелую. Вот только некоторые данные статистической отчетности по ФСНК по данному региону. Потребление определенных групп наркотиков стало обыденным делом и нередко переходит на бытовой уровень. Высокий уровень наркотизации населения, проживающего на территории Дальнего Востока, заставляет представителей наркобизнеса увеличивать сюда контрабандные поставки наркотиков. По экспертным оценкам, по различным районам Дальнего Востока, число невыявленных наркоманов на одного официально зарегистрированного колеблется от 3-5 до 15-20 и выше человек. Наибольший процент употребляющих наркотики наблюдается среди ранее судимых. Почти у каждого 3-го преступника процесс приобщения к наркотикам происходил в местах лишения свободы.

Ситуация усугубляется тем, что средний возраст начала потребления наркотических веществ в настоящее время по ДФО составляет 11-14 лет. Согласно данным мониторинговых исследований МВД РФ по ДФО (2001-2009 гг.), среди наркоманов каждый десятый - рабочих профессий и большая часть студентов и школьников. Заметим, что число наркоманов среди школьников и студентов за последние 5 лет возросло в 8 раз. Нередко молодые люди демонстрируют высокую степень готовности испробовать на себе действие любых наркотиков (до 60% лиц от числа опрошенных). Разные категории молодежи (от 35 до 65%) указали, что они их уже пробовали; 37,5% из них были убеждены, что можно легко бросить наркотики, если потреблять их недолго; 28,4% - если употреблять «легкие» наркотики; 34,3% рассчитывали избавиться от своей пагубной привычки при оказании им помощи. Остальные об этом не задумывались.

Несомненно, что распространение наркотиков на Дальнем Востоке по сравнению с другими регионами России имеет свои специфические особенности. Это касается контрабандных каналов доставки в край наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, их видов и разновидностей, применяемых здесь методов перевозки, сокрытия, торговли и т.д. Нередко складывается такая ситуация, когда силы органов соответствующих структур аккумулируются только на борьбу с последствиями, а не на предупреждение распространения наркотиков. Возможность неплохо заработать и наличие «востребованных» рабочих мест привлекает большое число местного населения, иностранных граждан, среди которых представители стран ближнего зарубежья. Более того, большой процент безработных и неорганизованный досуг молодежи создают питательную почву для распространения наркотиков в данном регионе. Ситуацию осложняет и социально-экономическая нестабильность.

Результаты регионального анкетного опроса, проведенного автором среди студенческой молодежи московских вузов, свидетельствуют о необходимости усиления социального контроля на локальном уровне (отдельные учреждения и организации). Согласно данным исследования, подавляющее большинство респондентов считают, что освободиться от наркотической зависимости без посторонней помощи нельзя (75 %). И только 18% юношей и девушек, оптимистично оценивают ситуацию и полагают, что освободиться от наркотической зависимости самостоятельно возможно.

Представленная в диссертации региональная статистика по расширению социального пространства наркотизации свидетельствует, что существующая на сегодняшний день институциональная структура наркоконтроля недостаточно эффективна. Среди основных причин такого состояния можно назвать ведомственную разобщенность, отсутствие системности и взаимосвязи в функционировании органов наркоконтроля. Кроме того, приходится констатировать, что принимаемые в регионе меры не были полностью адекватными сложившейся в Российской Федера­ции наркоситуации. Главными причинами этого являются:
  • отсутствие эффективного межведомственного взаимодействия при проведении совместных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;
  • недостаточное ресурсное обеспечение антинаркотической дея­тельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;
  • невозможность надежного перекрытия государственной грани­цы Российской Федерации;
  • отставание нормативной правовой базы от реальной наркоси­туации, наличие недостатков в правоприменительной практике;
  • диспропорции между объемом исполняемых функций по социальным обязательствам государства и объемами общественных ресурсов, выделяемых для этих целей.

Все это позволяет говорить о необходимости создания целостной системы наркоконтроля, которая учитывает особенности конкретного региона.

Во второй главе « ФОРМИРОВАНИЕ НАРКОКОНТРОЛЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ», которая состоит из четырех параграфов, автор выявляет механизмы реализации социального контроля за наркоситуацией. На основе сравнительного анализа ряда социологических исследований в главе фиксируются основные тенденции и формы институциональных практик по формированию целостной многоуровневой системы наркоконтроля, определяется комплекс мероприятий, повышающих результативность деятельности системы наркоконтроля.

Современная ситуация и сложившаяся модель отношений свидетельствуют о том, что нельзя проблему наркотизации ограничивать только одной территорией. Социальный контроль за наркоситуацией осуществляется в рамках всего общества через системы образования, воспитания и социального обеспечения, труда и занятости в рамках единой социальной политики. На уровне институциональной структуры противодействие осуществляется в виде правовых, административных, социокультурных норм и практик. Причем социальные институты формируют устойчивую систему взаимодействия социальных акторов, которые обладают определенными ресурсами, позволяющими реализовать общественную потребность в борьбе с наркотизацией населения.

К институтам контроля наркотизма, формально ответственным за решение этой социальной проблемы, можно отнести систему здравоохранения, правоохранительные органы (в т.ч. государственный комитет по обороту нарокотиков, наркополиция), судебные органы и пеницитарную систему. К неспецифическим формальным институтам, т.е. не имеющим своей основной целью, но влияющим на уровень наркотизма, можно отнести систему образования и систему организации внеучебной и досуговой деятельности молодежи (спортивные организации, клубы по интересам и пр.). Кроме названных институтов, на уровень наркотизации влияют и неформальные институты: семья, благотворительность, осуществляемая различными социальными организациями, молодежные объединения, общественное мнение, СМИ, шоу-бизнес и др.

Интерес представляют результаты, проведенного автором в январе-феврале 2009 г. анкетного опроса среди студентов московских вузов. На вопрос: «Среди студентов Вашего образовательного учреждения есть те, кто употребляет наркотики?» - 15% студентов ответили утвердительно, 29% - отрицательно ответили на вопрос, еще 56% - затруднились с ответом. По мнению представителей 40% студенческой молодежи, в вузах не ведется специальной работы по профилактике наркологической зависимости. И только 14% респондентов ответили, что такая работа ведется. Остальные респонденты затруднились ответить на поставленный вопрос. Согласно оценкам молодежи, основные причины роста потребления наркотиков связаны с расширением сети наркоторговли, доступностью наркотических веществ на розничном рынке, отсутствием внимания к юношам и девушкам со стороны социальных институтов (образования, досуга, культуры), нивелированием отлаженной системы профилактики. В этой связи возникает необходимость на уровне вузов в систематической и комплексной работе по формированию нетерпимого отношения к тем, кто употребляет наркотики.

Опрос показал, что в тех учебных заведениях, где отсутствуют соответствующие социально-психологические службы и администрация не занимается вопросами активного досуга, внеучебной деятельности степень информированности молодежи о случаях употребления наркотиков среди своих сверстников существенно ниже.

На региональном уровне субъектами Российской Федерации создаются соответствующие органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере легального и нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области контроля и противодействия их незаконному обороту и производству. В их задачу входит выявление активных группировок поставщиков наркотиков, установление каналов поставок, разработка и осуществление системы мер по пресечению оборота наркотиков (в том числе: зачистка, ликвидация, активное взаимодействие, вычленение, аудит финансовых потоков, изъятие и конфискация).

Формирование наркоконтроля в рамках регионального управления свидетельствует о том, что контроль носит многофункциональный и многоплановый характер. Технологии, средства, формы и методы его реализации многообразны в зависимости от характера социальной инфраструктуры региона. В широком смысле он представляет собой совокупность политических и экономических процессов и методов, призванных обеспечить стабильность общественного порядка, соблюдение Конституции РФ и ее законов. Без контроля развивается хаос и резко снижается эффективность работы органов местной власти по реализации региональных программ по противодействию наркотизации.

Ведущая роль в системе наркоконтроля принадлежит государству. Совместные усилия государства и гражданского общества рождают инновационные формы взаимодействия, институализированные каналы связи, позволяющие предупреждать действие риск факторов и контролировать наркоситуацию.

Используемый системный анализ позволил автору обратиться к структурным формам социального контроля, технологиям организации и обеспечения этого социального процесса. Эти структурные формы действуют через многоуровневую систему, основанную на партнерском балансе интересов субъектов управления. Обращение к этим формам продиктовано возникновением определенной общественной потребности в новых типах социальной деятельности по наркоконтролю, а также интернационализацией новых инновационных норм и социальных индикаторов, способствующих повышению эффективности наркоконтроля.

Предлагаемая в работе модель многоуровневого контроля за наркоситуацией состоит из уровневой системы показателей, описывающих состояние наркотизма в обществе по одному основанию, и этапов социальных изменений – по другому. В модели рассматриваются социальные механизмы, способствующие не только диагностике наркоситуации, но и реализации комплекса профилактических мероприятий на каждом уровне управления. Под уровневыми показателями здесь понимаются уровни описания системы контроля наркотизма – уровень государственного управления, уровень субъектов федерации и базовый уровень, фиксирующий реакцию человека, социальных групп, населения в целом на проводимую антинаркотическую политику. Федеральный уровень управления включает в себя государственный контроль, подразумевающий управление социальными институтами, используемые институциоанльные практики и осуществляемые социальные программы в различных социальных сферах. В уровень субъектов федерации входит функционирование институтов контроля на уровне региона, города, области, включенных в них социальных организаций, оценка действенности используемых региональных проектов. Базовый уровень реакции означает восприятие обществом, социальными группами, индивидом социальных проблем, реакцию на существующую государственную политику в соответствующей области и реализацию общественных форм контроля, формирование целостной личности, проводимую работу с наиболее уязвимыми «группами риска».

Особое значение придается исследованию состояния наркоситуации в регионах. Отмечается, что механизмы наркоконтроля могут быть разделены на две подсистемы. Первая - общесоциальная подсистема механизмов наркоконтроля опирается в своей основе на долгосрочную общегосударственную политику, направленную на формирование в обществе непримиримого отношения к употреблению наркотиков. Такая политика позволяет надеяться, что противостояние наркомании станет действительно общенациональным делом и включит в себя усилия, как на правительственном уровне, так и по линии неправительственных структур и организаций, внебюджетных фондов.

Вторая подсистема формирует конкретные механизмы социального наркоконтроля. Это социальная профилактика отдельных форм наркотизма и разновидностей девиантного поведения, тесно связанного с последней. Иными словами, исходя из предмета настоящего исследования, — это целенаправленная деятельность субъектов наркоконтроя по выявлению и устранению (по возможности), либо нейтрализации причин и условий, способствующих распространению наркотизма в регионе.

Описание предлагаемой модели состоит в отражении системы контроля наркотизма в обществе: условий ее реализации, участников, их целей, функций, взаимосвязей и других подобных характеристик. Ключевое значение на этом этапе имеет выработка системы показателей, адекватно описывающих контроль наркотизма, и жесткое соблюдение требований алгоритма социального управления. Последний включает в себя целеполагание, принятие решений, организацию и мотивацию субъектов управления, каковыми являются социальные институты различных уровней управления. При этом большое значение придается законодательной и нормативной базе, социально-экономическим рычагам и стимулам, административным решениям, а также политическим методам работы.

Отмечается, что ключевая цель социального наркоконтроля состоит в предотвращении действия риск факторов наркотизации и в создании условий, способствующих воспитанию психически здорового, личностно развитого человека, способного самостоятельно справляться с собственными жизненными проблемами, не нуждающегося в приеме психоактивных веществ. Этого можно достичь с помощью внедрения в социальной среде инновационных педагогических и психологических технологий, обеспечивающих развитие ценностей здорового образа жизни и мотивов отказа от пробы и приема наркотиков, а также технологий раннего обнаружения случаев употребления наркотиков молодежью.

Системная специфика наркоконтроля в регионе состоит в том, что при решении проблем наркотизации региональным властям следует воздействовать на факторы разных уровней: объективные и субъективные, индивидуальные и общественные, административные и экономические, социальные и политические, материальные и нравственные в их взаимосвязи. Предварительный анализ наиболее значимых социальных причин, обостряющих наркоситуацию во многих регионах, позволяет выделить среди них такие как коррумпированность бюрократического аппарата, криминализация жизни, резкое социально-экономическое разделение центра и регионов, низкий уровень качества жизни населения ряда регионов.

В этой связи следует говорить об экспликации целостной системы наркоконтроля в регионе. Среди составляющих данной системы отдельно выделяются: цели и стратегии контроля; объект контроля; механизмы контроля; органы контроля; получаемые результаты.

Заметим, что наркоситуация в каждом регионе имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при планировании на местном уровне социальной политики, стратегий и направлений противодействия, в том числе профилактических программ, лечебных мероприятий, информационных кампаний. Вместе с тем, эффективность работы по наркоконтролю во многом зависит от того, насколько учитываются особенности того или иного региона. Эффективность функционирования системы наркоконтроля на региональном уровне связывается автором с нормативным регулированием социальных процессов и деятельностью различных региональных общественных организаций и структур. При этом важнейшим показателем оценки её социальной эффективности выступают такие характеристики как удовлетворенность населения деятельностью местных органов власти, уровень социальной напряженности в проблемных группах, а также показатели социальной статистики по численности наркозависимых в регионе. Такая позиция во многом объясняется тем, что необходимо учитывать не только объективные обстоятельства и условия, но и субъективные, прежде всего, социально-психологическое восприятие деятельности органов власти.

В этой связи интерес представляет опыт Дальневосточного федерального округа. Так, созданный в апреле 2003 г. Дальневосточный антинаркотический фонд позволяет оказывать финансовую поддержку в деле профилактики наркомании.   Основными критериями работы органов управления фондом являются добровольность внесения взносов, открытость и гласность, для чего активно использовались возможности сотрудничества со СМИ, пресс-службой Управления ФСКН России по ДФО. Почти за три года деятельности на счет фонда от учредителей, спонсоров, меценатов и благотворителей поступило около 10 млн. рублей. Было профинансировано более 120 антинаркотических мероприятий. Все это позволило организовать или поддержать и профинансировать укрепление материально-технической базы подразделений наркоконтроля и других правоохранительных органов, в безвозмездное пользование которых переданы автомобили, оборудование и оргтехника; оказание существенной помощи детским центрам и домам, учебным заведениям, проводящим профилактику наркомании в молодежной среде, поддержка медицинских учреждений, занимающихся лечением и реабилитацией наркозависимой молодежи; проведение семинаров среди журналистов округа, специализирующихся на антинаркотической тематике; финансирование спортивных турниров и спартакиад, профилактических акций "Нет наркотикам", "За здоровый образ жизни" в детских домах, учебных заведениях; выделение денег на наружную антинаркотическую рекламу и т.д. С использованием средств фонда поощрено более 40 сотрудников правоохранительных органов, педагогов и воспитателей, работающих с "трудными" детьми.

Анализ специфики формирования системы наркоконтроля в региональном разрезе показывает важность использования наиболее адекватных механизмов социального контроля. Выполнение региональ­ных антинаркотических программ, финансирование их мероприятий в полном объеме в целом положительно сказалось в ряде субъектах федерации на стабилизации наркоситуации, что способствовало снижению уровня наркотизации населения и преступности, связан­ной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Автор показывает, что эффективность местного самоуправления по контролю за наркотизацией населения определяется не только полномочиями и совершенством законодательной базы, но и в не меньшей мере, его организационными формами. Речь, таким образом, идет о структуре органов местного самоуправления, устанавливаемой каждым муниципальным образованием самостоятельно. Особое место в координации деятельности на местах отводится федеральным органам власти.

Более того, в региональной работе важно учитывать комплекс социальных показателей, которые позволяют оценить действенность складывающейся системы регионального наркоконтроля. В диссертации разрабатывается блок показателей, которые необходимо использовать в рамках оценки текущей ситуации и реализации профилактических мер по недопущению распространения наркотиков в регионе.

Автором предлагается выделить не только количественные критерии оценки эффективности работы органов наркоконтроля (раскрытие общественно-значимых, резонансных преступлений, совершаемых транснациональными преступными со­обществами и организованными преступными группами; количество изъятых из незаконного оборота наркотиков и др.), но и качественные критерии, фиксирующие снижение социальной напряженности в проблемных группах, улучшение социальной ситуации в регионе, повышение социальной чувствительности к потенциальным и реальным группам риска наркозависимости. Однако указывается на необходимость предотвращения попыток при­крыть бездеятельность на местах большим количеством никому не нужных показателей, таких как массовое задержание мелких потре­бителей, изъятие у них сотых граммов наркотиков, возбуждение большого количества малозначительных уголовных дел.

В системе социального контроля над наркоситуацией важно максимально использовать потенциал общественных, образовательных, культурных, религиозных и научных организаций. В этой связи целесообразно сформировать общественные и экспертные советы для координации взаимодейст­вия с ними в целях профилакти­ки наркомании, пропаганды здорового образа жизни, формирования у молодежи отрицательного отношения к наркотикам, а также позитив­ного освещения результатов работы Госнаркоконтроля России. Нельзя также недооценивать важную роль СМИ. Отсюда также вытекает еще одно направление – предоставление качественно-количественной социальной информации общественности. Поэтому нужно разработать государственную систему мониторинга наркотической ситуации не только в стране в целом, но и в регионах. Такая система должна быть основана на систематическом анализе опти­мального набора статистических показателей, оперативной инфор­мации, данных социологических исследований, регулярного опроса экспертов и местного населения.

На муниципальном, региональном и федеральном уровнях ис­полнительной власти в мониторинге наркоситуации должны участвовать ор­ганы здравоохранения и наркологические службы. В ходе его прове­дения должны отслеживаться сведения о структуре наркологической сети, кадрах, коечном фонде, а также показатели деятельности наркологи­ческой службы (длительность ремиссии у амбулаторных больных, занятость наркологической койки, средняя длительность пребывания и повторность поступления в лечебные специализированные учреж­дения и лечебно-профилактические учреждения, оказывающие по­мощь наркологическим больным).

Особые надежды возлагаются на укрепление механизмов двухсторонней связи между структурами, принимающими решения, и заинтересо­ванными общественными группами. Такие механизмы способствуют непрерывной диагностике общественного мнения о принимаемых государством антинаркотических мерах, определению наиболее выра­женных проявлений распространения наркомании, являются основой для про­гнозирования, разработки и корректировки антинаркотической поли­тики.

В целом наркоконтроль представляет собой комплексную работу, основанную на балансе интересов всех субъектов управления. Принципиально важно изменить отношение общества к проблеме наркомании: от существующего достаточно равнодушного к активному противодействию. При этом важно помнить, что в системе наркоконтроля должны быть задействованы все социальные институты, начиная от образования и заканчивая государством. Те или иные меры по наркоконтролю, как правило, не должны проводиться в отрыве от других мер антинаркотической политики. Анализ предпринимаемых профилактических действий на региональном уровне показывает, что они имеют самые высокие шансы на успех, если в них нашли отражение ранее полученные научные данные и если имеет место комплексное и систематическое осуществление различных видов воздействий на наркоситуацию. Следует отдавать предпочтение тем профилактическим действиям, которые рассчитаны на долгосрочное внедрение.