Geum.ru

Законодательства по теме: «Бухгалтерский учет»

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

При этом довод ИФНС о том, что спорные денежные средства являются авансовыми платежами, полученными по договору подряда, в счет предстоящего выполнения строительных работ суд отклонил, поскольку ИФНС не доказала осуществление налогоплательщиком работ по договору подряда.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении НДС с платежей, поступивших по договорам долевого участия в строительстве.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А42-1603/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, которым ООО также уменьшен предъявленный к возмещению НДС, удовлетворено, так как, в частности, ООО выполнило все требования законодательства, с которыми НК РФ связывает наличие права на применение налоговых вычетов

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению ИФНС, налогоплательщик не имел право заявлять налоговые вычеты по НДС в связи с тем, что им в ходе налоговой проверки не были представлены ТТН.

Суд признал отказ ИФНС в принятии налоговых вычетов по НДС незаконным и необоснованным.

Установлено, что между налогоплательщиком и продавцом заключен договор купли-продажи, по которому доставка товаров производится транспортными средствами продавца. Оформление товарно-транспортных документов не возлагалось на налогоплательщика.

Согласно ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Отсутствие ТТН не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как он представил товарную накладную, составленную по унифицированной форме ТОРГ- 12 и имеющую все необходимые реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, решение налогового органа об отказе налогоплательщику в принятии НДС к вычету признано недействительным.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N А33-8735/2007-Ф02-417/2008 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку налоговая инспекция не доказала факт отсутствия у налогоплательщика товарно-транспортных либо железнодорожных накладных в связи с непредставлением доказательств направления в адрес налогоплательщика соответствующего требования об их представлении при проведении проверки (извлечение)

Согласно п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм НДС, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

ИФНС отказала налогоплательщику в возмещении НДС по приобретенным и реализованным на экспорт товарам в связи с непредоставлением товаросопроводительных накладных российских поставщиков среди документов, подтверждающих налоговый вычет.

Как указал суд, в подтверждение своих требований ИФНС должна предоставить доказательства как факта направления в адрес налогоплательщика требования о представлении документов, так и факта истребования конкретных документов, подтверждающих обстоятельства, установленные ст.172 НК РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил, что налогоплательщик доказал выполнение всех условий, установленных п. п.1, 3 ст.172 НК РФ, и предоставление документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Вместе с тем, ИФНС не доказала направление налогоплательщику требования о предоставлении товарно-транспортных либо железнодорожных накладных при проведении проверки.

Таким образом, суд счел отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС неправомерным.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-2289/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении налогов, начислении пеней и штрафов частично удовлетворено, в том числе по эпизоду доначисления налога на прибыль, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорные операции, связанные с отгрузкой поташа в адрес Института, произведены заявителем на безвозмездной основе, следовательно, спорные операции не являются объектом обложения по налогу на прибыль

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно заявил налоговый вычет по НДС, т.к. на ТТН отсутствуют календарный штемпель выдачи оригинала накладной грузополучателю и реквизиты доверенности на получение груза.

Суд признал, что налогоплательщик подтвердил право принять НДС к вычету.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в п.2 ст.9 названного Закона.

В материалы дела представлена ТТН по форме, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132).

В связи с этим, отсутствие на ТТН календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю, а также реквизитов доверенности на получение груза не являются нарушениями, при которых данный первичный документ признается недействительным.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, в том числе ТТН, составленные с соблюдением требований законодательства, суд признал решение об отказе в принятии налога к вычету незаконным.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N А78-3156/2007-Ф02-9858/2007 Поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, предъявленные суммы НДС уплачены управляющей организации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, суд обоснованно признал, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов (извлечение)

Согласно подп.7 п.1 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст.266 НК РФ).

По мнению ИФНС, поскольку в учетной политике для целей налогообложения не предусмотрена возможность создания резервов по сомнительным долгам, то налогоплательщиком неправомерно учтены при налогообложении прибыли в качестве внереализационных расходов отчисления в указанный резерв.

В соответствии с п.3 ст.260 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Порядок исчисления суммы резерва по сомнительным долгам определен в п.4 данной статьи.

Как установил суд, налогоплательщиком в соответствии с установленной учетной политикой для целей налогообложения применялся метод начисления при определении доходов и расходов. Отчисления в резерв сомнительных долгов подтверждены актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на последний день налогового периода (унифицированная форма N ИНВ-17, утв. постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88), расчетом резерва сомнительных долгов.

Представленные налогоплательщиком документы учета сумм сомнительных долгов свидетельствуют о ведении им налогового учета сумм резерва по сомнительным долгам и отчислений в данный резерв.

Вместе с тем, ИФНС не выявлены факты неправильного определения обществом сумм резерва по сомнительным долгам и внереализационных расходов в виде отчислений в данный резерв.

На основании изложенного, суд не принял во внимание довод ИФНС о нарушении налогоплательщиком ст.313 НК РФ.

Таким образом, суд счел, что налогоплательщик вправе был создать резерв по сомнительным долгам и учитывать при налогообложении прибыли отчисления в данный резерв в качестве внереализационных расходов.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-52410/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку у Общества не имелось оснований для включения компенсационных выплат в расходы при исчислении налога на прибыль, так как они не соответствуют общим критериям, предъявляемым НК РФ к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следовательно, произведенные заявителем компенсационные выплаты нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда и подлежащим обложению ЕСН

Согласно п.3 ст.217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по найму жилого помещения.

По мнению ИФНС, налоговый агент подлежит привлечению к ответственности по ст.123 НК РФ в связи с тем, что целевое использование сумм денежного аванса, выданного работникам на командировочные расходы, не подтверждено документально (отсутствуют кассовые чеки).

Суд признал привлечение налогового агента к ответственности необоснованным.

В соответствии с п.13 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 г. N 40) о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг (п.8 Постановления Правительства РФ от 25.04.1997 г. N 490, утвержденного Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ).

Суд указал, что чеки ККМ не являются единственными документами, подтверждающими произведенные расходы при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

Установлено, что налоговый агент представил авансовый отчет работников с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату гостиничных услуг, более того, от гостиниц получены счета-фактуры.

Указанные документы судом признаны оправдательными документами для данного вида услуг и достаточными доказательствами, подтверждающими факт внесения наличных денежных средств в кассу гостиниц.

Таким образом, суд признал решение ИФНС о привлечении налогового агента к ответственности предусмотренной ст.23 НК РФ незаконным.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-309/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку пришел к выводу о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не препятствует возмещению сумм НДС (извлечение)

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Комитент осуществил поставку лесоматериала иностранному покупателю. При этом первоначально указанный товар был приобретен у поставщика и был отгружен грузополучателю-комиссионеру. По условиям договора комиссии комиссионер по поручению комитента осуществляет отгрузку товара на экспорт.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС в отношении экспортной операции, поскольку не представил обязательный документ, подтверждающий транспортировку товара - товарно-транспортную накладную.

Как указал суд, комитент принял товар от поставщика на учет на основании товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12. Поскольку транспортировку товара на экспорт осуществлял комиссионер в соответствии с заключенным договором комиссии, ТТН у налогоплательщика-комитента отсутствуют.

Доводы налогового органа о нарушении контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей по уплате НДС в бюджет отклонены, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности общества.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком-комитентом товарно-транспортных накладных не препятствует возмещению сумм НДС.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N А78-3815/2007-С3-21/217-Ф02-176/2008 Затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, в связи с этим доводы налоговой инспекции экономически не оправданы (извлечение)

Согласно п.18 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

По мнению ИФНС, затраты на выплату вознаграждения управляющей компании могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при надлежащем документальном оформлении мероприятий, проводимых управляющей компанией, и при отсутствии в структуре налогоплательщика собственного аппарата управления, выполняющего функции, аналогичные функциям управляющей компании.

Как установил суд, общее собрание участников общества приняло решение о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации, в соответствии с которым впоследствии был заключен договор на осуществление функций исполнительного органа.

В связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей компании должность генерального директора общества была сокращена. Фактическое управление обществом осуществлялось управляющей организацией через своего представителя по доверенности.

Акты выполненных работ содержат ссылки на реквизиты данного договора, периоды, к которым они относятся, дату составления документа, наименования организаций, от имени которых они оставлены, содержание хозяйственной операции, подписаны уполномоченными лицами.

Пунктом 5 ст.38 НК РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения.

Как указал суд, управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения, поэтому отсутствие данных сведений в первичных документах не ведет к их недействительности.

Кроме того, право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей организации, поэтому доводы ИФНС о наличии у налогоплательщика аппарата управления судом во внимание не приняты.

При этом управляющая организация является действующим юридическим лицом, исполняющим свои налоговые обязательства. Факт оплаты услуг управляющей компании не оспаривается ИФНС.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что налогоплательщиком правомерно учтены данные затраты при исчислении налога на прибыль.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N А19-11279/07-50-Ф02-110/2008 Поскольку приобретение обществом спорных маркетинговых услуг, а также услуг по поставке лесопродукции не связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения налогоплательщиком к вычету сумм НДС (извлечение)

Согласно п.14 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги.

По мнению налогоплательщика, несоответствие условий договора на оказание маркетинговых услуг вопросам, представленным в отчете, не противоречит принципам гражданского законодательства, поскольку стороны вправе отойти от предмета договора, расширив его исходя из соображений целесообразности. Предъявленные документы доказывают экономическую оправданность расходов и их связь с деятельностью по извлечению прибыли. Отсутствие же даты в акте выполненных работ не свидетельствует о невозможности проследить время фактического оказания услуг, поскольку названный срок предусмотрен договором оказания услуг.

Как установил суд, в подтверждение обоснованности произведенных расходов налогоплательщик представил договор исследования рынка пиломатериалов европейской части России, акт об исполнении названного договора, отчет исполнителя, счет-фактуру, а также контракты, подтверждающие получение обществом экспортной выручки по результатам проведенного маркетингового исследования.

В силу ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму документально подтвержденных и экономически оправданных произведенных расходов. При этом сведения, содержащиеся в первичных документах, должны достоверно свидетельствовать о конкретных фактах хозяйственной деятельности.

В нарушение вышеназванного договора в отчете исполнителя вместо результатов исследования рынка пиломатериалов европейской части России представлен анализ японского рынка российских хвойных материалов. Акт и отчет не содержат указание на номера и даты их составления.

Кроме того, налогоплательщик не представил доказательства взаимосвязи проведенного исследования с полученной экспортной выручкой, полученной от компаний, расположенных на Британских Виргинских островах, в Республике Сейшельские острова, и в Швейцарии, поскольку товарный рынок данных регионов не являлся предметом маркетингового исследования.

Поскольку суд счел, что налогоплательщик не исполнил обязанность по подтверждению соответствия понесенных расходов критериям ст.252 НК РФ, он признал неправомерным включение спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N А69-1835/06-5(12)-Ф02-149/2008 Решение подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что налогоплательщиком нефтепродукты реализованы на основании договора комиссии, не подтверждается материалами дела (извлечение)

Согласно п.1 ст.156 НК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров налоговая база по НДС определяется как сумма дохода, полученная в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

По мнению ИФНС, нефтепродукты реализованы налогоплательщиком не по обязательствам договора комиссии, а в качестве своей собственности, приобретенной на основании договора поставки. Факт приобретения нефтепродуктов подтверждается их оприходованием на счете 41 "Товары", главной книгой, налоговой декларацией по налогу на прибыль, счетом-фактурой, поэтому НДС должен быть исчислен со всей суммы, полученной от их реализации.

Пунктами 3 и 11 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утв. Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г.) предусмотрено, что организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам комиссии либо агентским договорам, при реализации товаров от своего имени хранят счета-фактуры по товарам, полученным от комитента либо принципала, в журнале учета полученных счетов-фактур.

В книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные комиссионером (агентом) от комитента (принципала) по переданным для реализации товарам либо от продавца товаров, выписанные на имя комиссионера (агента).

Вместе с тем, суд установил, что в соответствии с договором комиссии налогоплательщик оказывает услуги по реализации принадлежащих третьему лицу нефтепродуктов. В подтверждение ведения комиссионной торговли им представлена счет-фактура, которая зарегистрирована налогоплательщиком в книге покупок, что напротив, свидетельствует о том, что данный товар не был получен по договору комиссии.