Geum.ru

Законодательства по теме: «Бухгалтерский учет»

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
На момент обновления Вашего информационного банка документ не действует

Установлен порядок определения размера среднедушевого дохода, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, или дохода одиноко проживающего гражданина. Учет доходов производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина, указанных в документах, представляемых для признания граждан малоимущими. Доходы семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются в размере, остающемся после уплаты всех налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ. Доход определяется за расчетный период, равный одному календарному году, непосредственно предшествующему месяцу подачи заявления.

Учет имущества и определение его стоимости производится на основании сведений о составе семьи, имуществе членов семьи или одиноко проживающего гражданина, указанных в представленных документах. Определение стоимости недвижимого имущества и транспортных средств производится на основании данных налоговых органов по месту жительства граждан, а также по месту нахождения принадлежащего им имущества.

Представлена формула для расчета порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда. Величина порогового значения доходов и стоимости имущества устанавливается не чаще 1 раза в год администрацией поселения.

Оговорены условия признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений из муниципального жилищного фонда. Утвержден перечень документов, являющихся основанием для определения размера дохода и стоимости имущества семьи или одиноко проживающего гражданина (паспорт, документы о составе семьи гражданина, справка налогового органа).

Положение вступает в силу с 1 января 2009 года.


Решение Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 27 марта 2008 г. N 16/4 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Красногорского муниципального района на 2008 год"

Настоящая Программа разработана в соответствии с действующим законодательством и основывается на главных принципах приватизации муниципального имущества (на признании равенства покупателей муниципального имущества, открытости деятельности органов местного самоуправления, возмездном отчуждении в собственность физических и юридических лиц муниципального имущества). Указаны отношения, на которые действие данной Программы не распространяется.

Функции продавца муниципального имущества осуществляются комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации. Решение об условиях приватизации объектов оформляется приложением к настоящей Программе в виде прогнозных перечней.

Закреплено, что при приватизации муниципального имущества используются способы приватизации, установленные действующим законодательством.


Решение Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 28 февраля 2008 г. N 1533/2 "О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района"

Установлено, что цель деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом - реализация социально-экономической политики района, направленной на укрепление правовых, экономических и финансовых основ местного самоуправления, повышение благосостояния населения. К основным задачам Комитета относятся: обеспечение формирования муниципального имущества и ведение учета имущества муниципальной казны, увеличение доходной части местного бюджета. Оговоререны полномочия Комитета, которые он осуществляет в соответствии с возложенными на него задачами (ведение реестра муниципального имущества, оформление договоров социального, коммерческого найма специализированных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, разработка программы приватизации муниципального имущества, обращение в суд или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением права собственности Красногорского района).

Определены права Комитета, утвержден порядок его работы. Комитет возглавляет Председатель, который осуществляет общее руководство деятельностью Комитета и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач.


Решение Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от 25 января 2008 г. N 481-67 "О принятии решения "Об утверждении Положения об Управлении строительства администрации Волоколамского муниципального района"

Управление строительства является структурным подразделением администрации района, обладающее правами юридического лица. Основными задачами Управления в процессе его деятельности являются: формирование и осуществление практических мер по реализации градостроительной политики, обеспечение выполнения заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов в установленные сроки, повышение эффективности бюджетных ассигнований. Определены также задачи Управления в области планирования, отчетности и финансирования, размещения государственного и муниципального заказов.

Разграничена сфера полномочий Управления (обеспечение ведения градостроительного кадастра и мониторинга градостроительной деятельности, утверждение градостроительных заключений на строительство и размещение объектов, согласование схем территориального планирования района, контроль и технический надзор за строительством и капремонтом).

Регламентирован порядок организации деятельности Управления, состоящего из двух отделов (архитектуры, строительства). Определена компетенция начальника Управления.


Постановление Главы городского округа Жуковский Московской области от 1 апреля 2008 г. N 305 "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты почетным гражданам г. Жуковского"

Денежная выплата гражданам, удостоенным звания "Почетный гражданин г. Жуковского", предоставляется за счет средств бюджета и составляет 5000 рублей.

Почетные граждане подают в администрацию письменное заявление о предоставлении денежной выплаты по утвержденной форме лично либо через представителя (законного представителя). Заявление о предоставлении Денежной выплаты рассматривается в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению. Почетный гражданин обязан извещать отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации об изменениях, являвшихся основанием для предоставления ему денежной выплаты, паспортных данных, номера лицевого счета, места жительства. Оговорено, что денежная выплата предоставляется гражданам 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. Средств перечисляются на лицевой (карточный) счет почетного гражданина, указанный в заявлении.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на предоставление денежной выплаты, виновное лицо возмещает причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Действие данного пункта не распространяется на граждан, которым звание "Почетный гражданин г. Жуковского" присвоено до 1 января 2008 г.

Указаны случаи, в которых выплата денежных средств почетному гражданину прекращается.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 15555/07 Признавая решение инспекции недействительным, суд указал, что инспекция не осуществила необходимых действий, направленных на установление факта производства обществом подакцизных товаров, не выполнила требований по доказыванию обстоятельств, на которых основаны ее выводы

Президиум ВАС РФ согласился с позицией нижестоящих судов, отказавших в привлечении организации к налоговой ответственности за неуплату акциза с незаконно произведенного и реализованного бензина, а также за непредставление налоговых деклараций по акцизу.

Как пояснил Президиум, суды при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта налогового правонарушения.

Выводы налогового органа были основаны не на материалах выездной налоговой проверки, а на материалах мероприятий, проведенных органами МВД России. В обоснование требований налоговый орган сослался на обвинительный приговор суда, вынесенный в отношении руководителя организации. При этом данный приговор был вынесен судом в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т.е. без исследования, анализа и оценки материалов обвинения, а в основу этого судебного акта положено лишь признание подсудимого).

Как отметил Президиум, в силу АПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Согласно НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. Приговор в отношении гендиректора организации освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию фактов совершения им действий, с которыми связано привлечение организации к налоговой ответственности. Между тем в указанном приговоре не были отражены обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопросов о налоговой ответственности организации (за какой период образовалась задолженность по акцизам, за какие периоды подлежали применению налоговые санкции и т.д.).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 17718/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней, поскольку счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами судов о том, что для подтверждения права на вычет по НДС контрольно-кассовые чеки вместо счетов-фактур могут предъявлять только организации и предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) населению.

В соответствии с НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и предпринимателями розничной торговли и общепита, а также другими организациями, предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Как указал Президиум, суды не учли, что предприниматель приобретал товары у вышеуказанной категории организаций (АЗС). Данные товары были приобретены им для осуществления предпринимательской деятельности (предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров). Следовательно, отказ предпринимателю в предоставлении вычета по НДС нельзя признать правомерным.

Данные выводы, как отметил Президиум, согласуются с позицией КС РФ (изложенной в определении от 02.10.2003 г. N 384-О), согласно которой счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 17064/07 В соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в спорный период, нефтепродукты, помещенные налогоплательщиком под таможенный режим экспорта, при наличии банковской гарантии не подлежат налогообложению, независимо от их вывоза в следующем месяце после получения

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами окружного суда о том, что для освобождения от уплаты акциза налогоплательщик обязан не только представить в налоговый орган банковскую гарантию, но и экспортировать нефтепродукты в том же налоговом периоде, в котором они получены (оприходованы).

В соответствии с НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период, - до 1 января 2007 г.) операции по получению собственником сырья и материалов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, в качестве готовой продукции нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки, облагались акцизами. Такие операции с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта, освобождались от налогообложения. При этом налогоплательщик освобождался от уплаты акциза, начисленного по таким операциям при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Для налогоплательщиков, имевших только свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по оптовой реализации, сроком уплаты акциза по прямогонному бензину являлось 25-е число третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, при условии ведения раздельного учета объема реализации указанной продукции.

Таким образом, в положениях НК РФ (действовавших до 1 января 2007 г.) для применения освобождения от уплаты акцизов не содержалось условия о необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы РФ в том же налоговом периоде, в котором была совершена операция по их получению (оприходованию). Следовательно, нефтепродукты, помещенные под таможенный режим экспорта, при наличии банковской гарантии не подлежали налогообложению, независимо от их вывоза в следующем месяце после получения.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 15706/07 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль удовлетворен, поскольку по операциям, связанным с реализацией обществом векселей, не возникло убытка, а образовавшаяся дебиторская задолженность, признанная нереальной ко взысканию ввиду ликвидации дебитора, подлежала отнесению в состав внереализационных расходов в общем порядке

Президиум ВАС РФ указал на ошибочность выводов судов о том, что дебиторская задолженность по векселям, признанная безнадежным долгом ввиду ликвидации векселедателя, не может быть уменьшать налогооблагаемую базу от других видов деятельности (помимо операций с ценными бумагами). Кроме того, суды пришли к выводу, что данная задолженность не может учитываться путем переноса убытка на будущее.

НК РФ устанавливает особый порядок определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами - убытки, полученные от данных операций, не могут уменьшать налогооблагаемую базу от других видов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Между тем, как пояснил Президиум, в силу положений НК РФ суммы безнадежных долгов приравниваются к внереализационным расходам. Налогоплательщики, понесшие убыток в предыдущем налоговом периоде (периодах), вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на его часть (перенести убыток на будущее). При этом каких-либо ограничений при включении в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов, в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции, НК РФ не содержит.

В рассматриваемом случае спорные векселя были предъявлены налогоплательщиком к оплате, но оплата по ним была получена от векселедателя лишь частично. По указанной хозяйственной операции налогоплательщик не понес убытка, поскольку векселя были предъявлены к погашению по цене, соответствующей их номинальной стоимости. Следовательно, факт признания дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга позволял включить ее в состав внереализационных расходов как убыток в виде сумм безнадежных долгов и перенести полученный убыток на будущее.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 16078/07 Необходимость выяснения обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество, пеней и штрафа, стала основанием для направления дела на новое рассмотрение

Поводом для обращения организации в суд послужил факт доначисления ей налога на имущество в отношении объектов недвижимости, переданных ей учредителем в качестве вклада в уставной капитал.

Президиум ВАС РФ признал ошибочными выводы окружного суда о том, что налогоплательщик правомерно включал в расчет налоговой базы по налогу на имущество стоимость указанных объектов с даты их государственной регистрации.

Как пояснил Президиум, объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. При этом ни НК РФ, ни законодательство о бухучете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости. В рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствовали затраты, связанные с передачей ему объектов основных средств. Передача объектов недвижимости оформлена актами приемки-передачи, а переданное имущество соответствовало необходимым требованиям для нормальной эксплуатации и фактически эксплуатировалось. Следовательно, это имущество не учитывалось и не могло учитываться как незавершенные капитальные вложения (по аналогии с объектами капитального строительства, находящимися во временной эксплуатации, до их ввода в постоянную эксплуатацию).

Таким образом, при передаче объектов недвижимости в качестве вклада в уставной капитал обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать налог на имущество по указанным объектам порождает факт принятия объектов основных средств на учет по счету 01 и использования их в производственной деятельности с начислением амортизации, а не факт регистрации налогоплательщиком на себя права собственности в отношении данных объектов.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 15318/07 Снижение налогоплательщиком налоговой базы неправомерно в связи с включением в состав внереализационных расходов суммы, превышающей предельную величину процентов по контролируемой задолженности

Президиум ВАС РФ указал на необоснованность выводов судов о правомерности учета налогоплательщиком при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов всей суммы процентов, начисленных по нескольким договорам займа с одной и той же иностранной компанией (владеющей более 90 % уставного капитала организации-налогоплательщика).

Суды исходили из того, что положения НК РФ не содержат указания на порядок расчета коэффициента капитализации по долговым обязательствам, оформленным разными займами в отношении одной иностранной организации.

Между тем, как пояснил Президиум, по смыслу положений НК РФ основанием для применения установленных ограничений в отношении контролируемой задолженности перед иностранной организацией является наличие задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией, более чем в три раза превышающей разницу между суммой активов российской организации и величиной указанных обязательств, независимо от того обстоятельства, по одному либо нескольким договорам займа в отчетном (налоговом) периоде эти обязательства возникли. Иное толкование противоречило бы принципу, устанавливающему ограничения для признания в целях налогообложения прибыли расходов по уплате процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.


Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 14430/07 Суд указал, что возложение на налогоплательщика обязанности по представлению одновременно с заявлением об изменении срока уплаты налогов и сборов в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита справки налогового органа по месту учета об отсутствии оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов и сборов, является незаконным

ВАС РФ признал недействующими отдельные положения приказа ФНС России, регламентирующего процедуру предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов.

Так, норма приказа, обязывающая представлять поручительство лицом, претендующим на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате федеральных налогов и сборов, не соответствует НК РФ в той мере, в какой она (по придаваемому ей смыслу) препятствует применению залога имущества налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения им обязанности по уплате налогов и сборов при изменении срока их уплаты.

Как пояснил ВАС РФ, данная норма, по сути, устанавливает ограничения права налогоплательщика на обращение в ФНС России с заявлением об изменении срока уплаты федерального налога с применением такого способа обеспечения, как залог имущества, предусмотренного НК РФ, наряду с поручительством. Несмотря на отсутствие в тексте названного пункта прямого указания на запрет применения залога при решении вопросов о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения налогового обязательства, из самого текста приказа, содержания его положений следует, что в оспариваемой норме в такой форме ФНС России реализовано право выбора приемлемого, по ее мнению, способа обеспечения обязательств налогоплательщиков перед федеральным бюджетом. Между тем, согласно НК РФ, изменение срока уплаты налога и сбора может производиться под залог имущества либо при наличии поручительства. За ФНС России не закреплена возможность вводить какие бы то ни было общие запреты или ограничения на применение установленного НК РФ способа обеспечения.

Кроме того, признана не соответствующей НК РФ норма, возлагающая на налогоплательщика (при обращении с просьбой об изменении срока уплаты налогов и сборов в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита) обязанность представлять, наряду с другими документами, справку налогового органа по месту учета об отсутствии оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов и сборов. Из содержания НК РФ, как отметил ВАС РФ, не следует, что на лицо, заинтересованное в изменении срока уплаты налога, может возлагаться обязанность по представлению одновременно с соответствующим заявлением сведений, исключающих изменение срока уплаты налога.