Задачи по решению инвестирования жилищного фонда страны 31 В. Н. Макарычев
| Вид материала | Документы |
- Положение о приватизации жилых помещений гос жил фонда, 449.65kb.
- Закон РФ о приватизации жилищного фонда в российской федерации от 4 июля 1991, 202.73kb.
- Методические рекомендации по разработке региональной адресной программы по переселению, 520.48kb.
- С заявками на участие в открытом конкурсе по размещению заказа на демонтаж, монтаж, 32.19kb.
- Ей в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" была, 557.99kb.
- Статья Основные начала жилищного законодательства, 1227.85kb.
- Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, 1338.95kb.
- Решение жилищных споров, 964.65kb.
- Городская адресная программа «Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного, 259.13kb.
- Текущий ремонт жилищного фонда, 72.23kb.
О региональном инвестиционном законодательстве
(законотворчество субъектов Российской Федерации)
Трофимов А.М., советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации
1. На начало 2007 года в 812 субъекте РФ выпущено около 908 законов регионального уровня, посвященных темам инвестиций и инвестиционной деятельности. Большая часть этих законов формальна: они лишь изменяют иные, ранее принятые законы. Так, по числу законов, посвященных инвестиционной деятельности, на первом месте с большим отрывом идет Томская область, более 10 законов издано в Новгородской, Ярославской и Вологодской областях. С одной стороны, эти числа отражают внимание, которое придают в регионах инвестиционным вопросам, — с другой стороны, эти числа могут показывать и нестабильность регионального законодательства в отношении инвестиционной деятельности.
Если же провести содержательный анализ, то, оказывается, реально в регионах есть лишь от 1 до 4 законов одного из следующих видов:
— законы, утверждающие (чаще лишь декларирующие) те или иные региональные инвестиционные программы в рамках бюджета (впрочем, иногда эти программы ведутся и с привлечением иных, т.е. частных, средств);
— законы о займе (выпуске облигаций) для инвестиционных целей;
— законы о привлечении (гарантиях, защите) иностранных инвестиций;
— наконец, наиболее популярны (после 1998г) законы, посвященные общему вопросу привлечения (гарантий, защиты) инвестиций в экономику, осуществляемых в форме капитальных вложений.
При этом все субъекты РФ следуют моделям политики, заложенным федеральным законодательством (указами Президента и федеральными законами, в т.ч. законом №39-ФЗ 1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).
2. Конечно, объемы регионального законотворчества велики, чтобы можно было здесь их кратко описать с достаточной степенью подробности. Поэтому наметим лишь общие контуры оценки законотворчества регионов. Прежде всего, следует оценить как позитив то, что за истекшие годы все регионы уделили внимание инвестиционной деятельности, подняв принимаемые нормативные акты на уровень региональных законов. Большая часть законотворчества приходится на конец 1990-х и 2000-е годы. Однако при этом, за небольшим исключением, нормы региональных законов, посвященных привлечению инвестиций, слишком буквально копируя федеральные нормы, часто недостаточно подробно развивают их на региональном уровне.
Речь идет о том, что, вслед за федеральным законом, в таких нормах часто нет однозначных критериев для отбора инвестпроектов. Это с неизбежностью создает поле для коррупции. Например, эти законы обычно делегируют определение порядка отбора инвестпроектов (для налоговых льгот или для оказания бюджетной поддержки) органам исполнительной власти. Конечно, это облегчает работу, так как позволяет им оперативно реагировать на экономическую ситуацию. Но, это же с неизбежностью создает условия для определения отдельных позиций в этом порядке так, чтобы подыграть какому-либо потенциальному претенденту. От такой подгонки общего порядка под конкретных претендентов до прямой коррупции — дистанция в один шаг.
3. Декларации о гарантиях защиты инвестиций обычно остаются неполными (т.е. голословными). Ведь чтобы гарантии стали работоспособны, надо придать им «процедурность». Т.е., в законах надо четко определить следующие позиции: в чем могут состоять гарантии защиты, каковы критерии для обращения инвестора за гарантиями, в какие органы надо обращаться за получением гарантий, в какие сроки будут осуществляться гарантийные меры.
Например, весьма полезный закон Московской области №65/98-ОЗ « О гарантиях осуществления инвестиционной деятельности в Московской области» дает большой список предметов гарантий (защиты инвесторов), но игнорирует остальные вышеназванные позиции (впрочем, такие же претензии можно предъявить к законам Татарстана, Красноярского края и многих других). А ведь без определения таких позиций в законе общее указании, что «суд гарантирует защиту», — мало поможет. Исполнение таких деклараций неизбежно будет связано с медленной реакцией судебной процедуры, что означает неполноценность защиты, «гарантированной» таким образом.
На общем фоне заметно выделяется региональный (областной) закон Чукотского автономного округа №55-ОЗ от 2005года «О порядке отбора инвестиционных программ (проектов) для предоставления субсидий из фонда муниципального развития Чукотского автономного округа и порядке распределения субсидий между муниципальными образованиями». Безусловное достоинство этого закона в том, что прямо в его тексте ясно определены критерии и порядок прохождения конкурса и определения победителей, а затем указана однозначная формула распределения субсидий среди победителей. Этими нормами практически ликвидированы коррупционные риски. Правда, очевидна и слабость закона: столь полезные нормы относятся не к любым инвестиционным проектам, а лишь к проводимым муниципальными властями.
Впрочем, на этом примере видно, почему сила этого закона, с точки зрения обыкновений российской административной практики, может считаться его слабостью. Ведь в рамках такого закона оказываются вообще не нужны контакты претендентов с губернатором и властями субъекта РФ: все решается строго и формально. Многие ли политики согласятся минимизировать свое личное участие в текущих процедурах отбора? Для политика часто слишком важно подчеркнуть личный вклад в любой проект.
С нашей точки зрения, нужна не просто разработка модельных законов для регионов (модельные законы тоже ведь могут содержать неудачны нормы) скорее нужна разработка процедурного инструментария, заменяющего декларации и нормы по делегированию власти на нормы прямого действия и внедрение этих норм в обязательном порядке. Лишь после разработки этих инструментальных приемов оформление их в модельные законы стало бы полезно.
4. Может подрывать инвестиционную привлекательность региона и отношение властей к долговым обязательствам субъекта по ранее взятым займам. Проблема в том, что законы (здесь надо вести речь, прежде всего, о Бюджетном кодексе) не дают в отношении займов норм, обеспечивающих обязательность возврата в столь ясной форме, чтобы у властей не возникало искушения (как случалось в некоторых регионах) отказаться от платежей по займу и/или заволокитить его возврат в судах. Целесообразно определить законом, что отказ должностного лица от исполнения платежей по взятому займу есть не менее грубое нарушение, чем нецелевое использование бюджетных средств или их хищение. Это очень важно: инвестиции в инфраструктуру, улучающие инвестиционную привлекательность регионов, обеспечивает именно участие государства, а займы нужны регионам как источник этих инвестиций. В отличие от предыдущей темы здесь роль федеральных властей приоритетна: основные нормы в отношении бюджетных платежей по долгу определяет Бюджетный кодекс РФ, нормы же ответственности задают Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.
5. На уровне регионов и Федерации законам, направленным на поощрение инвестиций, не хватает норм, обеспечивающих обратную связь, т.е. публичные, детальные и непарадные отчеты исполнительной власти перед законодателями. Нужен регулярный, т.е. закрепленный в законах, контроль законодателей за степенью успешности применения законов об инвестициях, а также порядок регулярного пересмотра этих законов. Возможно, именно отсутствие обратной связи влечет нестабильность инвестиционных законов (многочисленную их коррекцию, про которую сказано в начале заметки).
6. Иногда есть некоторый перекос в пользу иностранных инвестиций. Но в условиях позитивного торгового баланса, вызванного высокими ценами на энергоносители, Россия нуждается не столько в массовом притоке иностранного капитала, сколько в его приходе вместе с технологиями. Поэтому целесообразно создавать условия для бизнеса вообще (т.е. безотносительно страны происхождения), обеспечивая иностранцам не искусственные преференции, а лишь национальный режим. Тогда иностранные инвесторы могут сыграть роль катализатора, не претендуя на вытеснение отечественных.
7. Способы поощрения инвестиций иногда чрезмерно общи, тогда как виды поддержки малого, среднего или крупного бизнеса не могут не отличаться. Крупному бизнесу легче добиться особого отношения к себе, например, обеспечив поддержку СМИ или личный прием своих представителей у высших должностных лиц и т.п., — малому и среднему бизнесу это сделать трудней. Властям же надо учесть как раз особо позитивную роль малого и среднего бизнес: известно3, что в инновациях ведущую роль играют как раз не крупные, а небольшие предприятия. Между тем, для поощрения малого бизнеса в Налоговый кодекс, например, введены особые налоговые режимы (единый налог на вмененный доход, единый сельхозналог, упрощенная система налогообложения). Поэтому для поощрения инвестиций также целесообразно ввести законом особые инвестиционные режимы, явно вводя в закон критерии (напр., по объему капвложений) применения этих режимов.
Кратко резюмируя, можно сказать: регионами в России сделаны первые шаги по развитию инвестиционного законодательства. Назрели следующие шаги, например, такие, как развитие инструментария в виде процедурных норм прямого действия, снижающих коррупционные риски; как введение инвестиционных режимов поощрения небольших капвложений, направленных на инновационное развитие; как создание благоприятного климата для массированного роста отечественных инвестиций (сохраняя для иностранных инвестиций, как катализаторов развития, национальный режим), и, наконец, введение форм публичной отчетности исполнительной власти перед законодателями о реализации законов, направленных на поощрение инвестиций. Эти меры могут быть реализованы на основе разработки модельных законов для регионов, а также при такой доработке норм на уровне федеральных законов, чтобы через них дать образцы для регионального законотворчества.
Проблемы и перспективы развития инновационной экономики в регионах Российского Севера4
Г.Н.Терещенко, заместитель начальника отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации
1. Предпосылки формирования инновационной экономики.
Переход к инновационной модели развития предполагает принципиальную трансформацию экономики в целом. Постепенно уходит в прошлое эпоха безоговорочного доминирования крупных транснациональных компаний, которые ориентируются, прежде всего, на объемные капиталовложения и крупномасштабный сбыт. Им на смену приходит наукоемкое производство, в котором решающее значение играет способность компании к постоянному обновлению продукции за счет внедрения новых технологий. В этой новой ситуации проявляются преимущества предприятий малого и среднего бизнеса, прежде всего, их способность к быстрой смене технологий.
Изучение опыта стран, для которых инновационная экономика является состоявшимся фактом, показывает, что, несмотря на сохраняющееся доминирование крупных компаний, основным источником инновационной активности являются малые предприятия, действующие в условиях жесткой конкуренции. Объем научно-исследовательских разработок крупных предприятий по отношению к численности персонала отнюдь не превышает аналогичный показатель малых предприятий, притом, что малые предприятия выдают больше патентов и инноваций в расчете на один доллар расходов, чем крупные. По сравнению с крупными компаниями с численностью занятых более 10 тыс. человек, малые фирмы, в которых работают десятки или, много реже, сотни служащих, внедряют в 17 раз больше нововведений на доллар затрат.
В США, согласно оценкам, независимые малые предприятия дали от 40 до 46% всех крупных научно-технических нововведений, освоенных американской промышленностью: инсулин, стрептомицин, титан, хлопкоуборочную машину, каталитический крекинг, гидроусилитель рулевого управления, автоматическую трансмиссию, гирокомпас, частотную модуляцию, гетеродин, ксерографию, персональные компьютеры и т.д.
Тенденция перетока инновационной активности в сторону малых предприятий усиливается. Если за период 1953 - 1959 гг. фирмы с числом занятых менее тысячи человек зарегистрировали в три раза больше изобретений, чем предприятия, на которых работало более тысячи человек, то спустя 20 лет разница в эффективности поиска составляет уже более чем восемь раз. За четверть века с 1953 по 1977 гг. исследовательская результативность малых фирм выросла в среднем в 1,7 раза, а крупных - упала в 1,5 раза.
На долю большого числа малых фирм в США приходится около 4% общих расходов промышленности на НИОКР и более 40% всех выдержавших реальные испытания рынком нововведении.
В России, как известно, доля занятости в малом бизнесе остается весьма низкой по международным стандартам и составляет 25% (по другим данным – менее 20%), в то время, как в странах Евросоюза она составляет 60%, а в Японии – 80%. Что касается малых предприятий, занятых инновационной деятельностью, то официальная статистика по ним не ведется. По оценкам, они составляют не более 6% от общего числа малых предприятий.
Фактором, стимулирующим инновационную активность и способствующим формированию инновационной модели экономики, является высокая конкуренция на товарных рынках. Так, по данным Всемирного банка, российские предприятия, которые ощущают жесткую конкуренцию, внедряют новой продукции на 20% больше, чем те, которые серьезного конкурентного давления не чувствуют.
В целом же для России является обычной ситуация, когда на рынке доминируют несколько предприятий, получающих поддержку от региональных или местных органов власти в обмен на предоставление социальных и других услуг. В значительной степени это - результат коррупции и поведения, ориентированного на поиск ренты. Но не только. Низкий уровень бюджетной и, прежде всего, налоговой автономии на местном уровне предполагает, что власти региона и муниципалитеты вынуждены решать социальные задачи за счет крупных предприятий, расположенных на их территории. Следствием являются дефекты конкуренции. По оценкам Высшей школы экономики, 20% крупных предприятий в российской обрабатывающей промышленности не чувствуют особого конкурентного давления, а еще 29% не чувствуют конкурентного давления со стороны иностранных предприятий.
Переход к инновационной модели развития предполагает также усиление региональной составляющей в экономике. Это происходит и потому, что ускорение инновационных процессов ведет к формированию локальных (региональных, муниципальных) объединений сторон, заинтересованных в инновационном обновлении: ученых, бизнеса, и местной администрации.
Кроме того, в инновационной экономике становится особенно ценной ориентация экономической политики на региональную специализацию, поскольку распространение инноваций между фирмами, производящими одинаковую продукцию, происходит во много раз быстрее, чем в диверсифицированном производстве. Региональная специфика предполагает, что множество местных предприятий производит взаимосвязанную продукцию в рамках данной специализации. Это значительно сокращает затраты на освоение новых технологий фирмами региона, увеличивает их экономический эффект.
Повышение роли регионов в инновационной экономике связано и с тем обстоятельством, что новые знания и инновации формируются и внедряются быстрее и успешнее, если они нацелены на решение местных задач, в решении которых непосредственно заинтересованы местные элиты (управленческие, предпринимательские, научные и др.).
Логическим продолжением процесса осознания местными элитами инновационных и инвестиционных задач региона является создание инновационной инфраструктуры в регионе. Ядром такой инфраструктуры могут быть инновационные центры, инжиниринговые центры, технопарки, кластеры и т.д. При всех различиях, существующих между этими институтами, цель их одна – объединение всех действующих лиц инвестиционно-инновационной политики региона ради повышения ее скоординированности и, как следствие, эффективности.
2. Проблемы формирования инновационной экономики в регионах Российского Севера.
Огромная протяженность и разнообразие региональных особенностей нашей страны подталкивает власти к осознанию важности развития именно регионально ориентированной инновационно-инвестиционной политики. Специалисты практически единодушны во мнении, что развитие инновационной экономики является, по сути, единственно перспективной и возможной стратегией экономического развития в регионах Российского Севера. Выбор этой стратегии для регионов Севера обусловлен не наличием здесь особо благоприятных условий для ее реализации, а невозможностью решить региональные проблемы в рамках других стратегий (сырьевой, индустриальной).
Разные типы регионов в разной степени готовы к формированию инновационной модели развития. Что касается регионов Российского Севера, то здесь мы можем обнаружить как тенденции, благоприятные для инновационного развития этих территорий, так и обратные тенденции.
Безусловно, против инновационного развития играют такие факторы, как суровость природно-климатических условий и, как следствие, высокие затраты на производство продукции и жизнеобеспечение населения, экологическая уязвимость Севера. В тоже время отдаленность большинства северных регионов от политического центра стимулирует региональные и местные власти полагаться на собственные силы и проявлять особенную чуткость к возможностям, предоставляемым рынком. С другой стороны, эта отдаленность, как правило, означает недостаточное развитие транспортной инфраструктуры, что, безусловно, является препятствием для развития инновационной экономики.
Негативным фактором является процесс убыли населения в северных регионах. Но в то же время северные регионы России обладают весьма внушительной научной базой. Здесь созданы и эффективно функционируют восемь центров Российской Академии наук, в состав которых входят 46 научно-исследовательских институтов. Кроме того, в северных регионах России действуют 74 отраслевые научно-исследовательские организации.
Мировой опыт также свидетельствует, что готовность к инновационному развитию в большей степени проявляют депрессивные регионы, стремящиеся преодолеть кризис за счет новых технологий и создания на их основе принципиально новых товаров. В тех же регионах, где прежняя структура промышленности дает стабильный доход на старой технологической основе, стремление к инновациям будет намного ниже. Северные регионы России, в большинстве своем, обладают богатыми природными ресурсами, спрос на которые на мировом рынке высок, что не стимулирует предпринимателей на поиск новых технологических решений.
Вот пример, приведенный академиком Лаженцевым. Руководители такого известного предприятия, как СУАЛ, до сих пор не рассматривают вопросы дополнительного, "неалюминиевого" использования среднетиманских бокситов, не ставят задачу получения белых бокситов и переработки красных шламов, извлечения редких элементов. То же можно сказать и про ЛУКОЙЛ, по-настоящему не решающий задачу раздельной глубокой переработки сернистой тяжелой и легкой нефти.
Наглядно судить о готовности (или неготовности) северных регионов к созданию инновационной экономики мы можем на примере Республики Коми.
В Республике Коми, северном регионе, вносящем весомый вклад в экономику России, благодаря своему минерально-сырьевому комплексу, в 2005 году научную и инновационную деятельность осуществляли 33 крупных и средних организации. Численность специалистов, занимавшихся научной деятельностью, составляла 1,4 тысяч человек.
При этом инновационные затраты предприятий и организаций Республики Коми связаны, в первую очередь, с приобретением современных машин и оборудования, а на исследования и разработки приходится лишь около 7% инновационных затрат, на приобретение программных средств - 6%, на обучение и подготовку персонала и маркетинговые исследования - 2%.
Особенностью Республики Коми является то, что здесь преобладает академическая наука (в системе РАН), а не прикладная. Однако и в этих научных учреждениях есть наработки, имеющие перспективу для прикладного использования (в области биотехнологии и микробиологии, производства фармацевтических препаратов, создания новых лечебных препаратов крови и др.).
Проведенное Сыктывкарским государственным университетом совместно с Торгово-промышленной палатой Республики Коми исследование показало, что уровень развития малого и среднего предпринимательства в регионе достаточно низкий. Доля занятых на малых предприятиях от экономически активного населения в республике - около 7%, в то время как в среднем по России этот показатель превышает 18%, а в Москве и Санкт-Петербурге достигает 26%. Республика занимает по этому показателю одно из последних мест среди российских регионов. При этом более половины всех малых предприятий и третья часть индивидуальных предпринимателей находятся в г. Сыктывкаре, значительная доля объектов малого бизнеса располагается в г. Ухте и г. Воркуте.
В настоящее время экономика регионов российского Севера имеет сугубо ресурсно-сырьевую направленность. Однако было бы глубокой ошибкой считать, что эта особенность регионов Севера обрекает их ориентироваться на примитивную технику. Известно, что ресурсные отрасли наукоемки. Инновации не только приложимы в ресурсных отраслях, но они там необходимы, если предприятия этих отраслей хотят идти в ногу со временем.
В то же время российским ученым есть, что предложить ресурсно-сырьевым предприятиям Севера. Сегодня основное направление инновационного развития добывающих предприятий Севера – переход к комплексной переработке добытого природного сырья, производство новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке.
Так, для угольной промышленности инновационный подход предполагает как внедрение современных технологий собственно в сферу угледобычи, так и применение технологий комплексной переработки угля, развитие углехимии.
Первое направление означает переход на современное высокопроизводительное очистное и проходческое оборудование, модернизацию горного и транспортного хозяйства шахт, улучшения системы вентиляции. Необходимы современные технологии крепление выработок, современные напольные и монорельсовые дороги для доставки людей до очистных забоев.
Второе направление предполагает использование таких современных технологий, как обогащение крупнозернистых шламов в спиральных сепараторах, гравитационное обогащение углей на винтовых сепараторах, производство топливных брикетов из влажных угольных шламов с применением в качестве связующих материалов отходов целлюлозно-бумажного производства; технологии утилизации метана; технология сжигания твердого топлива в "полукипящем" слое;
газификации и сжигания угля в аэрошлаковом расплаве;
технология получения синтетического жидкого топлива, полукоксование, получение горючего газа, формованного угля, адсорбентов, сульфоугля и высокоуглеродистых материалов.
В нефтегазовой отрасли инновации направлены, в первую очередь, на комплексное использование нефтегазового сырья. Специалисты подчеркивают, что использование новых принципов разработки сложных по составу месторождений нефти способно обеспечить добычу нефти в течение 25 лет в тех же объемах, что при старых технологических схемах и старом оборудовании обеспечивалось за 70 лет.
Использование инновационных технологий позволяет обеспечить более полную утилизацию попутного и растворенного газа,
извлечение и комплексное использование парафина из высокосернистой нефти.
Они позволяют увеличить объем извлечения этана, бутана, пропана, сероводородов и организовать на этой основе производство полихлорвинила, пластмасс, газовой серы и других продуктов.
Но еще большее значение будет иметь внедрение инновационных способов управления и информационных технологий. Сенсорные технологии, традиционно используемые для геологоразведки, такие как сейсмический мониторинг, радиолокация, томография, в будущем могут быть внедрены непосредственно на рудниках, обогатительных фабриках, металлургических заводах. Предстоит переход к общерудничным системам связи. Геоинформационная система, трехмерное графическое представление и компьютерное проектирование позволят принимать надежные решения.
Наиболее перспективной технологией в области охраны труда и безопасности в ближайшие годы будет применение различных датчиков (инфракрасных, биометрических), голосовое управление, проецирование показателей приборов и т.д.
Высокие технологии должны найти эффективное применение также в лесном хозяйстве. Как известно, в регионах Российского Севера сосредоточено две трети лесосырьевого потенциала страны, осуществляется 45,5% вывозки древесины, производится 33,3% всех пиломатериалов. Между тем эффективность использования лесных ресурсов здесь крайне низка. Перспективы лесопромышленного производства все более связаны с новыми способами механической обработки и химической переработки древесины.
Основу данного сектора промышленности в скором будущем составят предприятия малой и средней мощности, способные комплексно использовать древесину и сопутствующее сырье.
В настоящее время имеются научно обоснованные технологии с использованием методов эмульсионной экстракции, гидролиза, окисления, карбоксилирования и других, которые позволяют осуществить комплексную переработку древесной зелени в ценные биологически активные вещества и пищевые добавки.
3. Меры, необходимые для формирования инновационной экономики в российских регионах.
Приведенные примеры наглядно демонстрируют перспективы инновационного развития ресурсно-добывающих предприятий российского Севера. Очевидно, что, с одной стороны, существует огромная потребность в инновациях, а, с другой стороны, научные коллективы готовы предложить технологии, удовлетворяющие эти потребности. Главная проблема, по мнению специалистов, состоит в отсутствии инновационной системы, которая могла бы связать воедино науку и сферу производства.
В настоящее время российским правительством разрабатывается ряд программ и мер, направленных на стимулирование инновационной экономики. Суть избранной государством стратегии заключается в выработке механизма государственных интервенций для стимулирования инновационного развития в отдельных секторах экономики или на отдельных территориях. При этом предполагается сделать акцент на использовании имеющейся в России базы науки и образования. Важным компонентом этой модели должно стать разделение полномочий и ответственности между различными уровнями власти с целью создания для государственных органов мощных стимулов для развития делового климата и привлечения инвестиций в регионы.
Адаптируя богатый мировой опыт по стимулированию инновационной активности необходимо учитывать особенности России (в том числе и «слабые стороны» российской бюрократии).
При создании инновационной системы в России желательно избежать замыкания инвестиционной цепочки на единую структуру. Более целесообразной представляется система, в которой будет существовать конкуренция институтов, отвечающих за одни и те же звенья инновационной системы. Большую проблему представляет собой создание институтов, предоставляющих прямое финансирование, поскольку высок риск нецелевого использования средств.
В настоящее время в рамках Инвестиционного фонда в России формируется государственный венчурный фонд (Российская венчурная компания), в которую в 2007 году будет направлено 15 млрд. рублей. Известно, что государственные венчурные фонды в разных странах мира показали себя как эффективное средство запуска индустрии частного венчурного бизнеса, как это было, в частности, в Финляндии (SITRA) и Израиле (Yozma), где на момент создания этих фондов венчурного бизнеса практически не существовало. В обеих странах деятельность государственных венчурных фондов была рассчитана, в первую очередь, не на масштабные финансовые интервенции государства в инновации, а на демонстрацию частному бизнесу успешности и прибыльности венчурного финансирования.
Упомянутые фонды формировались из государственных средств не более чем на 40-50% и были ограждены от чрезмерного вмешательства со стороны государства. При этом важнейшим условием успеха этих фондов был высокий профессионализм их менеджеров.
Деятельность государственных венчурных фондов направлена на стимулирование инноваций на срединных стадиях. Очевидно, что инновационная система не заработает, если в ней будут отсутствовать звенья, направленные на поддержку ранних (поисковые исследования и коммерческие разработки) и поздних стадий (рост и тиражирование нового бизнеса). Инновационная система только тогда является полноценной, когда она ликвидирует «провалы рынка» на всех стадиях развития инноваций. Поэтому, помимо РВК, необходимо создание институтов, ориентированных как на разные стадии инновационного процесса, так и на различные группы его участников.
Говоря о важности специальных государственных программ по стимулированию инновационной деятельности, нельзя забывать, что успешное развитие инновационной экономики зависит, в первую очередь, от развития тех децентрализованных экономических процессов, о которых говорилось в первой главе: уровня развития малого и среднего бизнеса, состояния конкуренции на товарных рынках, степени заинтересованности региональных и местных властей в создании локальных инновационных систем.
Активизация этих процессов предполагает со стороны государства меры для создания мощных стимулов и возможностей для предпринимательства, обеспечения беспрепятственного входа на рынок и выхода с него, а также открытости экономики. Следует признать, что этот процесс остается далеко незавершенным, хотя Россия в последние годы добилась некоторых успехов в создании такой среды.
Кроме специальных мер, направленных на создание инновационной экономики в России, необходимо завершить выполнение общей программы структурных реформ: обеспечить защиту прав собственности, завершить судебную реформу, проводить последовательную политику в сфере конкуренции и снижения административных барьеров для бизнеса. Перспективы развития инновационной экономики зависят, в первую очередь, от решения этих задач.
Создание среды, благоприятной для развития инновационной экономики, зависит, в первую очередь, от деятельности государственных чиновников регионального и местного, а не федерального уровня.
Целью проводимых в последние годы реформ бюджетного федерализма, гражданской службы и государственного управления является создание у региональных и местных властей стимулов для формирования благоприятного делового климата на своих территориях. Однако зачастую провозглашенные цели противоречат реальному положению дел. Наблюдающаяся в последнее время фактическая централизация власти не всегда способствует улучшению делового климата на местах. Поэтому для придания инновационной активности необходимого динамизма необходима передача полномочий с федерального на местный уровень.
Задачи по решению инвестирования жилищного фонда страны
В.Н. Макарычев, начальник информационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации
До 90-х годов преобладающей формой обеспечения граждан жильем было новое строительство. В условиях перехода к рыночной экономике размеры вводимых жилых площадей значительно сократились. В связи с этим особое значение приобретает поддержание в нормальном техническом состоянии жилья. В их число входят дома, построенные в период массовой индустриальной застройки 50-60-x г., что составляет около 10% всего жилого фонда страны. Это своего рода стратегический резерв федеральной целевой программы «Жилище». В этой связи возникают экономические проблемы обновления основных фондов жилья, осуществляемого путем реконструкции, модернизации и капитального ремонта.
В настоящее время дифференцировано определяются понятия «аварийное» и «ветхое» жилье. Более того, во многих публикациях эти понятия приводятся в качестве одинаковых по смыслу, т. е. синонимов. Во избежание неточностей в оценке статистического материала эти понятия объединяются в одно - «непригодное жилье». Таким образом, под термином «непригодное жилье» в процессе дальнейшего изложения следует понимать как аварийное, так и ветхое по своему фактическому состоянию жилье. Новая редакция ФЦП «Жилище» предусматривает мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, который больше не называют «ветхий и аварийный», а именуют «признанный непригодным для проживания и с высоким уровнем износа». *
Таким образом, необходима статистическая оценка и прогнозирование количества непригодного жилья в условиях дефицита государственных инвестиций и поиск возможных стратегий и ресурсов для преодоления этой проблемы.
* журнал «Вопросы жилищного права» № 122 от 19 июля 2006 г.
Справочно. Непригодным для проживания жильем считаются строения
(помещения) независимо от группы их капитальности, состояние которых не удовлетворяет заданным эксплуатационным требованиям, обеспечивающим их эффективное использование (несоответствие санитарным правилам и так далее), и имеющие физический износ для каменных домов свыше 70%, для деревянных домов свыше 65%. Крайней степенью непригодности является аварийность жилого дома (помещения).
В непригодном жилищном фонде сегодня проживает более 2,5 млн. человек, а его доля составляет 3,8 % всего жилого фонда страны. Этот показатель продолжает расти за счет старения жилья и коммуникаций. По прогнозам к 2010 году доля непригодного жилья может составить 65% от всего жилого фонда. Располагая данными за 2002 г. (65 млн. кв. м) и полученной функциональной зависимостью, можно получить приблизительный прогноз увеличения площади непригодного жилья в перспективе до 2010 г. Этот прогноз приведен в табл.1.
Таблица 1.
Этот факт может стать катастрофой для всей национальной целевой программы «Жилище» и привести к непредсказуемым социальным последствиям.
Вместе с тем, необходимо строить больше новых домов. В 70-80 г.г. доля бюджетных средств во вводе жилья достигала 80 %.
В настоящее время доля федеральных бюджетных средств во вводе нового жилья сократилось до 11 %. Строительные частные компании не в состоянии самостоятельно решать данную задачу, поскольку ориентированы на рыночную выгоду и прибыль, а не на решение государственной задачи. По этой причине сегодня ежегодный объем нового строительства составляет немногим более 1 % от существующего общего жилищного фонда. Таких темпов строительства нового жилья явно недостаточно. *
В таблице № 2 представлено соотношение прогнозных данных по воспроизводству и износу жилья. Как свидетельствуют представленные данные, начиная с 2005 года, процессы разрушения жилищных фондов начинают доминировать над их воспроизводством и принимают неуправляемый, лавинообразный характер.
Таблица 2.
* материалы парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" от 2 ноября 2006 года (Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям)
Эти данные свидетельствуют о том, что при данной ситуации к 2010 году Россия может лишиться около половины (46 %) своих пригодных жилищных фондов.
О низких темпах реализации программы «Жилище» говорит и следующий пример. Так, за последние 5 лет средний общероссийский показатель обеспеченности жилищной площадью вырос лишь на 6,3% (менее 1,3% в год) который должен составлять около 20 кв. м. на одного человека. В тоже время в развитых странах мира средний показатель обеспеченности населения жильем колеблется между 30-45 кв. м на одного человека, причем в США этот показатель составляет 64 кв. м. на одного человека. В России данный показатель во многом растет за счет наиболее состоятельной части населения.
Ситуация с жильем усугубляется проблемой старения жилищного фонда и это видно из следующей статистики:
Износ инженерного оборудования в ЖКХ достиг 73%, инженерных сетей - 65%.
- Количество аварий и нарушений в работе коммунальных объектов выросло за последние 10 лет в 5 раз. В среднем в год приходится 200 аварий на 100 км сетей теплоснабжения и 70 - на 100 км сетей водоснабжения.
Во многом это связано с недостатком государственных инвестиций.
В тоже время в проекте бюджета на 2007 год на переселение из непригодного для проживания жилья выделяется сумма, которая была заложена и в бюджете на 2006 год – около 1 млрд. рублей. Этого явно недостаточно.
Если подходить к проблеме с формальной позиции, то вполне можно сделать вывод, что состояние жилищного фонда того или иного города — проблема местного порядка. Многие десятилетия жилье принадлежало государству и его нынешнее плачевное состояние — заслуга именно государственных структур. В течение семи десятков лет главным правительственным приоритетом было построить больше нового жилья, а вопросы эксплуатации существующего отходили не то чтобы на второй, на третий, а то и на четвертый план. Потому сегодняшняя проблема — проблема общегосударственная.
В целом по стране на переселение граждан из непригодного для проживания жилья по оценке необходимо около 160 млрд. рублей.
В настоящее время принята подпрограмма «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», которая вошла в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002—2010 годы. Подпрограмма предусматривает поэтапное решение проблемы ветхого и аварийного жилья (непригодного для проживания жилья) с учетом возможностей бюджетного финансирования различных уровней и привлечения внебюджетных ресурсов. Для переселения граждан из этого жилищного фонда на период до 2010 года предусматривается сумма в размере 32 млрд. рублей.
Это лишь пятая часть тех средств, которые нужны для решения всей проблемы в целом. Если учесть, что все расчеты, выполненные при разработке этого документа, велись на то количество неблагополучного жилфонда, которое насчитывалось в стране по состоянию на 1 января 2000 года, то станет понятно: в течение этого десятилетия немалая часть ныне ветхого жилья превратится в аварийное и станет непригодным для проживания. Отсюда следует вполне очевидный вывод: чтобы эту проблему решить, необходимо искать источники финансирования.
В программе предусматривается, что 60% из общего объема финансирования 32 млрд. рублей составят средства федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Российской Федерации (включая местные), а 40% — внебюджетные поступления. В результате до 2010 года из непригодного для проживания жилищного фонда будет переселено около 421 тысячи граждан.
В настоящее время около двух миллионов россиян проживает в непригодном жилищном фонде. До подавляющего большинства жителей ветхих домов очередь на улучшение своих жилищных условий не дойдет.
При таких темпах решение проблемы с переселением из непригодного для проживания жилья затянется, как минимум, до середины XXI века. При существующих в России темпах капитального ремонта жилых домов (ежегодно ремонтируется 0,1% жилых домов, в передовых странах эта для составляет 0,5%) общий износ жилого фонда составит в ближайшие годы до 60%. После этого жилье станет полностью неремонтируемым.
Поэтому наиболее реальной целью, обозначенной в подпрограмме, можно считать лишь возможность остановить рост непригодного для проживания жилья до 2010 года.
Необходимо создать законодательные и экономические условия для включения всех строительных мощностей России для ремонта жилья без его воспроизводства. Это позволит, практически к 2010 году, снять проблему непригодного жилья. В настоящее время в России строительные компании располагают всеми силами и средствами для восстановления жилья.
Таблица 3
По свидетельству специалистов, 25-50-процентное перемещение ресурсов строительных компаний в сферу ремонта жилищного фонда может решить проблему непригодного жилья в течение ближайших 20-40 лет. Очевидно, что для привлечения этих мощностей требуется ряд серьезных политических решений и соответствующая законодательная база, определяющая проблему непригодного жилья, как угрозу экономической безопасности России.
Региональные проблемы современного инвестиционного роста России
Н.М. Мухетдинова, ведущий советник аппарата Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности
Экономический рост в российской экономике, происходящий с начала 2000-х годов, во многом опирается на усиление инвестиционной активности регионов и компаний. По оценкам, за 2006 год рост экономики может достигнуть 7% против ожидаемых 6,3%. Темп роста внутренних инвестиций за 11 месяцев 2006 года составил 12,9%. По предварительным данным Центрального банка России, только прямые иностранные инвестиции в 2006 году составили 31 млрд. долл. (в 2,5 раза более, чем в 2005 году).
Однако экономический и инвестиционный рост происходит весьма неравномерно в региональном разрезе.
Неравномерное распределение инвестиций в основной капитал между регионами России отражает исторические реалии советского периода и тенденции постсоветского развития. Субъекты Федерации значительно различаются по отраслевой и воспроизводственной структуре инвестиций, видам инвестируемых основных фондов, источникам инвестиций и т.д.
Среди субъектов России по инвестиционной активности заметно выделяется небольшая ведущая группа регионов (см. табл.1), в которых сконцентрировано более 60% всех инвестиций в основной капитал России; они лидируют также по величине капиталовложений на душу населения. Данный кластер финансово сильных регионов с крупной промышленностью, взявших курс на формирование экономических реформ, характеризуется также высокими показателями затрат на технологические инновации.
Таблица 1.
Ведущие по объему инвестиций в основной капитал
российские регионы, 1990 – 2000 гг.
| СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЦИИ | Доля в инвестициях в основной капитал, % | |||
| 1990 | 1995 | 1999 | 2000 | |
| Москва | 6,0 | 10,7 | 14,3 | 12,9 |
| Ханты-Мансийский АО | 4,7 | 7,0 | 6,2 | 10,2 |
| Ямало-Ненецкий АО | 3,5 | 4,9 | 5,4 | 7,1 |
| Московская область | 3,4 | 4,1 | 5,5 | 4,7 |
| Краснодарский край | 2,2 | 2,6 | 3,9 | 4,5 |
| Республика Татарстан | 2,6 | 2,9 | 3,0 | 3,7 |
| Санкт-Петербург | 2,4 | 2,5 | 4,9 | 3,0 |
| Республика Башкортостан | 2,3 | 3,2 | 2,6 | 2,5 |
| Пермская область | 1,9 | 2,0 | 2,2 | 2,2 |
| Свердловская область | 2,5 | 3,1 | 2,5 | 2,1 |
| Красноярский край | 2,6 | 2,6 | 1,9 | 2,0 |
| Челябинская область | 2,0 | 2,1 | 1,9 | 2,0 |
| Самарская область | 1,8 | 2,7 | 2,0 | 1,8 |
| Ростовская область | 2,1 | 1,9 | 1,7 | 1,8 |
| Ленинградская область | 1,2 | 1,1 | 1,9 | 1,9 |
*
- Без автономных округовТакой высокий уровень концентрации инвестиций в небольшой группе субъектов Федерации означает, что в большинстве остальных регионов инвестиционная ситуация складывается хуже. Наименьшие объемы инвестиций привлекают регионы с низким уровнем экономического развития – преимущественно аграрно-индустриальные республики Северного Кавказа и национальные образования Сибири и Дальнего Востока, в которых незначительна роль добывающей промышленности.
С начала 2000-х годов в условиях экономического роста региональные диспропорции в инвестициях усилились. На первый план вышли различия не только между отдельными крупными территориальными образованиями (федеральными округами), сколько внутри них. Удельный вес Центрального федерального округа за 1975-2003 гг. в общих объемах инвестиций практически не изменился (22-23%), но доля Москвы в этом округе выросла с 25 до 50%. Удельный вес Санкт-Петербурга в инвестициях Северо-Западного округа увеличился за тот же период с 24 до 30%, доля Красноярского края в Южном Федеральном округе - с 23 до 37%, удельный вес Тюменской области в инвестициях Уральского округа – с 43 до 77%.
Еще более заметны региональные диспропорции в распределении иностранных инвестиций. Здесь доля Краснодарского края в Южном Федеральном округе достигает 65%, Санкт – Петербурга в Северном округе – 66, Москвы в Центральном округе – 87%.
Заметно различаются российские регионы и по источникам финансирования инвестиций. В относительно благополучных в экономическом отношении регионах с развитой промышленностью и значительным количеством успешно работающих компаний более высока доля собственных средств в инвестировании (Татарстан, Пермский край и Самарская область, Ханты-Мансийский автономный округ и др.). В Москве велика доля бюджетного финансирования, то есть поддержка инвестирования из столичного бюджета. Для Санкт-Петербурга, где хорошо развита финансово-кредитная инфраструктура, характерна большая доля в источниках инвестирования заемных средств. Роль заемных средств также высока в экспортно-ориентированных регионах (Астраханской, Белгородской, Сахалинской, Томской областях, Ямало-Ненецком автономном округе), предприятиям которых банки и иные кредитные организации предоставляют кредиты, так как они обеспечены и, как правило, возвращаются в срок.
Наиболее высока доля бюджетных источников финансирования капиталовложений в слаборазвитых регионах, так как они мало привлекательны для частных инвесторов. Например, в начале 2000-х годов около 90% всех инвестиций в Агинском Бурятском автономном округе финансировалось из бюджетов разных уровней. Учитывая, что эти регионы, как правило, дотационные, главный объем средств на инвестиционные цели выделялся из федерального бюджета.
По данным Счетной палаты Российской Федерации, состояние бюджетов субъектов Российской Федерации в 2005 году оставалось неустойчивым, продолжалось увеличение дифференциации в их социально-экономическом развитии. Число высокодотационных регионов, в которых доля финансовой помощи из федерального бюджета превышала 50% расходов их консолидированных бюджетов, остается значительным: в 2002 году оно равнялось 31, в 2003 году – 29, в 2004 году – 31, в 2005 году – 27.
Наибольшее число высокодотационных регионов входит в состав Южного (7), Сибирского (8), и Дальневосточного (5) округов федерального округов.
В 2005 году, несмотря на происходящий в стране экономический рост, увеличилось количество субъектов Российской Федерации, консолидированные бюджеты которых исполнены с дефицитом - их число составило 53 (в 2004 году -47, в 2003 году – 60, в 2002 году – 64, в 2001 году – 54 субъекта Российской Федерации).
Основная часть расходов консолидированных бюджетов субъектов российской Федерации направляется на текущие нужды (выплату заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, финансирование жилищно-коммунального хозяйства и государственного управления), и лишь незначительная часть расходов – на инвестиции.
К середине 2000-х годов в целом завершилось формирование инвестиционной политики российских регионов, начало которому было положено принятием в 1990-е годы первых региональных актов о поддержке инвестиций в республиках Татарстан, Саха-Якутия, Коми и др.
Лидерами в разработке собственной инвестиционной политики, региональных инвестиционных программ являются Москва, Санкт-Петербург, Новгородская, Нижегородская, Свердловская, Самарская, Псковская области, республики Саха-Якутия, Коми, Татарстан.
Надо подчеркнуть, что за эти годы во многих российских регионах в целом уже накоплен богатый опыт взаимодействия, сформировались необходимые правовая инвестиционная среда и институты сопровождения приходящих в регион инвесторов от «нулевого цикла» до завершения инвестиционного проекта (получение лицензий, содействие в выделении земельных участков и подключении к коммунальным службам и др.).
Таблица 2
Методы государственного регулирования
инвестиционной деятельности на региональном уровне
| Прямые методы | Косвенные методы |
|
|
Можно отметить, что формы и методы стимулирования инвесторов российскими регионами соответствуют мировой практике.
Таким образом, основными элементами инвестиционной политики в субъектах Российской Федерации являются: 1) принятие собственного законодательства, регулирующего инвестиционный процесс; 2) предоставление (в пределах своих полномочий) инвесторам различных льгот и стимулов финансового и нефинансового характера; 3) создание организационных структур по содействию инвестициям; 4) разработка и экспертиза инвестиционных проектов за счет государственных источников финансирования; 5) оказание содействия инвесторам в получении таможенных льгот; 6) предоставление гарантий и поручительств банкам под выделенные ими средства для реализации отобранных на конкурсной основе инвестиционных проектов; 7) аккумулирование средств населения путем выпуска муниципальных займов.
Одним из инструментов инвестиционной политики регионов, направленной на улучшение инвестиционного климата, выступает законодательная деятельность.
В последние годы акценты в правовом регулировании инвестиционной деятельности переместились на региональный уровень. Это обусловлено усилением роли субъектов Федерации в экономической и правовой сферах, острой потребностью регионов в инвестиционных ресурсах и отсутствием достаточно внятной стратегии государства по привлечению частных инвестиций в отечественную экономику.
При этом решаются следующие первоочередные задачи субъектов Федерации: устранение законодательным путем препятствий на пути доступа частных инвесторов к хозяйственной деятельности на территории региона, создание эффективного механизма предоставления инвесторам на уровне субъектов Федерации льгот и привилегий, а также защита интересов региона на внутреннем и внешнем рынках от недобросовестной конкуренции и монополизации.
Как показывает анализ законодательства субъектов Федерации, правовое регулирование инвестиционной деятельности на уровне регионов осуществляется по ряду направлений:
1) вопросы социально-экономического развития региона - определение приоритетных отраслей народного хозяйства и приоритетных предприятий; разработка и принятие целевых инвестиционных программ региона по созданию импортозамещающих производств, по повышению конкурентоспособности отдельных отраслей и отдельных объектов;
2) организационные вопросы - порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, лицензирование, создание специальных структур в органах государственной власти субъектов РФ, непосредственно реализующих программы поддержки и привлечения инвестиций;
3) вопросы льгот и привилегий - предоставление и обеспечение гарантий прав инвестора; создание льготного режима инвестиционной деятельности - предоставление льгот и освобождений по налогам и сборам в части, зачисляемой в бюджет субъектов Федерации или в местный бюджет, предоставление инвестиционных налоговых кредитов; вопросы ускоренной амортизации; льготные условия пользования землей; льготные ставки по арендной плате за недвижимость, за пользование недрами, природными ресурсами;
4) вопросы бюджетного финансирования и обеспечения инвестиционной деятельности - прямое участие субъектов Федерации, муниципальных образований в финансировании инвестиционных проектов; предоставление инвестиционных кредитов на льготных условиях за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов; выпуск региональных ценных бумаг; создание целевых инвестиционных фондов; предоставление государственных гарантий субъектов Федерации, муниципальных гарантий муниципальных образований по обеспечению исполнения обязательств инвесторами; создание залогового фонда субъектов Федерации;
5) вопросы государственного контроля и защиты государственных интересов - осуществление государственного контроля за инвестиционной деятельностью; создание эффективного механизма защиты национальных интересов и интересов регионов от незаконных действий инвесторов, связанных со злоупотреблением предоставленными правами, с недобросовестной конкуренцией и ограничительной деловой практикой; разработка механизма компенсации возможных экологических и социальных потерь.
Правовое регулирование инвестиционной деятельности в субъекте Федерации, как правило, включает в себя следующие нормативные правовые акты:
- о гарантиях осуществления и мерах государственной поддержки инвестиционной деятельности, предоставляемых субъектом Федерации;
- о налоговых льготах, предоставляемых субъектами Федерации при осуществлении инвестиционной деятельности;
- о порядке предоставления гарантий и льгот при реализации инвестиционной деятельности;
- о порядке проведения экспертизы инвестиционных проектов;
- о порядке государственной регистрации создания, преобразования и ликвидации предприятии с иностранными инвестициями;
- о размере регистрационного сбора, взимаемого за регистрацию создания, преобразования и ликвидации предприятии с иностранными инвестициями.
Таблица 3
Динамика принятия региональных законов
| 1992 | 1994 | 1993 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 |
| 1 | 3 | 4 | 11 | 22 | 51 | 79 |
Процесс формирования регионального законодательства об инвестициях происходил достаточно быстро: если в 1994 г. лишь три первых российских региона приняли свои законы об инвестициях, то в 1998 г. их насчитывалось уже 79.
К 2002 году в подавляющем большинстве регионов России в рамках их компетенции приняты законы, направленные на поощрение инвестиций, создание зон наибольшего благоприятствования, предоставление налоговых льгот, оказание кредитной поддержки строительства, выделение земли, развитие лизинговой деятельности, и т.п.
В 1999-2000 гг. многие ранее принятые региональные законы были обновлены. За этот период просматривается достаточно отчетливая тенденция: наиболее инициативны в разработке различных законов, направленных на привлечение инвестиций, законодательные органы тех регионов, в которых сложилась неблагоприятная ситуация с капитальными вложениями.
Анализ принятых регионами нормативных актов свидетельствует о том, что инвестиционная политика регионов развивается прежде всего по линии системного улучшения федеральных правоустановлений в рамках компетенции региональных властей. Большинство документов, о которых идет речь, предусматривает: гарантии равной защиты прав, интересов и имущества инвесторов; формирование и использование залоговых фондов, обеспечивающих гарантии по предоставленным отечественными и иностранными инвесторами кредитам и инвестициям; применение региональными государственными органами налоговых льгот.
За менее короткий период регионы сформировали более системное законодательство, направленное на поддержку инвестиционного процесса.
В табл.4 даны сравнительные характеристики ряда региональных законов об инвестициях.