Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 13 апреля 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 апреля 2011 года, 1171.12kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг центральных сми по пенсионной и социальной тематике 11 апреля 2012 года, 539.27kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 27 апреля 2010 года, 816kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 сентября 2011 года, 677.92kb.
НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ СТРАН ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯНаша Газета (Даугавпилс) (nasha.lv); 12.04.2011, Чем больше детей – тем раньше пенсияВыход на досрочную пенсию хотят отменить. Но могут сделать поблажки: чем больше детей, тем раньше на заслуженный отдых. Повышение возраста выхода на заслуженный отдых до 65 лет. Начало - в 2016 году. Отказ от досрочного выхода на пенсию – уже с января следующего. Рабочий стаж – вместо 10 лет – 15Дети и пенсионеры - одним выстрелом «Надо без промедления начинать повышать возраст выхода на пенсию. Нравится вам это или нет», - говорит представитель Конфедерации работодателей Петерис Лейшкалнс. «Мы, с 2016 года – но как? По три месяца или шесть?», - отзывается глава Латвийского союза свободных профсоюзов Петерис Кригерс. Социальные партнеры говорят: досрочный выход на пенсию нужно сохранить минимум до 2015 года. Это поможет людям пережить кризисное время. Депутаты пошли еще дальше – они предлагают установить возраст выхода на пенсию в зависимости от числа детей. Чем больше детей – тем раньше можно выйти на пенсию. Таким образом депутаты надеются убить сразу двух зайцев - повысить рождаемость, и укрепить веру в пенсионную систему. Кто-то нагнетает панику Сами пенсионеры долго слушали дебаты. И в итоге не удержались. Мол, проблема не в сроках и цифрах, а в том, что люди не доверяют системе. Платят зарплату в конвертах, копят на черный день в носках, бегут за границу. «Люди массово потеряли доверие к системе осциального обеспечения. Может я скажу жестко, но у меня такое чувство, что это – осознанная или нет – но заслуга кампаний в масс-медиа. Там необдуманно высказываются не только госмужи, но и целый ряд так называемых экспертов – которые непонятно откуда взялись и некомпетентны», - говорит представитель Федерации пенсионеров Агрис Силиньш. «Возможно, это такая игра. Пенсионная система и система социального страхования – это очень важная вещь. Но еще важнее – доверие к ней. Если нет доверия – люди не будут вносить платежи. И будет не важно, хорошая это система или плохая – она не сможет работать», - реагирует парламентский секретарь Министерства благосостояния Ингус Алликс. Эти заявления выглядят особенно мрачно на фоне растущей дыры в социальном бюджете. Масла в огонь добавляют предприниматели. Они не торопятся платить соцналог за своих работников. В Службе Госдоходов рассказывают: работодатели активно пользуются возможностью отложить «на потом» эту обязанность. Долг перед государством уже достиг 13 миллионов. И будет расти, уверено ведомство. А если социальный бюджет нечем пополнять – то все труднее найти деньги на пенсии и другие выплаты. Gorod.lv; 12.04.2011, Если бы все платили налоги, социальная система бы не развалилась?В Сейме в ближайшее время ожидаются серьезные дискуссии об изменениях в пенсионном законе, так как, в соответствии с концепцией устойчивости системы социального страхования, принятые правительством поправки попадут в парламент уже на этой неделе. Однако эти изменения лишь частично решают проблемы социального бюджета, в котором сейчас дефицитКоличество работников, которые делают социальные взносы, в последние два года снизилось по меньшей мере на 200 000 человек, в свою очередь те, кто еще платит налоги, делают это с минимальных доходов, пишет портал nra.lv. Это, по мнению участников организованной Союзом свободных профсоюзов Латвии (ССПЛ) дискуссии, одна из самых больших угроз для стабильности социальной системы. Второе - недостаток доверия к этой системе - зачем платить налоги, если в старости пенсии не будет - так думает не один житель. По данным Службы государственных доходов ( VID), за два месяца этого года почти 40% взносов на социальное обеспечение были сделаны из зарплаты, которая не превышает минимальную, то есть 200 латов. Заместитель директора Налогового управления VID Инесе Бахановска признала, что в этом году, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, больше налогов было уплачено из зарплат такого размера - от минимальной и зарплаты ниже минимальной. Интересно, что около 10% работодателей в сообщении о размере зарплаты социального обеспечения в VID указали ноль. Общий долг социальных взносов сейчас составляет 121,28 млн латов, из них, как указала Бахановска, реально взыскать можно лишь около 56 млн, то есть половину из долгов по налогам взыскать будет не возможно. Большинство взносов на социальное обеспечение платятся в таких секторах, как госуправление и неправительственные организации, розничная торговля и предоставление услуг, а во главе должников - розничная, оптовая торговля и строительство. Министерство экономики, к сожалению, не планирует резкого сокращения уровня безработицы - только на 2% в год, и это означает, что количество налогоплательщиков будет расти очень медленно. Руководитель ССПЛ Петерис Кригерс отметил, что профсоюзы будут продолжать выступать в Сейме с предложениями, которые правительство не приняло во внимание. Например, об обеспечении досрочного выхода на пенсию (в настоящее время планируется отменить его с будущего года), с предложением о защите прав людей, работающих на вредных и тяжелых работах и т. д. «Не исключено, что мы проведем еще одну акцию», – говорит Кригерс. Примечательно, что козлом отпущения во время дискуссии сделали эксперта конфедерации латвийских работодателей Петериса Лейшкалнса, который высказал мнение работодателей о возможных изменениях в системе социального страхования, например, что работодатели не станут возражать, если повышение пенсионного возраста произойдет уже в будущем году. Он также указал, что что нужно пересмотреть пенсионную систему: тем людям, у которых есть силы годы не получать пенсию, но которые уже не могут работать по профессии, нужно предложить переквалификацию. Еще требуется пересмотреть пенсионные доплаты и вернуться к первоначальной их цели - частичной компенсации необоснованно низкой основной части пенсий. ERR (rus.err.ee); 12.04.2011, Треть получающих пенсию по нетрудоспособности продолжает работатьТретья часть жителей Эстонии трудоспособного возраста, получающих пенсию по нетрудоспособности, продолжают работать«Поскольку как труд, так и потеря трудоспособности, и осложнение имеющейся инвалидности - это все показатели, способные меняться со временем, то для того, чтобы получить более полную картину, следует использовать среднегодовой показатель занятости, полученный Департаментом статистики в результате исследований рынка труда», - сказала аналитик отдела информации и анализа социальной политики Министерства социальных дел Мари Крейтцберг, отвечая на вопрос портала uudised.err.ee о том, сколько жителей, получающих пенсию по нетрудоспособности, продолжают работать. Пенсия по нетрудоспособности выплачивается в случае постоянной потери нетрудоспособности на 40-100 процентов. Согласно результатам исследования рынка труда, проведенного Департаментом статистики в 2009 году, количество жителей Эстонии в возрасте от 15 до 64 лет, чья степень нетрудоспособности была по меньшей мере 40%, составляло 82 000, из них работали 27 000. Более свежие данные отсутствуют. «Пенсия по нетрудоспособности - это замещение дохода, она компенсирует то, что человек частично или совсем не может работать. Человеку пенсионного возраста пенсия по нетрудоспособности выплачивается в исключительных случаях - когда нетрудоспособность появилась в результате производственной травмы или несчастного случая на рабочем месте», - сказала аналитик. По результатам исследования в Министерстве социальных дел составлен план, согласно которому вместо нетрудоспособности станут оценивать уровень трудоспособности человека. Министерство занимается также исследованием причин, которые вызвали рост количества получающих пенсию по нетрудоспособности за последние десять лет почти в два раза. По мнению министра социальных дел Ханно Певкура, причины увеличения количества людей, получающих пенсию по нетрудоспособности, можно искать и в безработице, рост которой побудил людей искать дополнительные возможности дохода. «И нынешняя система такова, что даже если оформлена пенсия по нетрудоспособности, это не может помешать человеку устроиться на работу», - отметил Певкур. Укррудпром (Украина); 12.04.2011, Грузинский дебютГрузия до сих пор на пути реформ. Но то, что сделано, как и в какие сроки поражает воображение[…] Пенсионная реформа еще не проведена, но пенсионного фонда уже нет. По мнению Кахи Бендукидзе, пенсионный фонд в постсоветских странах фикция. Он может быть эффективным лишь в одном случае если в стране исторически наблюдается прирост населения. А если в стране дефицит пенсионного фонда, то это необратимо ведет к помощи из госбюджета. Единственная здоровая система когда люди сами копят на свою старость. Поэтому пенсионная реформа движется в двух направлениях: повышение пенсионного возраста и отсутствие гарантированной будущей пенсии, замена ее на адресную социальную помощь. Ведь среди пенсионеров могут быть люди обеспеченные и люди, не имеющие других средств к существованию, кроме пенсии. Принцип общественной справедливости по-грузински означает, что помощь (и пенсия в том числе) должна предоставляться лишь тем, кто в ней по-настоящему нуждается. НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИЕжедневный Журнал; 13.04.2011, Партия дефицита и партия профицитаНет единства в правящей элите, нет его даже в слаженном некогда «тандеме», причем одно из основных противоречий относится к сфере экономики. Развел президента и премьера традиционный для России последнего десятилетия вопрос: что делать с нефтяными сверхдоходами, вновь хлынувшими в российскую казну — отложить «на черный день» или «вложить» в светлое инновационное будущееКто какой точки зрения придерживается, гадать не надо: президенту-модернизатору, подогретому почти паническим программным докладом его интеллектуального центра – ИНСОРа – нужны деньги на модернизацию. Однако попытки употребить нефтяные сверхдоходы на госинвестиции и параллельное снижение налогового бремени (которое, по мысли Медведева и сторонников его концепции, должно несколько скрасить сложившийся в стране отвратительный инвестиционный кризис) наталкиваются на жесткое противодействие со стороны вице-премьера министра финансов Алексея Кудрина. У Кудрина, конечно, богатый опыт. В качестве главы финансового ведомства он переживает уже третью предвыборную кампанию, в ходе которой пытается отстоять консервативный подход к формированию бюджета и защитить резервы от желающих «лишние» деньги вложить в «прорывные» проекты. Однако нынешний «бой» может стать для Кудрина последним. Если в бытность свою президентом Путин, как правило, не покушался на основы проводимого Минфином курса, требуя лишь финансировать перед выборами дополнительные повышения пенсий и зарплат бюджетников, то Медведев вовсе не готов безоглядно доверять вице-премьеру, курирующему финансовый блок в правительстве. Кроме того, если раньше, когда во главе Минэкономразвития стоял Герман Греф, они с Кудриным выступали единой командой, то сейчас главным оппонентом Кудрина стал замминистра экономики Андрей Клепач. Именно он последовательно отстаивает необходимость наращивания госинвестиций в модернизацию экономики и одновременного снижения налоговой нагрузки на бизнес. Выступая на конференции в Высшей школе экономики, он заявил: «В текущем году мы, скорее всего, выйдем на бюджетный дефицит менее 1% ВВП, может быть, 0,6-0,8% ВВП. Но имеем ли мы право, и есть ли вообще какой-нибудь экономический смысл выходить на нулевой дефицит, а точнее, профицитный бюджет — даст ли это возможность провести необходимые реформы, даст ли импульс экономическому росту либо это наоборот будет вести к стагнации... Тот анализ, который мы проводим, нас убеждает в том, что здесь нет общих рецептов. Для России это означает стагнацию. Для России это означает сворачивание реформ». На сегодняшний день главным противоречием между президентом и премьером является вопрос размера страховых взносов, которые сменили действовавший ранее единый социальный налог. Выступая в конце марта в Магнитогорске, Медведев, помимо прочего, дал прямое поручение правительству подготовить к 1 июля предложения по снижению страховых взносов. «Прямолинейных решений нет. Мы не можем снять нагрузку с бизнеса и переложить ее на плечи рядового гражданина», — парировал Путин буквально на следующий день на заседании правительства. Потом, правда, пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков попытался свести на нет начавший, было, разгораться конфликт, заявив, что идея президента полностью совпадает с линией, проводимой кабинетом министров. Однако при этом он добавил: «В правительстве отдают себе отчет в том, что налоговая нагрузка для малого и среднего бизнеса действительно существенна», хотя Медведев ни словом не обмолвился о том, что снижение должно касаться только предприятий малого и среднего бизнеса. Медведев прав в одном: инвестиционный климат в стране — хуже некуда, и снижение налогового бремени стало бы хоть каким-то послаблением для предпринимателей. Проблема лишь в том, что пресловутые страховые взносы носят целевой характер. Из нынешних 34% львиная доля — 26 процентных пунктов (п.п.) достается стабильно дефицитному Пенсионному фонду. Причем 20 п.п. идет на страховую часть пенсии, а 6 — на накопительную (для тех, кто родился после 1967 года). Оставшиеся 8 п.п. делятся между фондами обязательного медицинского и социального страхования — сокращать тут особенно нечего. Отказываться от накопительной части пенсии — преступление, чреватое коллапсом пенсионной системы в будущем. Что касается страховой части, сильно «резать» ее тоже проблематично. И не только из-за того, что из этих денег идут выплаты нынешним пенсионерам. В конце концов, бюджет пока гасит дефицит ПФР, и перебоев с пенсиями в стране практически нет. Но страховые поступления также учитываются в данных персонального учета, и от них зависит будущая пенсия работников. Снижение страховых поступлений может непосредственно отразиться на размере будущих пенсий. Именно это имел в виду премьер, говоря о том, что нельзя до бесконечности перекладывать налоговое бремя с работодателей на работников. Не секрет, что именно пенсионная система представляет для российской экономики главную угрозу из-за складывающейся в стране демографической ситуации. Уже сейчас дефицит Пенсионного фонда, который гасится из средств федерального бюджета, составляет около триллиона рублей, и по мере старения населения «дыра» будет только увеличиваться. Так что, если уж снижать налоговое бремя на экономику, то не за счет целевых отчислений в пенсионную систему. В споре между Медведевыми и Путиным (Кудриным и Клепачем, Минфином и Минэкономразвития) нелепо представлять одну сторону этакими прогрессистами-реформаторами, сторонниками либеральных реформ и демократических преобразований, а других — ретроградами, апологетами стабильности, плавно переходящей в застой. Как бы парадоксально это ни прозвучало, но именно Кудрин последовательно пытается проводить либеральную политику, настаивая на том, что сокращение налогов должно сопровождаться (а лучше предваряться) сокращением госрасходов. Именно он ратует за полный уход государства из бизнеса и массовую приватизацию. Причем именно этот подход в значительной степени определил успешный выход страны из предыдущего кризиса 1998 года. Жесткая бюджетная дисциплина, уменьшение госрасходов, которое позволило постепенно снижать фискальное бремя на экономику, стерилизация излишней денежной массы и дестимулирование сырьевого сектора за счет изъятия нефтяных сверхдоходов в Стабфонд, наряду с другими либеральными преобразованиями, позволили российской экономике не только демонстрировать весьма впечатляющие темпы роста вплоть до 2007 года, но и практически избавиться от внешнего долга, который, по всем оценкам, должен был «похоронить» Россию в 2003 году. Последний же кризис сопровождался в России резким наращиванием госрасходов, которое вылилось в повышение налогов, «ручным управлением», медленно, но верно убивающим остатки конкурентной среды в стране, протекционизмом и возобновлением внешних заимствований. В результате при прогнозе Минэкономразвития среднегодовой цены на нефть на уровне 105 долларов за баррель, та же Минэкономразвития признает, что бюджет будет сверстан с дефицитом, а экономика вырастет лишь на 4,2%. Ни Медведев, ни Клепач, ни авторы доклада ИНСОРа слов «промышленная политика» не употребляют, но то, что они предлагают — это в значительной степени именно то, появлению чего сумел воспрепятствовать либеральный тогда «экономический блок» правительства в начале 2000-х и что расцвело пышным цветом на фоне «ручного управления» в кризисной и посткризисной России. Справедливости ради, стоит отметить, что ИНСОР также ратует за уход государства из бизнеса, стимулирование частных инвестиций, приватизацию и даже поддерживает идею Кудрина передать доходы от приватизации в фонд, который поможет обеспечить стабильность пенсионной системы. Однако и Медведев, и Клепач пока эти части программы старательно игнорируют. Пока все, за что бы ни принимался нынешний президент, выливается в «нацпроекты» — шумные кампании, в результате которых степень воровства и коррупции в стране выросли до угрожающих размеров. Поэтому и к его модернизационному пылу, очистив его от квазилиберальной шелухи, относиться следует соответственно. Подготовлено в департаменте аналитики и мониторингов информационного агентства «Интегрум» (495)755-57-16 ссылка скрыта |