Теневая активность российского бизнеса Владимир Буев

Вид материалаДокументы

Содержание


Компоненты фактического оборота в секторе малого предпринимательства
Общая оценка «теневой» активности малых предприятий
Оплата труда
Использование помещений
Неучтенная наличность при работе с контрагентами
«Бюджетные потери»
Резюме: оценка доли «теневого» оборота в малом предпринимательстве
Теневой наличный оборот
Доля от фактического оборота (Y), оценка
Подобный материал:


Теневая активность российского бизнеса


Владимир Буев,

вице-президент Национального института системных

исследований проблем предпринимательства (НИСИПП)


Олег Шестоперов,

заместитель генерального директора

Национального института системных исследований

проблем предпринимательства (НИСИПП)


Внешний и внутренний оффшор


Существенная часть оборота российского малого предпринимательства лежит в сфере теневой активности. Под «сферой теневой активности» мы в данном случае подразумеваем обороты (доходы) предпринимательства, прямым незаконным путем укрытые от налогообложения, то есть в конечном итоге финансовые средства, выведенные из легального предпринимательского оборота. В этой связи выделяется две составляющих теневой активности (в как в наличном, так и безналичном денежных оборотах):

1. Обороты, которые государство вообще «не видит» (в официальной отчетности они не фиксируются и никак не учитываются). Понятно, что если государство этих материально-денежных потоков не «видит», то и налогов получить с них не может. Речь в данном случае идет сугубо о наличном обороте;

2. Обороты, которые государство «видит» (в официальной отчетности они фиксируются, показываются по «банку» или по «кассе»), но никаких налогов государство с них также не получает. Речь в данном случае идет о безналичном обороте. Обороты выводятся из-под налогоообложения через различные схемы заключения фиктивных договоров («обналичивание», «обналичка») и списываются на затраты. Вывод средств осуществляется как через зарубежные, так и российские фирмы, носящие название оффшорных (при выводе средств через российские фирмы безналичные средства за определенный процент превращаются в наличные).

Схематично оборот российских предприятий, две части (легальную и нелегальную) можно показать таким образом:

Компоненты фактического оборота в секторе малого предпринимательства




Существуют две схемы (два вида) так называемого оффшора:
  1. Внешний оффшор (вывод капитала осуществляется через зарубежные оффшорные компании, однако при этом вывод осуществляется и по реально исполняемым и по фиктивным договорам). Выводимый капитал может впоследствии как оставаться за рубежом, так в при благоприятной ситуации снова ввозиться в Россию1, но уже как иностранный капитал. Схемой пользуются в основном крупнейшие российские фирмы (преимущественно экспортеры – нефтяные компании), однако этой схемой давно и успешно пользуется и значительное число просто крупных и средних фирм. Эта схема останется за пределами нашего рассмотрения в нашей статье.
  2. Внутренний оффшор («обналичивание» по фиктивным договорам через внутренние «оффшорные» юридические лица, называемые еще фирмами-однодневками, «помойками»2 и т.д.). Схема проста: легальная («белая») фирма заключает договор на выполнение каких-то работ (оказание услуг) с фирмой-однодневкой3 («черной»). Работы реально не производятся (услуги не оказываются), но на счет фирмы-однодневки безналичным порядком переводятся денежные средства, которые затем за вычетом комиссионных (которые составляют от 1,5 до 7 процентов) в наличной форме возвращаются «заказчику» (понятно, что фирма-«однодневка» их просто снимает со своего расчетного счета в банке и никаких налогов государству не уплачивает, при этом она же формально и несет ответственность за данное преступление, «белая» фирма формально продолжает оставаться «белой»). Выводимый из-под налогообложения капитал остается в России и работает на ее экономику. В тех или иных масштабах схемой пользуются практически все российские субъекты предпринимательства и в первую очередь – малый и средний бизнес. Ее использование является способом адаптации российского бизнеса к неблагоприятным условиям внешней среды (экономическим, правовым, политическим и т.д.). Без преувеличения можно сказать, что использование схем внутреннего оффшора – основа основ нынешней российской экономики.

Отметим, что об использовании схем «внутреннего оффшора» уже свыше десятка лет знают все: и правоохранительные и налоговые органы, и тем более бизнес. Устоявшимися являются и виды работ (услуг), на которые заключаются такого рода договора: они связаны, как правило, не с материальным производством, а с предоставлением/получением нематериальных благ4 (маркетинговые исследования; консультационные услуги; найм сотрудников не напрямую5, а у других юридических лиц6 и т.д.). В 2003 году при подаче отчетности по налогу на прибыль юридические лица обязаны были заполнять форму с названием «Отдельные виды расходов, связанные с производством и реализацией» (при сдаче квартальной и полугодовой отчетности в 2004 году заполнение такой формы уже не требовалось7), из анализа которой в общих чертах налоговые органы могли получать представление о том, насколько легально фирма ведет свою деятельность. Вот некоторые позиции данной формы8, по которым необходимо было указать суммы расходов в абсолютном выражении:
  1. Расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством и либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией (код строки 030)
  2. Расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 264 НК (код строки 040)
  3. Расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг) (код строки 050)
  4. Периодические платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности) (код 060)
  5. Расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающих социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов (код строки 070)
  6. Расходы, налогоплательщиков-общественных организаций инвалидов, а также налогоплательщиков-учреждений, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, в виде средств, направленных на осуществление деятельности указанных общественных организаций инвалидов и на цели, указанные в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 НК (код строки 080)
  7. Расходы налогоплательщиков-организаций, уставный (складочный) капитал которых состоит полностью из вклада религиозных организаций, в виде сумм прибыли, полученной от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения, при условии перечисления этих сумм на осуществление уставной деятельности указанных религиозных организаций (код строки 081)

В форму не попала, пожалуй, только позиция «консультационные услуги».

Далее в этой же форме необходимо было указать общую сумму расходов на оплату труда (код строки 90), в том числе:
  1. Платежи (взносы) работодателей по договорам обязательного страхования, а также платежи (взносы) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами) (код строки 100)
  2. Расходы на оплату труда работников аппарата управления (код строки 110)
  3. Расходы на вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненные работы, оказанные услуги, совершение действия за пределами Российской Федерации (код строки 120).

Даже при незнании методики, по которой планировалось выявлять фирмы, которые часть своей деятельности осуществляют в тени, беглый взгляд на величины «расходных показателей» вполне позволял налоговым органам выделять «сомнительные» фирмы, которые могли представлять интерес с точки зрения налоговых «неуплат» или «недоплат».

Очевидно, что развитость рынка по оказанию услуг по «обналичке» денежных средств и наличие достаточно жесткой конкуренции свидетельствует о том, что во многом этот бизнес является организованным (в определенной мере – банковским9). Это бизнес:
  • Для банка в целом;
  • Для группы высших10 и средних11 банковских менеджеров;
  • Для группы лиц, контролирующих конкретный банк или каким-то образом связанных с бизнесом этой кредитной организации (в этом смысле банк выступает в роли «технолога», «организатора процесса»).

Если бы бизнес никак не был завязан на конкретные банки, то любой банк после одной-двух проводок моментально выявлял бы такие фирмы и людей, которые действовали от имени этих фирм. Безрисковость12 (для кредитных организаций) операций по обналичиванию позволяет многим банкам (особенно мелким) за счет этого рынка продолжать свою банковскую деятельность (не случайно поэтому после финансового кризиса 1998-го года «выжили» практически все малые банки, для которых обналичивание было одним из серьезных видов бизнеса). По данным телепередачи «Честный детектив» (14 ноября 2004 года), через «Содбизнесбанк» ежедневно обналичивалось таким образом около 300 млн. рублей.

Очевидно, что «вычислить» банки, занимающиеся такого рода «безрисковыми» операциями, для Центрального банка не представляет большого труда. Показатель, по которому можно определять данные кредитные организации – объем снятия наличных денежных средств, его соотношение с общим размером средств на корсчете банка в ЦБ России или в других банках, с которыми есть корреспондентские отношения.

Тем не менее, при всеобщем знании в текущей ситуации изменить вряд ли что-то возможно. Удачные попытки силового давления на данный сектор экономики (а это уже сформировавшийся сектор) с целью его сокращения последствия очевидны:
  1. Частичная переориентация финансовых потоков на внешний оффшор (наверняка возникнут некие новые схемы для части того российского бизнеса, который сейчас ориентирован исключительно на внутренний оффшор). В данном случае переориентация части потоков на внешний оффшор приведет в тому, что эти деньги будут работать на чужую экономику.
  2. Частичное выбытие с рынков части бизнеса, который не сумеет адаптироваться к новым жестким условиям внешней среды (как последствие – возрастание социальной нагрузки на государство)
  3. Переориентация части бизнеса исключительно на теневые схемы деятельности (использование исключительно наличного оборота, нигде не фиксируемого)

Изменение (увеличение или снижение) уровня и масштаба теневой активности бизнеса – показатель того, изменяется (улучшается или ухудшается) предпринимательский, в том числе инвестиционный, климат в России. Исследования, проводимые научными организациями, свидетельствуют, что до 2002 года наблюдалось (по крайней мере в секторе малого предпринимательства) некоторое снижение теневой составляющей российского бизнеса. Для примера обратимся к конкретным исследованиям «тени» в малом секторе экономики.

Общая оценка «теневой» активности малых предприятий



В 2002 г. информационно-консультационным центром «Бизнес-Тезаурус» при содействии Национального института системных исследований проблем предпринимательства был проведен опрос свыше 1000 малых предприятий в 5 регионах России (Москва, Чувашия, Краснодарский край, Томская область, Новгородская область). В анкете для малых предприятий содержался блок вопросов, фиксирующих масштабы их теневой активности13.

На вопросы, касающиеся теневой деятельности предприятий, ответило от 354 до 467 респондентов, принявших участие в опросе, т.е. примерно от 35 до 47% выборки.
Выручка

Результаты анкетного опроса демонстрируют очень незначительное изменение теневой (неучтенной) составляющей в фактической среднемесячной выручке малых предприятий: в 1999 г. доля неучтенной выручки составила 19,39%, в 2000 г. – 18,36%, в 2001 г. – 16,91%, за первые 4 месяца 2002 г. – 16,04%. Эта динамика находится в пределах допустимой статистической погрешности, так что говорить о ее снижении можно только со знаком вопроса. Тем не менее позволим себе сделать вывод о неустойчивой тенденции ежегодной легализации бизнеса (см. также далее динамику изменения теневой компоненты в финансово-экономических и иных показателях деятельности малых предприятий).

Среди всех отраслевых групп малых предприятий оказались респонденты, указавшие на то, что у «среднестатистического МП» в период с 1999 по 2002 гг. вообще не было укрываемой выручки (минимальное значение укрываемой части выручки). Среди промышленных МП максимально укрываемой от официальных властей была названа доля в 80% от среднемесячной выручки за все обследуемые годы. Максимальными для оптовой торговли малого сектора экономики были доли в 90% от выручки (для 1999 и 2000 гг.), 80% (для 2001 г.) и 100% (для января-апреля 2002 г.). В розничной торговле для всех обследуемых лет максимальным значением было 100%, что косвенно свидетельствует: здесь есть возможность скрывать от налогообложения более значительные объемы оборотов.





Рис. Доля фактической среднемесячной выручки, не отражаемая малыми предприятиями в официальной отчетности (в разрезе отраслей)

Оплата труда

Основные жалобы как со стороны представителей государственной и негосударственной инфраструктуры, так и со стороны малых предприятий звучат на единый социальный налог, размер которого стимулирует предприятия на «уход в тень». По оценке представителя томского профсоюза предпринимателей, «в малом бизнесе в тени в основном оплата труда. Фактически мы сталкиваемся с тем, что огромное количество работников просто не оформлено, огромное количество оформлено на минимальную оплату труда; а там, где зарплата показывается, делается это в очень небольших суммах. Плательщики единого налога на вмененный доход здесь особо ничего не скрывают, по крайней мере, до введения ЕСН не скрывали, но сейчас, когда останутся платежи в пенсионный фонд, я думаю, оплата труда будет скрываться… Показатели занижаются в несколько раз».

Результаты опроса малых предприятий демонстрируют нестабильность в динамике официального оформления оплаты труда персонала на малых предприятиях за последние годы. Так, по данным опроса, в 1999-2002 гг. на малых предприятиях официально не оформлялось до 30% оплаты труда.

По данным неформализованных интервью с представителями инфраструктуры бизнеса, не оформляемые официально выплаты персоналу на малых предприятиях составляют 30-60% (нижняя «планка» этой оценки совпадает с самооценкой малых предприятий). О какой-либо понижательной тенденции (по отношению к уровню 1999 г.) теневой составляющей в оплате труда работников с большой натяжкой можно говорить только применительно к промышленным МП и МП розничной торговли. На основе полученных данных можно сделать вывод о том, что влияние ставки единого социального налога на величину «тени» в деятельности малых предприятий является наиболее существенным из всех замеряемых нами показателей их деятельности: это тот фактор (официальный инструмент налогового регулирования), который в наибольшей мере «тянет» малый бизнес в «тень».

Представляется интересной точка зрения представителя Томской обладминистрации: «Формирование себестоимости продукции – это в основном две позиции: стоимость сырья и материалов и стоимость рабочей силы. Если в тени большая часть оборота, то соответственно в тени и большая часть рабочей силы и сырья. Там, где продукция наукоемкая, с высокой долей интеллектуального труда, стоимость рабочей силы может составлять до 80% (в IT-бизнесе - и все 100%). Там где высока стоимость сырья, там рабочая сила в себестоимости процентов 15-20. В сумме налоговые выплаты снижаются где-то в 2 раза». Таким образом, чем выше доля рабочей силы в себестоимости продукции, тем выше у малых предприятий доля «тени», поскольку действующие высокие ставки социальных выплат заставляют бизнес занижать официальные заработные платы.







Рис. Доля фактической среднемесячной оплаты труда, не отражаемая малыми предприятиями в официальной отчетности (отраслевой разрез)

Использование помещений

Устойчива, но крайне незначительна тенденция к снижению теневой компоненты в уровне арендных выплат за использование помещений. Результаты анкетного опроса показывают, что в 1999 г. на малых предприятиях официально не оформлялось до 13,4% объема среднемесячной оплаты фактически арендуемых помещений, в 2000 г. – 11,51%, в 2001г. – 10,95%, в январе-апреле 2002 г. – уже 9,81%.

Наиболее очевидна тенденция к снижению теневой компоненты в уровне арендных выплат за использование помещений у предприятий розничной торговли. По сравнению с 1999 г. тенденция к снижению наблюдается также в производстве и в оптовой торговле, однако разные годы характеризуются здесь незначительными как повышательными, так и понижательными колебаниями.








Рис. Доля фактической среднемесячной оплаты используемых помещений, не отражаемая в официальной отчетности (отраслевой разрез)

Поставщики

Столь же слабо выраженную тенденцию к некоторому снижению уровня теневой составляющей в деятельности малых предприятий можно наблюдать на примере их отношений с поставщиками. По данным опроса, в 1999 г. малые предприятия официально не оформляли 13,96% среднемесячных сумм всех своих платежей поставщикам, в 2000 году – 12,77%, в 2001 г. – 12,0%, в первые четыре месяца 2002 г. – только 10,64%.

Стабильно ежегодное понижение уровня теневой составляющей малых предприятий всех трех отраслей (промышленность, оптовая и розничная торговля) в их отношениях с поставщиками.





Рис. Доля общей среднемесячной суммы платежей малых предприятий своим поставщикам, не отражаемая в официальной в отчетности (отраслевой разрез)
Неучтенная наличность при работе с контрагентами

Данные опроса малых предприятий демонстрируют тенденцию к некоторому снижению доли неучтенных наличных денежных средств, выплачиваемых по различного рода договорам с партнерами. Так, в 1999 г. малые предприятия не фиксировали в договорах, а выплачивали контрагентам наличными денежными средствами 15,29% от среднемесячной суммы всех сделок, в 2000 г. – 14,87%, в 2001г. – 13,97%, а в первые четыре месяца 2002 г. – уже 12,65%.

Данные анкетного опроса малых предприятий всех трех отраслевых групп (промышленность, оптовая и розничная торговля) демонстрируют устойчивую тенденцию снижения доли неучтенных наличных денежных средств, выплачиваемых партнерам по различного рода договорам. В этом направлении бизнес все более легализуется.

Представители инфраструктуры предпринимательства указывают на то, что более всего «черный нал» циркулирует в сфере розничной торговли и в строительстве. Согласно данным неформализованных интервью с представителями московской государственной и негосударственной инфраструктуры (фонд поддержки малого предпринимательства, консалтинговая фирма), в расчетах с партнерами этот уровень достигает 50%, что существенно выше, чем самооценка самого малого бизнеса.





Рис. Доля общей суммы сделок, незафиксированная в договорах/выплаченная партнерам «неучтенной наличкой» (отраслевой разрез)


Впрочем, по-видимому, здесь имеются значительные региональные различия. По оценке представителя инфраструктуры бизнеса в Новгороде, неучтенная составляющая в работе новгородских малых предприятий с контрагентами составляет около 70% (уровень оплаты неучтенной наличностью). Другой представитель новгородской инфраструктуры, отмечая теневую деятельность строительных малых предприятий, поделил «белую» часть взаимоотношений малого бизнеса с контрагентами и «теневую» (расчеты неучтенной наличностью) «как 50% на 50%». У самих новгородских малых предприятий другое мнение.

По мнению представителя томского профсоюза предпринимателей, не оформляется менее 50% суммы сделок по договорам с контрагентами. В Краснодаре (по оценке фонда поддержки предпринимательства), доля «тени» в общей сумме сделок составляет 30-50%.

Согласно же анкетному опросу, диаметрально противоположные тенденции наблюдаются в динамике уровня неучтенных наличных денежных средств, выплачиваемых томскими и новгородскими малыми предприятиями своим партнерам по различного рода договорам. При более низком уровне теневой активности новгородских МП здесь тем не менее наблюдается незначительная тенденция к росту «неучтенки» в выплатах по договорам; в Томске – к снижению.





Рис. Доля общей суммы сделок, незафиксированная в договорах/выплаченная партнерам «неучтенной наличкой» в Томске и Новгороде
«Бюджетные потери»

Представитель инфраструктуры из Томска перечислив основные расходы малых предприятий, на которые необходимы «теневые» средства, отметил: «Если бы всего этого не было, финансовые потоки можно было бы вывести из «тени». В этом случае реально бюджет бы получил в два раза больше – это как минимум». В Краснодаре представитель аудиторской фирмы посчитал, что, если бы сокрытия налогов в малом бизнесе не было и выплачивалось бы все, что «написано в законах», поступления в консолидированный бюджет в целом по стране от малых предприятий увеличилось бы в 2-3 раза.

Оценки самих малых предприятий еще выше. В целом, по мнению ответивших респондентов, величина текущих (на момент проведения опроса) совокупных налоговых выплат от малых предприятий могла бы увеличиться в 3,58 раза, если бы в налоговой и бухгалтерской отчетности малые предприятия фиксировали и оформляли все по «правилам» (в соответствии с установленными нормами). Таким образом, очевидны размеры «бюджетных потерь»14 от малых предприятий – разумеется, при том завышенном уровне налоговой, административной и иной нагрузки, которая в конечном итоге трансформируется в поиски путей преодоления действующего законодательства, в конкретную правоприменительную практику. Понятно, что реально платить эти средства малый бизнес все равно не сможет, а начни весь малый бизнес их платить реально, неизвестно, что вообще останется от самого малого бизнеса.

Представитель новгородской власти в интервью сделал попытку оценить объем бюджетных потерь только по одному виду налога – подоходному. Вот что у него получилось: «Давайте возьмем обычную зарплату. У нас в сфере малого бизнеса зарегистрировано около 2000 предприятий, около 5000 предпринимателей. В целом приблизительно 14000 человек работают в сфере малого бизнеса. Фактическая средняя зарплата работника – 3000 рублей в месяц, у кого-то - 4000 рублей. Из них 2000 рублей – это те деньги, которые выплачиваются официально. С 2000 рублей 13% подоходного налога – это 260 рублей с одного человека. Грубо умножаем на 14 тысяч человек, получается за месяц 3-4 млн. рублей. Приблизительно. Но я думаю эта цифра значительно больше…А сколько еще пенсионных социальных выплат - это еще 80 млн. рублей. Малый бизнес должен давать 50% всего валового продукта, а сейчас он дает только 14% валового регионального продукта. Учитывая, что у нас в Новгородской области и лес, и сфера туризма развита, можно достичь и 70%».

Согласно данным анкетного опроса, на сегодняшний день регионом-лидером по теневой активности среди малых предприятий является Москва, что в принципе соответствует сложившимся представлениям. По мнению респондентов в Москве, величина текущих налоговых выплат от малых предприятий могла бы увеличиться в 6 раз, если бы в налоговой и бухгалтерской отчетности малые предприятия фиксировали и оформляли все по «правилам» (в соответствии с установленными нормами); в Томске – в 4,8 раза; в Краснодаре – в 3,8 раза; в Новгороде – в 2,6 раза.

Таковы результаты неразумной налоговой политики, проводимой как на федеральном, так и на региональном уровнях, о чем уже говорилось выше.

В целом анализ данных указанного опроса показывает слабо понижательную динамику теневой активности малых предприятий. Следует, правда, отметить, что не происходит снижения теневой компоненты в заработных платах работников малых предприятий, что свидетельствует о нерешенности проблемы единого социального налога, высота которого по-прежнему побуждает малые предприятия уходить в «тень».

Резюме: оценка доли «теневого» оборота в малом предпринимательстве


Для оценки доли теневого оборота в малом бизнесе, то есть объема тех средств, с которых субъекты малого предпринимательства не платят налоги (уводят из-под налогообложения), мы предлагаем довольно простую схему. Расчеты масштабов теневого оборота базируются на уже приводившихся выше данных опросов малых предприятий и наших экспертных оценках. Необходимость прибегнуть к экспертным оценкам обусловлена недостаточностью ряда данных, которые не фиксируются официальной статистикой и не были зафиксированы опросами, проведенными нами или другими исследовательскими командами.

Основными методическими проблемами при проведении оценки стали две: 1) выяснение реальной структуры затрат на «среднестатистическом» малом предприятии (в процентах к общему фактическому обороту); 2) необходимость пересчета полученных из анкетирования данных на другие показатели (в анкете было сформулировано несколько вопросов, направленных на выяснение теневой составляющей в различных финансово-экономических и иных показателях деятельности предприятия, в частности, респондента просили указать долю теневой составляющей в этих показателях15). В ходе оценки был сделан ряд допущений, что, естественно, несколько «отдаляет» полученные результаты от фактических. Вместе с тем сделанная оценка вполне сопоставима с данными, полученными в ходе других исследований, в том числе по смежной проблематике16.

Следует акцентировать внимание на том, что измерить долю теневого оборота в фактическом обороте не было основной и единственной целью. Оценивая масштаб теневой активности через затратную часть оборота, мы стремились показать, что в существующих сложившихся условиях МАЛЫЙ БИЗНЕС МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО ИМЕЯ ОПРЕДЕЛЕННУЮ И ПРИ ЭТОМ НЕМАЛУЮ ДОЛЮ СРЕДСТВ В ТЕНИ и никак иначе, если действие факторов, создающих такую ситуацию не ослабнет! Факторы эти уже не раз подвергались отдельному рассмотрению: неадекватное налогообложение и налоговое администрирование (прежде всего корупционные стимулы контролеров), широко распространенная практика «крышевания» (в данном случае нет разницы между бандитской «крышей» и «крышей» чиновника, скажем, из силовых органов), административные барьеры, сложности доступа к легальным ресурсам (в первую очередь, банковским кредитам), «откатная» практика при получении контрактов или же иных ресурсов и т.д. Другими словами, есть затраты, которые приходится осуществлять рядовому предпринимателю, чтобы выжить и вести бизнес, и которые оплачиваются неформальным путем, на что и требуется неучтенная наличность17. Предприниматель может и не осуществлять эти затраты, однако в сложившихся условиях его предприятие вряд ли протянет долго…

Итак, обратимся к оценке. Фактический оборот на «типичном» малом предприятии состоит из 3-х компонентов (см. схему выше):
        1. Оборот, вообще не показываемый в официальной отчетности – так называемый «черный нал». (YN). Наличный оборот, постоянно находящийся в «тени» и, минуя расчетные счета, переходящий от одного экономического агента к другому.
        2. «Серый оборот» (YL-N) – безналичный оборот, хотя и проходящий по расчетным счетам, но по фиктивным контрактам; он за определенный процент (1,5-7% с общей суммы) обналичивается и превращается в YN.
        3. Легальный оборот (YL)данную часть можно также назвать «налоговой базой», то есть это та часть оборот, с которой малый бизнес платит налоги государству.

Все три компонента находятся в постоянном взаимодействии, средства из одной части этого финансового потока «перетекают» в другой, и наоборот.

Теневой наличный оборот состоит, таким образом, из YN и YL-N. Он расходуется на следующие статьи:
  1. Взятки, включая «откаты» заказчикам (В)
  2. Отчисления крышам (КРN)
  3. Процент за обналичивание средств (ОБ%)
  4. Наличные расчеты с контрагентами за товары и услуги (следствие того, что все занижают налоговую базу и работают по вышеприведенной модели) N)
  5. Неформальная оплата основных фондов, включая оплату помещений (ОФN)
  6. Возврат партнерского займа N)
  7. Зарплата сотрудникам «в конверте» (WN)
  8. Наличные накопления ( неучтенный доход) учредителей (PN)

Легальная часть оборота (расходная часть):
  1. Налоговые отчисления (TAX)
  2. Расчеты с контрагентами (МL)
  3. Официальная оплата труда (WL)
  4. Возврат легального кредита и процентов по нему (KL)
  5. Оплата основных фондов, включая помещения (ОФL)

«Теневая» и «серая» части оборота, таким образом:

YN + YL-N = В + КР + ОБ% + МN + ОФN + КN +WN + PN

Легальная часть оборота:

YL = TAX + МL + WL + KL + ОФL+PL

Общий фактический оборот, являющийся суммой легального, «теневого» и «серого»:

Y = YL +YN + YL-N = В + КР + ОБ% + (МN + МL) + (ОФN + ОФL)+ (КN + KL) +(WN + WL)+ TAX+ (PN + PL)


Для расчета нужно знать «среднестатистическую» структуру фактического оборота. По многим показателям такие данные отсутствуют, их примерная величина приводится в нижеследующем расчете, исходя из экспертных оценок и данных ряда опросов предпринимателей последних лет, проводившихся, в частности, Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства, РНИСиНП, информационно-консультационным центром «Бизнес-Тезаурус». В результате складывается примерно следующая картина:

Показатель

Данные по не учитываемой составляющей

Доля от фактического оборота (Y), оценка

В наличном обороте, % от фактического оборота

В

B=0,05Y

0,05

0,05

КР

КР = 0,05Y

0,05

0,05

ОБ%

0,02-0,07 от YL-N

0,01

0,01

М

МN = 0,13 *M

0,4

0,13*0,4 = 0,05

ОФ

ОФN = 0,1*ОФ

0,1

0,1*0,1=0,01

К




0,1

0,1 (если предприятие полностью работает на «партнерском» кредите)

W

WN = 0,3W

0,15

0,3*0,15 = 0,045

TAX

TAX=0,3YL

0,05




P




0,1

0,1 (исходя из того, что легальная прибыль не показывается для неуплаты налогов)

Сумма

0,315 - 0,415


Общая доля теневого оборота, таким образом, по грубым подсчетам, составляет от 31% до 42% фактического оборота.

YN, судя по данным опросов, составляет в среднем 16%; доля YL-N (фиктивная официальная выручка – сумма контрактов с конторами по обналичиванию) неизвестна, но – судя, опять-таки, по данным опросов и сделанным оценкам структуры фактического оборота – для того, чтобы покрыть все наличные «затраты» (взятки и «откаты», выплату «крышам», возврат партнерского кредита, зарплату сотрудникам) и оставить еще что-то на собственное развитие или потребление, она должна быть не менее 26% от фактического оборота.

Учитывая объемы выручки малых предприятий, фиксируемые Госкомстатом, следует оценить суммарное «выпадение» оборота малого бизнеса из легальной экономики – а значит, и из-под налогообложения – примерно в 36,5 - 49 млрд. долл. Такова та «цена», которую общество в целом платит из-за неблагоприятной правовой и деловой среды для развития малого бизнеса!

По отдельным статьям затрат можно привести следующие цифры:
  • на взятки и взаимоотношения с государством идет около 12% теневого оборота или порядка 6 млрд. долл.;
  • отчисления «крышам» составляют примерно такую же величину;
  • сокрытие заработной платы составляет около трети фактического фонда оплаты труда или порядка 11% от суммарного оборота – в денежном выражении это 5 млрд. долл.;
  • доходы фирм по обналичиванию в части обслуживания малых предприятий составляют минимум 600 млн. долл. в год (если брать минимальный «обнальный» процент, а его еще следует поискать «по знакомым»), а сам годовой объем рынка в сегменте зарегистрированных малых предприятий доходит до 30 млрд. долл.

Эти цифры в тысячи, десятки тысяч раз больше тех средств, которые государство вкладывает в различные мероприятия по поддержке малого предпринимательства. Средства, направляемые государством на поддержку малого предпринимательства по федеральной и региональным программам, оцениваются нами в 45-50 млн. долл. ежегодно, что не сопоставимо, скажем, с тем же доходом «обнальных контор», спрос на услуги которых высок и определяется неблагоприятной налоговой и деловой средой малого бизнеса.

В этом смысле тезис «пусть государство не помогает – лишь бы только не мешало» частично оправдан. Ведь если бы только одни коррупционные издержки были снижены хотя бы на 5-10%, то в совокупности это высвободило бы для малого предпринимательства от 8 до 16 млрд. руб. в год, которые он направил бы на финансирование тех мероприятий, которые сам считает нужным, т.е. и получил бы в 100-200 раз больше, чем по мероприятиям государственной поддержки и вложил бы их не в пример эффективнее. Впрочем, государство все же считает необходимым «помогать» и «поддерживать».

В завершение хочется поднять еще одну важную тему, напрямую связанную с описанной выше ситуацией. В последнее время (временной горизонт данного явления оценить достаточно сложно, но думаем, что ему уже несколько лет) складывается тенденция, когда преодолевшие все препоны развития малые предприятия стремятся перерастать в средние и легализовать свою деятельность. Однако, однажды вступив на первоначальной стадии развития в порочный круг, когда чтобы выжить и развиться жить «в тени» просто необходимо, легализоваться крайне сложно, если вообще в сложившихся условиях осуществимо. На семинаре цикла «Экономическая политика в условиях переходного периода» по теме «Малый бизнес в России: есть ли сдвиги?»18, где обсуждалась данная тема, был задан резонный вопрос, смысл которого сводился к следующему: да, мы снова подтвердили тезис, что малый бизнес насквозь теневой и полулегальный, да, есть факторы, которые это стимулируют, да, объемы теневого сектора даже в малом бизнесе грандиозны в сравнении с национальным валовым продуктом, но каковы собственно «издержки легализации», или какую цену нужно заплатить, чтобы жить «по-белому». Мы не смогли назвать цифру. Да и не в цифре дело – проблема легализации носит комплексный характер и простым сопоставлением издержек нахождения в тени и издержек «выхода на свет», вряд ли отделаться.

Пока же условия развития малого предпринимательства и, прежде всего, мелкого бизнеса говорят о том, что существует разрыв, а точнее почти непреодолимый барьер между сектором малого бизнеса и сектором средних предприятий. В мире принято делить малый бизнес на две простые составляющие: а) предприятия, которым по своей сути целесообразнее быть малыми; б) предприятия, которые в силу свое природы должны расти, укрупняясь и наращивая обороты, превращаться в средний бизнес. Представляется, что для России вторая составляющая является исключением из правил – преодолеть барьеры роста и превратиться в крепкое малое или среднее предприятие могут только единицы. Хорошо, если кто-то это наше утверждение сможет опровергнуть, но пока ситуация такова, что малый бизнес в нашей стране, как заметил один из ведущих семинар д.э.н. Ясин Е.Г., может составлять только «редкий подлесок» и мало кто может превратиться «в деревья в этом лесу»…

1 Понятно, что обратно в Россию ввозится только незначительная часть выведенного капитала.

2 Фирмы, «учредителями» которых являются умершие люди, бомжи или люди, которые о своем «учредительстве» даже не подозревают (как правило, регистрация юридических лиц в последнем случае осуществляется по утерянным паспортам).

3 Следует отметить условность термина «однодневка», поскольку такие фирмы могут функционировать не один квартал или полгода, а несколько лет. Кроме того, исследования Национального института системных исследований проблем предпринимательства показывали, что сформировался рынок таких «юридических оболочек». Юридическое лицо может работать как обналичивающая фирма 1-2 года, потом 3 года «отлеживаться» (т.е. не пропускать через себя денежные средства) и далее снова работать как фирма-однодневка или даже «продаваться» как «чистая» фирма с «бэкграундом», т.е. с длительной «историей» функционирования (рынок уже предъявляет платежеспособный спрос не только на вновь возникшие компании, но и на фирмы с длительным сроком существования).

4 Что существенно затрудняет в последующем процесс проведения проверки того, реален был договор или фиктивен.

5 Не на основе трудовых договоров или договоров подряда.

6 Понятно, что при таком найме «заказчик» экономит значительный объем денежных ресурсов (не нужно самостоятельно уплачивать единый социальный и подоходный налоги, которые в совокупности составляют 36% от всего объема средств, выделяемых на оплату труда (и это без учета НДС).

7 Это связано, видимо, с изменением некоторых законодательных норм, ликвидацией ряда льгот для предприятий, а также процессом монетизации социальных льгот. Однако, представляется, что принципиально «идея» не умерла и она еще в том или ином виде найдет свое воплощение в будущих формах отчетности.

8 Нет только позиции, связанной с «оказанием консультационных услуг», но, видимо, общеизвестный в России сюжет с Ходорковским в тот момент еще не успел отразиться в данной отчетности. Кстати, одно из обвинений, предъявляемых Ходорковскому как индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица, заключается в том, что его договора на оказание консультационных услуг с зарубежными оффшорными фирмами, были фиктивными и реально никаких консультаций он не оказывал (если стоять на сугубо правовой позиции, то реально проверить или доказать это или обратное этому фактически невозможно).

9 Для примера. Даже судя по ряду сообщений в прессе, при проведении оперативно-розыскных или иных мероприятий в кредитных организациях правоохранительные органы изымают в помещениях банков множество печатей различных фирм-однодневок. Такие банки называют «стиральными машлинами».

10 Если банк крупный.

11 Если банк небольшой.

12 В смысле обычных банковских (кредитных) рисков.

13 Многолетняя практика проведения количественных (анкетных) опросов показала, что получение более или менее достоверной информации о теневой составляющей в деятельности субъектов хозяйствования из числа малого бизнеса во многом зависит от формулировки поставленных вопросов.


14 Понятно, что «бюджетные потери» при этом иллюзорны.

15 Например, размеры теневой оставляющей в выручке предлагалось сопоставить с указываемой в официальной отчетности, а размеры «конвертной» заработной платы – с фактическим фондом оплаты труда.

16 См., например, Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд «ИНДЕМ», 2001.


17 Неучтенная наличность термин не совсем точный – как видно их приводимого ниже схематичного отображения реального оборота в малом бизнесе часть оборота фиксируется официальной отчетностью, однако по сути является фиктивной и только после прохождения через фирмы по обналичиванию становится неучтенной наличность.



18 Состоялся 27 мая 2003 года.