Содержание

Вид материала

Документы

Содержание Где взять деньги на инвестиции Как превратить богатство в капитал Рецепт экономического Позиции на старте Экономика «в разрезе»: где ждать роста? Рецептов нет

Подобный материал:

• Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
• Содержание рабочей программы Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ) Наименование, 139.63kb.
• Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
• 5. Содержание родительского правоотношения Содержание правоотношения, 110.97kb.
• Содержание введение, 1420.36kb.
• Сборник статей Содержание, 1251.1kb.
• Сборник статей Содержание, 1248.25kb.
• Анонсы ведущих периодических изданий содержание выпуска, 806.18kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Коммерческая деятельность», 28.08kb.
• Конспект лекций содержание содержание 3 налог на прибыль организаций 5 Плательщики, 795.2kb.

Где взять деньги на инвестиции

Осознанный разворот к освоению внутреннего рынка кажется не слишком принципиальным шагом. Действительно, какая разница ставить ли целью резкое расширение и диверсификацию экспорта или развивать внутренний рынок? При достижении успеха и в том и в другом случае мы будем чувствовать себя лучше, чем сейчас. Однако на самом деле разворот к внутреннему рынку открывает перед нами совершенно иные перспективы и ставит принципиально новые по масштабу задачи. Во-первых, мы расстаемся с представлением о национальной экономике как об экономике ларька - на сколько продал, на столько и купил. Мы начинам понимать, что, создав некую добавленную стоимость для внутреннего пользования, мы тоже станем богаче. Во-вторых, сегодня не существует экономически обоснованного экспортного проекта такого же масштаба, как проект по освоению собственной территории, и, соответственно, только в этом случае у нас возникает осмысленный спрос на огромные инвестиции. В-третьих, для создания сильной внутренней экономики нам надо будет построить национальную финансовую систему, так как финансовые институты никакой другой страны не захотят финансировать такой проект. Только таким образом мы наконец-то обретем свою финансовую систему - необходимое условие для существования самостоятельной экономики.

Вернемся к тезису о разрыве между имеющимися инвестициями (60-70 млрд долларов) и необходимыми (110-180 млрд). Как нам перейти с одного уровня инвестиционной активности на другой? Ответ прост: надо искать деньги не там, где мы ищем их сейчас.

Либеральные экономисты считают основным источником инвестиций деньги населения и рассуждают, как бы заставить граждан положить "чулочные" накопления в банк, да еще на длинные сроки. Оценим эту возможность с точки зрения элементарной логики. Сегодня накопления граждан в банках составляют примерно 40 млрд долларов, то есть почти 300 долларов на душу. Прибавим к этому "чулочные" накопления, 40-60 млрд, и получим в лучшем случае еще 400 долларов на душу. А теперь скажите сами, имея 700 сбереженных долларов, вы будете их вкладывать надолго? Так что деньги населения смогут стать источником инвестиций только вследствие его, населения, богатения, то есть вследствие экономического роста. А значит, сегодня деньги граждан не могут стать источником роста.

Тогда нам говорят: а как же пенсионные деньги в западных странах, они же и есть главный длинный актив западной финансовой системы? Опять то же возражение. Пенсионные фонды превратились в то, чем они являются сегодня, уже после периода бурного экономического роста шестидесятых годов. На это намекают и отечественные прогнозы приращения пенсионных денег - по самым оптимистичным из них, объем пенсионных денег, которыми сможет располагать Россия через три-пять лет, составит не более 5 млрд долларов.

Еще одна любимая надежда либералов - иностранные инвестиции. То, что ради них они пытаются улучшить наш инвестиционный климат, это замечательно. Но странно, что при этом они словно не слышат некоторых важных замечаний потенциальных инвесторов. А те говорят: "Мы можем увеличить инвестиции в разы, но только в том случае, если вы сами начнете инвестировать". И добавляют: "Ни одна страна мира не поднималась целиком на чужих деньгах". Вот так. Нам все-таки придется стать чуть более самодостаточными.


Как превратить богатство в капитал

Когда мы рассуждаем о потенциальных источниках инвестиций, мы всегда употребляем термин "длинные деньги"; возможно, именно это и уводит нас в неверную сторону. Капиталистический рост основан не на деньгах, а на богатстве, превращенном в капитал.

Сошлемся на два авторитета. Русский экономист Михаил Туган-Барановский, анализируя природу капиталистического роста в XIX веке, обнаружил, что толчок подъему дают рентные накопления земле- и домовладельцев, то есть тех лиц, чьи доходы не связаны жестко с текущим состоянием экономики, а определяются капиталом, накопленным ими и их предками. Французский историк Фернан Бродель писал, что отношение ВВП к капиталу страны на протяжении последних 400 лет развития капитализма находится в диапазоне 1:3-1:7. Это соотношение можно считать некой мировой константой, и нет никаких оснований полагать, что Россия должна быть исключением. Пользуясь этой константой, мы легко определяем, что минимальный объем капитала, который необходим России для того, чтобы она могла преодолеть инвестиционный разрыв, составляет минимум 1,5 трлн долларов.

А сколько у нас есть? Суммарный капитал активных рыночных агентов (капитализация котирующихся компаний и собственный капитал банков) со всеми допусками составляет не более 250 млрд долларов. Ну еще от силы столько же наскребут все частные владельцы земли и недвижимости. И все. Никакого другого ликвидного, то есть капитализированного, богатства в стране нет. Весь наш капитал составляет чуть более одного ВВП. В таких условиях действительно трудно мечтать о росте.

Но у нас есть потенциальные источники капитала. Это прежде всего земля - по оценкам, только в Москве стоимость земли составляет 150 млрд долларов. Затем недвижимость - переведя всю имеющуюся в стране недвижимость в рыночные цены, мы выходим на оценку 800 млрд долларов. Есть природные ресурсы, находящиеся в собственности государства. Однако по большей части все это богатство неликвидно, так как отечественный финансовый рынок мал.

В своей нашумевшей книге "Загадка капитала" экономист Эрнандо де Сото обратил внимание на то, что развивающиеся страны, равно как и развитые, обладают большим богатством, прежде всего той же недвижимостью и землей, но не могут создать сильный капитализм, так как их богатство не капитализировано. Он указывает на проблему нелегитимности этого богатства. И это, конечно, важное обстоятельство, в том числе и для нас. Но, на наш взгляд, существует и другая проблема - государства большинства развивающихся стран не мыслят себя как самостоятельные экономические субъекты и потому не занимаются сознательным строительством сильных финансовых систем. Правда, у них для такой позиции есть одно объективное ограничение - их положение во многих случаях финансово крайне нестабильно (большие долги, плохой торговый и платежный балансы).

У нас сегодня благодаря трем годам "звездной" нефтяной конъюнктуры таких ограничений нет. Прекрасные резервы, большой запас прочности торгового баланса, абсолютно безопасный внешний долг. Поэтому государство вполне может вспомнить, что оно самим фактом своего существования - наличием границ, герба, флага и т. д. - уже является капиталом. А говоря более практически, оно может вкладывать свои средства и даже эмитировать национальную валюту и госбумаги ради расширения финансового рынка. (Ведь эмитирует же ЦБ рубли для скупки долларов, почему это не может быть сделано для других целей?)

Здесь мы предвидим крайнее возмущение оппонентов-либералов: "Вы хотите разрушить с таким трудом достигнутую финансовую стабильность! Вы хотите ввергнуть нас в волну гиперинфляции!"

Да, мы хотим разрушить финансовую стабильность. А вот будет ли инфляция, большой вопрос - когда рынки готовы расширяться, дополнительное предложение денег на рынке, как правило, в большей степени приводит к росту выпуска, а не к росту цен. Что касается финансовой стабильности, то ее нарушения в позитивном направлении хотят многие, понимая, что если государство не воспользуется имеющимся у него рычагом экономического роста, то после года-двух такой финансовой стабильности экономика страны перейдет в состояние уверенной стагнации.

Сегодня важно оценить масштаб тех разрывов, которые мешают быстрому росту российской экономики. Руководствуясь общей макроэкономической логикой, можно сказать: для того, чтобы повысить темпы роста с нынешних 3-4% годовых до 7-8%, требуется увеличить инвестиции с 60-70 млрд долларов до 110-180 млрд. Это невозможно сделать без радикального расширения капитальной базы экономики. В свою очередь последнее возможно только при активном участии государства в строительстве национальной финансовой системы

Никто, естественно, не говорит о том, что государство должно немедленно накачать экономику недостающими триллионами долларов. Но предприниматели-финансисты сегодня с легкостью называют инструменты, которыми может воспользоваться государство, для того чтобы началось расширение финансового рынка. Первый пункт - рефинансирование банков. Чем Центральный банк сегодня не занимается. Второй пункт - снижение нормы резервирования. Говорят, что в некоторых случаях норма резервирования для долгосрочных кредитов составляет 100%, и при этом банки не получают ни гроша со своих резервов. Третий пункт - эмиссия госбумаг. И наконец, четвертый и, пожалуй, самый вопиющий - нежелание государства участвовать в создании мощной ипотечной схемы.

Собственно, на примере пресловутой ипотеки мы и можем понять, с одной стороны, какие комплексы мешают государству участвовать в расширении капитальной базы, а с другой - какой мощный кумулятивный эффект может получить все хозяйство, решись государство на эту "авантюру".

Главный комплекс государства - его неверие в то, что действующие на территории России рыночные агенты могут эффективно работать: девелоперы - строить, а банки - разумно кредитовать строительство. Между тем независимые, то есть не связанные с местными властями, девелоперы говорят, что они легко могут увеличить свои объемы раз в десять и им мешает только недостаток "дешевых" денег и отсутствие свободного оборота земли. А банки, уже несколько лет занимающиеся ипотечным кредитование, прекрасно умеют оценивать риски. Не веря в это, государство действует гомеопатическими, в данном случае бесполезными, дозами, создавая ипотечную схему объемом в десятки миллионов долларов, исключая из этой схемы банки, а заодно и лишая пенсионные фонды возможности заработать на обороте ипотечных бумаг.

Посмотрим, как бы это могло выглядеть, имей государство в виду проект быстрого развития рынка недвижимости, который действительно является абсолютно центральным (и недаром все страны на старте развивали его), так как одновременно решает житейскую проблему граждан, насыщает страну ликвидным капиталом и еще оказывает мощнейший мультиплицирующий эффект на экономику.

Как мы уже выяснили, для нормального обновления жилого фонда страны объем нового строительства жилья должен быть увеличен в пять раз - с 10 до 50 млрд долларов. Соответственно, объем ипотечного кредитования должен составлять примерно 30 млрд (понятно, что это не появляется в одночасье, но нам важно показать масштаб). Ипотечные кредиты вполне могут выдавать частные банки, однако им потребуется рефинансирование, которое может обеспечить некий Большой ипотечный банк, в значительной степени или для начала даже на сто процентов капитализированный государством (его капитал может быть вложен государством как в виде денег, так и в виде земли, это сути не меняет. И на самом деле такой проект уже имеется в виду, но в другом объеме и на иностранном капитале).

Этот банк скупает долговые расписки у частных банков и выпускает облигации, которые оборачиваются на вторичном рынке, становясь элементом капитальной базы экономики и, например, позволяя пенсионным фондам зарабатывать некие проценты, вкладывая в облигации БИБа свои средства. Это одна линия. И уже мы имеем некий плюс к капиталу - от единиц до одного-двух десятков миллиардов долларов.

Но параллельно идет и другой процесс. Как мы уже сказали, по оценкам, недвижимости в стране на 800 млрд долларов, но она неликвидна, поэтому не является капиталом. Однако существуют определенные соотношения между объемом нового строительства, всем рынком недвижимости и капитализированной недвижимостью. Объем рынка примерно втрое выше объема нового строительства и втрое меньше объема ликвидной недвижимости. И если сегодня объем недвижимости, находящейся в форме капитала, составляет примерно 100 млрд долларов, то при развитии ипотеки до необходимых внутреннему рынку России объемов размер капитализированной недвижимости увеличится до 300-400 млрд. Естественно, это произойдет не за один год, но важно начать идти по этому пути.

Конечно, для более детальной проработки проекта расширения финансового рынка страны требуется работа специалистов, с обязательным участием уже работающих на отечественном рынке игроков. Пока она не начата, и мы можем только вопрошать: почему?





« Рецепт экономического роста. «Ремонт на ходу» должна сменить модернизация экономики»

Л. Григорьев


Удвоение ВВП как политическая задача

Основная экономическая проблема России состоит не только и не столько в ускорении темпов роста реального ВВП, сколько в изменении качества роста - в широкой модернизации после 15 лет кризисов и низкого уровня накопления. Известные прецеденты удвоения ВВП как политической задачи - Япония, Корея и, похоже, сейчас Казахстан - обычно характеризовались значительной ролью государственных органов планирования в выработке стратегии развития в целом, включая экспорт, крупные инвестиционные проекты и т.п. Суть именно в том и состояла, чтобы сконцентрировать инвестиционные ресурсы на тех направлениях, в которых (при ограниченном внутреннем спросе на ранних стадиях) были видны перспективы резкого расширения сбыта. Внутренний потребительский спрос подтягивался по мере экономического роста - таково классическое «экспортное решение» в Юго-Восточной Азии. Важным аспектом предыдущих «удвоений» была устойчивая правительственная политика в отношении крупных проектов, ключевых отраслей и регионов.

Рост капиталовложений в России сегодня налицо. Вопрос в том, направлены ли эти капиталовложения на модернизацию экономики в широком смысле?

Идеология правительственной программы 2000 года состояла в «капитальном ремонте на ходу» институтов нового российского капитализма. Ускорение роста в России на базе преимущественно частнопредпринимательской активности предполагает завершение слишком многих реформ и решение слишком многих задач, чтобы оно могло произойти внезапно и в ближайшие годы. Это не означает, что мы ожидаем низких темпов - среднегодовые величины приростов в России в пределах 5--6% вполне возможны, особенно при высоких ценах на нефть и другие товары нашего экспорта.


Позиции на старте

Дискуссия о способах ускорения роста нашей экономики и ограничительных факторах на него нуждается в расширении того объема информации, которым оперируют как политики, так и общественность.

Постепенно исчерпываются два из трех факторов послекризисного роста в 1999-2002 годах - ощутимый запас мощностей и эффект огромной (двукратной) реальной девальвации рубля. Мы находимся в ситуации, когда выпуск конкурентоспособной продукции требует уже новых мощностей, нового оборудования, нового менеджмента, финансирования, а не загрузки старого. Причем период низкого рубля 2000-2002 годов был потерян в том смысле, что промышленность не смогла выбросить на внешний рынок новых товаров с высокой степенью переработки и сырьевая направленность экспорта только усилилась. Третий фактор - высокие цены на нефть - еще действует, но экономический рост уже имеет и вполне приятные естественные черты рыночной экономики, хотя и в благоприятных внешних условиях. Вопрос темпов, масштабов и характера роста при падении цен на нефть остается дискуссионным. Доля сырьевых отраслей велика в накоплении и особенно в сбережениях страны, но намного меньше в ВВП и занятости. Ясно только, что первым при падении нефтяных цен пострадает бюджет.

Невозможно обсуждать темпы развития без ясности в отношении нормы накопления в ВВП. Она поднялась с 16% (без учета прироста запасов) до 19% с лишним в 2002 году. Мировые фактически сложившиеся показатели в сфере накопления (по данным МВФ) дают довольно пеструю картину: от 15% в США до 27-30% в странах Юго-Восточной Азии. Страны, которые начинают рост «с низкого старта», обычно инвестируют в год 4% своего ВВП на 1 пункт роста ВВП за период: скажем, норма накопления в 28% при 7-8% роста. Постепенно, по мере развития, возможности такого роста снижаются, и это соотношение растет (наглядный пример - Корея, см. таблицу 1).

Среднемировые показатели нормы накопления близки к 24% ВВП. Мы накапливаем меньшую долю своего валового продукта (при сбережениях в 34%), чем большинство стран мира.

Надежду на более высокую эффективность инвестиций в России трудно подтвердить или замерить. Понятно, что устаревание жилого фонда (кроме коттеджного сектора), явная нехватка автомобильных дорог, износ инженерных сетей, трубопроводов, метро и авиатранспорта потребуют огромных инвестиций со сравнительно низкими нормами окупаемости. Так что норма накопления на единицу роста, видимо, останется довольно высокой. Признаки улучшения ситуации есть, в частности, вырос импорт машиностроительных товаров с 10 млрд до 16 млрд долл., из которых 3-4 млрд - собственно инвестиционные товары. Учтем, что по традиции в нашем накоплении велика доля строительства и ремонта (что необходимо), но не модернизации. Обновление основных фондов, как отмечали многие исследователи, идет еще медленно. Россия может расти очень быстро, но вряд ли это будет происходить при низкой норме накопления.


Экономика «в разрезе»: где ждать роста?

В России можно выделить примерно четыре типа проектов, если классифицировать их не по отраслям, а по сроку окупаемости и характеру финансирования (без ВПК и небольших проектов в торговле и сфере услуг).

Первый, самый простой случай - экспортные проекты в сырьевых отраслях: более или менее ясные (с поправкой на цены газа и нефти) сроки окупаемости, вполне доступное кредитование извне страны под залог экспорта. Трудность составляют только трубопроводы, поскольку тут уже возникает и роль долгосрочных интересов государства, и воздействие внешней политики (особенно в энергетике). Поскольку добрая половина инвестиций идет в эту группу проектов (включая сферы связи и транспорта), то ясно, что сами проекты реально уже идут, составляя основу инвестиционного подъема 2000-2002 годов.

Второй тип - это упомянутые выше капиталоемкие вложения в инженерные сети, в жилищные проекты, в обновление старого «советского» физического капитала. Основные проблемы тут - большая стоимость и низкая окупаемость восстановительных вложений, поскольку потребитель в массе не богат. Такие проекты либо ведет государство - прямо или через гарантии и частичное субсидирование; либо международные финансовые организации (теплостанции, дороги) в развивающихся странах. Общая тенденция в развитых странах (частично в ведущих развивающихся) - приход частных компаний в управление такими объектами через приватизацию.

Третий тип проектов - это массовые инвестиции в производственные проекты и активы в перерабатывающих отраслях. Эти вложения могут быть в рамках частного проектного финансирования и могут быть достаточно большими, но окупаются в период до десяти лет. Такие инвестиции требуют намного более серьезного развития российской банковской системы и особенно частных корпоративных облигаций, чем это имеет место. Пока же они «висят» на самофинансировании и сильно подвержены как коммерческим, так и бюрократическим рискам.

Эта сфера - наиболее естественная для прямых иностранных инвестиций. Наша экономика, наращивая резервы Центрального банка, продолжает вывозить капитал через обслуживание долга или путем его легального и серого экспорта. Рост ввоза иностранных инвестиций в Россию идет больше в портфельной форме. Иными словами, часть экономики вывозит капитал, другая часть - занимает, образуя некий круговорот, опосредствованный зарубежными финансовыми институтами. А высокие темпы роста, которые демонстрирует наша банковская система, не решают в данный момент проблемы перераспределения сбережений в стране. И это самое очевидное узкое место экономического роста.

Наконец, четвертый тип проектов - это малые инвестиции, связанные с использованием высококвалифицированной рабочей силы, а также производство наукоемкой продукции, которую все рассматривают как естественное национальное преимущество, неиспользованное в 90-х годах. Финансирование фундаментальных исследований на нашей стадии развития возможно только государством (хотя бы частично) даже в некоторых областях, где уже есть и продажа прикладных продуктов (например, это касается освоения космоса). Российские наукоемкие предприятия функционируют в ситуации, в которой старт сопряжен с огромными расходами, препятствиями и налогами. Успешные примеры развития наукоемкого бизнеса (Индия и Ирландия) начинались с радикального снижения всех бюрократических препятствий входа новых фирм на этот рынок на отраслевом уровне - общего улучшения всего инвестиционного климата можно и не дождаться. В этой сфере мы продолжаем экспортировать идеи и людей, но не поступаемся идеей всеобщего равенства перед налогом.


Рецептов нет

Наверное, инвестиционный бум охватывал бы несколько крупных экспортных проектов (типа освоения ресурсов Сахалина), которые одновременно решали бы проблемы развития того или иного региона и давали бы заказы национальным предприятиям. Инфраструктурные низкодоходные проекты также должны найти себе место, хотя вопрос об источнике их финансирования пока неясен. Разумеется, масштабы промышленного инвестирования, создания новых фирм должны вырасти на порядок. Компании в массе должны выходить на наши биржи, развивать облигационное финансирование. Прирост спроса на инвестиционные товары распределится между нашими заводами (включая Украину и Казахстан) и импортом оборудования, которое поможет сократить чрезмерное торговое сальдо. Малые наукоемкие фирмы должны еще решиться выйти из подполья - налоговая реформа не решила этой проблемы.

Инвестиционный бум будет зависеть от устойчивой экономической политики государства хотя бы на пять, лучше на десять лет в отношении приоритетов и механизмов роста. Никогда страна не проходила модернизацию, одновременно экспортируя массу своих сбережений.

Работающий вариант налогового и инвестиционного климата - тот, в котором отбираются наиболее выгодные и эффективные проекты в рамках каждого их типа, а не один тип вместо других.