Geum.ru

Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. N с. 79, 103 122

Вид материалаБюллетень
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

78. 28 октября 2002 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации вновь направила грузинским властям постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гелогаева (упоминавшегося под именем Миржоев), Хашиева и Баймурзаева и потребовала их выдачи (представители заявителей подчеркивали, что на этот момент трое заявителей уже отказались от фамилий, указанных первоначально грузинским властям).

79. 29 октября 2002 г. Генеральный прокурор Грузии ответил, что фамилии, указанные в определениях о предварительном заключении, принятом российским судом в отношении восьми заявителей, содержащихся в Тбилиси, не являются их настоящими фамилиями, и что следует установить их настоящие имена, прежде чем согласиться на их экстрадицию. Он пояснил, что "в отличие от пяти лиц, выданных 4 октября 2002 г.", имена шести задержанных, истребуемых Российской Стороной, вызывают "серьезные сомнения", и что седьмой и восьмой задержанные, указанные как Тепсаев и Байсаров, в действительности имеют фамилии Маргошвили и Куштанашвили. Они родились в Грузии, а не в Чечне. Генеральный прокурор Грузии выразил сожаление, что "российские власти настаивают на экстрадиции Тепсаева и Баймурзаева, хотя знают, что Тепсаев не является Тепсаевым, а Баймурзаев не является Баймурзаевым". С его точки зрения, данное обстоятельство ставит также под сомнение данные, представленные Российской Стороной в отношении оставшихся шестерых заявителей.

80. 21 ноября 2002 г. Гелогаев, Магомадов, Куштанашвили, Исаев, Ханчукаев, Баймурзаев и Хашиев обратились к Президенту Грузии и Председателю Парламента Грузии с просьбой не выдавать их Российской Федерации. Они утверждали, что "абсолютно уверены, что российские власти - военные и другие - подвергнут их пыткам и бесчеловечному обращению и что они будут расстреляны без всякого суда".

81. В Декларации от 15 октября 2002 г. "Министерства иностранных дел Чеченской Республики Ичкерия" говорилось, что 5 октября 2002 г. Хусейн Азиев, экстрадированный заявитель, скончался вследствие жестокого обращения. В ответном письме от 18 октября 2002 г. власти Российской Федерации опровергли эту информацию в Европейском суде и заявили, что все экстрадированные заявители, включая Азиева, живы и здоровы, что они содержатся в нормальных условиях в одном из СИЗО Ставропольского края. 23 октября 2002 г. Европейский суд предложил указать точный адрес данного учреждения для установления прямой связи с заявителями (см. выше § 15).

82. Представители заявителей выразили сомнение в правдивости ответа властей Российской Федерации. Они отметили, что некто Хусейн Юсупов, чеченец, содержавшийся в Министерстве безопасности Грузии до конца сентября 2002 года, впоследствии пропал без вести. По словам грузинских властей, он был освобожден. По словам матери Юсупова, пришедшей на свидание в день его освобождения, ее сын не выходил из здания тюрьмы. У адвокатов есть подозрение, что он мог быть выдан российским властям "вне связи с делом" "вместо" одного из скончавшихся заявителей. Они обратили внимание Европейского суда на жестокое обращение, которому был подвергнут Азиев до его экстрадиции (см. ниже § 125 и 135).


3. Процедура экстрадиции после отмены Европейским судом

обеспечительных мер 25 ноября 2002 г.


83. После того, как было установлено, что Баймурзаев, Миржоев и Хашиев на самом деле являются, соответственно, Алхановым Хусейном Мауладиновичем, Гелогаевым Русланом Ахмедовичем и Элихаджиевым Рустамом Усмановичем и что они являются гражданами Российской Федерации, 28 ноября 2002 г. Генеральная прокуратура Грузии согласилась на их экстрадицию в Российскую Федерацию. В постановлении об экстрадиции было четко указано, что заявители должны быть уведомлены о принятии этого постановления и им должно быть разъяснено о том, что они имеют право обжаловать это решение в судебном порядке.

84. 29 ноября 2002 г. эти заявители обратились в Крцанисси-Мтхатцимидинский районный суд г. Тбилиси. Их представители считали, что в запросе об экстрадиции не были указаны настоящие имена их клиентов и что приложенные к нему фотографии были сделаны грузинскими властями во время их содержания в тюрьме N 5 г. Тбилиси. Они жаловались на то, что в постановлениях об определении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении их клиентов, вынесенных 16 августа 2002 г. судом г. Грозного (см. выше § 64), не указан срок содержания под стражей и что производство по делу полностью нарушает права заявителей на защиту. В связи с этими нарушениями они требовали, чтобы экстрадиция была отменена. Кроме того, представители подтверждали свои доводы доводом о том, что Россия не ратифицировала Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, следовательно, гарантии, предоставленные Российской Стороной, не являлись достаточными с точки зрения Конвенции о выдаче. По их мнению, для того, чтобы эти гарантии были достаточными, они должны быть предоставлены Президентом Российской Федерации.

85. 5 декабря 2002 г. эта жалоба была отклонена. 25 декабря 2002 г. Верховный суд Грузии отменил данное Решение и вернул дело в суд первой инстанции.

86. 13 марта 2003 г. суд, пересматривавший дело, признал экстрадицию Хашиева и Гелогаева правомерной. Было установлено, что 27 октября 2000 г. и 1 ноября 2001 г. (1 февраля 2002 г., по утверждению Верховного суда Грузии, см. ниже § 88) Баймурзаеву и Гелогаеву, соответственно, был предоставлен статус беженцев на территории Грузии. Исполняющий обязанности министра Грузии по делам беженцев подтвердил в суде, что эти статусы были предоставлены в соответствии с Законом о беженцах (см. ниже § 257). После того как было установлено, что Баймурзаев никогда не лишался статуса беженца в установленном законом порядке, суд принял Решение о невозможности его экстрадиции в Российскую Федерацию. В отношении Гелогаева суд постановил, что Решением от 25 ноября 2002 г. Министерство Грузии по делам беженцев лишило его статуса беженца на основании Письма Министерства внутренних дел Грузии от 20 ноября 2002 г., а также доклада комиссии по предоставлению статуса беженцев.

87. Основываясь на заключениях судебной экспертизы и разъяснениях представителей Генеральной прокуратуры Грузии, суд признал установленным тот факт, что к запросу российских властей об экстрадиции были приложены фотографии заявителей, сделанные грузинскими властями 7 августа 2002 г. во время содержания заявителей в тюрьме N 5 г. Тбилиси. По мнению суда, направление этих фотографий российским властям было необходимо для установления личности заявителей.

88. 16 мая 2003 г. Верховный суд Грузии оставил без изменения это постановление в части, касающейся невозможности экстрадиции Баймурзаева. Он также постановил приостановить экстрадицию Гелогаева до окончания административного разбирательства, начатого им в отношении Решения о лишении его статуса беженца от 25 ноября 2002 г. Что касается заявителя Хашиева, Верховный суд Грузии установил, что его фотография, сделанная грузинскими властями, была передана Российской Стороне с целью установления его личности, но его личность не была установлена. Вместе с тем защита представила копию российского паспорта, в соответствии с которым Хашиев на самом деле являлся Мулькоевым, а не Хашиевым или Элихаджиевым (см. выше § 83 и ниже § 101). По требованию Генеральной прокуратуры Грузии российские власти проверили эту копию паспорта на его подлинность и 6 мая 2003 г. проинформировали, что такой паспорт никогда не выдавался. Принимая во внимание данные обстоятельства, Верховный суд Грузии принял Решение о приостановлении экстрадиции Хашиева в связи с тем, что его личность не была установлена, передав эту часть дела в Генеральную прокуратуру Грузии для дополнительного расследования.


B. Уголовное разбирательство, возбужденное в отношении

заявителей властями Российской Федерации и Грузии


1. Рассмотрение в судах Грузии дела

о незаконном переходе границы


89. Представшие перед Тбилисским городским судом по обвинению в незаконном переходе границы Ханчукаев и Магомадов 15 июля 2003 г. были оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В частности, было установлено, что эти заявители, получив ранения, были вынуждены перейти российско-грузинскую границу в связи с "крайней необходимостью", стремясь избежать столкновения с российской армией и получить убежище, чего они добивались с 25 июля 2002 г. Суд посчитал, что эти лица были вынуждены совершить это правонарушение, не имея другого выхода, и что "нарушенное достояние [национальная безопасность, граница и т.д.] естественным образом рассматривалось этими лицами как менее значимое, чем достояние спасенное - их собственная жизнь". Было также установлено, что следственные органы не допросили пограничников и привлекли к ответственности двух заявителей на основании их собственных показаний. Суд заслушал этих пограничников, по словам которых, в том месте, где заявители проникли на территорию Грузии, граница не была разделена даже при помощи флага, и при отсутствии опознавательных знаков граница между двумя государствами была определена приблизительно. Они подтвердили, что в указанный момент пограничные зоны и сама граница подверглись обстрелу со стороны российских вооруженных сил и что заявители сдали оружие без оказания какого-либо сопротивления, обратившись с просьбой о предоставлении убежища на территории Грузии.

90. 2 декабря 2003 г. это Решение было утверждено в кассационном порядке, но Ханчукаев и Магомадов не могли быть освобождены, так как проходили по другому уголовному делу, связанному с совершением насильственных действий в отношении сотрудников тюрьмы в ночь с 3 на 4 октября 2002 г., в связи с которыми 18 декабря 2002 г. была избрана мера пресечения в виде предварительного заключения под стражу (см. ниже § 96 и следующие).

91. 9 октября 2003 г. Тбилисским городским судом по тем же основаниям, что и заявители Ханчухаев и Магомадов, был также оправдан заявитель Исаев, обвинявшийся в нарушении границы. Суд, в частности, установил, что при переходе на территорию Грузии у этого заявителя имелись два огнестрельных ранения в левое плечо. В лесу он встретился с Хаджиевым и Азиевым, двумя другими заявителями, которые также бежали от обстрела российских войск. Они искали убежище в хижине грузинского пастуха по имени Леван. Здесь также укрылась и другая группа чеченцев. После того, как они узнали от пастуха, что уже находятся на грузинской территории, оставшиеся в живых послали хозяина хижины к грузинским пограничникам, чтобы попросить о помощи. Они добровольно сдали оружие и попросили предоставления убежища в Грузии. Эти факты были подтверждены в городском суде пограничниками (см. выше § 89).

92. Кроме того, судом было установлено, что о задержании Исаева было сообщено российским властям Министерством безопасности Грузии. После задержания Исаев трижды изменял имя своего отца, прежде чем было установлено, что его звали Мовли. В связи с этими изменениями российские власти также изменяли документы, связанные с запросом об экстрадиции этого заявителя. Суд установил, что "документы, предъявленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, являются сфабрикованными для того, чтобы добиться экстрадиции заявителя". Из этого следует только то, что этот заявитель "был известен российским правоохранительным органам (...) до его задержания в Грузии".

93. 11 декабря 2003 г. этот оправдательный приговор был утвержден в кассационном порядке. Исаев не мог быть освобожден в связи с проведением расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении насильственных действий против сотрудников тюрьмы (см. ниже § 96 и следующие).

94. 8 апреля 2003 г. Куштанашвили и Маргошвили, являющиеся гражданами Грузии, были частично оправданы по делу о незаконном ношении, транспортировке и хранении оружия. Часть этого дела (нарушение границы и таможенных правил) была возвращена на дополнительное расследование. Их предварительное заключение также было заменено на судебный контроль, и они были освобождены в зале суда. 20 мая 2003 г. Куштанашвили снова был арестован согласно постановлению о возбуждении дела о насильственных действиях в отношении сотрудников тюрьмы и применении к нему 28 февраля 2003 г. меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу (см. ниже § 96 и следующие).

95. 6 февраля 2004 г. Тбилисский городской суд также вынес оправдательный приговор в отношении Гелогаева, Хашиева и Баймурзаева по делу о нарушении границы. 16 апреля 2004 г. Верховный суд Грузии отменил это Решение и направил дело на новое расследование.


2. Разбирательство по делу о насильственных действиях

в отношении государственных служащих Грузии


96. 4 октября 2002 г. в 9.00 следователь Р. Маркелия в присутствии двух свидетелей составил акт о состоянии камеры N 88, где содержались десять заявителей до того, как покинули ее несколько часов спустя (см. ниже § 123). Он констатировал нанесенный камере ущерб, а именно разобранную мебель и поврежденные стены. 9 октября 2002 г. было возбуждено уголовное дело. 1 ноября 2002 г. Генеральная прокуратура Грузии представила на экспертизу ряд предметов для установления их принадлежности к обстановке камеры N 88. В отчете экспертизы от 25 декабря 2002 г. идентифицированы следующие предметы: металлические прутья и кольца, выломанные механическим путем из оконных решеток и двухъярусных кроватей камеры N 88; основание вентилятора той же камеры; куски кирпича, извлеченные из стены той же камеры и помещенные в джинсы с завязанными штанинами; заточенная ложка, вставленная в корпус пластиковой зажигалки, превращенная таким образом в нож; столовая ложка, заточенная с одной стороны, и другие предметы, использовавшиеся в камере или являющиеся частью ее обстановки.

97. 29, 30 ноября и 16 декабря 2002 г. на всех заявителей, которые не были выданы России, за исключением Маргошвили, были заведены уголовные дела по обвинению в преднамеренном сопротивлении с применением силы, оказанном группой заключенных в отношении государственных служащих, а также в отказе подчиниться закономерным требованиям сотрудников пенитенциарной системы с целью воспрепятствования работе учреждения. 30 ноября и 16 декабря 2002 г. постановления о заведении дела были доведены до сведения заявителей на русском языке.

98. 24 мая 2004 г. Куштанашвили, Магомадов, Исаев и Ханчукаев были приговорены судом первой инстанции к четырем годам лишения свободы каждый. В соответствии с этим Решением задержанные, находившиеся в камере N 88, из телевизионного сообщения узнали, что "некоторые чеченцы" будут экстрадированы, но не знали, кто конкретно, они оказали сопротивление сотрудникам администрации учреждения, которые пришли за ними в камеру. Задержанные были вооружены металлическими предметами, частями кроватей и сантехнического оборудования, а также кусками кирпича, закрученными в простыни и одежду, используемыми для метания. Они нанесли телесные повреждения сотрудникам тюрьмы и спецназа. 26 августа 2004 г. Тбилисский городской суд оставил это Решение без изменения. 25 ноября 2004 г. Верховный суд Грузии, рассмотрев кассационную жалобу заявителей, отменил Постановление суда апелляционной инстанции и приговорил заявителей к лишению свободы сроком на два года и пять месяцев. Период содержания под стражей до вынесения приговора был включен в этот срок. Заявитель Ханчукаев был освобожден 5 января 2005 г., Магомадов и Исаев - 6 января 2005 г. и Куштанашвили - 18 февраля 2005 г.

99. 6 февраля 2004 г. по этому же делу судом первой инстанции заявители Гелогаев, Хашиев и Баймурзаев были приговорены к лишению свободы сроком на один год. Этот срок включал в себя время предварительного заключения, трое заявителей были освобождены в зале суда. 16 апреля 2004 г. Верховный суд Грузии отменил это Решение и отправил дело на новое рассмотрение.

a) Исчезновение заявителей Хашиева (Элихаджиева, Мулькоева) и Баймурзаева (Алханова) после их освобождения

100. Эти заявители, а также Гелогаев, освобожденные 6 февраля 2004 г., остановились у родственника в г. Тбилиси. 16 февраля 2004 г. они ушли из дома и направились на прием в Министерство Грузии по делам беженцев, но по дороге исчезли. 25 февраля 2004 г. средства массовой информации Грузии со ссылкой на российские средства массовой информации объявили, что пропавшие без вести заявители содержатся в исправительном учреждении на территории Российской Федерации в г. Ессентуки за незаконное пересечение российско-грузинской границы. 5 марта 2004 г. Мухашаврия проинформировала Европейский суд о своем беспокойстве по поводу состояния здоровья заявителя Баймурзаева, который нуждался в операции на челюсти. Она объяснила, что после освобождения эти заявители не выходили из дома без сопровождения своих представителей. Успокоенные своими представителями, что им нечего опасаться в Тбилиси, заявители Хашиев и Баймурзаев решились выйти на улицу без сопровождения в этот день впервые.

101. 13 марта 2004 г. грузинские власти подтвердили, что в соответствии с результатами следствия, проведенного Министерством внутренних дел Грузии, оба заявителя пропали без вести 16 февраля 2004 г. в 10.30. Позднее они были задержаны российскими властями недалеко от деревни Ларси (Республика Северная Осетия - Алания) за незаконное пересечение государственной границы. 29 марта 2004 г. власти Российской Федерации подтвердили, что оба заявителя были задержаны 19 февраля 2004 г. в деревне Ларси сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации в связи с тем, что они были объявлены в розыск. В момент задержания у Хашиева находилось два поддельных паспорта на имя Мулькоева (см. выше § 88). 20 февраля 2004 г. в отношении заявителей Хашиева и Баймурзаева были возбуждены уголовные дела, и они были помещены в исправительное учреждение г. Ессентуки по решению Старопромысловского районного суда г. Грозного под именами Рустама Усмановича Элихаджиева и Хусейна Мауладиновича Алханова. 6 марта 2004 г. они были переведены в СИЗО города А., 22 марта 2004 г. они вновь были доставлены в г. Ессентуки в связи с проводимым расследованием.

102. 8 апреля 2004 г. власти Российской Федерации предъявили фотографии этих заявителей, а также фотографии камер, в которых они находились в СИЗО города А. (душевой, медчасти, кухни). Заявители Хашиев и Баймурзаев содержались отдельно друг от друга, каждый в камере размером 16,4 кв. м с окном, туалетом и радиоточкой. В этих камерах, рассчитанных на четырех человек, содержались четыре задержанных. Из "карты задержанного" следует, что заявитель Хашиев находился под усиленным контролем. Заявители никогда не жаловались на условия содержания. На фотографиях они сняты в профиль и анфас в двух разных комнатах, не похожих на камеры, фотографии которых были представлены.

103. В соответствии с медицинским заключением от 24 марта 2004 г. состояние здоровья заявителя Хашиева было удовлетворительным и не имелось никаких недавних телесных повреждений. У заявителя Баймурзаева имелся перелом нижней челюсти, осложненный остеомиелитом. В 2000 году он был ранен осколком артиллерийского снаряда в подбородок, и в 2002 году ему была сделана операция на челюсти. В 2003 году у него вновь был перелом той же кости. 12 марта 2004 г. в России ему был сделан рентген, и 15 марта 2004 г. после консультации стоматолога ему было предложено хирургическое вмешательство в условиях стационара.

104. На слушаниях в Тбилисском городском суде заявитель Гелогаев выразил беспокойство исчезновением двух его товарищей и утверждал, что они были тайно экстрадированы в обмен на некие политические уступки, полученные Президентом Грузии во время его первого официального визита в Российскую Федерацию после выборов в январе 2004 года.

105. Из документов, предъявленных грузинскими властями 19 сентября 2004 г., следует, что 28 марта 2004 г. прокуратура г. Тбилиси возбудила уголовное дело в связи с захватом заложников Хашиевым и Баймурзаевым. Власти Грузии не представили никаких объяснений на этот счет.

106. 5 и 30 ноября 2004 г. Мухашаврия представила Постановления, вынесенные 14 сентября и 11 октября 2004 г. Верховным судом Чеченской Республики, соответственно, по делам Хашиева (он же Элихаджиев, Мулькоев) и Баймурзаева (он же Алханов), которые она получила с помощью близких заявителей. В этих Постановлениях Хашиев упоминается под именем Рустама Усмановича Элихаджиева, а Баймурзаев - под именем Хусейна Мауладиновича Алханова (см. выше § 83). Первый родился в 1980 году в Грозном, а второй - в 1975 году в деревне Аки-Юрк, в Ингушетии. Во время судебного разбирательства Хашиев утверждал, что 16 февраля 2004 г. он был задержан не на границе с Российской Федерацией, а на проспекте Руставели в г. Тбилиси, после чего был переправлен в г. Ессентуки (см. выше § 101).

В соответствии с Постановлениями Хашиев и Баймурзаев входили в вооруженное бандформирование, созданное в Панкисском ущелье в Грузии неким Иссабаевым для уничтожения военнослужащих федеральных вооруженных сил в Чечне, а также сотрудничающих с ними местных жителей. В июле 2002 года они нелегально отправились в Утумкалинский район Чеченской Республики в составе 60 других членов данного бандформирования. 27 июля 2002 г. банда, окруженная российскими пограничниками, открыла огонь и атаковала их. Восемь российских военнослужащих погибли, другие получили ранения. Принимая во внимание отсутствие доказательств их прямого участия в этом нападении, Хашиев и Баймурзаев были освобождены от ответственности по обвинению в терроризме и преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 205 и статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (см. выше § 66 и 71). Они также были оправданы в отношении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 188 и частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (см. выше § 66) в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Хашиев был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, а Баймурзаев - на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима за участие в незаконном вооруженном бандформировании, незаконное пересечение границы и за ношение, транспортировку и хранение оружия. Хашиев был также осужден за использование фальшивого паспорта на имя Мулькоева (см. выше § 101). Вынося такие наказания, Верховный суд Чеченской Республики принял во внимание возраст заинтересованных лиц и то, что они не были судимы раньше. В отношении Баймурзаева суд также учел его состояние здоровья (серьезное искривление нижней челюсти). Эти Постановления могли быть обжалованы в Верховный суд Российской Федерации.