Необоснованное признание в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло изменение приговора в надзорном порядке
| Вид материала | Документы |
- Несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, 21.4kb.
- Правила квалификации преступлений при совокупности. Понятие и признаки рецидива преступлений., 21.25kb.
- Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела по существу, 32.32kb.
- Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение, 1758.08kb.
- Стратегический курс на гуманитаризацию содержания образования в стране свое адекватное, 864.85kb.
- Суд 1-ой инстанции судья Ступина, 31.23kb.
- Назначение наказания при рецидиве преступлений, 79.87kb.
- Постановление президиума московского городского суда, 137.15kb.
- Суда Республики Татарстан от 24 августа 2004 года и постановления президиума Верховного, 52.12kb.
- Ранилища самого крупного по объему водохранилища в России повлекло за собой изменение, 85.99kb.
Необоснованное признание в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло изменение приговора в надзорном порядке.
По приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 26 января 2004 года Н. признан виновным в совершении кражи имущества Мандрыкина А.Ф. из его дома на общую сумму 1515 рублей.
Н. осужден в особом порядке: по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по предыдущему приговору и по настоящему делу, окончательно к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просил исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы президиум пришел к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При вынесении приговора суд признал наличие в действиях Н. рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Однако по настоящему делу Н. осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 11.11.03г., в связи с чем эта судимость не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений.
По приговорам Аксайского районного суда Ростовской области от 31.01.1997г., 22.07.1997г. и 22.08.2000г. Н. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно же п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
При таком положении президиум исключил из приговора указание суда о наличии в действиях Н. рецидива преступлений и как следствие этого исключил указание о назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Постановление Президиума Ростовского областного суда от 12.03.09 г. (44-у-189)