Кассационная инстанция, признав наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не снизила осужденному наказание
| Вид материала | Документы |
- Примерный перечень тем курсовых работ, 50.86kb.
- Примерный перечень тем курсовых работ, 21.96kb.
- Угловное право(общая часть) Наказание, 142.46kb.
- Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» конспект, 242.9kb.
- М. Д. Вина и наказание, 1066.61kb.
- Реферат по дисциплине: литература на тему: Индивидуализм в романе «Преступление и наказание», 438.39kb.
- Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Тип урок, 52.21kb.
- Материалы к урокам по литературе в 11 классе Из цикла «Ф. М. Достоевский. Преступление, 74.26kb.
- Урок по роману ф. М. Достоевского «преступление и наказание тема «в петербурге Достоевского?», 128.12kb.
- Воскрес ли раскольников? (Трактовка эпилога романа ф. М. Достоевского режиссером, 74.68kb.
Кассационная инстанция, признав наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не снизила осужденному наказание
Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2006 года Л. осужден в особом порядке по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 16.06.2003 года и постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.04.2004 года, окончательно Л. определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 января 2007 года приговор изменен: явка с повинной Л. и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору Л. признан виновным и осужден за то, что 1 октября 2006 года около 14 часов, находясь в доме Ш. открыл ключом металлический ящик, стоящий в спальне дома, откуда тайно похитил принадлежащие Б. деньги в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В надзорной жалобе осужденный Л., не оспаривая виновности в совершении кражи, ставил вопрос об изменении приговора и определения коллегии с целью снижения наказания. При этом он указывал, что суд кассационной инстанции, установив наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно не снизил назначенное наказание.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Л., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Л. квалифицированы правильно и эти обстоятельства не оспариваются.
Вместе с тем приговор и определение коллегии президиум изменил по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако эти требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере.
Как усматривается из представленных материалов, судом кассационной инстанции был изменен приговор и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны: явка с повинной Л. и возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств и указав их в кассационном определении, суд кассационной инстанции фактически не учел их при назначении осужденному наказания, что является несправедливым.
Учитывая изложенное, президиум смягчил назначенное Л. наказание.
Постановление президиума Ростовского областного суда от 22.05.2008 № 44-у-379