Электронная газета русской диаспоры в швеции выпуск №1 9 от 23 февраля 2009 года

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Победа неграждан в Евросуде!

”Кто считает, что Латвия дискриминирует неграждан, отказываясь засчитывать их советский трудовой стаж?” — примерно так поинтересовался у своих коллег председатель Европейского суда по правам человека Жан–Пауль Коста. В ответ 15 из 16 судей подняли вверх руку! При своем особом мнении осталась лишь… судья из Латвии Инесе Зиемеле.

Итак, в среду вечером случилось, по существу, историческое событие: впервые с момента учреждения в Латвии системы массового безгражданства свою правовую оценку этой политики дискриминации людей в зависимости от цвета паспорта дал высший суд континента - Европейский суд по правам человека. Оценка эта была просто разгромной для наших властей!

Напомним, что три латвийских правозащитника - Алексей Димитров, Леонид Райхман и Владимир Бузаев (ныне депутат сейма от ЗаПЧЕЛ) от имени пенсионерки Натальи Андреевой обратились в Евросуд с иском против латвийского государства. Андреева всю свою жизнь отработала в олайнской лаборатории по защите среды, оберегала природу Латвии, а независимое латвийское государство отплатило Андреевой тем, что отказалось признавать половину всего ее трудового стажа. Дело в том, что на определенном этапе лаборатория, в которой работала Андреева, имела статус учреждения союзного подчинения с головным офисом в Киеве. И вот на этом основании власти ЛР отказались засчитывать в трудовой стаж этот союзный период работы. В результате ее пенсия уменьшилась вдвое! "Представители правительства в своем пояснении суду придерживались двух постулатов: Латвия была оккупирована и за предприятия союзного подчинения Латвийская ССР ответственности не несла. Фактически мы сыграли на этих двух противоречиях, - рассказал ”Вести Сегодня” Владимир Бузаев. - Ведь если наши власти считают, что Латвия была оккупирована, то как же она вообще может засчитывать людям в трудовой стаж годы работы в ЛССР? Если же все–таки нынешняя Латвия признает советский стаж, то на каком основании тогда пенсионерка Андреева и тысячи других неграждан лишены части своей честно заработанной пенсии?”

Латвийские правозащитники отметили, что коллеге Андреевой, работавшей в той же лаборатории, в трудовой стаж зачислили и тот период, когда лаборатория подчинялась союзному предприятию. Основание - коллега Андреевой имела паспорт гражданина! Этот пример произвел на страсбургских судей особое впечатление. ”Кажется, в тот момент наступил окончательный перелом в судебном процессе. Мы уже поняли, что победа близка!” - продолжил В. Бузаев, который в прошлом году сам представлял интересы Андреевой на публичных слушаниях в Евросуде. Но победа пришла лишь спустя полгода, поскольку судьи первой инстанции Евросуда после публичных слушаний пошли на беспрецедентный шаг - без оглашения своего приговора сразу же передали дело в Большую палату.

И вот в среду, 18 февраля, Большая палата единогласно пришла к выводу, что, во-первых, Латвия нарушила права Андреевой на справедливый суд - Сенат Верховного суда начал рассмотрение дела в отсутствие Андреевой и ее адвоката на час раньше, чем было указано в судебной повестке! Голосованием 16:1 было констатировано нарушение статьи 1 Протокола 1 Европейской конвенции прав человека и основных свобод (право на собственность) в совокупности со статьей 14 конвенции (запрещение дискриминации). Судья от Латвии И. Зиемеле голосовала против и присоединила к приговору свое особое мнение. Смысл его в том, что раз в деле Жданок суд признал оккупацию Латвии, то ему и дальше следует руководствоваться этим принципом. Но это личное мнение г-жи Зиемеле, как вы понимаете, ни на что уже не повлияло.

”Приговор составлен таким образом, что вынуждает Латвию привести в соответствие с конвенцией пункт 1 переходных правил Закона о государственных пенсиях, дискриминирующий неграждан. Это значит, что негражданам наравне с гражданами будут платить пенсию независимо от того, в каком регионе СССР был накоплен их трудовой стаж. Отмена одного из самых ”кровавых” ограничений среди 80 различий в правах граждан и неграждан дает хорошую стартовую позицию для требований отменить и остальные 79!” - заключает В. Бузаев. По его мнению, победа в Большой палате Евросуда для правозащитника сродни получению Нобелевской премии.

Отметим, что поиск справедливости в Страсбурге занял для Андреевой и ее представителей почти 10 лет - иск был подан еще в 1999 году! Но результат превзошел все ожидания!

"Вести Сегодня" № 42

Обвинительный приговор

18 февраля Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесла обвинительный для Латвии приговор по делу негражданки Натальи Андреевой. Ей при начислении пенсии в 1997 году отказались зачесть трудовой стаж, накопленный, по мнению правительства, за пределами Латвии.

Единогласно было признано нарушение права Андреевой на справедливый суд, когда Сенат Верховного суда начал рассмотрение дела в отсутствии Андреевой и ее адвоката на час раньше, чем было указано в судебной повестке.

Голосованием 16:1 было констатировано нарушение статьи 1 Протокола 1 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод (право на собственность) в совокупности со статьей 14 Конвенции (запрещение дискриминации). Судья от Латвии Инта Зиемеле голосовала против и присоединила к приговору свое особое мнение. Смысл его в том, что раз в деле Жданок суд признал <<оккупацию>> Латвии, то ему и дальше следует руководствоваться этим принципом.

Дело Андреевой было передано для рассмотрения сразу в Большую палату ЕСПЧ, что является редчайшим исключением из правила (для Латвии - в первый раз) и возможно лишь в случае, когда суд должен пересмотреть свои предыдущие принципиальные решения.

Приговор составлен таким образом, что вынуждает Латвию привести в соответствии с Конвенцией пункт 1 переходных правил закона о государственных пенсиях, дискриминирующий неграждан. Это значит, что негражданам наравне с гражданами будет платиться пенсия независимо от того, в каком регионе СССР был накоплен их трудовой стаж. Отмена одного из самых ”кровавых” ограничений среди 80 различий в правах граждан и неграждан дает хорошую стартовую позицию для требований отменить и остальные 79.

Владимир Бузаев, депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ, представитель Андреевой в ЕСПЧ

20 лет вывода советских войск из Афганистана

20 лет назад - 15 февраля 1989 года, в 10 часов 30 минут командующий 40-й армией генерал-лейтенант Борис Громов последним из ограниченного контингента советских войск перешел мост через Амударью, разделявшую СССР и Афганистан.

«Мама, я вернулся!»

Шумные базары Джелалабада и угрожающая тишина глиняных трущоб Герата, журчащая вода Герируды и мертвая зыбь песков Регистана, эхо кяризов Кундуза и зияющие пустоты пещер Пандшера, веселые таджики Самангана и угрюмые хазарейцы Бамиана, мавзолей халифа Али ибн Талиба в Мазари-Шарифе и туннели Саланга. Все это осталось там, где десять долгих лет русский солдат выполнял свой долг, который тогда идеологические «шишки» для чего-то назвали «долгом интернациональным». А интернационализм был совершенно не причем. На эту войну кто-то ехал по зову души и бурлящей пассионарности, кого-то везли поневоле, кто-то ехал просто туда, куда везли.

Там, куда они приезжали, шла настоящая война. Но не та война, которую показывали по телевидению и в кино, где немцы шли шеренгами и гоняли на танках. Здесь все было не так. Здесь на любом повороте мог ждать фугас, взрыв которого срывал БТРы в пропасти. Здесь с каждой горы мог сорваться ввысь хвостатый «Стингер», грозящий поразить двигатель «вертушки». Здесь огрызнуться автоматной очередью мог любой дувал. Здесь предавали «дружественные офицеры армии ДРА», и роты попадали в «огненные мешки», здесь зажатые на горных дорогах колонны могли превратиться в братскую могилу. Здесь пленным отрезали головы, а любой «бача», получив от тебя конфету, мог тут же бросить под ноги гранату… Здесь было все, здесь шла война.

И именно эту войну, как никакую другую, залили смрадной демократической грязью «по уши». Солдат и офицеров именно этой войны называли убийцами и заставляли каяться в «развязанной войне, которую мы проиграли». Картавые сахаровы и брюзжащие арбатовы несли выдуманную накануне несуразицу и выделяли отравляющую все желчь «перестроечных пацифистов». И многие, воевавшие на той войне, поверили, и стали считать себя убийцами и оккупантами. Кто-то просто спился, кто-то перерезал вены. Закончившаяся война продолжала пожирать своих участников.

Но войну никто не проиграл, более того, русские (а именно так по сей день, афганцы называют наших военных) вели войну умело и грамотно. Наши потери были трагичными, но они были сопоставимы геополитической значимости войны. Война закончилась предательством «горбачевых и шеварнадзов». И все же мы вышли из Афганистана организованно и по графику, мы оставили в стране дружественный режим, который еще три года активно и удачно сопротивлялся исламским радикалам, которых поддерживало все «прогрессивное человечество». Теперь это «человечество» воюет со своими выкормышами. Причем воюет плохо, пополняя свежими могилками кладбища Бостона и Манчестера…

Та война обнажила раны и язвы тогдашнего общества. Она безжалостно демонстрировала некомпетентность и дилетантизм одних и стратегическое мышление и талант других. Она стала «проявителем» трусости и отваги. Она указала на маразмы руководства и на честь молодых. Она подтолкнула военно-промышленный комплекс, намекнув, что на дворе не 1945 год. Она дала возможность получить свежий боевой опыт, ибо армия, которая не воюет, может превратиться в элемент праздничных парадов. И она продемонстрировала, что такое русский солдат - тот, кто мог совершать многокилометровые марши по горам с полной выкладкой, кто при помощи обычных инструментов доделывал на технике то, что не смогли сделать инженеры заводов, кто делился крошками раздавленного «сухпая» в засаде у Джабаль-Уссараджа, кто подрывал себя последней гранатой, кто закрывал товарища от выстрела моджахеда.

Все это было, были ночные обстрелы и приземляющиеся в Союзе «черные тюльпаны», были захваты караванов и расстрелы душманских «бурбухаек», были маршевые броски на помощь сбитым летчикам и безжалостные бомбардировки аулов, были сожженные колонны «наливников» и задыхающиеся от перегрева стволы ДШК, были оторванные ноги и шепот «Спаси Господи».

Они - наши героические солдаты и офицеры - прошли через все, прошли для того, чтобы однажды открыть знакомую и так вспоминаемую ТАМ дверь и сказать: «Я вернулся, мама!»…

Будем же всегда помнить о тех, кто не вернулся, выполнив свой долг служения Родине, как и о тех, кто вернулся, пополнив ряды наших ветеранов!

Как принималось решение

Когда то, еще совсем недавно, это событие приравнивали к “выдающимся политическим акциям второй половины 20 века”, но время пробежало и сегодня о выводе наших войск из Афганистана, вспоминают лишь ветераны афганского похода, да некоторые журналисты, многие из которых не забывают отпустить в сторону минувшего какую-нибудь ёлкость, вроде “позорная война наконец то закончилась”. А тем временем, процесс вывода нашей армии действительно был и остается одной из интереснейших страниц мировой истории конца минувшего столетия.

Собственно первый этап вывода произошел еще летом 1980 года, когда в Союз вернули зенитно-ракетную дивизию, оказавшуюся в Афганистане скорей по недоразумению и еще несколько артиллерийских и танковых подразделений. Именно в это время Брежнев, высказал идею о возможности возвращения части войск, в связи с “начавшимся процессом стабилизации в ДРА”. Но стабилизация увы, не состоялась, напротив антисоветское сопротивление, получившее поддержку извне, только усилилось.

Следующий раз, речь о возможности вывода зашла во время похорон Брежнева. Новый лидер СССР Ю.Андропов обсудил это с президентом Пакистана генералом Зияя-уль-Хаком. Именно после этого, начинает свою историю переговорный процесс, инициатором которого был личный представитель генерального секретаря ООН Диего Кордовес. Этот талантливый дипломат (в отличие от своих современных коллег) пользовался большим авторитетом и по словам советского дипломата Б.Сафрончука “отличался неистощимой фантазией в деле поиска компромисса”. Кордовесу удалось усадить за женевский стол переговоров афганскую и пакистанскую сторону, что было в принципе невозможно. Делегации, проживающие в одном здании, отказывались встречаться и Кордовес крутился между ними, пока его миссия не закончилась успехом, чем он в дальнейшем очень гордился, называя ее proximity talks “переговоры на близком расстоянии”. Требования Пакистана были достаточно жесткими, немедленный вывод войск и пограничные уступки. Надо отметить, что такая постановка вопроса, была более провокационной, нежели конструктивной и положительного решения со стороны афганской стороны (естественно с оглядкой на позицию Москвы), не могло быть в принципе. Вероятно, именно на такую позицию выставили пакистанцев американские дипломаты. Для большого числа политиков США, особенно З.Бжезинского, сенатора Хелмса, конгрессмена Соларца, представителя президента США в ООН Д.Киркпатрика, продолжение советского присутствия в ДРА, означало продолжение “горячего конфликта” в условиях “холодной войны”, реванш за Вьетнам. Так или иначе, переговоры шли, но шли крайне тяжело.

После смерти Андропова, и вплоть до выдвижения Горбачева, вопрос о выводе носил скорее виртуальный характер, а война увеличивала обороты. Горбачев, став руководителем СССР, обозначил проблему необходимости вывода уже весной 1985 года. Решение было принято, оставалось решить - как вывести войска, сохранив лицо и не изменив геополитическую ситуацию в регионе.

Для начала в Кабуле поменяли руководство. На смену Бабраку Кармалю, который к тому времени борьбу с контрреволюцией сменил на борьбу с “зеленым змием”, пришел бывший руководитель спецслужбы ХАД Наджибулла. В стране была провозглашена политика национального примирения, прекращено гонение на ислам, прекратились радикальные реформы, объявлена амнистия. Это принесло временную стабилизацию и даже ослабление сопротивления, но “Альянс 7” лишь ужесточил свою борьбу.

А Горбачев после “исторических встреч” с Рейганом в Женеве и Рейкъявике, начинает приводить в жизнь политику “нового мышления”, результатом которой стало международное ослабление позиций СССР, измена союзникам и собственно развал великой страны. Коснулась она естественно и афганской проблемы, в которой американские друзья кремлевского тугодума предложили быть посредниками. После такой рокировки переговоры пошли живее, а Горбачев спешил с принятием графика вывода, который и представил Вашингтону весной 1986 года. 15 октября этого же года с помпой вывели шесть полков, на что министр обороны США Каспар Уайнбергер заявил, что это фарс. От Москвы американцы требовали скорейшего вывода, пакистанцам же рекомендовали затягивать переговоры.

Не все в Кремле были сторонниками спешки. Маршалы Ахромеев и Корниенко отстаивали идею поэтапного вывода и создания в Афганистане коалиционного правительства. Чудо-дипломат Шеварнадзе настаивал на сохранении власти Наджибуллы и единопартийности НДПА, уверяя, что режим сможет сопротивляться и сам. Став куратором “афганской темы”, Шеварнадзе (он был самым высокопоставленным советским политиком, посетившим ДРА после 1978 года), вмешиваясь в переговоры, изрядно путал афганцев, а зачастую просто подставлял их. Так, когда министр иностранных дел Пакистана Якуб-хан неожиданно пошел на компромисс по пограничным вопросам, афганский министр Дост Мухаммед, по совету Шеварнадзе, зачем-то начал ссылаться на позицию Индии. Это привело пакистанцев в бешенство и их позиция мгновенно ужесточилась. Позже Шеварнадзе вновь вмешивался в споры по коалиционному правительству, теперь уже требуя отставки Наджибуллы. А 15 мая 1988 года “тбилисский лис” заявил: “Это я вывел войска из Афганистана”.

Как говаривал “ставропольский перестройщик”: “Процесс пошел!” Наджибулла, зная о начинающемся выходе войск, объявил перемирие и отвел свои войска в районы дислокации, советские войска перенесли военный акцент на охрану магистралей и перекрытие границ. Начинался отвод войск из провинций, к осени 1987 года советских войск не было в 12 из 30 афганских провинций. В результате часть полевых командиров сложила оружие, в страну начинают возвращаться беженцы.

Подобная ситуация устраивала не всех. В Вашингтон едут лидеры “Альянса 7” (Раббани, Хекматиар, Моджадедди, Гелани). После нее моджахеды совершают нападение на советскую территорию в районе Пянджа, активизируются в районе река Аргандаб и блокируют Хост. В этих условиях советские части совместно с подразделениями армии ДРА провели операцию “Магистраль”, одну из наиболее крупных и успешных. Хост был деблокирован, оппозиция понесла серьезные потери. Тогда вновь зашевелились переговоры. Причем теперь Пакистан и оппозиция перестали считать важнейшим пунктом срок вывода войск, последних не устраивало и приглашение войти в коалиционное правительство (20 министерских постов). Когда вопрос о выводе “шурави” фактически был решен, они требовали одного – смены кабульского режима. США требовали сократить военные поставки ДРА, в ответ Горбачев просил сделать то же в отношении оппозиции. Рейган с ухмылкой согласился. 14 апреля 1988 года, когда вывод уже начался, были подписаны женевские соглашения между ДРА и Пакистаном, где стороны обязались не заниматься враждебной деятельностью, подготавливать “добровольцев, финансировать оппозицию и т.д. Незабвенный Шеварнадзе на весь мир раструбил о примере “образцового решения регионального конфликта”. Но как далеки был этот недалекий геополитик от политической реальности. И мы сегодня свидетели этого…

Основные направления организационной деятельности и перспективы развития соборного движения славянских народов Беларуси, России, Украины в Украине в 2009 —2010 годах

Успехи и перспективы Соборного движения славянских народов зависят, в первую очередь, от того, насколько провозглашенная идея славянского единства в ее современном исполнении отвечает сегодняшним запросам славянских народов Беларуси, России, Украины; насколько в каждом из государств удается объединить многочисленные, разрозненные, часто конкурирующие между собой национальные славянские общественные организации; от того, в какой степени наша деятельность будет отвечать объективным государственным интересам Украины, России, Беларуси.

За семь лет деятельности Совета и Исполкома Совета Собора славянских народов Беларуси, России, Украины было проведено два заседания Собора (2001 г. в Москве и 2007 г. в Минске), деловые встречи в Туле, Мурманске, Смоленске, четыре Белгородских Экономических Форума.

За прошедший период в Украине были проведены следующие крупные, общественно значимые мероприятия:

В 2003 году - Киевский международный экономический Форум столичных предприятий и организаций Москвы, Минска, Киева;

В 2004 году — Собор народов Беларуси, России, Украины в честь ознаменования 350-летия Переяславской Рады (в Запорожье);

В 2004 году - международная молодежная научно - практическая конференция, посвященная 350-летию воссоединения Украины и России ( в Харькове);

В 2008 году - Крымский Экономический Форум Собора славянских народов Беларуси, России, Украины « Туристические возможности славянских государств».

В планах работы на 2009 год Исполком Рады запланировал проведение Второго Крымского экономического Форума (май-июнь), мероприятия по 300-летию Полтавской Битвы, проведение Международного Фестиваля славянской молодежи Беларуси, России, Украины (вторая половина года).

Последние семь лет нашей работы показали, что организационная форма развития славянского соборного движения в Украине выбрана правильно.

В 2002 году Минюстом Украины зарегистрирована Рада славянских народов Беларуси, России, Украины как международная общественная организация, имеющая индивидуальное и коллективное членство, а также право на учреждение региональных отделений и представительств на местах.

Как показала практика, целесообразно открывать региональные отделения Рады при условии, когда в данном регионе насчитывается не менее 5-и коллективных членов.

В настоящее время в Украине учреждены и действуют :

- Крымское региональное отделение (руководитель Геннадий Бабенко, мэр г.Симферополя);

- Донецкое региональное отделение (руководитель Алексей Рыбалка, экс вице- мэр г.Донецка);

- Запорожское региональное отделение ( руководитель Владимир Пашков, директор Запорожского института повышения квалификации учителей);

- Харьковское региональное отделение (руководитель Василий Потапов, народный депутат Украины);

В стадии формирования - Одесское, Сумское, Киевское, Житомирское, Полтавское отделения Рады славянских народов.

Оправдал себя и подход вовлечения в Раду в качестве коллективных членов всеукраинских и региональных славянских, праславянских общественных организаций и объединений с обязательным участием их непосредственного представителя в повседневной работе Рады.

В состав Рады в качестве коллективных членов сегодня вошли:

- Славянский комитет Украины;

- Всеукраинская организация «За Украину, Россию, Беларусь»

- Конгресс русских организаций Украины;

- Запорожское отделение Русского движения Украины;

- Войско Запорожское низовое;

- Донецкий областной фонд ветеранов ОМОН - Беркут;

- Крымский казачий Союз;

- Крымский благотворительный фонд поддержки профессиональных видов единоборств и ветеранов правоохранительных органов.

Всего около двух десятков общественных организаций.

В статусе коллективных членов Рады целый ряд промышленных предприятий и организаций среди которых можно выделить:

- ОАО «Мотор - Сич»;

- Запорожский завод «Прогресс - Ивченко»;

- АОЗТ «Донецкоблсельхозтехника»;

- Корпорация «Алекс»;

- ОАО «Завод Симферопольсельмаш»:

- ОАО Электромашиностроительный завод «Фирма СЭЛМА»;

- АП «Донбасскоммунпроект» и др.

В июне 2008 года решением Исполкома Рады был создан Центр международного анализа и прогнозирования Рады славянских народов Беларуси, России, Украины. Месторасположение г. Харьков. Директор Центра - Георгий Милюха, доцент Харьковского национального университета.

За прошедший период индивидуальными членами Рады стали единицы. Это было сделано намеренно, с целью предоставления данного статуса членам Совета Собора славянских народов, либо личностям, политикам, и бизнесменам, которые могут своим имиджем либо реальным вкладом оказать существенную поддержку организации.

Украинская часть Совета Собора представлена в политическом многообразии. В частности, в ее составе есть представители 3-х из 5 политических сил, представленных сегодня в Верховной Раде Украины, а именно: Партии Регионы Украины, коммунистов и Блока Литвина.

Возможно, пришло время для расширения количественного состава индивидуальных членов Рады с одновременным введением существенного членского взноса, либо обязательств существенной организационной и материально-технической поддержки.

В организационном плане необходимо предусмотреть создание структур Рады во всех регионах Украины. В обязательном порядке региональные отделения необходимы в крупных областях Восточной и Юго-Восточной Украины, и кустовые региональные отделения в Западной и Центральной Украине.

Успехи деятельности международной славянской организации также невозможны без своего медиа-холдинга и научного аналитического центра. Эти структуры могут либо учреждаться самой Радой, либо формироваться из уже существующих телерадиокомпании, газет славянской направленности, изъявляющих желание сотрудничать с Радой славянский народов на тех или иных условиях.

Сергей Кияшко, Председатель украинского Исполкома

Первый заместитель Исполкома Совета Собора Славянских народов Беларуси, России, Украины

Blog

Электронная газета русской диаспоры в швеции выпуск №1 9 от 23 февраля 2009 года

Победа неграждан в Евросуде!