Программа семинарских занятий Темы курсовых и выпускных квалификационных работ Методические указания по выполнению контрольной работы студентам озо задания контрольной работы для студентов озо
| Вид материала | Программа |
| Методические указания к выполнению контрольных работ по Общей части уголовного права РФ для студентов ОЗО ИПСУБ В а р и а н т 1. «а» - «и» В а р и а н т 2. «к» - «т» В а р и а н т 3. «у» - «я» |
- Рабочая программа, методические указания по выполнению курсовой работы, темы курсовых, 1694.43kb.
- Программа практических и семинарских занятий Планы семинарских и практических занятий, 2645.73kb.
- Темы курсовых и выпускных квалификационных работ Задания для контрольных работ студентам, 1512.95kb.
- Методические указания и задания к выполнению контрольной работы по дисциплине, 246.08kb.
- Методические указания к выполнению контрольной работы для студентов заочной формы обучения, 62.56kb.
- Методические указания к выполнению контрольной работы по дисциплине «Материаловедение», 319.29kb.
- Методические указания по выполнению контрольной работы, варианты контрольной работы, 238.53kb.
- Методические указания по выполнению контрольной работы для самостоятельной работы студентов,, 601.04kb.
- Темы семинарских занятий задания для самостоятельной работы студентов вопросы для самостоятельной, 2168.24kb.
- Методические указания к изучению дисциплины и выполнению контрольной работы для студентов, 196.81kb.
Методические указания к выполнению контрольных работ по Общей части уголовного права РФ для студентов ОЗО ИПСУБ
В качестве контрольной работы предлагается решить четыре задачи и ответить на поставленные вопросы по следующим темам: 1). Российский уголовный закон; 2). Обстоятельства, исключающие преступность деяния (конкретнее, институт необходимой обороны); 3). Соучастие в преступлении; 4). Назначение наказания с учетом общих начал назначения наказания и специальных правил.
Студенты должны изучить уголовный закон, учебную литературу, судебную практику (постановления высших судебных инстанций) по соответствующим темам. Ответы на вопросы должны быть четкими, последовательными, отражающими действующее законодательство и судебную практику.
Решение задачи включает в себя указание на подлежащие применению уголовно-правовые нормы, их толкование, оценку фактических обстоятельств соответствующего казуса и формулировку конечного вывода. Обязательным требованием, предъявляемым к контрольной работе, является обоснование выводов.
Решая задачу по теме российский уголовный закон, студенту надлежит определить время совершения лицом преступления; уголовный закон, который действовал в этот момент; те изменения и дополнения, которые были внесены в уголовный закон после совершения преступления. Затем, руководствуясь ст.10 УК РФ, произвести сравнительный анализ соответствующих уголовных законов (редакций закона) и определить, какой закон подлежит применению. Если лицо отбывает наказание, следует указать, какие изменения необходимо внести в приговор, иное судебное решение.
Оценивая обстоятельства с позиции соблюдения условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне, следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства». Анализ ситуации предполагает, в первую очередь, выяснение наличия состояния необходимой обороны, после чего на основе оценки фактических обстоятельств содеянного следует обосновать вывод либо об отсутствии явного превышения пределов необходимой обороны, либо об их превышении.
Решая задачу по теме соучастие в преступлении, студент должен определить содержание общего умысла соучастников, содеянное каждым из них, определить форму соучастия (соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей), имеет ли место групповое соучастие, не было ли эксцесса исполнителя. С учетом принципа индивидуализации ответственности и наказания на указанные вопросы следует отвечать отдельно в отношении каждого соучастника. Наконец, необходимо квалифицировать содеянное каждым из них, учитывая, что в действиях соучастников (некоторых из них) могут содержаться признаки множественности преступлений.
Оценивая приговор суда в части назначенного наказания, надлежит иметь в виду комплекс уголовно-правовых норм, подлежащих применению при назначении наказания (ст.60-70 УК РФ). Внимательно изучая обстоятельства совершения лицом преступления, следует последовательно выяснять, наличествуют ли основания для применения каждого из указанных выше положений уголовного закона.
З А Д А Н И Я
для контрольных работ по Общей части уголовного права РФ
для студентов ОЗО ИПСУБ (базовое высшее, второе высшее,
пролонгированное высшее образование)
на 2010-2011 учебный год
В А Р И А Н Т 1. «А» - «И»
Задача 1.
Приговором суда от 23 октября 2009 г. Сомов осужден по ч. 3 ст.135 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что в период с 20 марта по 18 июля 2009 г. совершал развратные действия в отношении Н., 10-летней дочери своей сожительницы, в квартире которой проживал с января 2009 г.
Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ.
Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику смягчению наказания как критерию сравнительной тяжести уголовного закона.
В чем может выражаться «иное улучшение положения лица, совершившего преступление»?
Дайте оценку приговору суда.
Задача 2.
Синицкая находилась наедине с Лапиным в закрытой комнате, в отсутствии соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Синицкой, держа нож на уровне ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар в грудь, причинив повреждение сердца, отчего он скончался на месте преступления. Синицкая считала потерпевшего своим отцом, длительное время жила с ним одной семьей.
Дайте оценку ситуации с точки зрения условий необходимой обороны.
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Дайте характеристика условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите от посягательства.
Задача 3.
Согласно приговору суда, 26 ноября 2008 г. Киреев предложил Баранову и Сизову совершить разбойное нападение на Дудину, сообщив, что в доме находятся только хозяйка и ее сожитель Усов. Согласно разработанному плану, 27 ноября 2008 г. Киреев, Баранов и Сизов приехали к дому потерпевшей. Киреев остался в машине. Баранов и Сизов проникли в жилище потерпевшей, избили Дудину и ее сожителя, требуя денег и ценностей. Преодолевая сопротивление Усова, Сизов нанес последнему несколько ударов по голове, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. После чего, завладев 18 тыс. руб., браслетом, кольцом и кулоном общей стоимостью 9 тыс. руб., Киреев, Баранов и Сизов скрылись.
Определите форму и вид соучастия в содеянном Киреевым, Барановым и Сизовым. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя и квалифицируйте содеянное каждым.
Дайте характеристику признаков соучастия.
Чем отличается простое соучастие от сложного? Укажите признаки и виды группового соучастия.
Задача 4.
Несовершеннолетние Воробьянинов и Михельсон признаны виновными в совершении соответственно 12.02 2007 г. и 4.03. 2007 г.. разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, а также в совершении 21 мая 2007 г. разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью. В ходе производства по делу Михельсон признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению Воробьянинова.
Определите максимальные и минимальные пределы наказания, в рамках которых которое суд должен назначать наказание, соответственно: а) Воробьянинову; б) Михельсону.
Какие положения ст. 60 УК РФ и специальные правила должен учесть суд при назначении наказания соответственно: а) Воробьянинову; б) Михельсону?
Назначьте наказание с учетом ст. 60 УК РФ и специальных правил назначения наказания.
Дайте понятие общих начал назначения наказания. Каково их уголовно-правовое значение?
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 г.
В А Р И А Н Т 2. «К» - «Т»
Задача 1.
Приговором городского суда от 30 июля 2009 г. Рогов признан виновными в том, что 6 апреля 2009 года по предварительному сговору с Копытовым совершил изнасилование Моховой и совместно с Копытовым умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
После совершения преступления Рогов явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастников.
На основании ст. 62 УК РФ Рогову назначено наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК - 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно определено наказание 9 лет лишения свободы.
Имеются ли основания для принесения кассационной жалобы (кассационного представления)? Ознакомьтесь с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Дайте характеристику смягчению наказания как критерию сравнительной тяжести уголовного закона.
В чем может выражаться «иное улучшение положения лица, совершившего преступление»?
Задача 2.
Рогов и Берлага с женами распивали спиртное в квартире Берлаги. Рогов стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Берлаги, затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора Рогов неожиданно ударил Берлагу кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Берлага нанес Рогову два удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на месте происшествия.
На предварительном следствии и в суде Берлага показал, что он видел, как Рогов вновь тянется рукой к ножу.
Дайте оценку ситуации с точки зрения условий необходимой обороны.
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Дайте характеристику условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите от посягательства.
Задача 3.
Как установлено судом, 14 ноября 2008 г. Кулебякин предложит Ионову совершить убийство своей матери Пашковой за вознаграждение. Тот согласился. 15 ноября 2008 г. Ионов пришел к потерпевшей, которая его впустила в квартиру, и нанес ей 4 ударов топором по голове. От полученных повреждений наступила смерть потерпевшей. После совершения убийства Ионов сорвал приколотый булавкой к халату потерпевшей перстень с камнем стоимостью 4 тыс. рублей.
По приговору областного суда Кулебякин был осужден по ч. 3 ст. 33 п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия Кулебякина? Определите форму и вид соучастия в содеянном Кулебякиным и Ионовым. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя и квалифицируйте содеянное каждым.
Дайте характеристику признаков соучастия.
Чем отличается простое соучастие от сложного? Укажите признаки и виды группового соучастия.
Задача 4.
Областным судом с участием присяжных заседателей Воробьянинов призван виновным в покушении на убийство из корыстных побуждений О.Б-ра и осужден по ч.3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Коллегия присяжных признала Воробьянинова заслуживающим снисхождения.
Назначьте Воробьянинову наказания с учетом ст. 60 УК РФ. Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 г.
Дайте понятие общих начал назначения наказания. Каково их уголовно-правовое значение?
В А Р И А Н Т 3. «У» - «Я»
Задача 1.
Приговором суда от 26 июля 2005 г. Рогов осужден по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
18 августа 2009 г. постановлением судьи Рогову было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания на основании пункта «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, включенного в данную статью Федеральным законом РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ и Федеральным законом РФ № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов?
Дайте характеристику смягчению наказания как критерию сравнительной тяжести уголовного закона.
В чем может выражаться «иное улучшение положения лица, совершившего преступление»?
Дайте оценку постановлению судьи..
Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона. Дайте оценку постановлению судьи.
Задача 2.
Около часа ночи Рогов и Копытов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали стучать в окно дома Андреенко, вызывая ее дочь. Выйдя из дома, Андреенко увидела, что Копытов отрывает штакетник от забора у дома Попова. На замечание Андреенко Копытов оттолкнул ее и ударил штакетником, а Рогов – ногой. Она стала кричать: «Витя, помоги, бандиты!» Попов, услышав крики о помощи, взял ружье и произвел из него два выстрела в воздух в целях пресечения хулиганских действий Рогова и Копытова. После выстрелов Копытов ударил Андреенко ногой в грудь, после чего вместе с Роговым побежал к его второму дому, угрожая, что он за это поплатится. Опасаясь, что они могут реализовать свои угрозы и поджечь его второй дом, Попов вернулся домой, взял еще два патрона и стал их преследовать. Они остановились, продолжая кричать: «Ты не жилец, ружье тебе не поможет». Попов произвел предупредительный выстрел в воздух, но Рогов пошел к нему с угрозами. Когда тот приблизился на 1,5 – 2 м, Попов выстрелил в Рогова, причинив ему слепое проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого. От полученных повреждений Рогов скончался на месте происшествия.
Подлежит ли Попов уголовной ответственности? Дайте оценку ситуации с точки зрения условий необходимой обороны.
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Дайте характеристику условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите от посягательства.
Задача 3.
Вечером 29 мая 2008 г Ковалев, Смоленцев и Машкова распивали спиртные напитки в квартире последней. Между Ковалевым и Смоленцевым возник умысел на изнасилование Машковой. После совершения ими изнасилования Ковалев забрал у потерпевшей кольцо и мобильный телефон. Затем он предложил Смоленцеву убить Машкову, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы.
В тот момент, пока Ковалев отвлекал внимание Машковой, Смоленцев набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Ковалев выбежал из квартиры, а Смоленцев нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. От полученных повреждений Машкова скончалась.
Действия осужденных были квалифицированы судом по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия осужденных? Определите форму и вид соучастия в содеянном Ковалевым и Смоленцевым. Квалифицируйте содеянное каждым из них.
Дайте характеристику признаков соучастия.
Чем отличается простое соучастие от сложного? Укажите признаки и виды группового соучастия.
Задача 4.
4 июля 2007 г. Ф.Востриков, ранее судимый по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость не погашена, совместно с Воробьяниновым и Упоровым распивали спиртные напитки в квартире последнего. Когда Воробьянинов заснул, Упоров, зная, что у Воробьянинова имеется крупная сумма денег, предложил Ф.Вострикову в целях ее хищения совершить убийство. Ф.Востриков согласился. Они совместными действиями закрыли лицо спящего подушкой, в результате чего Воробьянинов скончался, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С похищенным Упоров и Ф.Востриков скрылись. Вскоре Ф.Востриков был задержан.
В ходе предварительного следствия обвинение заключило досудебное соглашение о сотрудничестве с Ф. Востриковым, в результате которого удалось задержать Упорова.
Суд, назначая Ф.Вострикову наказание, принял во внимание выполнение Ф.Востриковым данного соглашения.
Какие положения ст.60 УК РФ и специальные правила надлежит применить суду при назначении наказания Ф.Вострикову? Определите минимальный и максимальный пределы наказания Ф.Вострикову. Назначьте Ф.Вострикову наказание.
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 г.
Дайте понятие общих начал назначения наказания. Каково их уголовно-правовое значение?