В. П. Эфроимсон генетика этики и эстетики введение предлагаемый труд не должен рассматриваться как целостное изложение
Вид материала | Изложение |
0 генетике преступности. Общие замечания. |
- Введение в ос linux, 5431.64kb.
- Тема Предмет эстетики, 424.66kb.
- Темы лекций: І. Модуль. Этика и Эстетика. Введение в дисциплину «История мировой цивилизации»., 24.83kb.
- А. Ф. Лосев история античной эстетики софисты. Сократ. Платон история античной эстетики,, 11197.2kb.
- А. Ф. Лосев история античной эстетики ранний эллинизм история античной эстетики, том, 12985.13kb.
- А. И. Герцена факультет философии человека кафедра этики и эстетики программа, 131.88kb.
- Программа для студентов специальности 030302 «Клиническая психология» Ставрополь 2009, 1898.31kb.
- Введение. Генетика, 15.7kb.
- Генетика Генетика, 18.18kb.
- Технология педагог8ических мастерских, 931.88kb.
Какое необыкновенное разнообразие духовной деятельности человека объединено! Но если все это выработано естественным отбором, то, значит, все полезно для коллектива. Отбор мыслимо представить всегда как выделение свойства по какому-либо одному или немногим параметрам: например, величина, содержание той или иной соли в крови, скорость бега и проч. Трудно уже со сложными морфологическими признаками, а отбор по отношению к жажде знаний, охватывающей такое необыкновенное разнообразие явлений, выходит за пределы всякого вероятия. А кроме того, совершенно ясно, что очень многие весьма устойчивые коллективы никакой жажды знаний в широком масштабе не обнаруживают.
Сравним древний Рим с другими странами: в Риме, конечно, количество “жаждущих знаний” было в минимуме, и, однако, он одержал победу на длительное время. Какая “жажда знаний” была в монгольской империи Чингисхана? И, однако же, империя победоносно развивалась в течение столетий. Скорее, можно формулировать положение, что наиболее победоносными коллективами являются те, которые одержимы определенным несложным комплексом идей. Понятно, почему такие коллективы впадают в догматизм и всячески борются с малейшими попытками “ревизионизма”. Кроме того, “жажды знаний” недостаточно, и только там эта жажда приводит к успешному результату, где сопровождается способностями. А необыкновенные способности в области науки и искусства, проявляющиеся изредка совсем в юном возрасте (вспомним хотя бы Паскаля и Моцарта) — неужели все это полезно для коллектива и выработано естественным отбором?!
0 генетике преступности. Эфроимсон приводит данные, что определенные хромосомные аберрации связаны с повышенной преступностью, приводятся и данные о том, что однояйцевые близнецы более сходны по преступности, чем разнояйцевые. Представим себе, что определенные генотиг)ы покажут более высокую долю преступности, значит, нужно стараться стерилизовать носителей? Стерилизация преступников, конечно, вызывает меньший протест, чем смертная казнь, и стерилизация серьезных преступников (убийц, воров-рецидивистов, насильников) может быть допущена как мера на переходный период до построения общества более современного, чем настоящее. Тут дело не в генетике, а в той же идеологической традиции. Ребенок, воспитываемый в воровской среде, имеет большие шансы сделаться вором. С другой стороны, благотворная идеологическая традиция может подавить в человеке те вредные тенденции, которые часто способствуют возникновению преступности. И мы знаем, что в ряде стран в начале ХХ в. был уже достигнут чрезвычайно высокий уровень общественной этики: Финляндия, Скандинавия (в Осло, говорят, бывали случаи, что на тюрьме развевался белый флаг — тюрьма была пуста), Швейцария. Две мировые войны сильно развратили человечество (а также революции), и даже в невоевавших странах общественная мораль сильно упала. Разумеется, общая атмосфера холодной войны не способствовала подъему морали: пропаганда насилия с обеих сторон, разгул милитаризма, неуверенность в завтрашнем дне — все это гораздо более мощные компоненты преступности, чем генетические отличия. Эфроимсон приводит две цитаты из Б. Савинкова: “Если вошь в твоей рубахе крикнет тебе, что ты — блоха, выйди на улицу и убей”. “И во мне поднималась радость, радость от века, радость, что я убил человека”. Что это? Новость наших дней, ницшеанство, “все дозволено”? Нет, радость и удовлетворение убийством существовали давно, и почтенность убийства входила в идеологию ряда народов. У даяков о. Борнео жених должен был принести невесте в качестве свадебного подарка голову убитого человека (кажется, этот милый обычай был и в древней Македонии). Недалеко, на Яве, при господстве (в прошлом) буддийской религии (сейчас преимущественно магометанской) такие обычаи отсутствовали. Результат (см. “Зарубежные страны”, 1957):
Плотность на Яве примерно в тех же естественно-исторических условиях в 80 раз больше, чем на о. Борнео. Впрочем, Борнео далеко не самая редко населенная часть этого района. На огромном о. Новая Гвинея, разделенном между Индонезией и Австралией, при площади 889 тыс. км (равной 1,6 площади Франции) живет всего 2,4 млн. человек, т. е. около 3 человек на 1 км, а если взять части Новой Гвинеи, населенные преимущественно папуасами (Западный Ириан и Папуа), то мы получим 648 тыс. км и всего 1,2 млн. человек населения, т. е. около 1,8 человека на 1 км². Здесь, видимо, “мальтузианским фактором” являлось широко распространенное людоедство, может быть не исчезнувшее и сейчас. Укоренившиеся обычаи на религиозной и иной почве всюду являются ведущими факторами динамики населения. Не выискивание генетически обусловленных склонностей к преступлению, а улучшение общей культуры и создание разумных идеологических традиций — вот основной путь по ликвидации преступности или по крайней мере к ее сильному сокращению.
Общие замечания. Статья Эфроимсона сама по себе является гибридной. Он высказывает многие дельные мнения, показывающие, что он не замыкается, как многие другие, в узком кругу чисто генетических фактов, а видит гораздо шире. Тем удивительнее, что при защите селекционистских воззрений он приводит нередко совершенно устаревшие и наивные мнения.
Труднейшую проблему брачных окрасок и проч., связанную с огромной чисто философской проблемой красоты, он решает удивительно просто: “Можно ли после этого сомневаться, что эстетические эмоции являются следствием отбора, шедшего еще задолго до появления человека?” Тут старая гипотеза “жертвенных самцов”, привлекающих на себя врагов: неужели простое отвлечение на себя требовало таких сложнейших окрасок и рисунков, которые имеют место в действительности?
Современные дарвинисты полагают, что многие трудности теории естественного отбора будут устранены, если мы вместо индивидуального отбора примем отбор коллективов, забывая при этом, что количество единиц отбора при этом резко сокращается (в лесу на квадратный километр много миллионов муравьев и всего несколько десятков муравейников). В применении к человеку вопрос материала для отбора приобретает особенно серьезный характер. Коллективов-то (племен, наций, государств) совсем немного, и как же может вестись успешный отбор при таком ничтожном количестве объектов отбора (при том не показывающем “волн жизни”—племена достаточно устойчивы) и при медленности размножения человека? Конечно, генетический компонент этики существует, но он играет настолько ничтожную роль по сравнению с идеологическим компонентом, что в первом приближении может полностью игнорироваться.
“Порядочные люди” — это средние люди, те, умственный и моральный уровень которых соответствует идеологическому уровню коллектива, а истинно моральными могут быть названы лишь те, кто самостоятельно работает над повышением этого уровня. Их всегда не так много, но все-таки пока было достаточно, чтобы обеспечить моральный прогресс человечества. Такое зло, как милитаризм, вовсе не специфичен только для безнравственных людей. Фридрих II с его изречением “Если бы народы знали, из-за чего мы воюем, никогда нельзя было бы устроить хоть одну приличную войну” слишком высоко оценивал человечество. К сожалению, большинство людей придерживается так называемой готтентотской морали: поражение — несчастье, победа (независимо в какой войне) — счастье, благо. Великая идея Канта: “Даже победоносная война есть единое национальное бедствие” далеко еще не проникла в сознание человечества, но есть надежда, что проникнет.
Один из корреспондентов Эфроимсона высказался, что попытка обьяснить возникновение этики отбором является последней надеждой. Для кого? Очевидно, для дарвинизма и вообще для материалистического мировоззрения. Да, есть много честных, образованных, гуманных, талантливых и умных людей, которые так крепко сжились с материалистическим мировоззрением, что им кажется, что с гибелью этого мировоззрения погибнет и человеческая культура. Но материализм действовал в культуре только примерно с ХVIIIв. и принес наряду со многим положительным и многое отрицательное. Мое личное убеждение, что эпоха господства материализма (примерно в течение двух веков), может быть, и была необходимым этапом в развитии человечества, но это — чистилище человечества, а не конечный этап, и пытаться спасать отступающее под напором идеализма мировоззрение нет никакой надобности.
Ульяновск, 29 июля 1968 г.
В Испании столетия сохранялась поговорка: *Не будет второго Филиппа II». Речь идет именно о Филиппе II, которого мы знаем по «Тилю Уленшпигелю».
Под импрессингом мы будем понимать те воздействия детскою и подросткового возраста, которые оказали решающее влияние на этические критерии и интеллект индивида.
Шиллер Ф. История отпадения Нидерландов от испанского владычества; История Тридцатилетней войны.
Родство — опасное соседство (франц).
57
Королевский дом.
1 Пользуемся случаем выразить свою глубокую благодарность художнику С. Мусатову за ряд высказанных здесь соображений.
Существенно, что Ф. Энгельс (1939, т. 14. С. 260) оценивает потери русских в 57 тыс. Таким образом, слова Толстого находят полное подтверждение. Более того, Энгельс пишет, ссылаясь на слова генерала Толя, что если бы Наполеон ввел в действие свою гвардию, то русская армия была бы наверняка уничтожена. «Однако он не рискнул своим последним резервом, ядром и опорой своей армии и, может быть, поэтому упустил возможность заключения мира в Москве».
Мы сочли необходимым остановиться подробно на М. А. Достоевском ввиду неправильного освещения его личности «Литературной газетой» (Федоров Г., Кирхотин В., 1975). В случае сомнений отсылаем читателя к обширной документации в книге М. В. Волоцкого (1933).
Описание эпилептико-эпилептоидного синдрома, его наследование и проявление в ряду поколений в родословной Ф. М. Достоевского было сделано в монографии В. П. Эфроимсона и М. Г. Блюминой еще в 1978 г. Однако О. Н. Кузнецов и В. И. Лебедев вновь анализируя данный вопрос в статье «Легенда о священной болезни Ф. М. Достоевского» (В кн.: Атеист. чтения. М.: Политиздат, 1991. Вып. 20. С. 80 — О), не упоминают и не цитируют результатов генетико-психиатрических исследований В. П. Эфроимсона и М. Г. Блюминой и, не учитывая их, приходят к амбивалентному выводу. — Прим. ред.