Geum.ru

С. С. Вещь в работе глава апогей классической модели: Кантовы антропотопик

Вид материалаТопик
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
Бессознательному. Что может быть ответом на декларируемую «безграничность» человека и его разума, если не безумие? Что может быть ответом на «практически доказанное», навязываемое как долг бессмертие, если не самоубийство? Еще не на этапе Декарта, нет, но на кантовском этапе уже могло быть ясно, что это нехорошо кончится. Но именно кантовский этап стал этапом триумфа. Выдался редкостный период долгой стабильности, когда возможна была успокаивающая вера в предопределенность человеческой природы стремиться к благу, даже к Высшему Благу, и без конца усовершаться на пути этого благого стремления. Шел XIX век, справедливо названный золотым. Европейская антропологическая модель исправно работала, питая его собою. Все было так успешно, что все было непоправимо.

2006.

© Хоружий Сергей Сергеевич

© Институт синергийной антропологии

1 I. Kant. Einleitung zu Logikvorlesung. Цит. по: М. Heidegger. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr. a. M. 1965. S. 187-188.

2 M. Heidegger. Kant und das Problem der Metaphysik. 3 Aufl. Fr. a. M. 1965. S. 15.

3 I. Kant. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg 1993. S. 74.

4 Ib. S.148.

5 Ib. S. 149. (Курсив Канта).

6 M. Heidegger. Op. cit. S. 68.

7 Ib. S. 87-88.

8 I. Kant. Op. cit. S. 214.

9 Ib. S. 232. (Курсив Канта).

10 M. Heidegger. Op. cit. S. 111.

11 Ib. S. 115.

12 Ib. S. 22.

13 Ib. S. 116.

14 Ib. S. 25.

15 Ib. S. 115.

16 I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Hamburg 1963. S 159. (Курсив Канта).

17 Ib. S. 157.

18 Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 336.

19 Ib. S. 192.

20 Id. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Ges. Schriften. Bd. 7. Berlin 1907. S. 167.

21 Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 341.

22 Первой попыткой историки признают здесь текст Ф. Гельдерлина «Суждение и бытие» (1795, опубл. 1961; приношу признательность проф. П. Элену (Мюнхен) за указание на эту работу). При этом, у Гельдерлина понятие не только вводится, но и играет решающую роль в трактовке когнитивной проблемы, давая возможность провести идею его «философии объединения» (Vereinigungsphilosophie) об изначальном единстве, в котором снимается противостояние субъекта и объекта (ср.: «В понятии разделения уже заложено понятие взаимной связи субъекта и объекта и необходимое предположение целого, частями которого служат объект и субъект». F. Hölderlin. Urtheil und Seyn // Id. Sämtl. Werke. München 1992. Bd. II. S. 50).

23 I. Kant. Kritik der reinen Vernunft. S. 341

24 Ib.S. 303-304.

25 Ib.S. 439-440.

26 Ib.S. 421.

27 Ib.S. 423.

28 Ib.S. 518.

29 В качестве продолжения старой темы «Кант и черт» в русской мысли (недавнее ее резюме см. в статье А.В. Ахутина «София и черт. (Кант перед лицом русской религиозной метафизики)», Вопросы философии. 1990, N 1, c. 51-69), напомним, что в знаменитом русском романе описано превращение субъекта – управдома Николая Ивановича – именно в «перевозочное средство», с выдачею и справки о том. При этом, указанное превращение совершается дьявольскими силами и входит в организацию бала сатаны – аналогом коего и оказывается, таким образом, конституция чистого познания у Канта.

30 I. Kant. Op. cit. S. 420, 426.

31 Ib. S. 421.

32 M. Heidegger. Op. cit. S.138.

33 I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S.151.

34 Ib. S 23.

35 Ib. S. 24, 29-30.

36 Ib. S. 31.

37 Трактовка предиката Achtung у Канта весьма любопытна, и представляло бы интерес отдельно рассмотреть ее антропологическое содержание. Хайдеггер находит, в частности, что кантово «почитание конституирует сущность личности как нравственное Я (Selbst)… оно должно представлять собой некоторый род самосознания». (M. Heidegger. Op. cit. S. 143).

38 I. Kant. Op. cit. S.148-149.

39 Ib. S. 152. (Курсив Канта).

40 Ib. S. 4.

41 Id. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Ges. Schriften. Bd. 6. Berlin 1907. S. 170.

42 Id. Kritik der praktischen Vernunft. S. 168.

43 K. Vorländer. Einleitung // I. Kant. Op. cit. S. XLI.

44 I.Kant. Op. cit. S. 102.

45 Id. Kritik der Urteilskraft. Stuttgart 1991. S. 426.

46 Ib. S. 429. (Курсив Канта).

47 Ib. S. 432.

48 Ib. S. 428.

49 Ib. S. 435, 436.

50 Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 317.

51 Ib. S. 283. (Курсив Канта).

52 См. Хоружий. С.С. К феноменологии аскезы. С.229.

53 I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 140-141.

54 Ib. S. 97.