Geum.ru

Работа, которую я докладываю, родилась в недрах Классической философской школы Новый Акрополь

Вид материалаДоклад

Содержание


Космогонические мифы
Мифы о потопе
Подобный материал:




Чуличков А.И.

Работа, которую я докладываю, родилась в недрах Классической философской школы Новый Акрополь. В этой школе уже много лет работает научный семинар, посвященный вопросами философии естествознания. Один из таких вопросов - взаимоотношения естественнонаучного знания и знания мифологического. Мы заметили, что есть очень много параллелей между естественнонаучным знанием и знанием, которое присутствует в мифах. Поэтому цель работы, о которой я буду говорить, это как раз проведение параллелей между естественнонаучной и мифологической картиной мира. Если такие параллели существуют, это значит, что можно разобраться, какую часть мира описывает естественная наука, а какую часть мира описывают мифы. Я, конечно, не хочу говорить о том, что мы целиком знаем, как устроен мир, и, следуя подходу естественнонаучному, буду все, что происходит в мире, описывать с точки зрения ее модели. Например, в нелинейной динамике в качестве системы принимается некая математическая модель, которая отождествляется с описываемым объектом. Точно так же в этой работе представления о Вселенной составляют собственно всю Вселенную, весь мир, о котором мы будем с вами говорить, и тем самым мы оставляем в стороне вопрос о соответствии модели и реальности.

И как устроен мир, точнее, как устроена модель нашего мира? Можно считать, даже основываясь на том мифологическом знании, о котором я буду говорить, что есть три уровня мира: мир физический, мир метафизический, который надстроен над ним, и мир трансцендентный, который еще более высоко находиться. Что такое физический мир? Это тот мир, который описывает реальность физическую, ту реальность, которую мы можем ощутить, потрогать, измерить с помощью приборов и т.д. Естественнонаучное знание касается именно этой составляющей мира, а метафизический мир - это мир, в который включен человек. Это мир тех ситуаций, в которых естественнонаучные модели не всегда дают результат и к метафизическому миру, наверное, имеет смысл отнести философию, психологию и социологию, например. В принципе, в этом мире мы тоже пытаемся работать с помощью принятого в науке метода логики, метода построения закономерностей, но не всегда это удается, потому что есть особенность этого мира, отличная от естественнонаучного. И наконец, есть мир трансцендентный, который вообще не познаваем, он никак не измеряем, о нем очень трудно рассуждать, потому что он начисто лишен логики, в нем нет законов, которые мы могли бы познать рациональным путем. Это нечто, мир архетипов, наверное, по представлению Платона. Мир, источник многих вещей, которые есть в нашем мире. И вот собственно язык этого трансцендентного мира - это язык религии или мифа.

Если мы признаем существование этих трех этажей нашего мира, то мы должны говорить о какой-то существующей связи между ними, и конечно же, хотелось бы привести пример. Обязательно должно быть что-то общее во всех этих мирах. Иначе нет смысла о них рассуждать. Это представление о том, что между разными мирами есть общее, есть точки соприкосновения, что они построены по подобным законам, очень глубоко укоренилось у нас. Например, с точки зрения естественнонаучного знания, мы говорим, что существуют единые законы природы. И стало быть, например, рассуждать о модели Вселенной мы можем только признав, что весь мир устроен согласно основной космологической гипотезе: те законы, которые действуют здесь и сейчас, действуют везде и всегда. Если мы от этого отказываемся, то мы не можем никак рассуждать о том, что было когда-то, а если мы ее принимаем, то продолжая, экстраполируя на эти три мира, мы тоже должны говорить о том, что должны существовать законы, по которым эти миры развивались, и стало быть, та модель, которая описывает эти три мира, ухватывает что-то из этих законов. Вот это положение лежит в основе докладываемой работы.

И если это так, то должны существовать определенные закономерности, связи между этими мирами. Я сразу перейду к этим закономерностям, хотя и не думаю, что это будет для кого-то откровением. И тем не менее. Есть такие космогонические мифы - мифы о происхождении космоса, о происхождении мира. Что интересно, что эти мифологические сюжеты о возникновении мира существуют во многих культурах, разделенных пространством и временем. Тем не менее, нечто общее можно вычленить из этого мифа. В таблице 1 как раз приведены параллели между тем, что есть в мифах, в сюжетах о возникновении мира и тем, что говорит сейчас наука.

Причем есть моменты, которые в мифах отражены, а в науке еще остаются под вопросом. Ну вот первое: существует причина возникновения мира. Наука оставляет в стороне этот вопрос, поскольку не берется заглядывать за ту точку, что было до того как возникла Вселенная. В мифах говорится в весьма символических терминах о том, что существует некое начало, некое Единое, которое дышало без всего. В древнеегипетской традиции - “Без дуновения дышало Единое” – это из «Текстов пирамид». Очень похожая фраза в ведийской космогонии: «Не было ни сущего, ни не-сущего». Существует точка начала мира, когда мир начинает развиваться, развивается из точки, из этого зародыша. Мировое яйцо, зерно, из которого мир прорастает. С этого момента начинает течь время. Точно также согласно современным представлениям есть начало мира, точка Большого Взрыва, когда рождается пространство.

Табл.1.

Космогонические мифы


Наука
Миф

Основная космологическая гипотеза.

Фрактальная структура.

Единство вселенной и ее частей

Динамический хаос и его креативная роль
Существует причина возникновения мира («Без дуновения дышало Единое»)

Рассуждения об этапах «до творения».

Источник – хаос

Начало мира – точка Большого взрыва
Существует центр мира (зародыш, мировое яйцо, точка, из которой все произошло), есть начало времени

Сценарий развития вселенной. Законы эволюции.
Развитие множества форм из единого начала путем дифференциации

Сценарии перехода от хаоса к порядку. Логистическое отображение
Этапы творения (хаос-теос-космос)

Кристалл. Организм. Нервная сеть.
Числовая символика (1-2-3-…)

Астрономия. «Сжимающаяся вселенная»?
Цикличность развития (юги, золотой и др. века)


Есть в мифе представление о том, что Вселенная едина, что по законам, все рождается подобным, получается по образу и подобию Бога. А в греческой космогонии есть несколько поколений богов, которые развиваются по сходному закону. Например, принцип любви рождается в разное время и описывается примерно в схожих терминах. Такая повторяемость принципов творения может быть названа фрактальностью мира, она присутствует и в мифе, и также мы говорим о фрактальности структуры нашей Вселенной. Законы творения действительно похожи. Повторяются одни и те же этапы творения, например, в сценарии Большого взрыва, в сценарии возникновения звезд, в сценарии возникновения планет. Химическая эволюция, возникновение минералов, жизни и разума и т.д., все идет по тому же сценарию, который можно увидеть и в мифе. Во многих мифах в качестве источника рассматривается всемирный океан, воды хаоса, в общем нечто, которое хранит в себе множество разных смыслов и форм. Современная теория динамических систем как раз говорит о том, что динамический хаос, который является неотъемлемым свойством многих систем, тоже нечто, что содержит в себе множество перепутанных мод, из этой совокупности мод возникает следующий этап развития. В этом есть параллель с мифологическим хаосом, может быть поэтому мы и называем то, что в динамике встречаем, хаосом. Этапы творения: хаос, теос, космос, известная нам формула Плотина. Он говорит о том, что есть периоды, через которые проходит мир, один период сменяется хаосом. Из хаоса под действием определенных идей, импульсов, которые называются теосом в теории Плотина, возникает следующий этап мира. И собственно математические модели, которые демонстрируют развитие сложной нелинейной системы, тоже говорят о том, что это развитие проходит через периоды хаоса, сменяющиеся порядком. Рассуждения об этапах до творения действительно присутствуют в космогонических мифах, хотя в науке такие вещи обходятся стороной.

О числовой символике: рождается все из единого начала, затем это единое начало дробиться. Сначала рождается единое, затем рождаются противоположности, потом эти противоположности уравновешиваются и т.д. Числовая символика, которая звучит у Пифагора и Платона, описывает принципы единства, двойственности, тройственности и т.д. И по этим законам действительно развивается Вселенная и идут другие этапы эволюции. Вначале мы имеем недифференцированную материю, потом из нее развиваются некие противоположности и т.д. Другой пример - пример химической эволюции и эволюции нервной сети, когда из единой клеточки возникают отдельные цепочки нервных узлов, возникают одномерные линейки, потом плоские сети, потом объемный мозг. Точно также возникает кристаллическая решетка.

В мифах время циклично, время когда-то имело начало и когда-то будет иметь конец. И что касается современных теорий - остается вопрос, что будет через много миллиардов лет; сейчас Вселенная расширяется, кончится ли расширение сжатием. Это такой вопрос, который, насколько я понимаю, пока остается под вопросом. Тем не менее миф отвечает на этот вопрос достаточно однозначно, в то время, как наука еще не может.

Но это параллели достаточно понятные и наверное не столь интересные, более интересный, хотя, может, более частный - вопрос о том, как связаны мифы о развитии и мифы о потопе - мифы, которые описывают конец цикла. В мифологии нет конца, всегда есть лишь конец предыдущего этапа и начало следующего. Вот эта часть не столь очевидна, и я скажу об одной важной особенности прочтения мифа, прочтения, с позиции любой естественно научной модели.

Наука развивается таким образом, что в основе любой научной теории, любой научной модели лежит реальность. Но потом мы пытаемся дойти до каких-то важных особенностей этой реальности, понять общие принципы, и все более и более абстрагируемся, и получаем, наконец, математическую модель, которая на самом деле обладает определенной символикой. Для того, чтобы связать эту математическую модель с реальным миром, необходим еще один этап, еще один слой рассуждений, который можно назвать интерпретацией. Интерпретация - это нечто очень глубоко субъективное, что связывает наши математические модели с той реальностью, которую мы видим. Здесь, может быть, мифологическая сущность человека играет достаточно большую роль, потому что попытка трактовать уравнения космогонии именно в тех мифологических терминах, о которых мы говорили, они - отражение нашего мифологического восприятия мира. Может быть, поэтому и есть такие параллели между наукой и мифом, что за уравнениями всегда стоят интерпретации. Даже уравнения мы пытаемся интерпретировать. В мифе собственно тоже нужна некоторая интерпретация. Есть символический язык мифа, и для того, чтобы связать его с реальностью, мы подходим к нему с нашей человеческой точки зрения и пытаемся разглядеть за теми образами и символами, которые присутствуют в мифе, черты реального мира. И если именно так подходить к мифам о потопе, то тогда тоже можно прописать определенные точки соприкосновения этих двух миров.

Табл.2


Мифы о потопе

(Модель смены одного этапа другим)


Нелинейная динамика
Миф

«Внешние параметры»
Наказание за прегрешения

Порядок сменяется хаосом
Все гибнет в водах потопа или огне

Из хаоса вырастают новые моды движения
Воды уходят, начинается новый этап

Управление в хаосе
Есть семена новой жизни и ковчег



Миф о потопе существует у шумеров (в мифе о Гильгамеше), в библейских легендах (повествование о Ное), в Древней Греции (миф о Девкалионе и Пирре), в Древней Индии (миф о Ману и Вишне), в Древнем Египте («Книга коровы»). Эти мифы и легенды очень похожи между собой. И есть еще мифы Океании, в которых присутствует потоп и т.д. Что характерно для этих вот мифов? В мифологических сюжетах, как правило, причина потопа указывается и иногда она звучит как наказание за прегрешения. Причина разрушения, причина наступления конца этапа в науке неизвестна, не называется. Она описывается, как правило, внешними параметрами. Причина, источник этих внешних параметров - это большой вопрос. В нелинейной динамике от этого отстраняются, считая, что это нечто внешнее, что задается вне модели. В мифах приходят воды, смывают все, что твориться в нашем мире. Все гибнет в хаосе. И собственно в ряде сюжетов нелинейной динамики (например, в логистическом отображении) при изменении внешних параметров, действительно, порядок сменяется хаосом. Но после ухода вод начинается новый этап, точно также мы видим, что при дальнейшем изменении внешних параметров из хаоса вырастают новые моды движения. Вот что самое интересное, что в мифе говорится, что через воды хаоса проходят семена новой жизни. В нелинейной динамике, насколько я понимаю, прежние моды разрушаются окончательно. Перетащить через хаос моды, существующие прежде, некая проблема. И параметры управления в хаосе это тоже некая научная проблема. Но миф говорит о том, что это существует. Есть ковчег, который несет эти семена. И из этих семян новой жизни рождается следующий этап. Интересно, что не может родиться все, что угодно, а лишь то, что перенесено через воды, то, что заложено в этом ковчеге на предыдущем этапе существования.

Теперь о связи между нашим миром физической реальности и моделью трансцендентности, которую мы принимаем на веру и никак не можем понять. Точка встречи этих двух моделей - это мир метафизический. Что нам дают эти рассуждения? Можно построить модель наших представлений о Вселенной. Есть физический мир, который описывается известными правилами. В этом физическом мире все объекты достаточно хорошо определены, есть четкие законы взаимодействия этих объектов, есть эксперимент, который позволяет утверждать, верна модель или не верна. Но, пользуясь этими методами науки, мы, как правило, можем построить самолет, можем построить здание, но решить проблемы, которые присущи человеку, всегда очень сложно. Математика может дать подсказку, но дать рецепт решения очень трудно. Поэтому, когда в картину включается человек, мы пользуемся не столько математическими закономерностями, не столько строгими выводами, которые можно сделать на основе таких рассуждений, здесь присутствует много еще морально-этических принципов, принципов, которые заложены в нашем сознании воспитанием и еще чем-то. Есть вещи, которые связаны со свойствами нашей психики и т.д. Поскольку здесь есть человек, а человек очень невоспроизводимый объект. И получить повторяемость, как, например, в естественнонаучном эксперименте, очень сложно. Поэтому законы, которые здесь действуют, не являются столь же четкими и однозначными, как в естествознании. Здесь возникает ситуация, когда законы, описывающие все это, действуют в терминах тенденции, в терминах возможности, а не в терминах “будет только так, а никак иначе”. Вот это как раз метафизический уровень, о котором я говорил, и в этот метафизический уровень так или иначе вмешивается миф. Потому, что когда идет процесс, связанный с нашим представлением о Вселенной, он устроен так, что рано или поздно та картина мира, согласно которой мы действуем, в наших ситуациях, связанных с принятием решений о человеке, обществе и Вселенной, рано или поздно терпит крах. Вот это как раз тот самый момент, когда прежний этап тонет в водах хаоса. Но хаос всегда сенситивен, всегда восприимчив к неким тонким воздействиям, и может быть, в этот момент идеи, приходящие из этого мира трансцендентного, начинают обретать свои черты. Это как раз та самая ситуация, когда у вас есть нечто типа ковчега, который может в себе нести семена новой жизни и из этих семян. По сути дела, ковчег - эта та самая мифическая составляющая нашего мира, которая проходит через эти воды потопа. И возникает новый этап, который существует до следующего момента разрушения, следующего хаоса и т.д. Конечно, это рассуждения по аналогии, но они помогают на самом деле в очень многих реальных жизненных ситуациях, когда мы находимся в хаосе, в кризисе, мы знаем, что есть решение наших проблем, хотя бы даже улавливание некоторых вещей не из логики, не из естественнонаучных парадигм. Я не могу утверждать, что это именно так, хотя многие исторические примеры именно об этом и свидетельствуют.


Конец доклада.