Geum.ru

Г. Елисеев. Ложь, выдумки, Великая Степь

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2
глава той же третьей части могла бы вызвать «неподдельный восторг» у лингвистов. Там М.

Аджи сделал следующие открытия: «икона» означает «говори истинно», «ересь» – «отвергать

зло», «язычник» – «грешник» (С. 180, 188). Это вместо традиционных и вполне понятных

значений -- «образ», «особое вероучение», «последователи племенной религии». Даже

общеславянскому слову «Бог» Мурад Аджи находит «тюркское обоснование»: «А слово "Бог"?

И оно пришло с Востока. На тюркском означает "Просветление", "обрести покой"» (С. 163).

Мне же специалисты-языковеды не дадут соврать и подтвердят простую истину – слово «Бог»

восходит к древнейшему общеиндоевропейскому корню и родственно древнеиндийскому bhaga

(«господин») и древнеперсидскому baga («бог»).

Одно лингвистическое «открытие» оставлю без комментариев. Здесь и методы работы,

и истинный уровень знаний Мурада Эскендеровича явлен четко и недвусмысленно: «"Ата чин

аш Ижеси...", то есть "Отец, Бог пищи духовной..." - этими словами начиналась древнетюркская

молитва во имя Всевышнего Тенгри.

А не угадываются ли эти священные для древнего тюрка звуки в русской молитве "Отче

наш, Иже еси..."? Интересный вопрос, не правда ли?.. Он, наверное, мог, бы заинтересовать

теологов, и они, имея доступ к староцерковной литературе, восстановили бы полный текст

молитвы. Только на тюркском языке она читалась в старину на Руси» (С.158).

Для историков-византинистов открытием станет рассказ Мурада Эскендеровчиа о

начале правления Константина Великого: «Без могучего союзника Византия навсегда осталась

бы колонией Рима -- войска у греков не было, воевать они не умели, армия была наемной. И

вдруг в 312 году они разгромили римское войско. Под Римом же!.. Неожиданная конная атака

застала легионеров врасплох. Как такое могло случиться? Откуда появилась конница у

императора Константина? Когда греки научились азам джигитовки? И кто научил их? Эти

вопросы не из разряда случайных.

А случайно ли, что незадолго до этой победы Константин увидел во сне тюркский крест

и услышал слова "Сим победишь"? Случайно ли на монетах Византии появилась тюркская

символика, а день отдыха перенесли на воскресенье, как это было в Великой Степи? Случайно

ли сразу после нее, этой победы, в Византии впервые официально прочитали молитву во имя

всесильного Бога Небесного - Тенгри? Случайно ли христианство обрело тогда статус

официальной религии Византии? И уж совсем не случайно, что тюркский язык стал

"солдатским языком" в армии греков. На нем отдавали приказы! Воевала греческая армия под

знаменами с крестом... Как тюрки». (С.160).

М. Аджи невдомек, что события в Римской империи начала IV в. были просто

гражданской войной, а не противостоянием греков и римлян. Что сын Констанция Хлора,

Флавий Валерий Константин был возведен войсками в императоры в Йорке (!), а в борьбе с

Максенцием опирался на римские легионы, расквартированные в Галлии. И что, в конец-то

концов, не «тюркский» равносторонний крест увидел во сне Константин Великий, а так

называемый «крест Константина» или «монограмму Хи-Ро». Этот крест состоит из двух

пересекающихся первых букв имени Христа. Ее и поместил император на свой штандарт,

накануне битвы у Мульвийского моста.

А уж о русской истории я и не говорю. Не знаешь, что лучше и выбрать. Можно брать

почти с любой страницы, наугад. Скажем вот: ««Что сегодня известно о кипчакской иконной

живописи? Абсолютно ничего! А это, между прочим, бесценные шедевры Андрея Рублева, это

работы десятков и сотен безвестных иконописцев-степняков, которых в России всех скопом

назвали древнерусскими.

А между тем русская школа иконописи появилась только в XVII веке, после раскола

Церкви. О ней русский же протопоп Аввакум сказал так: "Пишут Спасов образа Еммануила:

лицо одутловатое, уста червонные, руки и мышцы толстыя... Старые добрые изографы писали

не так подобие святых, лицо, руки и все чувства отончали".

Эти старые добрые изографы и были тюрки! Икона служила в тенгрианском храме,

была его важнейшим атрибутом: "открой душу", "говори истинно" - так переводится слово с

древнетюркского. Именно за эту уникальную способность икона вошла в 1 веке в буддийский

обряд, стала священным произведением искусства Востока.

Это абсолютно не христианское изобретение. Не было древнерусской иконы, была

только кипчакская икона в Европе (как бы ее ни называли!) (С. 171).

И снова никаких доказательств. Хочется спросить: а Пизанскую башню или пирамиды

случайно не тюрки строили? Логика Ажди строится как бы «от обратного»: попробуйте-ка

докажите, что Андрей Рублев не тюрок.

Икон нет, мастеров нет, поэтому давайте объявим, что русские живописцы – это, на

самом деле, тюрки. Тот же Андрей Рублев, о месте рождения, которого, правда, идут споры, но

это либо село Рублево, недалеко от Москвы, либо город Старица в Тверской области. Какие в

Твери степняки? Или, несомненно, «тюркским изографом» был Феофан Грек, византийский

мастер, учитель Андрея Рублева, расписавший до приезда на Русь более сорока церквей в

Халкидоне, Галате и Крыму. А также «степняками» были Даннил Черный, Дионисий,

Феодосий, Прохор с Городца, другие живописцы средневековой Руси.

И не стоило бы ссылаться на протопопа Аввакума, потому что в данном случае он

противопоставлял старую русскую школу иконописи западноевропейским влияниям. Вот что в

реальности писал Аввакум: «Есть же дело настоящее: пишут Спасов образ Еммануила; лице

одутловато, уста червонная, власы кудрявые, руки и мышцы толстые, персты надутые, тако же и

у ног бедры толстыя, и весь яко немчин брюхат и толст учинен, лишо сабли той при бедре не

писано... А все то кобель борзой Никон, враг, умыслил, будто живыя писать, устрояет все по-

фряжьскому, сиречь понеметцкому».

И здесь же уточняющее примечание М. Аджи, показательное в своей дикости:

«”Древнерусская икона” в принципе неправомерный термин хотя бы потому, что Русская

церковь официально зарегистрирована в 1589 году, то есть в период позднего средневековья. А

школа иконописи открылась в Москве только в XVII веке, после церковного раскопа. Можно

говорить об украинской иконе, новгородской, но не о древнерусской».(С.171). Интересно, где

это «регистрировали» Русскую Церковь? В Министерстве Юстиции Московской Руси? А кто

интересно расписывал храмы в Москве до XVII в.? «Изографы-тюрки», о творчестве которых,

как совершенно справедливо отмечает сам Мурад Эскендерович, неизвестно «абсолютно

ничего».

Итак, изучайте, изучайте труд М. Аджи. Тем паче, что вышел он «бешеным», по

нынешним временам, тиражом в 11 000 экземпляров. Да еще с указанием на то, что – это

«научно-популярное издание». Подобное же «жанровое» указание только лишний раз смутит

простого читателя. Он будет думать, что, если Мурад Эскендерович не приводит никаких

доказательств, то, наверное, они есть в неких научных трудах, которые наш «тюрковед» только

«популяризует». И разубедить такого читателя можно будет только коллективными усилиями

многих специалистов, не пожалевших сил и времени на разоблачение абсурда и выдумок,

взятых с потолка.

Читая труды разных «фольк-хисториков», до сих пор я не понимаю одного – почему

молчат богословы и церковные публицисты? Ведь ненависть создателей «новых хронологий» к

христианству не меньше, чем их желание подменять русскую и мировую историю. Почему,

например, диакон А. Кураев, известный своими исследованиями о современном

«неооккультизме», не обратил внимание на то, что оккультный взгляд на мир очень близок

творцам «фольк-хистори». «Фоменковцы» могут писать о «величайшем мыслителе в истории

человечества» Л. Р. Хаббарде, а М. Аджи склонен порассуждать об эзотерической мудрости

Тибета, к которой восходит и христианство. Даже монашество оказывается тибетским

изобретением! Судите сам: «Скажем сразу, идея монастырей и монашества не тюркская. Тюрки

взяли ее у тибетцев, а позже перенесли в Европу. И в этом было величие Великого переселения

народов! Слово "аббат", равно как и "монастырь", появилось в Европе после VI века. Одним из

первых его произнес Бенедикт Нурсийский (480-543), основатель Бенедиктинского ордена, но

он конечно же не сказал ничего нового. В своем Ордене он повторил устав, по которому жили

общины монахов на Тибете, на Алтае, в Великой Степи». (С. 169) (В реальности же Бенедикт

Нурсийский, составляя свой устав, основывался на более ранних монастырских уставах - св.

Василия Великого и Кассиана. Первый устав составлен в IV в., второй – в начале V в.).

Выступление одного крупного церковного публициста в подобной ситуации имело бы

больший резонанс многих статей профессиональных историков, которых слишком легко

обвинять в защите «чести мундира». И после такого выступления может быть кто-нибудь из

читателей того же Аджи быстрее поймет – что ему пытаются навязать под видом научно-

популярного издания.

Надежд же на то, что остановится сам Мурад Эскендерович, как я уже говорил в самом

начале, нет. У него «громадье планов», которыми он иногда делится с читателем. Здесь и книга

об исламе, также всем обязанным тюркам, и более пространное сочинение о роли кипчаков в

истории европейских стран. Напрасно М. Аджи выжимает в конце книги слезу у читателя,

жалуясь, как трудно живется «тюркскому писателю» в Москве. Роскошно изданная книга и ее

тираж прекрасно опровергают все подобные стоны. И издатели, и читатели оказались гораздо

терпимее самого Мурада Аджи, который позволяет себе говорить о русских буквально

следующее: «И сто раз прав маркиз де Кюстин, написавший после поездки в Россию: «При виде

их и при мысли о том, что для этих несчастных называется существованием, я спрашивал себя,

что человек сделал Богу, за что же (они) осуждены на житье в России?» За измену Богу! Чтобы

другим в назидание...» (С.257).

Такие пассажи во всех цивилизованных странах называются расизмом, а в

послевоенной Европе влекут еще и уголовную ответственность. Хочется спросить, какому Богу,

Мурад Эскандерович? Если Тенгри, то мы его никогда не знали. Если Иисусу Христу, то

позвольте ему самому с нами разобраться. Мы грешны, но он Добр. И еще. Что же сделали Богу

тюрки, если, по вашим же заявлениям, он позволил христианам, иудеям, мусульманам украсть

себя у «тенгриан». А вместе с собой их уникальную культуру, философию, богословие...

оставив голыми на голой земле?

В своем националистическом пафосе Аджи не замечает простой вещи, оскорбляя

другие народы, он оскорбляет и тюрок. Разве обладатели самобытной степной цивилизации,

очень отличной от европейской, нуждаются в искусственном присвоении чужих культурных

ценностей? Разве они сами духовно бедны? Только незнание и неуважение к собственной

культуре заставляет апостола нового «тенгрианства», отворачиваясь от ее реальных

достижений, приписывать тюркам отобранные у других народов обрывки знаний, обычаев и

верований.

Если бы, в конец концов, удалось локализовать «фольк-хисториков» в лагере ловцов

летающих тарелок и искателей Ноева ковчега, это был бы самый лучший исход из всех

возможных. Уфологи, парапсихологи и тому подобные специалисты живут своей отдельной,

порой очень интересной жизнью, несколько презирая «официальную» астрономию, физику,

психологию... Эти дисциплины существуют как бы «параллельно», уже не пытаясь навязать

свои взгляды специалистам. Есть и среди «фольк-хисториков» такие, достаточно безопасные

субъекты – тот же В. Лавров, сочиняющий все же не исторические исследования, а

псевдоисторические романы. Они не пытаются реформировать историческую науку на основе

своих теорий. А вот М. Э. Аджи или А.Т. Фоменко претендуют именно на открытие

«единственной и всеобъемлющей истины».

Они действительно «творят историю», почти задыхаясь от демиургического восторга.

И, что самое опасное, у них вполне могут найтись последователи, пытающиеся сделать эту

«нео-историю» общепринятой ради своих конкретных политических выгод.

Национальная ненависть всегда политизирована. Ее легко использовать в политических

играх, постепенно накаляя страсти. А соответствующим образом препарированные и

интерпретированные исторические факты – это самый подходящий материал для политических

спекуляций. Современная история Югославии, где все начиналось с дискуссий об историческом

прошлом – «прекрасный» пример того, к чему, в конце концов, приводят подобные спекуляции.

Я хочу верить, что Мурад Аджи не злонамеренно раздувает костер славяно-тюркской

неприязни, что он слишком уж увлекся своими идеями и просто не замечает – к чему они ведут.

Но, может быть, все-таки хватит? Стоит ли работать над очередным обострением

межнациональных отношений в стране, где и так с подобными проблемами явный перебор? М.

Аджи при этом еще называет себя последователем Л.Н. Гумилева, который действительно

много сделал для развенчания «черной легенды» о дикости тюрок. Сам же пишет и издает

сочинение, которое фактически является не только антирусской, антиславянской,

антихристианской, но и антитюркской? После ее прочтения иной читатель, не поддавшийся

почти «геббельсовской» пропаганде, начнет с сомнением относится и к рассказам о реальном

вкладе тюркских народов в мировую культуру.

Самым безопасным исходом для всякого читателя новой книги М. Аджи станет

восприятие ее как просто не слишком удачного розыгрыша. В процессе ее чтения даже у меня

иногда возникали похожие мысли. Почти невозможно подумать, что Мурад Эскендерович

всерьез верит, например, в такое: «Что, если Великое переселение народов не закончилось в V

веке? Что, если заселение Америки и Австралии переселенцами-европейцами было его

продолжением? Внешне все выглядело точно так же - крытые повозки, полевые станы, стада и

отары, постоянный риск, борьба и святое чувство свободы.

И это, может быть, самое примечательное - люди были те же! Правда, они уже не

говорили на тюркском языке, но кровь в них кипела кипчакская. Значит, отваги им не занимать.

Одной рукой держали узду коня, другой - ружье и шли только вперед, на запад, как при Аттиле.

Все первые американские переселенцы-выходцы из Западной Европы. Из местностей, где осел

авангард армии Аттипы. Они - тюрки, других народов там просто не было. Зная это, надо ли

удивляться появлению, например, американских ковбоев? Их святой преданности коню, их

бесшабашной удали, которая отличала кипчаков еще на Алтае?.. Все имеет свои истоки.

Кстати, ковбои у себя в Америке ничего нового не придумали, их захватывающие

состязания лишь продолжают древние традиции Великой Степи». (С.87) Смешно? Согласен.

Любое национальное чванство смешно; национальное чванство, строящееся на пустом месте –

смешно вдвойне. На признают богатые заокеанские «родственники» алтайских тюрок

ковбоями? Неужели алтайцы обидятся?

И все же, неужели нет в книге М. Аджи ничего полезного? Отнюдь. Есть. На с.162 я

наткнулся на следующий пассаж: «Любопытная все-таки вещь-история. В ней можно спорить,

кричать, что-то доказывать, но споры и доказательства -- это пустые слова, когда есть факты,

которые нельзя опровергнуть». Золотые слова. Но, Мурад Эскендерович, «не лучше ль на себя

оборотиться»? А?

Аджи М. Европа, тюрки, Великая Степь. М., 1998. Булгаков С.В. Православие. М., 1994. С. 289. Настольная книга атеиста. М.,1985. С. 312. Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М., 1985. С.14. Успенский Ф.И. История Византии. М., 1997. Т.1. С.67. Христианство: энциклопедический словарь. М., 1993. Т. 3. С. 425. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI в. М., 1960.; Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – нач. XVI в. М.;Л., 1955. Библейская энциклопедия. М., 1990. С. 757-758. Настольная книга атеиста. М.,1985. С. 312, 314. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М., 1992. С.90. Флоровский Г.В. Указ. соч. С.14. Цит. по Шмеман А. Исторический путь православия. М., 1993. С.170. Софоний, еп. Современный быт и литургия христиан инославных – яковитов и несториан. Спб., 1876.; Лопухин А. Несториане или сиро-халдейцы. СПб., 1898. Христианство: энциклопедический словарь. М., 1993. Т.2. С. 171. Шмеман А. Указ. соч. С.170. Мифы народов мира. М., 1992. Т. 2. С. 540. Гесериада. М.,;Л., 1935; Абай Гэсэр. Улан-Удэ, 1960.; Абай Гэсэр-хубун. Улан-Удэ, 1961- 1964. Ч.1-2. Мифы народов мира М., 1992. Т.1. С.297-298. Библейская энциклопедия. М., 1990. С. 420. Христианство: энциклопедический словарь. М., 1993. Т.1. С.479. Там же. С. 112. Этимологический словарь русского языка. М., 1965. Т.1. В.2. С.148. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997. С. 141. Пустозерская проза. М., 1989. С. 102. Христианство: энциклопедический словарь. М., 1993. Т.1. С. 195. 1 16