Geum.ru

Русская религиозная философия в парадигме «восток-запад»

Вид материалаДокументы

Содержание


Ключевые слова
Подобный материал:

РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ В ПАРАДИГМЕ «ВОСТОК-ЗАПАД»


Пронина Татьяна Сергеевна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологи Академии гуманитарного и социального образования, директор Центра религиоведческих исследований, член Консультативного Совета по связям с религиозными организациями и национальными диаспорами при главе города Тамбова.

ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»

philosophy.tsu@mail.ru

Аннотация. В статье предпринята попытка выделить и обобщить наиболее характерные черты русской религиозной философии по сочинениям ее представителей.

Ключевые слова: русская религиозная философия, традиция, истина, рационализм.


Религиозная философия - мы уже привыкли к сочетанию этих двух понятий, и оно кажется нам совершенно правомерным. Но в действительности здесь кроется непростая проблема: не содержит ли уже само это выражение в себе противоречия, может быть религиозная философия есть попросту «деревянное железо», как назвал христианскую философию М.Хайдеггер? Действительно, казалось бы, принятие таких ограничений для философствующего разума как Откровение и догматы грозит ему утратой свободы, т.е. утратой философичности - в философии мысль должна быть свободна от внешних ей запретов в виде безоговорочно утверждаемых положений. «Совместим ли догматизм религии со священнейшим достоянием философствования, его свободой и исканием истины, с его правилом - во всем сомневаться, все испытывать, во всем видеть не догмат, а лишь проблему, предмет критического исследования? Где же здесь место философскому исканию, если истина уже дана в виде догмата? Где место критике, если царствует догматика? Таковы предубеждения против религиозной философии…» [1].

Многие философы утверждают, что между религией и философией существует глубинная внутренняя связь, прежде всего потому, что две эти сферы духовного бытия имеют один предмет – абсолютную, божественную сущность, всеединое и т.п. В.С.Соловьев говорит о том, что лишь в области религии и философии человек способен уловить безусловный божественный смысл жизни. Но в религии имеет место непосредственная, интуитивная, связь человека с безусловным началом; и лишь философия способна выразить и облечь в рациональную форму содержание этих интуиций. Следовательно, религия и философия должны необходимо взаимодополнять друг друга и пребывать в единстве.

С.Л. Франк определял философию как «созерцание, усмотрение, первичное узрение абсолютного и выражение его в системе понятий, имеющей значение логического воспроизведения непосредственно усматриваемой взаимосвязанности частей или сторон всеединства"[2]. "Основные мотивы философствования, темы философских систем, - утверждает С.Н.Булгаков, - не выдумываются, но осознаются интуитивно, имеют сверх- философское происхождение, которое определенно указывает дорогу за философию" [1, с.71]. Может ли философия, задается вопросом С.Л.Франк, которая есть постижение бытия в форме понятия, не быть рационализмом: «…мы стоим перед роковой дилеммой: либо мы ищем само абсолютное, выходящее за пределы всего конечного и - тем самым - логически выразимого, и тогда мы не можем его действительно постичь и логически зафиксировать; либо же мы ищем только логическую систему понятий и тогда всегда пребываем в сфере только относительного, частного, производного, не доходя до подлинной первоосновы и целостного всеединства бытия» [2, с.327]. Трудность эта, по мнению мыслителя, разрешима и уже была разрешена в наиболее глубоких философских учениях: «Общий смысл ее преодоления заключается в усмотрении сверхлогической, интуитивной основы логической мысли» [2, с.327]. Непостижимое постигается через постижение его непостижимости. Таким образом, религиозная философия, по мнению В.С.Соловьева и его последователей, возможна, более того, вся глубокая, подлинная, философия религиозна.

Так, патристика являет собой удивительный синтез эллинистической образованности с христианскими истинами на что, кстати сказать, указывал и В.С.Соловьев в «Чтениях о Богочеловечестве»: христианские писатели использовали богатство греческой философии для раскрытия и интерпретации содержания христианского вероучения. «Они (отцы Церкви), - писал Г.Флоровский, - раскрывают истины веры в целостное и творческое христианское мировоззрение… Это есть школа христианской мысли» [3].

В святоотеческой традиции понятие философии претерпевает определенную эволюцию по отношению к древнегреческой мысли: философия представляется не как только знание человека о мире, но еще как путь к Богу. «Как философии, мудрствующей по стихиям мира, так и по Христе одна цель – истина», - писал Григорий Палама» [4]. Нравственная, с точки зрения христианского идеала, оценка деяния становится определяющей и в постижении истины. Важнейшей становится категория делания, нравственности деяния с точки зрения должного. Истина есть награда за духовный труд. Потому и философ здесь - это уже не только и не столько искусный в размышлениях и изящных афоризмах, но подвижник нравственной жизни - более "земной мудрости" почитается жизнь "в правде", святость: «Философия есть познание предметов так, как они есть. Также философия есть познание дел Божьих и человеческих; то есть видимых и невидимых. Опять же философия есть приготовление к смерти... Философия есть подражание Богу», - поучает И. Дамаскин» [5].

Многие исследователи русской мысли различают в ней две традиции философствования, определяя первую как самобытную и связывая ее с православием, и вторую – рационалистическую, заимствованную с Запада: П.А.Флоренский различал рационалистическую философию от христианской. Для первой, по его мнению, характерна «разумная» вера, «господство закона тождества, замена личности вещью, психологическое истолкование любви» и др.; вторая же отличается преодолением закона тождества, личностностью, онтологичностью. Рационализм, считает философ, определяет историю новой философии в Западной Европе, христианской же он называет русскую и, вообще, православную философию.

Само понятие традиции интерпретируется исследователями по-разному. Говоря о философской традиции, мы бы выделили вслед за С.С. Хоружим, следующие формообразующие признаки: наиболее общие представления о бытии – т.е. тип онтологии, представления о мышлении, формах и методах дискурса, к чему можно добавить перечень основных тем и категорий. С.С.Хоружий утверждает, что только преемники В.С.Соловьева осуществили поворот русской религиозно-философской мысли к собственным истокам – к патристике. По отношению к последователям философа, считает С.С.Хоружий, можно с полным правом говорить о самостоятельной философской традиции, идущей от патристических истоков и имеющей собственную «онтологическую базу», эту традицию исследователь называет восточно-православной.

Две традиции культуры вообще, и философской в частности различали и славянофилы, для которых таковое убеждение стало одним из основных моментов их мировоззрения и общественной деятельности. По мнению И.В.Киреевского, следует говорить о сосуществовании двух культур: восточной православной и западной католическо- протестанской. По его мнению, западную философию и богословие отличают следующие характерные особенности: преобладание рассудочно-метафизических оснований – «Знаменитейшие богословы старались выводить ее догматы(веры) из своих логических умозаключений. Начиная с шотландца Эригены до XVI-гo века, может быть, не было ни одного из них, который бы не пытался свое убеждение в бытии Божием поставить на острие какого-нибудь искусно выточенного силлогизма» [6]. Писатели же Восточной Церкви, «не увлекаясь в односторонность силлогистических построений, держались постоянно той полноты и цельности умозрения, которая составляет отличительный признак христианского любомудрия»[6, с.198]. Различны и сами способы богословско-философского мышления: «стремясь к истине умозрения, Восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; Западные - более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины, ищут внутренней цельности разума: того, так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума, самодвижно действующих в своей одинокой отдельности» [6, с.201].

По мнению славянофилов, рациональная философия Нового времени явилась необходимым порождением протестантизма, который, в свою очередь, был рожден католицизмом. Реформация возникла из того же начала, из которого Римская церковь выводила свое право на отдельную самобытность - из самовластия разума. «Разница заключалась лишь в том, что право суда над Божественным Откровением, сохранявшемся в предании, перенесено было из разума временной иерархии в разум современного христианства. Вместо одного внешнего авторитета, равно обязательного для всех, основанием веры сделалось личное убеждение каждого» [6, с.221]. И философия, возбужденная протестантизмом, ограничилась той же областью человеческого существа, которая равно принадлежит каждому человеку - логическим разумом.

Примечательно, что «инаковость» по отношению к Западу всегда остро ощущалась и осознавалась русскими людьми, прежде всего, как различие вер: полемика с Западом, на первый взгляд и при поверхностном обозрении, может показаться носила внешний характер и касалась исключительно обрядовой стороны вопроса – хотя, несомненно, обряды и обычаи, несмотря на свой внешний, атрибутивный, характер, довольно консервативное образование и их изменение всегда переживается очень болезненно. Но это только на первый взгляд; в действительности причины противостояния лежат гораздо глубже. Авторы обстоятельных исследований, осуществленных в XIX веке, по истории древнерусской полемики против западных христиан Н.Попов в работе "Историко-литературный обзор древне-русских полемических сочинений против латинян, XI - XV вв." и А.Павлов в работе «Критические опыты по истории древнейшей греко-славянской полемики против латинян" сделали вывод, что коренное различие между «православной русской землей» и «латинским католическим Западом» состояло в самом жизненном устроении, в "жизненных основаниях самой церковности, в иерархической власти и ее отношении к христианскому обществу» [7].

«Отсталое» Средневековье, - пишет С. Хоружий, - и «передовое» Просвещение – представленье из обихода линейной прогрессистской модели истории, давно оставленное и теорией, и самой жизнью».[8] Плодотворнее было бы осуществить анализ разных типов миропонимания с точки зрения постижения Истины, как предлагали это делать славянофилы, В.Ф.Эрн, А.Ф.Лосев; и В.С.Соловьев признавал единственным и главным стремлением своего творчества – поиск Истины. Представлять же русскую мысль неразвитой стадией некоего мирового философского процесса, когда критерием последнего выступает западноевропейская философия, и все остальные занимают по отношению к ней то или иное место на одной магистрали мирового развития, значит крайне упрощать процесс философствования с его живой пульсацией. Русское любомудрие, подобно иконописи, за кажущейся "простотой и невежеством" скрывает особую глубину. Ф.Степун, прошедший школу немецкого идеализма в гейдельбергском университете под руководством неокантианца Виндельбанда, размышляя о характере русской философии, писал: «Сравнительно позднее окрепшая на Западе в борьбе с идеалистическою метафизикой, экзистенциальная философия была в России искони единственною формою серьезного философствования. Если отвлечься от некоторых, в общем малооригинальных явлений университетского философствования, то можно будет сказать, что для русского мыслителя, как и для русского человека вообще, философствовать всегда значило по правде и справедливости устраивать жизнь, нудиться Царствием Небесным...» [9].

Архим Гавриил, из-под пера которого вышла первая русская история философии писал: «система не есть философия; система есть частная оболочка или одежда философии в своем устройстве совершенно зависящая от личности мыслителя философа, являющаяся и мгновенно исчезающая, ... мало и шатко выражающая дух философии» [10]. Философия, убежден ахрим. Гавриил, состоит преимущественно во внутренней жизни человечества, и потому философы могут существовать в каждом народе, даже если нет философских систем. За подтверждением собственной концепции истории русской философии писатель обращается к творчеству русских «любомудров»: типичный образ русского философа, по мнению историка, являет собой Г.С.Сковорода – этот «сократствующий» странник по жизни, гнушающийся внешними благами, ищущий «нетленной спасительной» истины: «Он везде находил идею: ибо кто действительно имеет идею и занимается ею от сердца, от души, тот везде с нею встречается» [10,с.61]. Василий Афанасьевич Сбоев учитель церковной истории и греческого языка в Казанской семинарии учил, что умственное просветление и проникновение души истиной достигается религиозным чувством, которое, в свою очередь, живет нравственной жизнью. Одно мышление, без восполнения его нравственной жизнью, может дойти только до понятия – в понятии же нет полной истины. Только в религиозном чувстве, раскрываемом верой и христианской любовью, происходит слияние всех способностей человеческого существа, благодаря чему человек сливается с истиной – «объистинотворение» духа, такой интересный термин вводит А.Ф.Сбоев, - «проникновение духа истиной, созерцание и постижение через внутреннее чувство самых сокровенных тайн бытия» [10, с.154]. Михаил Никитич Муравьев, учитель великих князей, по мнению Архим Гавриила, также потверждает парадигму русского философского миросозерцания, говоря, что цель человеческой жизни в достижении благополучного жития, заключающегося в праведности и тихом созерцании божественного творения. Архим Гавриил обращает внимание на определение религиозной философии, которое дает ей Федор Алексеевич Надеждин: последний подчеркивает, что религиозная философия есть не только исследование того, что такое религия, но и раскрытие путей, ведущих к истинному «облаженствованию» человека [10, с.145].

России нельзя отказать в существовании своей философской традиции, правда, действительно несоизмеримой с западноевропейской философской традицией. Однако она воплощает идеал познания Истины, оформившийся еще в патристике – умолкание перед величием и светом Истины и «невегласное», но нравственно деятельное устремление всех помыслов и способностей к принятию Истины. В чем же состоит существенное своеобразие русской философской традиции, можем ли мы условно выделить ее характерные черты? А.Ф.Лосев выделяет следующие: во-первых, считает он, русской философии чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации – «она представляет собой чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание сущего»; во-вторых, «неразрывно связана с действительной жизнью», поэтому является часто в виде публицистики – в России, он считает, среди публицистов, литераторов есть гениальные философы; в-третьих, кладезем самобытной русской философии является художественная литература, в которой разрабатываются основные философские вопросы в их конкретном соотнесении с жизнью [11].

В.Ф.Эрн. выделяет следующие черты русской философской мысли: во-первых, она сущностно онтологична. Это проявляется в отсутствии систем, а каждая система искусственна. Русская философская мысль отличается «логизмом», т.е. устремленностью к Логосу, к Божеству; иначе можно сказать, она религиозна. Третья черта, которую выделяет В.Ф.Эрн, характеризуя русскую философскую традицию, это персонализм, т.е. значительность личности ее творцов, поскольку мудрость Логоса раскрывается только в личности и через нее, через ее личную внутреннюю жизнь.

Никоим образом, не претендуя на исчерпывающую характеристику особенностей русской философии, мы имели целью указать лишь на некоторые, наиболее существенные из них; и под таким углом зрения взглянуть на историю русской философии.

Выявление в России существования своей философской традиции, самобытной и отличной от западноевропейской, указание на наличие преемственности в ней, определение основных черт, определяющих ее своеобразие, все это формирует особый взгляд на процесс русской философии. Разработку такой концепции русской философии осуществляли Архим Гавриил, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, В.Ф.Эрн, С.Л.Франк, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, А.Ф.Лосев. В ней история русской мысли предстает как непрерывный процесс, имеющий свои источники, преемственность во взглядах представителей, главные темы и формы выражения. Мы далеки от мысли вслед за В.Ф.Эрном утверждать превосходство русской философской традиции над западноевропейской или какой-то другой. Но мы также против мнения, которое лишает философского значения русскую мысль, находя в ней только невежество и отсталость. И как бы не были различны нравы, обычаи и, наконец, мысли людей, все они имеют право быть в единстве созвучия, именуемого человечеством.


Литература

1. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М.,1994. С.69.

2. Франк С. Л. Философия и религия // На переломе. М., 1990. С.322

3. Флоровский Г.В. Восточные отцы 4-го века. М.,1992. С.5.

4. Цит. По: Иг. Модест. Св.Григорий Палама митр.Солунский. Киев, 1860. С.65.

5. Дамаскин И. Диалектика. М.Д.862. С.10-11.

6. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России/Полн.собр. соч. в 2-х тт. М., 1911. Т.1. С.194.

7. Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей греко-славянской полемики против латинян. СПб.,1878. С.5.

8.Хоружий С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии. 1991. № 7. С.27.

9.Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. С.205.

10. Архим Гавриил. История философии. Казань,1840. Т.6. С.25.

11. Лосев А. Ф. Русская философия // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.213-214.