Geum.ru

Съезд по устройству народных развлечений

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
Съезд по устройству народных развлечений

(от собственного корреспондента)


Доклады

Деловая часть съезда началась в первом общем заседании на открытии речью проф. В. Д. Данилевского «Разумные развлечения и их физиологическое обоснование». К сожалению, сам автор, крупный и популярный общественный деятель, по болезни не мог присутствовать на съезде, и глубокая по содержанию, блестящая по построению речь его прочитана была другим лицом.

Со второго дня секции приступили к работе. Самой многолюдной была первая секция, которой предстояло заслушать доклады по народным домам и по общим вопросам.

О народных домах был целый ряд интересных и содержательных докладов, кА и можно было ожидать по этому серьезному вопросу, который сейчас выступил на очередь повсеместно в России.

Первым прочитан был пространный доклад Г. И. Коркушко (Харьков): «О взаимоотношениях земства и сельских общественных организаций в деле устройства народных домов и заведывания ими». Доклад этот отмечал, что «давно уже очевидная потребность развития внешкольного образования в сильнейшей степени обострилась теперь под влиянием великой европейской войны и связанных с нею событий», а потому нужно «признать необходимым распространение народных домов, как центров внешкольного народного просвещения, имеющих задачей повышение духовной и экономической культуры населения, общественное воспитание населения и, в частности, борьбу с алкоголизмом».

Доклады Н. А. Малиновского (В. Новгород): «Организация народных домов в губернии» и А. Ю. Вегнера (Харьков): «О роли государства, органов общественного самоуправления, частных обществ и лиц в деле организации разумных развлечений для народа», освещали тот же вопрос с других сторон, и по всем трем докладам сразу открыты были прения, носившие очень оживленный, подчас даже страстный характер, так как между представителями земств и кооперативов возникли некоторые принципиальные разногласия, о чем им уже приходилось упоминать в первой корреспонденции.

Доклад А. Ю. Вегнера выдвигал положение: «В деле организации разумных развлечений для народа возможно достичь плодотворных результатов лишь при условии привлечения к работе широких кругов населения. Для наиболее полного использования силы культурных работников на местах необходимо устранение всякого рода формальных и фактических препятствий для объединения этих сил по всякого рода кружках обществах и т.п.

Широко затронул вопрос доклад В. В. Тихоновича (Москва), «Общества народных домов». Докладчик высказывал мысль, что для широкого развития народных домов необходимо привлечение в законодательном порядке на их устройство и содержание государственных средств в размере, равном расходам на ту же цель из местных источников.

«Материальная помощь народным домам», говорилось в докладе, «должна прежде всего обеспечивать населению экономическую и территориальную доступность пользования народными домами и их учреждениями. Для успешного развития народных домов и осуществляемого ими содействия внешкольному образованию и воспитанию населения необходимо взаимное организационное объединение, которое может выразиться в форме учреждения постоянных советов их представителей и устройств периодических съездов и совещаний деятелей народных домов в пределах того или иного района».

В докладе С. Н. Игумнова (Харьков): «Народный дом и разумные развлечения, их значение и общий характер» проводилась мысль, что в мероприятиях, противопоставляемых кабаку, население должно играть активную роль, а не только роль пассивного зрителя и слушателя, поэтому видное место надлежит отвести клубу. Народный дом, по мнению докладчика, должен управляться на основании самоопределения и свободной деятельности самого населения. Земские учреждения и просветительные общества должны оказывать народным домам свое интеллектуальное содействие в их оборудовании и дальнейшей деятельности; кроме того, земские учреждения должны оказывать им широкую материальную поддержку в форме субсидий, но без вмешательства в непосредственное заведывание ими. Одно из положений доклада гласит: «Государство в лице правительства должно воздержаться от какого-либо вмешательства в направлении жизни и деятельности народных домов, гарантируя им полную свободу развития и самоопределения и оставляя за собой лишь право общего контроля исключительно в смысле законосообразности. В финансовом отношении государство в виду важности в его интересах развития самодеятельности населения, должно бы оказывать пособие народным домам, но выдавать его не непосредственно, а через земские учреждения, субсидируя последние на этот предмет».

Доклад Б. П. Вологдина (Ярославль) «Принципы составления сети народных домов» закончилась серия крупных принципиальных докладов по народным домам, но еще прочитан был ряд докладов на темы более практического или более местного характера, напр. Е. Н. Медынского (Царское Село): «О практических задачах разумных развлечений для народа», от московского городского управления: «К вопросу о сети городских народных домов в Москве» и т.д.

Другая серия докладов, оставшихся и обсуждавшихся в первой секции, касалась борьбы с алкоголизмом. Здесь выдавались два доклада д-ра И. Флерова (Москва): «Необходимые идейные предпосылки просветительной борьбы за трезвость» и «Научные основы противоалкогольной борьбы». Еще интересно отметить близко подходящие к практическим вопросам отрезвления деревни О. В. Панкратьева «Психология алкогольного опьянения и вытекающая из нее возможность бороться с увлечением алкоголем путем устройств разумных развлечений» и Ф. Я. Ясемелова «Безалкогольные трактиры как место общения, отдыха и развлечения».

Последний докладчик подчеркивал мысль, которая красной нитью проходила через весь съезд: о необходимости привлечения к работе местных сел. Указывал он также и на то, о чем говорилось неоднократно во всех секциях, о необходимости подготовки деятелей по народным домам. Новой черточкой было то, что он считает очередной задачей подготовку таких работников из состава сельского населения.

Во второй секции (просветительные мероприятия) занятия начались докладом проф. А. Л. Погодина (Харьков): «Организация народных лекций и крестьянских кружков в славянских землях».

Странное впечатление производил этот доклад, звучавший каким-то диссонансом. Автор, как на идеал устройства народных лекций в России, указал на лекции в Чехии, русской Галичине и на польскую школьную «матицу». Ему совершенно правильно возражали, что приведенные им цифры свидетельствуют о слабом развитии лекции в этих странах, что за идеал нужно брать такие страны, где дело достигло значительной высоты, напр. Америку. Из прений выяснилось, что автор совершенно не знаком с тем, какие начинания в этой области существуют в России. Но удивительнее всего был вывод, сделанный докладчиком. Указывая на огромное значение, какое в славянских землях имела общественная инициатива для экономической и духовной жизни крестьянства, когда местные люди создавали в деревне просветительные кружки, докладчик неожиданно приходит к заключению, что в России «осуществление тех же задач могло бы взять на себя правительство», если общество будет ему помогать.

Вопросу о лекциях для народа посвящено было несколько докладов. В них указывалось и на принципы организации лекций и на необходимость достаточного кадра лекторов. В прениях отмечено было, что недостаточное число лекторов часто объясняется тем, что огромный процент их не утверждается администрацией. Очень интересен был доклад представителя департамента земледелия В. Э. Брунст, в котором подчеркивались значительные результаты, достигнутые лекциями по сельскому хозяйству. Отмечу два выводы из него: 1) Опыт в деле устройства внешкольных мероприятий по сельскому хозяйству должен быть использован для создания подобных же форм просветительной работы, как общеобразовательного, так и профессионального характера. 2) Персонал лекторов агрономической помощи, а также имеющиеся собрания и музеи наглядных пособий должны быть использованы для устройства чтений и курсов в народных домах.

Много возражений вызвал доклад, представленный харьковской комиссией народных чтений, в котором говорилось, что «замена чтений лекциями трудно осуществима и едва ли даже желательна в виду неподготовленности к лекциям большинства слушателей народной аудитории и их разнообразного состава».

Весьма содержательным и интересным был доклад проф. Арнольди (Харьков) «О послешкольном образовании населения в деревне», в котором автор обрисовал тип датских крестьянских университетов.

Как и следовало ожидать, на съезде представлено было несколько докладов о просветительном кинематографе, и один из них иллюстрировался демонстрацией лент харьковского школьного кинематографа.

Едва ли после книгопечатания было другое изобретение которое так содействовало бы распространению знаний. как кинематограф, но к сожалению, частные предприниматели совершенно извратили идею кинематографа, заполняя его картинами совершенно неподходящего характера.

Съездом выражено было пожелание, чтобы общественные организации взяли в свои руки изготовление фильм для просветительного кинематографа, чтобы пересылка лент для просветительных кинематографов производилась по льготному тарифу и чтобы такие кинематографы освобождены были от налогов.

Из числа докладов по книгораспространению выделился доклад В. И. Раппа: «Книга – это духовное завещание одного поколения другому». Тезисы этого доклада были приняты секцией, но некоторые из них не были приняты организационным бюро и потому попали в число тех, которые не были представлены заключительному общему собранию съезда. Вот некоторые из этих текстов: 1) признать необходимым существование союзов земств и городов, как постоянных учреждений. 2) Признать необходимой совместную работу тех же союзов с кооперативными и просветительными обществами, и для начала созвать общий съезд организаций. 3) Признать желательным, чтобы одна из задач этого объединенного съезда была – составление нормальных каталогов для народных библиотек, детских библиотек и продажи книг. 4) Признать желательным, чтобы суммы. ассигнованные попечительствам о народной трезвости были переданы тем же союзам.

По библиотекам на съезде имелось всего два доклада: Л. Б. Хавкиной «Народные библиотеки» (с диапозитивами) и г. Горова «Сельские читальни». После обмена мнений по ним съездом вынесены следующие резолюции: 1) Необходимо планомерное насаждение бесплатных библиотек путем сетей на основах, выработанных первым всероссийским съездом по библиотечному делу. 2) Необходимо обеспечение библиотек достаточными средствами. 3) Необходимо обеспечение библиотек отдельными библиотекарями, получающими за свой труд соответственное вознаграждение. 4) Необходимо распространение библиотечных знаний. 5) Для повышения деятельности библиотек желательно привлечение местных общественных сил в виде библиотечных советов, попечительство, о-вь друзей библиотеки и т.п. Высказано также пожелание о скорейшем созыве библиотечного съезда.

Доклад проф. В. И. Талиева «Общества любителей природы в деле разумного досуга» открыл перед съездом интересную перспективу мало использованной пока у нас области просветительной работы.

Не забыты были съездом заботы о физическом развитии. С большим интересом заслушаны были два блестящих доклада д-ка В. В. Гориневскаго (Петроград) «О постановке дела народных спортивных и гимнастических организаций за границей в России» и «Что представляется наиболее существенным и важным при насаждении спортивных и гимнастических организаций, преследующих цели физического развития народа?». Доклады иллюстрировались диаграммами и таблицами. В прениях принимало участие много врачей.

Отмечено было важное значение физического развития и отсутствие у нас подготовленных руководителей, благодаря чему гимнастика и спорт неумело применяются и идут часто во вред, а не на пользу.

В одном из заседаний секции заслушан был доклад О. и. Галаховой «О детских садах в деревне», но материалу во второй секции было так много, что представлялась опасность не использовать его целиком, и в последний день сформирована была подсекция для рассмотрения докладов о просветительной работе с детьми. Конечно, надо было подумать раньше о подсекции, а то многое вышло скомканным и недоконченным. В подсекции, в числе других, заслушаны были доклады д-ра А. Л. Рабиновича «Об учреждении в Харькове педагогического музея», И. И. Станиславской «Детские площадки», Ю. И. Каразиной «Очаги для детей, как начало организации дошкольного воспитания».

Третья секция съезда занималась вопросами народных развлечений. Здесь центральной темой был народный театр, которому посвящены были доклады П. И. Гайдбурова (Петроград), В. Ф. Русинова (Лозница), В. В. Тихоновича (Москва) и мн. др. Приняты были положения что театр имеет крупное образовательное и воспитательное значение, что он повышает жизненную и трудовую энергию населения и служит средством общественного воспитания. «До тех пор, пока деревня не будет иметь своего народного дома, устройство разумных развлечений для народа должно беспрепятственно разрешаться в школах».

Много говорилось о задачах и нуждах деревенского театра, о необходимости устройства центральных складов в уездных городах, которые снабжали бы сельские театры декорациями, костюмами и др. принадлежностями; о необходимости ходатайства об освобождении народной сцены от актовых вознаграждений в пользу о-ва драматических писателей при сборах ниже 50 руб., и ходатайства об изменении в законодательном порядке благотворительного сбора с билетов стоимостью до 20 к. в сельских театрах. Указывалось также на деятельность явочного порядка для разумных народных развлечений и в частности спектаклей.

С деталями работы по народному театру знакомили доклады Д. А. Толбузина (Москва) «Упрощенные способы постановок для народного театра», А. К. Клепикова «Репертуар н. театра», Ф. Н. Панкратьева «О передвижных труппах» и т.д.

Среди докладов, посвященных музыкальным развлечениям, нужно отметить два доклада Я. О. Кузнецова, где он указывает на вымирание народной песни, которая является одним из существенных элементов народных развлечений в деревне, и предлагает устройство отеческих обществ и сельских хоров. Литературные праздники, литературные чтения были темой другой группы докладов. Наконец, третью группу составили доклады о музеях различных типов. Тут рассматривался подвижной санитарно-гигиенический музей, художественные музеи, передвижные выставки картин и деревенский музей, который «должен наглядно представить жизнь данной местности как в историческом, так и в экономически-бытовом отношении».

Съезд кончился и участники его разъехались по местам, чтобы с новым подъемом и запасом впечатлений вести свою важную работу и искать практического разрешения тех вопросов, которые выдвигались докладами и прениями, иллюстрировались выставкой и осмотром учреждений.

Хотя съезд имел в виду преимущественно Харьковскую губернию, но участие в нем приезжих членов расширило и оживило освещение вопросов, показало, что везде в России горячо бьется пульс любви к родине и желание поднять ее духовную и экономическую мощь путем борьбы с одним из ее вековых недугов – алкоголизмом – и путем насаждения просветительных мероприятий и разумных развлечений.

Ясно, что нужны еще и еще такие съезды и не только поместные, но и всероссийский. Нужно также, чтобы этому съезду дано было право называть лекции, чтения, музеи, библиотеки и т.п. присвоенным им наименованиям учреждений внешкольного образования. Зачем нужно прятать их под завесу «разумных развлечений»? Ведь разумное заполнение досуга имеет целью не только развлечение, забаву, но просвещение, приобретение тех духовных ценностей, которые составляют истинное богатство культурных народов.

Г.