Госдума РФ мониторинг сми 23 апреля 2008 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 3285.13kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 4577.09kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 17 апреля 2008, 4745.83kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 24 апреля 2008, 3297.59kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 апреля 2008, 2878.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 апреля 2008, 5028.59kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 апреля 2008, 5181.52kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми часть первая 3 апреля 2008, 2437.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2008, 6563.15kb.
А КАК БЫ ВЫ БОРОЛИСЬ С ИНФЛЯЦИЕЙ?.
Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, 23.04.2008, №074, Стр. 13
ОПРОС
ГЕННАДИЙ КУЛИК / зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция "Единая Россия")
Я бы все свои силы направил на то, чтобы увеличить производство продуктов, по которым наблюдается дефицит. Прежде всего это относится к молоку и зерну, которого не хватает и из-за которого влияние мирового рынка на нас чрезвычайно высоко. При этом возможность побороть инфляцию, к сожалению, не сиюминутная. Однако это перспектива, крайне важная и для бизнеса, и для покупателя, который будет знать, что какое-то время мы будем испытывать инфляционное давление, но не будет терять надежды на выход на твердую позицию. К примеру, если взять зерно, то мы год просто проговорили. Разве нельзя было принять решение и законтрактовать в апреле в интервенционный фонд 5 - 6 млн тонн, объявив цену 7 рублей? Выдать тем, кто подпишет соглашение, 50% аванса, что дало бы возможность приобрести удобрения, подкупить технику и расширить посевной клин зерновых, который сократился на 20 млн гектаров? Тогда бы мы могли спокойно обеспечить прирост производства уже в этом году как минимум на 4 - 5 млн тонн. Вот и выход из положения. Тогда игра государства на рынке приобретает устойчивый и уверенный характер.
***
ВЯЧЕСЛАВ ПАНФИЛОВ / замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Первый момент заключается в том, что главный вопрос российской экономики все-таки не инфляция, а проведение разумной экономической политики. Второй момент состоит в том, что денежная политика - отнюдь не единственный инструмент, который может влиять на рост цен, и даже не главный. А третье - что увеличение тех же самых кредитов часто является не инфляционной, а дефляционной мерой. По крайней мере, через определенное время. Например, когда-то правительство пошло на субсидирование процентных ставок в молочном животноводстве. Но при этом выдвигалось требование, чтобы срок окупаемости был семь лет. А так как в расчетах закладывались достаточно низкие цены на молоко, практически не оказалось таких проектов, которые бы в семилетний срок окупались. Соответственно, молочные фермы не были созданы. В результате в прошлом году, когда пошел резкий рост цен на продовольствие, необходимого на рынке предложения не оказалось. Однако если бы мы вели денежно-кредитную политику помягче и давали требования к окупаемости не по семи годам, а, допустим, по десяти, с предложением молока сейчас дела обстояли бы лучше.
***
АНАТОЛИЙ ГОЛОВ / сопредседатель Союза потребителей России
В разных областях нужно делать разные вещи, учитывая, что цена - это баланс спроса и предложения. Допустим, в области энергетики надо переходить от сложившейся системы установления цен для монополистов к повышению производительности труда. В частности, стоит устанавливать регулируемые тарифы для энергетиков не так, как они просят, а говорить: используйте новые технологии, добивайтесь снижения затрат. Тогда и будем смотреть, стоит ли цены увеличивать. А без этого их следовало бы скорее уменьшать и налагать штрафы. Потом, простой пример: в Петербурге водоканал подарил городу прекрасный фонтан на стрелке Васильевского острова. Замечательный фонтан, только деньги на него откуда? Из тарифов. То есть в сфере ЖКХ, например, нужно увеличивать ответственность исполнителей за полученные средства. Нужна приемка работ: докажи, что ты сделал то, что было необходимо
КАКИХ ЕЩЕ МЕР НЕ ХВАТАЕТ В БОРЬБЕ С ЭКСТРЕМИЗМОМ?.
Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР САРГИН, 23.04.2008, №074, Стр. 6
ТЕМА ДНЯ / ОПРОС
АЛЕКСЕЙ МАЛАШЕНКО, член научного совета Московского центра Карнеги
Дело не в мерах, а в качестве их исполнения. К тому же понятие "экстремизм" имеет разные толкования и может интерпретироваться как угодно. Кто такой, например, Лимонов - экстремист или шут гороховый? А ведь экстремизм - это достаточно конкретная вещь, и мы понимаем, что это такое.
Пока у нас только на бумаге меры по борьбе с этим злом гладко прописаны, а на практике что-то не очень получается. А вот борьба с экстремизмом, выражающимся в крупных терактах, как в Беслане или на Дубровке, в общем-то была успешной. И, кстати говоря, именно после Беслана тот, кто пришел на смену Басаеву, сказал, что эта власть не пойдет ни на какой компромисс, поэтому проводить подобные теракты бессмысленно.
Правда, этого последователя Басаева тоже ухлопали.
***
ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВ, председатель комитета Госдумы по безопасности (фракция "Единая Россия")
Мы усилили правовые возможности по противодействию экстремистской деятельности, нормативная база заработала, и мы видим, что уже в прошлом году преступлений по данной статье выявлено существенно больше, чем до этого. Сейчас есть некие идеи и один законопроект на тему интернета.
То есть должен быть судебный порядок определения размещенных в интернете материалов как экстремистских и принятия решения о том, чтобы закрыть доступ к ним.
Это очень важно. Скажем, по оценке одной правозащитной организации, в интернете сейчас имеется до 800 сайтов экстремистско-националистической направленности. Недавно на заседании комитета Госдумы по безопасности присутствовали и.о.начальника уголовного розыска России и начальники таких же подразделений Москвы, Московской области и Петербурга. Так все эти начальники в один голос, с примерами и цифрами говорят, что во всех последних сериях преступлений, совершенных экстремистами на почве национальной неприязни (они уже задержаны по подозрению в совершении таких деяний), виновны именно представители молодежи.
А все познания, устремления и ориентацию, приведшие их к совершению этих тяжких преступлений, они получили через интернет.
Нужна колоссальная профилактическая работа. Надо менять образ жизни детей и молодых людей, давать им образование и строить спортивные сооружения.
А то ведь за последние 15 лет они были предоставлены сами себе.
И еще. По-моему, очень полезны межпарламентские контакты. Парламент Киргизии обратился к нашей Госдуме с просьбой взять на контроль те преступления, которые были совершены в начале года в отношении киргизских граждан. Мы проводили и проводим совместную работу, которая, кстати, лучше помогла понять некие особенности: нередко преступления на межнациональной почве получают резонанс не в месте их совершения. В маленьком городке Тверской области убили и расчленили девушку. Преступник - не гражданин России.
Но об этом преступлении никто не знает.
В то же время те маргиналы, которых тоже можно назвать экстремистами, могли бы придать этому событию другое значение.
***
ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВА, председатель Московской Хельсинкской группы
Сначала независимые эксперты должны объяснить людям, которые по долгу службы ведут борьбу с экстремизмом, что же это такое. Но могу отметить, что за последнее время уже появились случаи, когда убийц по межнациональному или расовому признаку стали судить за это, а не за хулиганство.
***
ЖАСМИН, певица
В основе экстремизма лежит необразованность.
Скажем, тот, кто разделяет людей по межрелигиозному или межнациональному признаку, чаще всего просто наслушался мнений себе подобных невежд. Кто-то сказал, что в Коране написано:
"Убей неверного!", но ведь на самом деле ничего подобного в Коране нет. Однако те, кто не читает этой книги, все равно так и будут думать.
Как меру против подобного дилетантизма можно ввести изучение таких вопросов, но обязательно для представителей всех конфессий. И нужно бороться с сектами как с источником невежества и межрелигиозных распрей
ЛИЦЕНЗИЯ НА ОШИБКУ.
Газета, ЮЛИЯ ЛОКШИНА, 23.04.2008, №074, Стр. 19
Депутаты призвали ЦБ к большей гибкости в надзоре за банками
Вчера думский комитет по финансовому рынку обсудил предложения Банка России об ужесточении его надзорной политики. Депутаты предложили ЦБ выработать более гибкий подход - не лишать банки лицензий после первой же ошибки в отчетности на сумму более 600 тысяч рублей.
На прошлой неделе ЦБ разослал участникам банковского рынка проект своего нормативного акта, в котором, в частности, предусматривалось право регулятора отзывать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций при установлении даже одного факта существенной недостоверности отчетных данных. Это вызвало целую бурю негодования у участников рынка. Банкиры возмущались, что ЦБ сам принимает решение, что в каждом конкретном случае считать проступком, достойным отзыва лицензии, а что - нет. Как пояснил член комитета ГД по финансовому рынку Павел Медведев, в основном нарекания депутатов связаны с тем, что в определении некоторых нарушений ЦБ предлагает отталкиваться от абсолютных цифр, а именно 600 тысяч рублей. Причем эта сумма может относиться и к операциям, которые проводит банк, и к наличию (или отсутствию) у него каких-то материальных ценностей и документов. По мнению Павла Медведева, в отношении банковских операций нельзя руководствоваться абсолютными цифрами, а необходимо соотносить объем операций с величиной банка. В ЦБ с этой претензией согласны. "Я думаю, что в итоге будет определенный коэффициент, - объяснил "Газете" представитель ЦБ, - или сумма будет повышена. А может быть, мы вообще откажемся от этого критерия".
В целом же в Центробанке считают, что их предложение вовсе не является столь катастрофическим, как его пытаются представить. По словам собеседника "Газеты", существующее указание не идеально, но предлагаемые уточнения на самом деле пойдут на пользу банкам. "Надзорное решение должно быть мотивировано, - считает представитель ЦБ. - Центробанк должен соотносить, насколько недостоверная информация влияет на деятельность банка. Конечно, из-за одной ошибки операционистки лицензию не отберут". При этом он напоминает, что в 99% случаев, когда банки лишались лицензий, были выявлены факты существенной недостоверной информации. "Другое дело, что мы не всегда это можем сразу доказать, - уточняет он. - Для этого нам зачастую надо прийти с проверкой непосредственно в банк".
Павел Медведев считает, что в целом инициатива ЦБ полезна, а придираться к точности формулировок излишне. "Некоторые депутаты хотят, чтобы ЦБ имел инструкции, которые понимались бы однозначно, но это невозможно", - говорит он. Депутат подчеркнул, что регулятор, обсуждая с банковскими ассоциациями и самими банками эту проблему, поступает очень правильно. В свою очередь Михаил Сухов, глава департамента лицензирования ЦБ, принимавший участие в дискуссии, пообещал вчера учесть все пожелания депутатов.
***
АСВ ПРЕДЛАГАЕТ САЖАТЬ БАНКИРОВ В ТЮРЬМУ
Санкции, предусмотренные нынешним предложением ЦБ, далеко не самые жесткие из разрабатываемых в недрах банковской сферы. Например, в прошлом году Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выступило с инициативой введения уголовной ответственности для руководителей и исполнителей мошеннических действий в банках, у которых отозваны лицензии. "В Уголовном кодексе есть статьи, на которые мы можем опираться для привлечения к уголовной ответственности. Но их следует улучшить", - поясняют в агентстве, добавляя, что западная практика показывает: такое ужесточение необходимо, мошенники в российских банках должны нести уголовную ответственность. "Как правило, в большинстве банков, у которых отозваны лицензии, были обнаружены и доказаны не только факты ретуширования отчетности, но и заметного вранья", - сказал представитель АСВ.
Предложения направлены в Минфин и сейчас находятся в процессе обсуждения. В случае одобрения агентству понадобится еще год-два на подготовку законопроекта.
Фото:
- В БАНКЕ РОССИИ НЕ ВИДЯТ ОСОБЫХ ПРОБЛЕМ ДЛЯ СВОИХ ПОДНАДЗОРНЫХ В СВЯЗИ С ВСТУПЛЕНИЕМ В СИЛУ НОВОГО УКАЗАНИЯ
ФОТО: АРТЕМ ЖИТЕНЕВ/ГАЗЕТ
ВЛАСТЬ ИМУЩИМ СНИЗЯТ ИММУНИТЕТ.
Гудок, ПОЛОСУ ПОДГОТОВИЛА ИОЛАНТА КАЧАЕВА, 23.04.2008, №071, Стр. 7
ПАРЛАМЕНТ АКТИВИЗИРУЕТ БОРЬБУ С МЗДОИМЦАМИ
Михаил Гришанков, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ РФ ПО БЕЗОПАСНОСТИ
ДЕПУТАТЫ НАМЕРЕНЫ ПРИНЯТЬ В ВЕСЕННЮЮ СЕССИЮ ЗАКОН "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ". НОВЫЕ МЕРЫ, КАК ОЖИДАЕТСЯ, СТАНУТ РЕВОЛЮЦИОННЫМИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
- Михаил Игнатьевич, а вам лично предлагали заплатить взятку, к примеру, работники ГИБДД? Как вы обычно реагируете на такие предложения?
- С 1990 по 1999 года был сотрудником ФСБ, а последние годы работаю в Госдуме. Поэтому с какими-либо предложениями о даче взятки представители ГИБДД или иных структур по понятным причинам ко мне не обращались. Видимо, предпочитали не рисковать. К тому же я человек законопослушный и, хотя за рулем уже 17 лет, Правила дорожного движения стараюсь не нарушать.
- Как, по-вашему, можно ли полностью уничтожить коррупцию в России?
- В мире нет ни одного государства, которое полностью победило бы коррупцию. Даже в самых благополучных с этой точки зрения странах - Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции - коррупция существует. Более того, после создания там антикоррупционных органов количество выявленных в этой сфере преступлений увеличилось.
Конечно, масштабы коррупции в России несопоставимо выше. Многие полагают, что ужесточение наказания позволит в одночасье решить проблему. На самом деле это весьма распространенное заблуждение. Если не сформировать стройную систему профилактики коррупции, то место проворовавшегося чиновника тут же займет другой. Необходимо создавать атмосферу "невыгодности коррупционного поведения", привлекать гражданское общество и СМИ к формированию активной позиции неприятия мздоимства. В уголовном преследовании за коррупционные преступления во главе угла должен стоять принцип неотвратимости наказания.
- Слышала, что в новом законопроекте впервые появилось определение коррупции...
- В документе перечислены противоправные действия, являющиеся наиболее рельефными проявлениями коррупции, указывается на сущностный признак коррупции
- незаконное использование публичным должностным лицом своего властного или служебного положения вопреки интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо предоставлением выгоды.
Однако не стоит переоценивать сам факт появления этого определения в законодательстве. И в Уголовном кодексе имеется достаточно инструментов, которые правоохранительные органы могут и должны использовать для эффективной борьбы с коррупцией. Когда отдельные представители силовых структур пытаются объяснить свою неэффективную работу тем, что им не хватает юридического определения этого понятия, они сильно лукавят.
- Какие же новаторские положения законопроекта помогут приструнить взяточников?
- Акцент сделан на профилактические и предупредительные меры, хотя предусмотрено и ужесточение санкций за коррупционные правонарушения. Так, в законопроекте предлагается декларирование должностным лицом имущества, принадлежащего не только ему, но и членам его семьи. Также вводится контроль за сделками и финансовыми операциями не только должностных лиц, но и членов их семей, предусматривается обеспечение прозрачности, конкуренции и объективности при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.
Важным моментом станет предоставление лицам, сообщившим о факте коррупционного правонарушения, защиты со стороны государства. Также впервые устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за коррупционные правонарушения, совершенные работниками юридических организаций и самими юридическими компаниями, вплоть до конфискации их имущества.
- Зачастую от правосудия проворовавшихся чиновников спасает иммунитет. Чем силен в таком случае новый проект закона?
- Иммунитетами от уголовного преследования должен пользоваться весьма ограниченный круг должностных лиц, иммунитеты распространяются лишь на действия, связанные с правомерным осуществлением ими своих полномочий. При этом решение о привлечении к уголовной ответственности за действия, не связанные с осуществлением служебных полномочий, должно приниматься на общих основаниях.
- Михаил Игнатьевич, на второй сессии Конференции участников Конвенции ООН против коррупции, прошедшей в начале года в Индонезии, вы заявили об образовании отдельного органа, уполномоченного на решение задач в сфере предупреждения, профилактики и противодействия коррупции в России. Не проникнет ли коррупция и в это ведомство?
- Сегодня пока преждевременно гадать, каким будет этот орган, необходимо дождаться внесения и принятия закона "О противодействии коррупции". Одно очевидно: к сотрудникам этой организации будут предъявляться повышенные требования в части, касающейся и профессиональных, и морально-нравственных качеств.
- Россия вот уже год как является полноправным членом Группы государств против коррупции (ГРЕКО). Какие преимущества мы получили, пополнив ряды этой организации?
- ГРЕКО приводит антикоррупционное законодательство той или иной страны на национальном уровне в соответствии с нормами Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Кроме того, проводит мониторинг правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции, мер, принимаемых государством и гражданским обществом по профилактике и предупреждению взяточничества. Россия будет проходить процедуру оценки в этом году. Первые результаты появятся в конце года.
Сразу подчеркну: за восемь лет существования ГРЕКО не было ни одной страны, которой по результатам оценки не были бы высказаны рекомендации по совершенствованию работы в антикоррупционной сфере. Россия тоже не останется без напутствий. Затем в соответствии с действующим в ГРЕКО порядком стране дается полтора года для выполнения рекомендаций.
Уровень взяточничества у нас в стране недопустимо высок, и, если не принять мер, коррупция станет одной из серьезных угроз национальной безопасности.
Фото:
- БОЛЬШЕ ВСЕГО МЗДОИМЦЫ БОЯТСЯ ПОМЕЧЕННЫХ КУПЮР
Фото: Максим Макуши
"ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?".
Известия, НАТАЛИЯ АНТИПОВА, 23.04.2008, №073, Стр. 2 Федерал
Депутаты хотят расширить конфискацию имущества
По действующему законодательству и мелким воришкам, и крупным мошенникам, как правило, грозит лишь срок. В будущем коррупционерам и матерым аферистам придется расстаться и с имуществом. Законопроект на эту тему уже написан и скоро будет рассмотрен Госдумой.
Конфискация имущества активно применялась в советские времена, в 2003 году была отменена, а в 2006-м - возвращена, но в более гуманном варианте.
- Посмотрите, какие предметы конфискуются! Электрический шнур без указания стоимости, мобильник, кондитерские изделия, мясо свежезамороженное, бензопила, три трактора, - возмущался вчера на "круглом столе", посвященном конфискации имущества, член комитета по безопасности Александр Гуров. - А где конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози, где роскошные яхты, где они развлекаются с проститутками? Как в той песне "Где деньги, Зин?".
Сейчас отобранных фазенд и яхт нет и быть не может. Например, за такие преступления, как уход от налогов, мошенничество и незаконное предпринимательство, конфискация имущества не грозит. А ведь совершив именно такие преступления, можно купить ту же виллу и прочие блага цивилизации. Формально сегодня конфискация имущества предусматривается за совершение преступлений по 45 статьям. Но, как правило, эта мера применяется редко. По словам зампреда Верховного суда Александра Карпова, частенько тяжело доказать, что имущество подлежит конфискации. Простой пример - дело экс-главы Минатома Евгения Адамова. "Можно отсидеть 3 - 4 года, сохранив особнячок", - прокомментировал Гуров.
- Решение о конфискации имущества полностью отдано на откуп суду, но нельзя не отметить ущербности этой нормы, - считает депутат Михаил Гришанков. Он уверен, что бремя доказательств надо перенести на обвиняемого, как это сделано в ряде стран.
Подобные проблемы - недостаток доказательств - встречаются и в Европе. "Если нет доказательств, но есть уверенность, что имущество получено незаконным путем, можно использовать систему налогообложения. Попросту повысить налоговую ставку для этого персонажа", - рассказал вчера депутатам глава отдела финансовых преступлений Центрального управления криминальной полиции Рима Антонио Сасси. Депутаты Госдумы учтут этот опыт борьбы с мафией
ВИЛЛЫ ИЛИ ПИЛЫ?.
Известия, НАТАЛИЯ АНТИПОВА, 23.04.2008, №073, Стр. 2
Сегодня коррупционерам и матерым аферистам, как правило, грозит лишь срок. В будущем им придется расстаться и с имуществом. Законопроект на эту тему уже написан и скоро будет рассмотрен Госдумой.
Конфискация имущества активно применялась в советские времена, в 2003 году была отменена, а в 2006-м - возвращена, но в более гуманном варианте.
- Посмотрите, какие предметы конфискуются! Электрический шнур без указания стоимости, мобильник, кондитерские изделия, мясо свежезамороженное, бензопила, три трактора, - возмущался вчера на "круглом столе", посвященном конфискации имущества, член комитета по безопасности Александр Гуров. - А где конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози, где роскошные яхты, где они развлекаются с проститутками? Как в той песне "Где деньги, Зин?".
Сейчас отобранных фазенд и яхт нет и быть не может. Например, за такие преступления, как уход от налогов, мошенничество и незаконное предпринимательство, конфискация имущества не грозит. А ведь совершив именно такие преступления, можно купить ту же виллу и прочие блага цивилизации.
Формально сегодня конфискация имущества предусматривается за совершение преступлений по 45 статьям. Но, как правило, эта мера применяется редко. По словам зампреда Верховного суда Александра Карпова, частенько тяжело доказать, что имущество подлежит конфискации.
- Решение о конфискации имущества полностью отдано на откуп суду, но нельзя не отметить ущербности этой нормы, - считает депутат Михаил Гришанков. Он уверен, что бремя доказательств надо перенести на обвиняемого, как это сделано в ряде стран.
Подобные проблемы - недостаток доказательств - встречаются и в Европе. "Гели нет доказательств, но есть уверенность, что имущество получено незаконным путем, можно использовать систему налогообложения. Попросту повысить налоговую ставку для этого персонажа", - рассказал вчера депутатам глава отдела финансовых преступлений Центрального управления криминальной полиции Рима Антонио Сасси. Депутаты Госдумы учтут этот опыт борьбы с мафией
ГОД С КОНФИСКАЦИЕЙ ПРОЖИТ НАПРАСНО
Коммерсантъ, Граник Ирина, 23.04.2008, №69
Ее возврат в Уголовный кодекс позволил отобрать у преступников €1 млн
Депутат Госдумы Александр Гуров вчера обнародовал оценку имущества, конфискованного у преступников в 2007 году после возврата института конфискации в Уголовный кодекс - за год конфисковано имущества на 35 млн руб. Госдума хочет расширить список преступлений, за которые грозит конфискация имущества, и возложить бремя доказательств законности нажитого имущества с государства на гражданина.
Вчера в Госдуме на организованном комитетом Госдумы по безопасности заседании круглого стола обсуждались направления совершенствования законодательства о конфискации имущества. Участники заседания констатировали, что нормы, принятые с большим шумом в 2006 году, практически не работают. Член комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров сообщил, что в 2007 году на борьбу с преступностью было направлено из бюджета 684 млрд руб., преступники нанесли государству ущерб в 282 млрд руб., имущества же конфисковано было всего на 35 млн руб. "Среди конфискованного имущества значатся электрический шнур, мобильный телефон, кондитерские изделия, мясо свежезамороженное, бензопила и три старых трактора, - обескуражено пояснил он.- А где же конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози, роскошные яхты, где они развлекаются с проститутками?"
Напомним, в 2003 году из Уголовного кодекса была изъята конфискация имущества как вид наказания за преступления и заменена штрафами в размере до 1 млн руб. Однако в феврале 2006 года Госдума ратифицировала антикоррупционную конвенцию ООН, которая рекомендует странам-участницам иметь в законодательстве нормы о конфискации, а также рекомендует переносить бремя доказательства законности или незаконности происхождения конфискуемого имущества с государства на гражданина. Летом 2006 года после долгой борьбы сторонников введения конфискации и сторонников борьбы с преступниками экономическими методами в Уголовный кодекс были внесены нормы о конфискации по 45 составам преступлений, в том числе по экономическим, бремя доказательства законности происхождения имущества осталось на следственных органах.
По мнению господина Гурова, для того, чтобы статья заработала, надо перенести бремя доказательства незаконного происхождения имущества с судов на гражданина. Депутата поддержал зампред ВАС Александр Карпов, сославшись на то, что это позволяют нормы ФАТФ. Председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков предложил ввести "как единое наказание" лишение свободы с конфискацией за коррупционные преступления. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков предложил распространить конфискацию на статьи УК о мошенничестве. Глава российского офиса Transparency International Елена Панфилова пояснила "Ъ", что для того, чтобы нормы о конфискации заработали в соответствии с международной практикой, необходимо ввести в действие законодательство о коррупции, где в соответствии с конвенцией ООН будет установлен список коррупционных преступлений. Наказание в виде конфискации, по ее мнению, надо привязывать к этим преступлениям, а бремя доказательства происхождения имущества возлагать только на госслужащих.
Пока неизвестно, что из списка предложенного появится в Госдуме в виде законопроектов. По данным "Ъ", первые попытки ужесточить нормы конфискации могут быть предприняты уже в весеннюю сессию работы нижней палаты парламента.
ДЕПУТАТЫ ПОЗАБОТИЛИСЬ ОБ ИНОСТРАНЦАХ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ
Коммерсантъ, Хамраев Виктор, 23.04.2008, №69
Для них построят специальные изоляторы
Для иностранцев, которые окажутся в России без удостоверения личности, следует создавать специальные "учреждения временного размещения". Так решила группа депутатов Госдумы, разработавшая соответствующий законопроект. Содержание одного иностранца в таком учреждении по предварительному подсчету обойдется бюджету в 120 руб. за каждые сутки размещения.
Центры для пребывания иностранцев без документов предусмотрены с лета 2002 года, когда вступил в силу обновленный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Но ст. 33 в главе 4 этого закона лишь предписывает создание центров. Поэтому группа авторов, в которую вошли депутаты из всех четырех думских фракций, решила дополнить главу новой ст. 33 прим, детально прописав, кто создает "учреждения или помещения для временного размещения граждан указанной категории" и на каких основаниях следует размещать людей в этих учреждениях.
Как объяснил "Ъ" депутат Виктор Илюхин (фракция КПРФ), "людей уже задерживают и размещают в следственных изоляторах или в изоляторах временного содержания МВД" ("обезьянниках"). Но эти изоляторы, по словам депутата, предназначены "для подозреваемых или обвиняемых". А если человек потерял документы, удостоверяющие его личность, он вовсе не становится правонарушителем и не заслуживает размещения в "обезьяннике". Для создания же иных, не карательных мест изоляции нет законных оснований. Этот пробел и пытаются восполнить депутаты, рассчитывая, что после вступления в законную силу их проекта Федеральная миграционная служба (ФМС), МИД и МВД приступят к строительству "специальных учреждений". Или же смогут в существующих изоляторах выделять помещения, но так, чтобы условия пребывания в них были совсем не те, что предусмотрены для камер с правонарушителями.
Правда, иностранец без паспорта побывает в российском "обезьяннике" в любом случае. Даже при новых правилах милиционеры, обнаружившие иностранного гражданина без документов, удостоверяющих личность, все равно сначала доставят его к себе в отделение, в котором предусмотрены лишь камеры предварительного заключения. Но держать здесь иностранца, как решили депутаты, можно не дольше 48 часов, в течение которых его личность по каналам МИДа может быть установлена. Если же милиционеры не получат никаких сведений о задержанном, то они должны обратиться в суд, который вправе решать: размещать ли иностранца в "специальном учреждении". Держать человека в этом учреждении дольше трех месяцев депутаты не позволяют. Он может покинуть его и раньше - в любой "момент получения нового документа, удостоверяющего его личность". Если же нового документа человек не получит и по истечении трех месяцев, то сроки его пребывания в учреждении сможет продлить только суд.
Сутки проживания одного иностранца в "спецучреждении" обойдутся в 120 руб. Исходя из статистики ФМС, по которой в России выявляется за год до 6 тыс. иностранцев без документов, депутаты рассчитали, что их содержание в "спецучреждениях" обойдется госбюджету более чем в 64 млн руб. ежегодно.
СДЕЛАЛА ВЫВОДЫ РУКОВОДИТЕЛЬ БАНКОВСКОЙ ГРУППЫ СВЕТЛАНА ДЕМЕНТЬЕВА
Коммерсантъ, 23.04.2008, №69
Наша недавняя статья о намерении Банка России изменить порядок отзыва лицензий за недостоверную отчетность вызвала необычный резонанс. Причем не столько у банкиров, которым предложения ЦБ были направлены для обсуждения, сколько у депутатов, которые узнали о планах Банка России из публикации. Глава думского комитета по финансовым рынкам Владислав Резник сделал из документа ЦБ свои выводы. Например, нашел "коррупционную норму" и предложил направить бумагу на рассмотрение антикоррупционной комиссии Госдумы. Затем обсуждению предложения Банка России было решено посвятить отдельное заседание комитета в ГД.
К мероприятию депутаты подготовились: без критических комментариев не осталась ни одна формулировка документа. А отдельные замечания и вовсе поражали глубиной проникновения в нормативные дебри. Например, законодатели выявили, что предложенная ЦБ формулировка позволяет отзывать лицензию не только если реальное значение нормативов было в отчетности завышено, но и если занижено, то есть при перевыполнении требований Банка России по созданию резервов по ссудам, что, в общем, всегда считалось показателем устойчивости кредитных организаций.
За формулировками ЦБ депутаты разглядели угрозу отзыва лицензий у банков при выявлении в отчетности случайных ошибок. Особенные риски депутаты разглядели в деятельности Сбербанка. К тому же выяснилось, что сумма 600 тыс. руб., которую ЦБ предложил сделать пороговой для контроля, для банков - сущие пустяки. Отдельные руководители банков, по словам депутатов, такие деньги получают под расписку и не отражают в отчетности. Ну и зачем же, говорят законодатели, за все это лицензию отзывать? В результате двухчасового заседания единая позиция большинства депутатов относительно предложений Банка России звучала так: "Банкиры - саперы без права на ошибку".
И хотя ЦБ согласился учесть ряд замечаний депутатов, удивляет рвение, с которым законодатели пытались повлиять на нормотворчество ЦБ. Юристы, бывшие и нынешние сотрудники этого ведомства, а также и сами депутаты не припоминают, чтобы в создании нормативных актов Банка России участвовали законодатели. В законе "О центральном банке" написано, что правила подготовки своих нормативных актов ЦБ устанавливает самостоятельно. Возможности депутатов ограничены назначением чиновников на руководящие должности, участием в Национальном банковском совете при ЦБ, рассмотрением основных направлений денежно-кредитной политики и рядом других действий, в число которых не входит корректировка надзорных указаний Банка России.
По одной версии, такая активность депутатов является логическим следствием повышения открытости Банка России. После прошедших в начале прошлого года парламентских слушаний, где критиковалась непрозрачность действий ЦБ, он на регулярной основе пытается обсуждать с участниками рынка проекты своих документов. По другой версии, депутаты активизировались в связи с грядущей сменой руководителей ключевых министерств и ведомств после вступления в должность нового президента. При этом инициатора вчерашнего мероприятия не называют. Неофициально бенефициаром, по словам участников заседания, выступил господин Резник. Интересно, какие выводы сделал ЦБ.
ДЕПУТАТЫ ПОЛОЖИЛИ ГЛАЗ НА ИМУЩЕСТВО.
Независимая газета, Иван Родин, 23.04.2008, №085, Стр. 1, 4
Комитет Госдумы по безопасности предлагает расширить список преступлений, наказание за которые - конфискация имущества. На Охотном Ряду вчера состоялся круглый стол на эту тему, где выступили и зарубежные эксперты. Российские законодатели много раз повторяли, что нашей стране далеко до государств, считающихся образцами демократии и соблюдения прав человека.
Сейчас в нашей стране, чтобы какое-то имущество конфисковать, надо доказать в суде, что оно нажито преступным путем. А в некоторых европейских странах действует презумпция виновности, когда сам обвиняемый должен доказать, что его деньги и собственность приобретены законно, а потому конфискации не подлежат.
Напомним, что в прошлой Думе попытки введения презумпции виновности в российскую правовую практику предпринимались, но к успеху не привели. Тогда данные предложения не были поддержаны на самом верху. Вчера многие участники круглого стола в Госдуме выдвигали идеи еще раз обратиться к руководителям государства с просьбой вернуться и к этой, и многим другим интересным инициативам.
Первый заместитель председателя думского комитета по безопасности Михаил Гришанков напомнил, что в современный российский Уголовный кодекс институт конфискации был возвращен чуть меньше двух лет назад. Это стало следствием ратификации Россией ряда международных конвенций по борьбе с терроризмом. По мнению Гришанкова, которое он высказал в своем докладе, открывшем работу вчерашнего круглого стола, даже такое короткое время уже позволило выявить серьезные недостатки в правоприменительной практике. Он отметил, что сейчас конфискация считается "иной принудительной мерой уголовно-правового характера", а потому "процедура, регламентирующая применение судом таких мер, до сих пор детально не прописана". Гришанкову явно не нравится, что таким образом решение применять или нет конфискацию отдано на откуп суду. Правда, на возможную коррупционность такого откупа он все-таки намекать не стал, хотя причины его недовольства и так всем были понятны. Среди недоработок - в судах путают процессуальную конфискацию, когда изымаются вещдоки, и конфискацию как метод возмещения ущерба человеку или государству.
О нулевом компенсационном значении конфискации в ее нынешнем виде красочно сказал член комитета по безопасности, известный борец с коррупцией еще в советские времена Александр Гуров. Он привел статистику, полученную из разных правоохранительных ведомств. В 2007 году ущерб обществу от различных преступлений и затраты государства на борьбу с преступностью составили в сумме около 1 трлн. руб. "Кошка наплачет больше" - так определил Гуров примерно 150 млрд. руб., полученных от разоблачения преступников. Причем, по его словам, конфискация из этого объема составила всего 35 млн. "Как видно из приведенных цифр, о каком-либо конкурентном противостоянии государства и криминала, давно привычном для стран с рыночными подходами к национальной экономике, говорить не приходится", - сделал Гуров однозначный вывод. Он отметил, что разные силовые структуры дают совершенно различные данные о количестве дел, закончившихся конфискацией преступно нажитого имущества. При этом депутат с возмущением перечислил наиболее яркие факты конфискации электрических шнуров, мобильных телефонов, бензопил, мороженого мяса и кондитерских изделий. "Где же конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози и чиновники, изрядно уставшие от поборов с населения, роскошные яхты, где они развлекаются с элитными проститутками?" - риторически вопрошал Гуров. Ответа ему никто не дал. Александр Гуров сообщил, что наибольший ущерб гражданам и государству наносят налоговые преступления - 59 млрд. руб., финансовое мошенничество - более 51, незаконное предпринимательство - около 41 млрд. Но за эти-то преступления, чуть ли не закричал Гуров, конфискации и не предусмотрено. Между тем, по его мнению, этот институт имеет и нравственно-политический аспект, потому что помогает власти гасить недовольство масс наличием богачей, и экономический - компенсация ущерба от преступлений, и, наконец, профилактический - потому что делает многие преступления в принципе бесполезными. "Чего воровать, расхищать собственность, ведь деньги-то все равно отнимут" -так объяснил свою последнюю мысль Гуров. Его вывод пессимистичен: "Этот вновь введенный институт права эффективно не работает и работать не будет". Тем не менее Гуров призвал перейти ко второму этапу введения конфискации - за тяжкие и особо тяжкие преступления по отдельным статьям. Любопытно, что зампред Верховного суда Александр Карпов неожиданно поддержал введение презумпции виновности, признав, что доказывать в суде преступные основы нажитой подсудимым собственности крайне сложно: "Может быть, надо ввести норму о доказательстве законности имущества самим обвиняемым"
ФИЛЬТРАЦИОННЫМ ЛАГЕРЯМ В РОССИИ БЫТЬ.
Независимая газета, Иван Родин, 23.04.2008, №085, Стр. 4
Депутаты Госдумы предложили обустроить их для размещения нелегальных и беспаспортных мигрантов
Временные фильтрационные пункты для незаконных мигрантов в России появятся с будущего года. Это стало ясно после того, как вчера в Госдуму были внесены поправки к закону о правовом положении иностранных граждан в РФ. Они подписаны представителями всех думских фракций, что по традиции означает особое внимание к законопроекту со стороны администрации президента и правительства.
"НГ" уже писала об инициативе депутатов Курской облдумы, потребовавшей, чтобы иностранцев, не имеющих документов, можно было помещать в специальные учреждения до выяснения их личности сроком на один год, потому что более короткого времени МИДу для получения информации из зарубежных стран часто не хватает. Курский проект был отклонен Государственной Думой, но теперь за эту проблему взялись весьма уважаемые депутаты. В частности, под вчерашним проектом подписались глава думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, его первый заместитель Александр Москалец, простой заместитель Виктор Илюхин (КПРФ), члены комитета Михаил Емельянов ("Справедливая Россия"), Игорь Лебедев (лидер фракции ЛДПР) и еще полдесятка человек. Основное отличие данного документа от курского проекта - содержать иностранца без документов в своего рода концлагере можно только три месяца.
В самом документе написано другое: на три месяца, но с возможностью судебного решения о повторном сроке еще на три месяца, а потом еще и еще - пока личность задержанного не будет выяснена окончательно. Депутаты отмечают: от курской инициативы их проект отличается. Регионалы содержание беспаспортных иностранцев в спецучреждениях предполагали в качестве наказания за отсутствие документов, а парламентарии никого наказывать не хотят. Они делают добро незаконным мигрантам, которые будут жить в тепле и под крышей, пока их личности устанавливаются. Правда, в том же законе предлагается поручить правительству разработать нормативный акт, позволяющий требовать от иностранца компенсации потраченных денег. Можно предположить, что многие нелегалы предпочли бы отсидеть годик в концлагере, а потом отправиться восвояси, а не сидеть в том же лагере - по новому закону - три или более месяцев, а потом расплачиваться за это.
А вообще-то, судя по всему, данный законопроект появился потому, что в скором времени начинается подготовка уточненного бюджета на 2009 год и необходимо застолбить в проекте все необходимые тому или иному ведомству расходы. Видимо, Федеральной миграционной службе (ФМС) удалось убедить администрацию президента поддержать ее через депутатов в консультациях с Минфином.
Бюджетная направленность законопроекта его авторами не скрывается: в 2009 году на создание спецучреждений ФМС, где и станут содержаться нелегалы, потребуется около 65 млн. руб. Сумма смехотворная, но получается она исходя из малореальных данных.
ФМС утверждает, что она задерживает для выяснения личности около 6 тыс. человек в год. Средняя сумма суточного содержания, опять же указывает ФМС, которая, судя по всему, и является настоящим автором закона, составляет 120 руб. Держать иностранца можно 90 дней. Вот из перемножения всех этих величин и получается почти 65 млн. Однако нет гарантий, что количество задержанных не вырастет, и что держать их в концлагере не придется больше трех месяцев, да и что содержание одного фильтруемого не возрастет из-за высокой российской инфляции. В общем, можно предположить, что на самом деле ФМС реально будет просить, конечно, совсем другие суммы.
***
Начинается подготовка бюджета-2009, надо застолбить необходимые ведомствам расход
ДОКАЖИ, ЧТО НЕ УКРАЛ.
Новые известия, АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО, 23.04.2008, №071, Стр. 2
Коррупционеров лишат презумпции невиновности
ГОСДУМА готовит ПОПРАВКИ в Уголовный и УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСЫ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ ОТБИРАТЬ У ПРЕСТУПНИКОВ ЛЮБОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗАКОННОСТЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КОТОРОГО ОНИ НЕ СМОГУТ ДОКАЗАТЬ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДЕПУТАТЫ РАССЧИТЫВАЮТ ОКУПИТЬ РАСХОДЫ НА БОРЬБУ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОКОЛО ТРИЛЛИОНА РУБЛЕЙ В ГОД. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ЛИШАТ ЧИНОВНИКОВ, ТАК КАК ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ КОНВЕНЦИЯ ООН.
О подготовке поправок, расширяющих применение конфискации, вчера сообщил зампредседателя думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. Депутат хочет переложить на обвиняемого бремя доказывания законности приобретенного имущества "при наличии достаточных оснований полагать, что имущество получено противоправным путем". Сейчас доказывать незаконность обогащения должен следователь, и в большинстве случаев это не удается. В минувшем году из 936 тыс. осужденных конфискации подверглись лишь 479 человек, а стоимость отобранного имущества составила 35 млн. рублей. Это гораздо меньше, чем было получено в виде уголовных штрафов (1 млрд. рублей) или административных штрафов (8 млрд. рублей).
Уголовный кодекс устанавливает конфискацию имущества как дополнительную меру наказания по 45 преступлениям, в том числе за убийство, похищение людей, подделку денег, взяточничество, терроризм, торговлю наркотиками и государственную измену. Как сообщил вчера зампредседателя Верховного суда Александр Карпов, в основном конфискацией наказывают наркоторговцев, контрабандистов и нелегальных лесорубов. Депутат Александр Гуров недоволен применением этой меры и заявил, что "список конфискованного можно отдать Задорнову". Имея в виду, видимо, юмориста, а не экономиста. Парламентарий привел примеры из списка конфискованного у преступников в последнее время: "шнур электрический, мобильный телефон без указания стоимости, три старых трактора, замороженное мясо и кондитерские изделия". "Где виллы и яхты? Где чемоданы с деньгами для финансирования терроризма?" - недоумевал г-н Гуров.
Михаил Гришанков объясняет столь малый объем изъятого у преступников тем, что конфискация в Уголовном кодексе существует в виде отдельной главы и применяется судьями по их усмотрению. К тому же в перечне преступлений, за которые нужно отбирать имущество, отсутствует мошенничество, что не позволяет подвергать конфискации организаторов строительных пирамид. Председатель комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков предлагает сделать конфискацию имущества единым наказанием вместе с лишением свободы, как было в советском Уголовном кодексе. Сенатор также хочет распространить конфискацию на коррупционеров и рейдеров. По мнению Александра Гурова, широкое применение конфискации может сделать борьбу с преступностью доходным для государства делом, как это происходит в США. В России в минувшем году на правоохранительную деятельность потратили 674 млрд. рублей, ущерб от противоправных действий составил еще 282 млрд. рублей, а у преступников отобрали похищенных денег и имущества лишь на 115 млрд. рублей. Как пояснил судья Александр Карпов, если ловят наркоторговца, то конфисковать удается только те деньги, которые тот получил при контрольной закупке. Исключение - конфискация гаража у маньяка из Ростова-на-Дону, где он держал похищенную девушку. Правда, гараж отобрали, как орудие преступления, так как маньяк его специально оборудовал.
Международные соглашения в настоящий момент позволяют России отменить презумпцию только в отношении коррупционеров. Заставить чиновников доказывать законность приобретения имущества позволяет ратифицированная Россией в 2006 году Конвенция ООН по борьбе с коррупцией. Директор российского филиала Международного центра антикоррупционных исследований "Трансперенси Интернешнл" Елена Панфилова говорит "НИ", что презумпция невиновности в этом случае не действует. Однако говорить о конфискации имущества как средстве борьбы с коррупцией пока что нельзя, потому что определения самой коррупции в российском УК до сих пор нет. Г-жа Панфилова также опасается, что в нашей стране конфискацию будут использовать для сведения счетов с противниками и конкурентами: "Кому-то понравился особнячок на Рублевке, и он заберет его себе".
В большинстве стран мира общая конфискация запрещена. Изымают в доход государства только орудия преступлений и доходы от криминальных операций. В некоторых странах конфискация предусмотрена за отдельные особо тяжкие преступления, например, во Франции за наркоторговлю, в Италии -за связь с мафией, в США - за терроризм. В Китае, КНДР и Белоруссии конфисковать у преступника можно все, кроме квартиры, одежды, мебели и детских вещей
АФОНЮ ЖДЕТ БИЗНЕС.
Российская газета, Ольга Игнатова, 23.04.2008, №088, Стр. 11
Столица намерена расширять зону действия малого и среднего предпринимательства
В НАСТОЯЩЕЕ время 75 процентов предприятий малого бизнеса в Москве работают в сфере торговли.
Об этом вчера на заседании столичного правительства сообщила зам. председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Елена Панина. Она считает, что теперь нужно максимально стимулировать создание малых и средних предприятий в промышленности, в сфере высоких технологий, в здравоохранении и системе ЖКХ
Помочь их появлению на свет призван новый городской закон "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Москве", проект которого и обсуждался вчера. По словам Михаила Вышегородцева, министра столичного правительства, курирующего вопросы поддержки малого предпринимательства, новый закон заменит действующий от 1995 года, во многом уже устаревший. В нем, в частности, отсутствует такое понятие, как средний бизнес (основной критерий отличия малого предприятия от среднего - число работников в малых должно трудиться до 100 человек, в средних - от 100 до 250). По сравнению с существующим новый законопроект так же прописывает конкретные виды поддержки, определяет источники средств. К примеру, как следует из документа, имущественная поддержка малых и средних предприятий осуществляется органами исполнительной власти Москвы "в виде передачи во владение или пользование государственного имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, нежилых помещений, оборудования, машин..." Условия передачи, как правило, льготные. Помимо имущественной в нем предусмотрены и другие виды поддержки малого и среднего бизнеса: финансовая, информационная, правовая, кадровая
По словам Юрия Лужкова, это крайне важный и своевременный документ. "Малый бизнес - это основа экономики нашего города", - отметил столичный градоначальник
Однако, по словам мэра, пока в городе все-таки существует дефицит помещений для малых и средних предприятий. "Нужны приоритеты и преимущества в предоставлении их малым предпринимателям", - подчеркнул он. Далее мэр отметил, что город должен строить технопарки, которые потом будут передаваться в аренду малым и средним предприятиям. "Ни о какой приватизации их не может быть и речи. И таких технопарков должно быть не один, не два, а много", - считает мэр
Возможно, по его мнению, и строительство технопарков с участием частного капитала. Это даст возможность к 2020 году довести количество предприятий малого и среднего бизнеса до 1,5 миллиона, пока же их в Москве порядка 230 тысяч.
Московский выпус
СТРАШНОЕ СЛОВО "КОНФИСКАЦИЯ".
Российская газета, Тамара Шкель, 23.04.2008, №088, Стр. 3
Депутаты готовят поправки в Уголовный кодекс
В 2006 году в российский Уголовный кодекс вернулось слово, которое даже в досоветские времена пугало всех, - конфискация
В 2003-м институт конфискации ради закрепления на российской земле "слабых ростков демократии и свободы" был исключен из УК. И депутатам Госдумы стоило больших трудов вновь "прописать" его там. Как заявил, выступая вчера на "круглом столе" в нижней палате член думского Комитета по безопасности Александр Гуров, над законопроектом, который должен был определить, когда и за что может грозить конфискация, работали авторитетные юристы двух российских научных школ. Им удалось подготовить вариант поправок в УК, который сохранял здравые исторические традиции, максимально приблизив их к стандартам международного права. По этому варианту в действующем Уголовном кодексе закреплялось 30 норм, предусматривающих конфискацию. В УК РСФСР таких норм было не менее 50. Но, по словам Гурова, "усилия лоббистов оказались тогда мощнее потуг Комитета по безопасности". Этот законопроект света не увидел. В "лоно уголовного права" конфискация вернулась благодаря активному участию в законодательном процессе президентской администрации
Однако это уже была другая конфискация - не дополнительное наказание к сроку лишения свободы, как в советское время. А, как пояснил первый заместитель председателя Комитета по безопасности Михаил Гришанков, "иные принудительные меры уголовно-правового характера, которые не включены в систему наказания". Участники вчерашнего "круглого стола" в Госдуме и пытались понять, как работает "обновленный" институт конфискации. Выводы их оказались неутешительными. "В 2007 году материальный ущерб обществу от преступных посягательств составил 282 миллиарда рублей, - подсчитывал Гуров, - бюджетные расходы на правоохранительную деятельность и национальную безопасность - более 674 миллиардов рублей. И какую же отдачу этим двойным показателям, близким к триллиону рублей, принес нынешний механизм института конфискации? Кошка наплачет больше"
Оказалось, что обеспечение материального ущерба на этапе предварительного следствия в 2007 году вылилось в сумму 115 миллиардов рублей, проведенных через суд. Это составило 12 процентов от бюджетных расходов государства на борьбу с преступностью и нанесенного криминалом урона обществу. Сама же конфискация ранее арестованных и изъятых денег и ценностей не превысила 35 миллиардов рублей. "То есть, - Александр Гуров перевел свои расчеты в международные стандарты, - на каждые 27 341 доллар денежных затрат на борьбу с преступностью и материальных потерь от нее обратно обществу и государству возвращался только один доллар
И какие предметы конфискуются?" Электрический шнур, мобильник, кондитерские изделия, мясо замороженное, бензопила, три старых трактора. А где же конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози и чиновники, изрядно уставшие от поборов с населения, где яхты, где они развлекаются с элитными проститутками. Где, наконец, чемоданы с деньгами, на которые финансируется терроризм, наркобизнес, торговля оружием, сутенерство и прочие источники доходов криминальных структур?" - возмущался Александр Гуров. Как отмечали участники слушаний, наибольший ущерб гражданам и государству приносят налоговые преступления (59 миллиардов рублей), мошеннические действия в финансовой сфере (более 51 миллиарда рублей) и незаконное предпринимательство (свыше 40,8 миллиарда рублей). Но ни одно из этих деяний в перечень статей УК России, предусматривающих конфискацию имущества, не входит. Другая проблема - доказать, что имущество действительно нажито преступным путем, тем более если деньги, на которые оно приобретено, уже "отмыты". По мнению заместителя председателя Верховного суда России Александра Карпова, это одна из причин, по которой институт конфискации пока не получил широкого распространения в судебной практике. В 2007 году конфискация применялась только по 327 уголовным делам. И в основном связанным со взятками.
Общероссийский выпус
ТАБЛЕТКА НА ДВОИХ.
Российская газета, Татьяна Зыкова, 23.04.2008, №088, Стр. 5
В России нужно установить "налоговые каникулы" для фармацевтических компаний, вкладывающих средства в разработку инновационных лекарств. С такой инициативой выступили вчера участники совещания, на котором обсуждали перспективы развития в стране фарминдустрии.
Все вновь построенные производства предложено освободить частично или полностью от налогов на прибыль и землю. А процедуры лицензирования, сертификации, экспертизы, регистрации лекарственных препаратов передать саморегулируемым организациям (СРО), которые в дальнейшем возьмут на себя управление отраслью
Напомним, сегодня минпромэнерго и минсоцздравразвития разрабатывают стратегию развития фармацевтической промышленности и концепцию здравоохранения до 2020 года. Бизнес намерен активно подключиться к этой работе. Для этого, по словам сопредседателя межведомственной комиссии по развитию медицинской и фармацевтической индустрии Аналитического центра при правительстве России Владислава Шестакова, будет привлечена отраслевая саморегулируемая организация. Первая СРО в фармацевтической отрасли будет создана до 1 июня этого года. Предполагается, что в нее войдут более двадцати крупнейших отечественных и иностранных фармацевтических компаний, зарегистрированных и развивающих свои производства в России
Сейчас же с представителями минпромэнерго, сказал Шестаков, уже достигнута договоренность о плотном взаимодействии с межведомственной комиссией. Будет создана совместная рабочая группа с участием представителей государства и саморегулируемой организации фармбизнеса
Кстати, СРО уже созданы в строительстве и аудите. Однако до сих пор они не могли проявить себя эффективно. По словам депутата Госдумы Владимира Головнева, скоро в стране будут задействованы принципиально новые инструменты государственной промышленной политики. Стратегии развития всех отраслей будут утверждаться Госдумой. Головнев не исключил, что первой "модельной" отраслью по продвижению современных способов управления промышленным развитием станет фармацевтическая отрасль во главе с саморегулируемой организацией.Московский выпус
СТРАШНОЕ СЛОВО "КОНФИСКАЦИЯ".
Российская газета, Тамара Шкель, 23.04.2008, №088, Стр. 3
Депутаты готовят поправки в Уголовный кодекс
В 2006 году в российский Уголовный кодекс вернулось слово, которое даже в досоветские времена пугало всех, - конфискация
В 2003-м институт конфискации ради закрепления на российской земле "слабых ростков демократии и свободы" был исключен из УК. И депутатам Госдумы стоило больших трудов вновь "прописать" его там. Как заявил, выступая вчера на "круглом столе" в нижней палате член думского Комитета по безопасности Александр Гуров, над законопроектом, который должен был определить, когда и за что может грозить конфискация, работали авторитетные юристы двух российских научных школ. Им удалось подготовить вариант поправок в УК, который сохранял здравые исторические традиции, максимально приблизив их к стандартам международного права. По этому варианту в действующем Уголовном кодексе закреплялось 30 норм, предусматривающих конфискацию. В УК РСФСР таких норм было не менее 50. Но, по словам Гурова, "усилия лоббистов оказались тогда мощнее потуг Комитета по безопасности". Этот законопроект света не увидел. В "лоно уголовного права" конфискация вернулась благодаря активному участию в законодательном процессе президентской администрации
Однако это уже была другая конфискация - не дополнительное наказание к сроку лишения свободы, как в советское время. А, как пояснил первый заместитель председателя Комитета по безопасности Михаил Гришанков, "иные принудительные меры уголовно-правового характера, которые не включены в систему наказания". Участники вчерашнего "круглого стола" в Госдуме и пытались понять, как работает "обновленный" институт конфискации. Выводы их оказались неутешительными. "В 2007 году материальный ущерб обществу от преступных посягательств составил 282 миллиарда рублей, - подсчитывал Гуров, - бюджетные расходы на правоохранительную деятельность и национальную безопасность - более 674 миллиардов рублей. И какую же отдачу этим двойным показателям, близким к триллиону рублей, принес нынешний механизм института конфискации? Кошка наплачет больше"
Оказалось, что обеспечение материального ущерба на этапе предварительного следствия в 2007 году вылилось в сумму 115 миллиардов рублей, проведенных через суд. Это составило 12 процентов от бюджетных расходов государства на борьбу с преступностью и нанесенного криминалом урона обществу. Сама же конфискация ранее арестованных и изъятых денег и ценностей не превысила 35 миллиардов рублей. "То есть, - Александр Гуров перевел свои расчеты в международные стандарты, - на каждые 27 341 доллар денежных затрат на борьбу с преступностью и материальных потерь от нее обратно обществу и государству возвращался только один доллар
И какие предметы конфискуются?" Электрический шнур, мобильник, кондитерские изделия, мясо замороженное, бензопила, три старых трактора. А где же конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози и чиновники, изрядно уставшие от поборов с населения, где яхты, где они развлекаются с элитными проститутками. Где, наконец, чемоданы с деньгами, на которые финансируется терроризм, наркобизнес, торговля оружием, сутенерство и прочие источники доходов криминальных структур?" - возмущался Александр Гуров. Как отмечали участники слушаний, наибольший ущерб гражданам и государству приносят налоговые преступления (59 миллиардов рублей), мошеннические действия в финансовой сфере (более 51 миллиарда рублей) и незаконное предпринимательство (свыше 40,8 миллиарда рублей). Но ни одно из этих деяний в перечень статей УК России, предусматривающих конфискацию имущества, не входит. Другая проблема - доказать, что имущество действительно нажито преступным путем, тем более если деньги, на которые оно приобретено, уже "отмыты". По мнению заместителя председателя Верховного суда России Александра Карпова, это одна из причин, по которой институт конфискации пока не получил широкого распространения в судебной практике. В 2007 году конфискация применялась только по 327 уголовным делам. И в основном связанным со взятками.
Общероссийский выпус
ЦЕНТРОСОЮЗ НАПРАВЯТ НА БОРЬБУ С БЕДНОСТЬЮ.
Российская газета, Михаил Чкаников, 23.04.2008, №088, Стр. 5
Потребкооперация возвращается к содружеству с государством
Потребительская кооперация просит поддержки у государства, а правительство и парламент намерены ее оказать. Таков в самом общем виде вывод, к которому пришли вчера участники парламентских слушаний о роли потребительской кооперации в социально-экономическом развитии регионов страны
По идее, такое сотрудничество должно привести к тому, что продовольствия на прилавках станет больше, а бедных в деревне - меньше. По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам Николая Харитонова, в советские времена потребкооперация была четвертой силой в стране после ЦК КПСС, Совмина и КГБ. Кооперативы закупали сырье у сельских частников, перерабатывали его и поставляли продовольствие в города, снабжали армию, участвовали в организации северных завозов
Потом эта система пришла в упадок. Правительство "отцепило" потребкооперацию от снабжения армии, посчитав эти некоммерческие организации перекупщиками. За копейки распродавалось имущество, нажитое трудом миллионов людей.
Тем не менее потребкооперация остается довольно серьезной силой. Пять миллионов пайщиков объединены в 3,3 тысячи потребительских обществ. Эти некоммерческие организации учредили 74 республиканских, краевых, областных потребсоюзов и Центросоюз РФ. Магазины потребкооперации торгуют в 90 тысячах населенных пунктов, в которых живут 36 миллионов человек. Причем во многих регионах потребкооперация не ушла и из самых дальних деревень и продает их жителям товары себе в убыток - возить туда продукты и ширпотреб очень дорого
Меньше года назад сменился председатель Центросоюза. Им стал Евгений Кузнецов. И с этого момента кооперация стала поворачиваться лицом к государству. Вчера на слушаниях Евгений Кузнецов заявил: "Работать на два фронта, сочетая развитие производства с решением социальных задач, невозможно без государственной поддержки". В торговле достаточно жесткая конкуренция. И побеждает в ней тот, кто думает только о прибылях, а не о бабушках и дедушках, которые могут остаться без хлеба и спичек. Забота о них - дело государства. Но ее исторически выполняет в нашей стране потребительская кооперация. Евгений Кузнецов заявил вчера, что кооператоры могут пойти двумя путями: либо заниматься только развитием производства, либо оставить за собой заботу о деревенских жителях, но только в содружестве с государством.
Заместитель министра сельского хозяйства Александр Петриков сообщил на слушаниях, что возможные пути такого содружества уже намечает рабочая группа, созданная в аграрном ведомстве при участии Центросоюза. Минсельхоз намерен привлечь потребительские кооперативы к организации альтернативных, то есть несельскохозяйственных, рабочих мест в деревне. В государственной программе развития сельского хозяйства предусмотрены субсидии на этот вид деятельности, и сейчас в нескольких регионах, по словам Александра Петрикова, готовятся пилотные проекты.
Кроме того, минсельхоз планирует внести изменения в госпрограмму и приравнять просто потребительские кооперативы и потребительские сельскохозяйственные. То есть деревенских кооператоров перестанут делить на "чистых" и "нечистых".
Александр Петриков заявил, что в минсельхозе видят в кооперации важнейшее средство борьбы с деревенской бедностью. Около половины сельских домохозяйств имеют среднедушевые располагаемые ресурсы ниже прожиточного минимума, а у 15 процентов селян они ниже прожиточного минимума в 2 и более раз
"Свое веское слово в снижении сельской бедности должна сказать и кооперация", - заявил Александр Петриков. Однако при этом напомнил, что в соответствии с постановлением от 24 января 1994 года между Центросоюзом и правительством Российской Федерации должно заключаться ежегодное соглашение, но, к сожалению, этого не происходит с 2004 года
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Валентин Денисов отметил, что проблема не только в том, что государство не оказывает должной поддержки потребкооперации, - сама потребкооперация должна соответствовать критериям и стандартам, содержащимся в госпрограммах поддержки села и сельхозтоваропроизводителей.