1. Моя будущая профессия – социолог Моя будущая профессия – социолог
| Вид материала | Документы |
- Устный журнал на тему: "Моя будущая профессия", 88.95kb.
- Устный журнал на тему: "Моя будущая профессия", 93.43kb.
- Внеклассное мероприятие по профориентационной работе «Моя будущая профессия», 50.17kb.
- Моя будущая профессия, 34.06kb.
- «Моя будущая профессия самая лучшая», 26.25kb.
- Положение о конкурсе рисунков «Моя будущая профессия», 40.62kb.
- Проект: «Моя будущая профессия», 31.3kb.
- Сочинение Моя будущая профессия, 13.05kb.
- Моя будущая профессия, 36.17kb.
- «Моя будущая профессия», 80.42kb.
1. Моя будущая профессия – социолог
Моя будущая профессия – социолог. Эту специальность я выбрала не случайно. В последние два десятилетия роль социологии и социологических исследований – возрастает необычайно. Это связано не только с переходными процессами современного экономического, политического и социально-культурного развития, которые переживает наше общество, но также важность социологии предопределяется прикладным характером социологической науки, возможностью использования ее теоретических моделей для выстраивания реальных практико-прикладных ситуаций.
Кроме того мне известно, что в настоящее время наряду с экономистами, юристами на рынке труда вырастает спрос и на социологов. Это сравнительно новая для нашей страны профессия. И социологов, имеющих хорошее образование в России очень мало. Их пока замещают люди любых гуманитарных профессий.
Меня привлекает в социологии поистине удивительная ее способность и возможность на основе получаемых социологических данных – моделировать реальные общественно-политические, массово-культурные и не только процессы. Я думаю, что это очень важно прежде всего потому, что заниматься социальным управлением, основанного именно на принципах демократизма, возможно только лишь зная реальное общественное отношение по тем или иным важным и значимым ситуациям.
Знание об отношении людей по тем или иным вопросам, проблемам, их волнующим – дает богатый инструментарий социологии, который при определенной дели своей погрешность, в принципе - объективен. Кроме того, социология, как указывал ещё ее основатель Огюст Конт в своих «Основах позитивной философии», - это в высшей степени позитивная наука, то есть изначально стремящаяся и предполагающая объективность.
Проведение социологических исследований, как мне кажется, не только престижно и выгодно конвертируемо в материальном отношении, но также очень интересно в плане личностного развития и психического роста.
В современном мире социологи находя применение в широком спектре видов деятельности: они требуются как академические исследователи, как преподаватели в университетах и высших школах, как работники служб общественного мнения. Социологи требуются как аналитики в крупных банках, страховых компаниях, крупных корпорациях. Именно социологи лучшие руководители служб персонала в промышленных фирмах и компаниях; им доверяют руководство службами маркетинга и рекламы. Из социологов в России за последние годы выросли видные государственные деятели и владельцы- организаторы крупных фирм.
Социолог самой профессией подготовлен работать с людьми, управлять ими и консультировать в любой области, потому что именно социологи изучают интересы и потребности людей, их место в обществе, их перспективы, их противоречия и конфликты, их взаимодействие и эффективность.
Вопрос о том, кем в качестве социолога-профессионала, я предполагала бы заниматься в будущем – не стоит пока для меня особенно остро. Думаю, что за время обучения на своей специальности я пойму чем бы я хотела заниматься на профессиональной основе. Пока же у меня есть общие задумки, которые могут быть (а могут и не быть) реализованы.
Мне хотелось бы работать не в государственных структурах (например, ВЦИОМе), а какой-нибудь частной фирме (возможно молодой и начинающей), специализирующейся на оказании консалтинговых услуг. Государственные статистические и социологические структуры меня не привлекают ввиду наличия в их сторону сильного лобби со стороны государства, от которого они находятся в прямой зависимость. Ещё Уинстон Черчилль говорил, что «есть ложь, есть большая ложь, а есть – государственная статистика».
Мне очень не хочется один по этому субъективному пути.
2. Направление практического применения социолога-профессионала по организации сбора данных (характеристика преимуществ и недостатков)
При проведении эмпирического социологического исследования методами интервью или раздаточного анкетирования руководитель исследовательского проекта должен решить вопрос о способе сбора данных. Мы рассмотрим два основных подхода к решению этого вопроса: заказ сбора данных организации, имеющей сеть интервьюеров и сбор данных своими силами.
Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки. Поэтому на этапе проектирования руководитель исследования должен тщательно взвесить все «за» и «против» того и другого способа в рамках осуществления своего проекта и после согласования с заказчиком или руководителем учреждения, отвечающим за финансирование проекта, принять окончательное решение еще до начала выполнения работы. Какими же преимуществами и недостатками обладает каждый из этих способов, которые должен учитывать исследователь, принимающий решение о способе сбора первичной социологической информации?
Заказ сбора данных организации.
В настоящее время организациями, специализирующимися по сбору данных, обычно выступают подразделения при крупных социологических центрах (институты социологии, службы изучения общественного мнения, университетские кафедры социологии и т.п.), а также частные фирмы и агентства, основанные как различными предприятиями и учреждениями, так и отдельными лицами, имеющими опыт подобной работы.
Основным преимуществом таких организаций является то, что они обладают сетью подготовленных интервьюеров в различных регионах страны; и если выборка, предусмотренная исследованием, является достаточно разбросанной, то осуществить исследование своими силами в установленный срок зачастую является для исполнителей проекта непосильной задачей.
Другим преимуществом заказа этого этапа исследования организациям, специализирующимся на сборе данных, является возможность максимально сокращать сроки исследования, так как при необходимости они могут привлекать достаточно большое число интервьюеров.
Третьей особенностью такого способа организации является тот факт, что организации обладают списками подготовленных и достаточно опытных интервьюеров; и поэтому исследователям нет необходимости затрачивать время и средства на подбор и общую подготовку людей к данному виду работы. Это обстоятельство особенно следует принимать во внимание при сравнительно простом исследовании (например, опросах общественного мнения). Таким образом, заказ сбора данных специальным службам может быть выгоднее как с организационной, так и с экономической точки зрения в тех случаях, когда нецелесообразно специально осуществлять процедуру отбора и подготовки интервьюеров.
Однако такой способ сбора данных имеет и существенные недостатки. В первую очередь это относится к возможностям контроля качества работы и, соответственно, качества полученной информации; особенно в тех случаях, когда сбор информации осуществляется в местах, достаточно отдаленных от исследовательской группы.
Фактически очень трудно (а зачастую и невозможно) уберечься от плохого качества работы, если у исследователя ограничены возможности контролирования процесса сбора данных. Нередко у исследователя может не быть полной уверенности в качестве первичной социологической информации не только после окончания сбора данных, но и даже после того как данные обработаны и проанализированы.
В таком случае, сталкиваясь в процессе анализа с некоторыми неожиданными данными (артефактами или неожиданными коэффициентами связи), исследователь затрудняется в выборе определения причины выявленного опросом явления. Перед ним неизбежно возникает вопрос: надо ли заниматься аналитическим поиском объективных причин или причиной труднообъяснимых, с первого взгляда, данных является недобросовестная работа интервьюеров.
Таким образом, даже если сбор данных реально был осуществлен очень добросовестно, отсутствие полной уверенности исследователя в качестве проведенной работы существенно мешает ему при анализе информации, когда он сталкивается с неожиданными или не поддающимися достаточно убедительному объяснению данными.
Сбор данных собственными силами.
Когда исследователь сам организует работу интервьюеров, у него значительно больше возможностей проконтролировать весь процесс сбора данных. Кроме того, поскольку исследователь лично участвует в отборе и подготовке интервьюеров, то и интервьюеры в значительно большей мере испытывают чувство личной ответственности перед авторами проекта.
В случае самостоятельной организации процесса сбора информации, выше не только качество контроля, но и уверенность исследователя в достоверности полученных данных. Кроме того, даже если в процессе сбора информации были какие-либо отклонения, накладки, погрешности, то исследователь, будучи о них осведомленным, при анализе информации знает, в каком случае некоторые неожиданные данные могут являться результатом снижения качества при сборе информации и в какой степени это могло повлиять на результаты исследования, а в каком случае объяснение полученным данным следует искать в объективных закономерностях социальных реалий и углублять содержательный анализ.
Однако при самостоятельной организации сбора информации есть и существенные недостатки. В первую очередь следует учитывать значительную дополнительную нагрузку, связанную с бременем ответственности за подбор и подготовку интервьюеров, организацию их работы, полный контроль качества выполнения всех предусмотренных проектом требований, замену интервьюеров, финансовые расчеты с достаточно многочисленным составом внештатных сотрудников и т.п.
Таким образом, на этапе проектирования исследовательский коллектив должен взвесить все достоинства и недостатки каждого из этих способов, учитывая особенности конкретного проекта и программы исследования, собственные возможности, потребности и ресурсы, и принять решение о том, какой способ сбора информации предпочтительнее для этого проекта.
В каждом исследовании есть свои особенности, которые могут повлиять на этот выбор. Но в самом общем виде рекомендации в пользу выбора того или иного способа организации сбора данных могут быть следующими.
Сбор данных лучше заказать организациям, специализирующимся на сборе первичной социологической информации в следующих случаях:
1) исследование проводится по сравнительно простой анкете, легко доступной для понимания и заполнения;
2) сбор данных необходимо осуществить в достаточно сжатые сроки;
3) выборка является типичной и при этом довольно разбросанной.
Самостоятельную организацию сбора данных лучше осуществлять при следующих особенностях проекта:
1) проект является научно-исследовательским, с заранее запланированными и не лимитированными сроками — т.е. нет необходимости фиксировать мнение (чувства, состояния) большого числа людей примерно в одно и то же социальное время;
2) исследовательский коллектив имеет достаточно большой штат постоянных сотрудников из числа вспомогательного персонала, чьи усилия можно будет в течение достаточно длительного времени (от полугода до одного года) сосредоточить на выполнении данного проекта;
3) выборка либо локализована достаточно компактно (одно или несколько крупных предприятий, учреждений; один населенный пункт и т.п.) или, наоборот, некоторые единицы выборки находятся в слишком отдаленных или труднодоступных местах.
После того, как принято окончательное решение о способе сбора информации, необходим план действий по подготовке к осуществлению выбранного пути.
Каждый из способов организации сбора информации обладает своими особенностями и правилами, учет и соблюдение которых позволяет максимально приближаться к основной цели эмпирического исследования получение качественной достоверной информации об изучаемых социальных фактах, явлениях, процессах, закономерностях.