Уголовно-правовая оценка мошенничества
| Вид материала | Документы |
- Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая, 32970.64kb.
- Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда, 246.06kb.
- Понкин И. В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации, 6430.11kb.
- Гражданско-правовая специализация Государственно-правовая специализация Уголовно-правовая, 27.82kb.
- Гражданско-правовая специализация Государственно-правовая специализация Уголовно-правовая, 35.94kb.
- Юрист-правовед уголовно-правовая и гражданско-правовая аналитика, 242.86kb.
- Адвокатура, 115.43kb.
- Задачи уголовно-правового регулирования. Уголовно-правовая норма, 42.5kb.
- Н. Ш. Козаев доцент кафедры уголовного, 175.11kb.
- Уголовно-правовая охрана сферы вексельного обращения, 320.24kb.
Уголовно-правовая оценка мошенничества
Расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся "простоту" состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились. Причиной этих споров является, прежде всего, несовершенство нормы об ответственности за мошенничество, содержащейся в ст.159 УК РФ.
Суть разногласий - неодинаковая степень общественной опасности мошенничества, представляющего собой хищение чужого имущества, и мошенничества, выражающегося в приобретении права на чужое имущество. Первому свойственна существенно более высокая степень общественной опасности, так как имущество навсегда выходит из обладания собственника (разумеется, исключая случаи его возвращения в результате раскрытия преступления и изобличения виновных) и ущерб причиняется уже самим фактом обращения имущества в пользу виновного или других лиц, которые ставят себя на место собственника. Причем указанное обращение осуществляется в результате не изъятия имущества против или помимо воли собственника или владельца, а в результате добровольной передачи такого имущества самим собственником виновному. Такая передача вызвана заблуждением вследствие обмана либо злоупотребления доверием.
Во втором случае собственник или иной владелец имущества утрачивает лишь право на имущество, то есть юридическую оболочку отношения к имуществу, которым он продолжает фактически владеть или фактическое владение которым он утратил по другим обстоятельствам, не связанным с действиями виновного. Вместе с тем, утратив лишь право на имущество, его собственник или иной владелец имеют возможность обратиться в органы власти, в частности, в правоохранительные органы, и восстановить свое право на имущество. Различная степень общественной опасности названных разновидностей мошенничества вызывает необходимость применения к виновному в каждой из них неодинаковых по строгости мер наказания.
С точки зрения уголовного права, указанные разновидности мошенничества характеризуются различием в моментах окончания преступления. Мошенничество, представляющее собой хищение, является оконченным преступлением с момента, когда виновный получает реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом, обращенным им в свою пользу или в пользу третьих лиц, а мошенничество, состоящее в приобретении только права на имущество, - с момента получения такого права виновным, причем либо не имеющим еще реально возможности пользоваться или распоряжаться соответствующим имуществом, либо имеющим ее, но не в результате своих действий. Это свидетельствует о том, что по существу в большинстве случаев мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество является покушением на мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, или приготовлением к нему, и в качестве таковых должно влечь менее строгую ответственность, что исключено при объединении обеих разновидностей мошенничества в одной статье Особенной части УК.
О необходимости установления менее строгой ответственности за мошенничество, состоящее в приобретении права на чужое имущество, по сравнению с мошенничеством, являющимся хищением чужого имущества, поскольку первое и второе соотносятся как покушение на преступление или приготовление к преступлению, с одной стороны, и оконченное преступление - с другой, можно косвенно судить по содержанию ч.2 и 3 ст.66 УК РФ, именуемой "Назначение наказания за неоконченное преступление". Часть 2 ст.66 указывает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом за оконченное преступление. Подобное же ограничение содержится в ч.3 этой же нормы и для назначения наказания за покушение на преступление с той разницей, что верхний порог ограничения составляет три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Отмеченное является, на наш взгляд, одним из достаточно весомых аргументов в пользу разъединения рассматриваемых разновидностей мошенничества и помещения их в самостоятельные статьи Особенной части УК РФ.
Отметим, что ст.159 УК РФ с позиции учета содержания отдельных признаков состава преступления там, где это необходимо, сформулирована не совсем удачно. С одной стороны, мошенничество, связанное с хищением чужого имущества, имеет свой предмет преступления - имущество. С другой стороны, мошенничество, под которым понимается приобретение права на чужое имущество, подобного собственного предмета преступления не имеет.
По мнению большинства специалистов, предметом преступления признается вещь материального мира, на которую непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на объект, в связи с чем представляется правильной позиция Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, считающих, что "в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует"*(1).
В теории уголовного права выработаны разные определения мошеннического обмана. В действующем уголовном законе такое определение отсутствует. Оно содержалось в примечании к ст.187 УК РСФСР 1922 года. По нашему мнению, такое определение необходимо включить в действующий УК РФ 1996 г., изложив его в примечании к ст.159, где предусмотреть, что под мошенническим обманом следует понимать искажение истины или умолчание о ней, приведшие к введению другого лица в заблуждение относительно нее.
Представляется целесообразным исключить из вторых частей ст.158-161 УК РФ квалифицирующий признак, определенный как совершение соответственно кражи, мошенничества, присвоения или растраты либо грабежа "с причинением значительного ущерба гражданину", так как он сформулирован в законе как исключительно оценочный. Это существенно затрудняет его правильное и обоснованное применение в следственной и судебной практике, а субъективное признание его наличия может привести к объективному вменению. В качестве варианта возможно сохранение рассматриваемого квалифицирующего признака при условии его точного определения в законе. При известном верхнем пределе значительного ущерба, равном пятистам минимальным размерам оплаты труда, нижний предел такого ущерба может быть определен как превышающий, например, пятьдесят указанных размеров.
Использование лицом в случае мошенничества, а равно присвоения или растраты, своего служебного положения существенно повышает возможности совершения данных видов преступлений, притом в значительно большей мере, чем когда имеют место другие квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные наряду с ним в ч.2 ст.159 и 160 УК РФ. Поэтому, на наш взгляд, рассматриваемый признак должен быть ранжирован как особо квалифицирующий и предусмотрен в частях третьих названных норм. Предлагаемое изменение уголовного закона повысит его эффективность в борьбе с коррупцией.
Исследование вопросов отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, предусмотренных статьями, содержащимися в главе 22 УК РФ, показало, что в ряде случаев критерием такого отграничения является наличие или отсутствие признаков хищения чужого имущества. В этой связи целесообразно дополнить ст.173 УК о лжепредпринимательстве примечанием, в котором установить, что преступления, предусмотренные статьями главы 22 УК РФ и связанные с посягательством на собственность, наказываются лишь по статьям этой главы только при отсутствии в деянии признаков хищения чужого имущества, а при наличии таких признаков деяние квалифицируется по статьям о хищениях либо по совокупности преступлений: статье о хищении и статье о преступлении в сфере экономической деятельности.
Исходя из изложенного, можно выделить в общем виде следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства в рассмотренной нами области:
1) расчленение нормы о мошенничестве, содержащейся в ст.159 УК РФ, на две, в одной из которых следует предусмотреть ответственность за мошенничество, являющееся хищением чужого имущества, а в другой - за мошенничество, представляющее собой приобретение права на чужое имущество*(2);
2) определение в УК РФ понятия обмана;
3) исключение из ч.2 ст.159 УК (а также из вторых частей ст.158, 160, 161 УК РФ) квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";
4) отнесение признака, квалифицирующего мошенничество (а также присвоение или растрату), - совершение этих преступлений "лицом с использованием своего служебного положения", к числу особо квалифицирующих признаков, которые необходимо предусмотреть в частях третьих этих норм;
5) указание в законе (примечании, которым следует дополнить ст.173 УК РФ), что преступления, предусмотренные статьями главы 22 УК РФ и связанные с посягательством на собственность, наказываются по нормам, содержащимся в данной главе, только при отсутствии в деянии признаков хищения чужого имущества, а при наличии таких признаков деяние квалифицируется по статьям о хищениях либо по совокупности преступлений: статье о хищении и статье о преступлении в сфере экономической деятельности.
Учет в законотворческой деятельности перечисленных предложений, их реализация в уголовном законе, на наш взгляд, позволят повысить эффективность применения названных норм в следственной и судебной практике.
"Журнал российского права", N 12, декабрь 2002 г.
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————
*(1) Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. С.65.
*(2) Изложив, к примеру, ч.1 ст.165 УК в новой редакции: "Приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием:".
Характеристика мошеннических действий, совершаемых по принципу
финансовых пирамид
Основные этапы деятельности финансовых пирамид
Уровни мошеннической деятельности финансовых компаний, работающих
по принципу финансовых пирамид
Основные виды и принципы деятельности финансовых пирамид,
действующих в России в настоящее время
Создание финансовых пирамид с использованием сети Интернет
Создание финансовых пирамид с использованием технологии сетевого
маркетинга
Методы и стратегия информационно-психологического воздействия на
граждан членов организованных преступных групп, совершающих
преступления с использованием финансовых пирамид
Отличительные признаки финансовых пирамид
Основные этапы деятельности финансовых пирамид
Финансовая пирамида, или "пирамида Понци", является одной из наиболее широко известных и опасных моделей криминального поведения на рынке финансовых инвестиций. Эта криминальная схема посягательств на интересы акционеров, вкладчиков и других инвесторов получила широкое распространение в кризисный период развития финансового рынка во многих странах. Название она получила по имени итальянского иммигранта Карло Понци, который впервые использовал ее в широких масштабах в 1920 г. в Бостоне (США).
Феномен финансовой пирамиды на территории России возник не случайно. Крах устоявшейся системы, гиперинфляция, развитие рыночной экономики подготовили почву для того, чтобы люди поверили в чудо и отдали преступникам последние деньги. Даже после разоблачения стольких финансовых пирамид люди продолжают верить мошенникам и отдавать свои сбережения. На протяжении последних 10 лет это явление эволюционировало и ширилось.
Первой свою мошенническую деятельность начала в 1991 г. фирма "Пакс" в Волгограде. Ее руководители до 1994 г. у 1722 вкладчиков похитили 2 млрд 356 млн 960 тыс. руб. В 1992 г. было совершено уже девять таких преступлений в семи регионах страны. Количество потерпевших составило 150 тыс. граждан, а сумма похищенного исчислялась в 157,5 млрд руб. В 1993 г. таким образом совершено 33 финансовых мошенничеств в 17 регионах страны. Сумма похищенного составила 300 млрд руб. и 218 тыс. долл.
Наибольшее распространение крупные мошенничества на рынке частных инвестиций получили в 1994 г., когда сумма похищенного превысила 454 млрд руб. и 13,5 млн долл., а количество обманутых вкладчиков составило 430 тыс. человек. География мошенничества расширилась до 36 регионов. Начался процесс легализации преступно нажитых средств и их инфильтрация в законный бизнес.
С середины 1994 г. начался период нарастающей нестабильности финансовых компаний. Он ознаменовался крахом таких финансовых гигантов, как АО "МММ" и ИЧП "Властилина", началом лавинообразного процесса закрытия и исчезновения более мелких финансовых компаний.
Период с сентября 1994 г. по март 1995 г. можно назвать этапом разрушения финансового рынка частных инвестиций и снижения активности финансовых пирамид. После краха крупнейших компаний в крупных городах развернулась деятельность по созданию филиалов компаний "Хопер-Инвест" и "Русский дом селенга" (РДС) в российских регионах, средних и малых городах, жители которых не имели личного опыта участия в деятельности финансовых пирамид.
Только в Москве в различные отрезки времени функционировали приблизительно 250 финансовых компаний. К началу 1995 г. более 100 компаний полностью прекратили и выплаты дивидендов, и возврат вкладов.
В 1995 г. количество мошеннических структур сократилось до 24, а сумма похищенного - до 32 млрд руб. В 1996 г. крупных мошенничеств зарегистрировано не было.
Вместе с тем возможности для злоупотреблений на рынке частных инвестиций, в том числе с использованием принципов финансовой пирамиды Понци, сохраняются. Это относится к тем секторам финансового рынка, где ослаблен, отсутствует либо крайне затруднен социальный и государственный контроль. Поэтому данный вид мошенничества обрел "второе дыхание" в период с 2000 по 2002 гг. В условиях стабилизации экономики России, роста доходов возрастает инвестиционная активность населения и предпринимателей. На указанном фоне активизируются деструктивные элементы, специализирующиеся на совершении финансовых мошенничеств, не исключая финансовых пирамид.
На сегодняшний день внешний облик финансовых пирамид "облагородился". Многие из них действуют под вывесками общественных организаций или элитных клубов. Преступники завлекают потенциальных клиентов на семинары, лекции, собрания. Там к доверчивым гражданам применяются различные методы психического воздействия вплоть до психотропных медицинских препаратов, которые растворяются в напитках.
Новые создаваемые пирамиды предпочитают называться закрытыми бизнес-клубами или фондами поддержки: "Атлантида", "Астран", "Титан", "Возрождение", "Феникс", "Московский инновационный центр". По имеющейся информации сейчас в столице от 15 до 30 таких "клубов" и "фондов".
Подавляющее количество выявленных мошенничеств осуществлялось организованными преступными группами, имеющими межрегиональный характер. Итогом этого стало распространение сети финансовых пирамид практически по всей территории России. Общий ущерб на момент возбуждения уголовных дел составил свыше 80 млн руб.
Подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями накоплен опыт борьбы с финансовыми пирамидами "второго поколения". Если в 2000 г. в отношении организаторов таких пирамид было возбуждено 7 уголовных дел, то в 2002 - 19 (одно дело по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, 15 дел по ст. 159, три дела по ст. 159 и 210 и одно дело по ст. 160 Уголовного кодекса РФ). За 10 месяцев 2003 г. в 27 регионах страны возбуждено 55 уголовных дел. В Татарстане, Карелии, Белгородской, Самарской, Тюменской и других областях вступили в законную силу приговоры в отношении организаторов и активных участников подобных афер. На рассмотрении в судах находится 27 дел в отношении создателей "пирамид".
Уровни мошеннической деятельности финансовых компаний, работающих по
принципу финансовых пирамид
По объему денежных средств и характеру операций с ними специалисты выделяют пять основных уровней мошеннических финансовых компаний, действующих на рынке частных инвестиций.
Первый уровень характерен для небольших мошеннических компаний, осуществляющих прием частных вкладчиков. На этом уровне осуществляется поступление вкладов в распоряжение финансовых компаний, изымающих и присваивающих их.
Второй уровень - это основной структурный уровень, на котором действовали сотни финансовых компаний, такие как находящиеся под следствием "Альтир", "Барт", "Квант", "Росса", "Транскапитал", "Конверс-Инвест", "Арт-Финанс", "Блейк-Дизайн" и др. Компании этого уровня обещали инвестировать собранные средства в высокодоходные производства. Многие "инвестировали" собранные деньги в некоторые "сверхкомпании".
Жертвами каждой из этих компаний стали уже тысячи вкладчиков. Доходы мошеннических фирм исчислялись десятками миллиардов рублей и миллионами долларов. На этом уровне прослеживается функционирование одних компаний и последовательное друг за другом открытие и закрытие других, что позволяет говорить о "синхронности" и "эстафетности" в мошеннической деятельности. Движение денежных средств здесь осуществляется уже "по горизонтали", т.е. средства закрывшихся компаний служили для раскрутки деятельности вновь образующихся.
На третьем уровне функционировали такие "сверхкомпании", как "Тибет", "МММ", "Роника" и др. Доход этих компаний уже превышал триллионы рублей и приближался к миллиарду долларов. Например, объявленный перед вкладчиками долг "Властилины" составляет 4 трлн неденоминированных рублей. Движение денежных средств в таких компаниях приводило к чрезвычайно высокой их концентрации.
По одной из версий основная масса собранных денег была использована на оплату добычи нефти, газа и других ресурсов, а также на получение металлов, золота и алмазов, вывезенных впоследствии и проданных за границей. Одновременно, по данным Федерального бюро расследований США, в последние годы в американские банки поступило более 200 млрд долл., вырученных на незаконной торговле российскими нефтью и газом.
Четвертый уровень - это структурный уровень преступного оборота собранных денежных средств не в объекте "инвестирования" в экономике России, а в незаконной торговле ресурсами страны.
На этом же уровне происходил преступный оборот денег в Чечне, куда непосредственно уходили вклады, собранные такими московскими компаниями, как "А. С. Т." и "Первая финансово-строительная компания".
Используя уже известные схемы и приемы, эта "финансово-строительная" компания открыла коммерческий банк в Праге, жертвами которого стали уже чешские граждане. Ущерб от деятельности этого банка составил несколько сотен тысяч долларов.
Этот уровень можно считать уровнем организованной преступной деятельности, на котором объем оборачиваемых денежных средств исчисляется десятками и сотнями триллионов рублей или десятками миллиардов долларов и сопоставим с величиной государственного бюджета России.
Более 20 финансовых компаний, действовавших по принципу "финансовых пирамид", представляли собой организации общероссийского масштаба. Они имели сложную структуру учредительских и управленческих связей, облегчающих возможности сокрытия доходов и затрудняющих контроль за их деятельностью и процесс расследования.
Пятый уровень характерен для деятельности транснациональных финансовых компаний и международных преступных синдикатов. Анализ механизма международных финансовых операций на этом уровне показывает, что денежные средства здесь вкладываются не в банки, связанные с промышленностью и торговлей, а в биржевые операции, на которых денежные средства превращаются в обыкновенный товар.
Основные виды и принципы деятельности финансовых пирамид,
действующих в России в настоящее время
Как показывает анализ мировой практики, финансовые пирамиды появляются там, где есть дефицит какой-либо услуги. В начале 90-х гг. в России они были товарными, затем сберегательными, потом произошел всплеск туристических (тайм-шеры), затем жилищных пирамид. В связи с безработицей появились и активно привлекают клиентов фирмы по трудоустройству, причем около 80% рекламных объявлений, обещающих помочь найти работу, исходят от мошенников.
Получили также распространение договоры на продажу товаров народного потребления (автомобилей, бытовой техники и т.д.) и жилья по низким ценам, условием которой является предоплата с отсрочкой получения. По этой схеме владелица ИЧП "Властилина" Соловьева, используя договоры с вкладчиками о продаже жилья и потребительских товаров, похитила у 25 тысяч граждан более триллиона неденоминированных рублей. Ее действиями был причинен ущерб больший, чем всеми вместе взятыми крупными мошенничествами.
Одним из примеров финансовых пирамид являлось ООО "Трайдис Рикс", зарегистрированное в Москве. ООО получало у граждан деньги под ничем не обеспеченные вексели и гарантии английской компании Daimond Holding International (DHI). Каждый вексель "Трайдиса" в России номинально оценивался в 500 долл. США со сроком погашения один год якобы векселями "Даймонда", причем распространялись эти так называемые "ценные бумаги" по сугубо "пирамидальному" принципу: любой гражданин и любое юридическое лицо, привлекшие в дело деньги двух других "партнеров", получали в награду по 500 долл.
Анализ практики работы правоохранительных органов позволяет выделить на сегодняшний день следующие основные виды функционирования финансовых пирамид.
В зависимости от "цели" сбора денег:
финансовые пирамиды, имитирующие сбор денег под инвестиционные проекты;
финансовые пирамиды, действующие под видом различных клубов, обществ взаимной поддержки и т.п.
По способу осуществления рекламных объявлений о своей деятельности:
финансовые пирамиды, действующие в сети Интернет;
финансовые пирамиды, о деятельности которых граждане узнают из рекламных объявлений в различных средствах массовой информации либо от других граждан, включая родственников, друзей и знакомых.
По степени осуществления хозяйственной деятельности:
пирамиды в "чистом виде", когда сама компания ничего не производит, продукта нет в принципе, а деньги поступают за счет включения в сеть все новых и новых "партнеров" ("МММ", "Хопер" и др.);
замаскированные финансовые пирамиды, действующие, как правило, по принципу "сетевого маркетинга".
Финансовые пирамиды, имитирующие сбор денег под инвестиционные проекты, в том числе для производственной деятельности, в качестве финансового инструмента, используемого для совершения мошенничеств, используют ценные бумаги или их суррогаты, а также договоры займа, траста, селенга, страхования. Основным условием таких договоров является вложение денег в компанию с получением дохода через определенное время. Как показывает опыт деятельности правоохранительных органов, после исчезновения пирамиды вкладчики получают обратно в лучшем случае лишь 10-15% от собранной суммы.
В ряде случаев по такой схеме действуют руководители небольших обществ с ограниченной ответственностью, предприниматели без образования юридического лица, которые вводят в заблуждение относительно своих истинных намерений знакомых и иных лиц, под предлогом займа под значительные проценты для своей производственной деятельности занимают у них денежные средства, которые затем присваивают.
Суть финансовых пирамид, действующих под видом различных клубов, обществ взаимной поддержки и т.п., состоит в следующем. Для вступления в клуб (ассоциацию, общество) гражданин должен внести добровольный взнос в сумме от 2 до 5 тыс. долл. Каждый вновь вступивший в клуб (ассоциацию, общество) партнер имел возможность приглашать в клуб (ассоциацию, общество) новых граждан. От количества приглашенных и вступивших в клуб (ассоциацию, общество) зависит дальнейший доход гражданина, передавшего в клуб (ассоциацию, общество) денежные средства, естественно, при условии внесения последним полной суммы вступительного взноса.
Выплата за первых двух привлеченных членов составляет от 250 до 500 долл. США за каждого, за последующих - по 850-1500 долл. США. Основная часть денежного взноса каждого нового члена - от 1000 до 2000 долл. США изымается и присваивается преступной группой.
Указанные преступления осуществляются по детально разработанной схеме хищения чужого имущества, что видно на примере уголовного дела, возбужденного в отношении некоторых граждан УВД г. Рязани. Данный план включал:
1) проведение по субботам и воскресеньям "рабочих семинаров";
2) проведение "менеджерами" сразу же после "рабочих семинаров" индивидуальных собеседований с гражданами;
3) проведение по понедельникам "информационных семинаров" и выплаты денег тем членам клуба (ассоциации, общества), которые сумели вовлечь в ходе "рабочих семинаров" новых участников;
4) проведение по вторникам средам и пятницам "учебных семинаров" со вступившими в клуб (ассоциацию, общество) гражданами;
5) закрепление за "менеджерами" конкретной "структуры" и проведение "менеджерами" с членами этой "структуры" индивидуальной работы.
В качестве основного элемента мошенничества члены организованной преступной группы использовали так называемые "рабочие семинары", выдаваемые за семинары по распространению знаний в области многоуровнего сетевого маркетинга. С целью введения в заблуждение собственников имущества и формирования у них убежденности в добровольной передаче денежных средств члены преступной группы в процессе проведения "рабочего семинара" совместными действиями умышленно искажали существующие в действительности факты, сознательно дезинформировали граждан относительно законности деятельности клуба (ассоциации, общества), сообщая заведомо ложные сведения о том, что клуб (ассоциация, общество) зарегистрированы в государственных органах, исправно платят налоги и т.п.
В ходе проведения "рабочих семинаров" указанные и неустановленные следствием лица использовали приемы и методы суггестии (внушения), т.е. психического воздействия на личность отдельного человека, групп и коллективов, приводящие к некритическому принятию каких-либо идей, появлению нехарактерных состояний и чувств, либо к появлению у человека или группы людей помимо их воли и сознания некоего состояния, чувства, отношения, либо к совершению поступков, непосредственно не следующих из норм и принципов их поведения.
При этом наиболее внушаемыми являлись лица с художественным типом нервной системы, обладающие повышенной впечатлительностью, эмоциональностью, богатой фантазией и образностью мышления, которые под действием внушения со стороны членов преступной группы занимались самовнушением.
Люди, склонные к анализу, обладающие некоторым самоконтролем, определенным скептицизмом, менее восприимчивы к внушению. Поэтому психологическое воздействие ощутили на себе не все присутствующие на лекциях, семинарах. Тем не менее участники преступной группы умело использовали указанные психологические приемы для достижения своих корыстных целей. Это подтверждается тем, что в их клуб (ассоциацию, общество) вступали не все, а только часть лиц, присутствующих на "рабочих семинарах".
Участниками преступной группы был установлен и неуклонно соблюдался порядок проведения "рабочего семинара", состоящего из четырех частей: 1-я - вступительная, 2-я и 3-я - основные и 4-я - заключительная.
При проведении "рабочих семинаров" участники преступной группы активно использовали "метод подставной группы", когда в перерывах на семинаре к вновь приглашенным "гостям" подходили незнакомые люди и активно хвалили клуб (ассоциацию, общество), когда в ходе лекции эти же люди, а также сами "менеджеры" давали определенные (отрицательные или положительные) реплики, выгодные читавшим лекцию.
Вводя в заблуждение граждан относительно действительных обстоятельств, они, не имея соответствующих экономических знаний, убеждали аудиторию, что их бизнес построен на принципах сетевого маркетинга и позволяет очень быстро всем без исключения гражданам получить доход от участия в их клубе (ассоциации, обществе). В продолжение обманных действий, направленных на привлечение денежных средств за счет экономических интересов каждого нового члена, они поясняли, что это происходит благодаря "перспективной" схеме привлечения денежных средств и их дальнейшего распределения между партнерами клуба (ассоциации, общества).
А именно: для вступления в клуб (ассоциацию, общество) гражданин должен был внести добровольный взнос денежных средств в сумме 3300 (с июля 1998 г. - 1900) долл. США с каждого, либо в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ, после чего становился членом 1-й ступени.
Полученную сумму "менеджеры", руководствуясь правилами клуба (ассоциации, общества) немедленно распределяли между его членами по установленной схеме в зависимости от иерархического положения человека в клубе (ассоциации, общества). При этом членами преступной группы умышленно умалчивалось о том, что данные "правила" документально нигде не закреплены.
Указанные лица, реализуя преступный замысел организации, на "рабочих семинарах" заявляли, что дальнейший доход гражданина, передавшего в клуб (ассоциацию, общество) денежные средства, складывается в зависимости от того, сколько новых членов он привлечет в этот клуб (ассоциацию, общество), естественно, при условии внесения последним полной суммы вступительного взноса.
Выплата за первых двух привлеченных членов составляла 500 (250) долл. США за каждого последующего - по 1500 (850) долл. США.
При этом участники преступной группы умышленно не сообщали аудитории, что денежные выплаты ("зарплата") за вновь вступившего в клуб (ассоциацию, общество) - это выделенные из "черной кассы" преступные издержки, связанные с отысканием очередного объекта мошенничества, тогда как основная часть денежного взноса каждого нового члена - 1800 (1050) долл. США преступной группой изымалась и присваивалась.
Умалчивалось так же о том, что доход и прибыль клуба (ассоциации, общества) формируются исключительно за счет вступительных взносов новых членов, что модель функционирования клуба (ассоциации, общества) - не что иное как финансовая пирамида, которая, достигнув "критического уровня", неизбежно разрушится, в связи с чем обязательно будут ущемлены экономические интересы членов, принятых последними.
Окончательно формируя у граждан убежденность в перспективности предложенного "бизнеса", мошенники, используя заранее подготовленную светопроектирующую аппаратуру, наглядно демонстрировали графические схемы, согласно которым вступивший в клуб (ассоциацию, общество), якобы сможет получить за короткий промежуток времени высокий доход.
Сразу же после "рабочего семинара" члены преступной группы, именовавшие себя "директорами", проводили с вновь приглашенными в клуб (ассоциацию, общество) гражданами так называемые индивидуальные собеседования, используя в процессе их проведения заранее разработанные варианты ответов на вопросы граждан, сомневающихся относительно законности и целесообразности внесения денежных средств.
После создания у гражданина убежденности в правильности принимаемого решения о передаче принадлежащих ему денежных средств в качестве вступительного взноса в клуб (ассоциацию, общество), "менеджеры" с целью максимально исключить для гражданина возможность осмысления происходящего устанавливали для него обязательные к исполнению короткие временные ограничения по внесению полной суммы вступительного взноса. При этом, злоупотребляя доверием граждан, предупреждали, что если написавший заявление "гость" не внесет взнос, вторичное заявление от него уже никогда не примут. Сроки внесения взноса устанавливались в зависимости от ситуации и возможностей гражданина - объекта мошенничества. Обманывая граждан, "менеджеры" первоначально заявляли, что весь взнос надо внести непременно сегодня.
В последующем, если гражданин не смог к назначенному времени найти необходимую сумму, "менеджер" переносил срок платежа на ближайший понедельник, при этом, злоупотребляя доверием гражданина, объяснял, что делает для него исключение. Иногда срок уплаты гражданином полной суммы взноса откладывался "менеджером" многократно. В конечном итоге гражданин, не внесший взнос полностью, допускался "менеджером" к "работе" в клубе (ассоциации, обществе), так как членами преступного сообщества преследовалась одна конечная цель - вовлечение в клуб (ассоциацию, общество) новых объектов мошенничества.
В процессе индивидуального собеседования для последующего морального давления на граждан - объектов мошенничества "менеджеры" использовали залоговую систему внесения денежных средств, когда первая часть взноса вносилась либо самим "менеджером", либо лицом, пригласившим "гостя", чтобы последний был вынужден вносить оставшуюся сумму взноса.
Осознавая, что факт передачи денежных средств гражданами требует соответствующего документального оформления, указанные лица, вводя в заблуждение собственников имущества, подменяли действующие в Российской Федерации правила бухгалтерского учета подписанием бланка "Заявление на оказание материальной помощи" и "Поручение о распределении безвозмездно материальной помощи". При этом данные документы оформлялись не при каждом факте получения денег от гражданина.
Само индивидуальное собеседование не должно было превышать нескольких минут. "Менеджер" обязан был разговаривать шаблонно, задавая приглашенному в определенной последовательности вопросы, заранее подготовленные и отработанные на учебном семинаре круга менеджеров. Также шаблонно разговаривал с приглашенными и сам директор. Речь "менеджера" при любом контакте с приглашенным (во время семинара, в его перерывах, на индивидуальном собеседовании) строилась таким образом, чтобы человек не мог задавать ему большое количество вопросов.
Неотъемлемой часть мошенничества членов преступной группы было проведение по понедельникам информационного семинара, на котором подводились результаты субботнего и воскресного "рабочих семинаров", происходило знакомство с вновь вступившими в клуб (ассоциацию, общество). Для усиления психологического воздействия на граждан с целью поддержания у них убежденности в правильности принятого решения о вступлении в клуб (ассоциацию, общество) обязательным атрибутом информационного семинара была публичная выдача "менеджерами" "зарплаты" партнерам, пригласившим в истекшие субботу и воскресенье новых членов. Причем чтобы создать видимость массовой "зарплаты", часто имели место случаи, когда выдавались пустые конверты.
Проведение участниками преступной группы со вступившими в клуб (ассоциацию, общество) детально спланированной работы в виде "учебных семинаров" по вторникам, средам и пятницам имело целью введение в заблуждение и непосредственное использование вновь вступивших граждан для вовлечения новых участников в псевдоорганизацию, используя их как орудие совершения преступления. Члены преступной группы подробно инструктировали участников клуба (ассоциации, общества) по вопросам критериев выбора "гостя", желательно своего близкого знакомого или родственника, создания заинтересованности в посещении "рабочего семинара", оказания ему практической помощи в сборе требуемой суммы для внесения вступительного взноса в клуб (ассоциацию, общество), обращая общее внимание на то, чтобы со своим приглашенным во время "рабочего семинара" и поиска денег быть неотступно рядом.
Помимо проведения учебных семинаров в обязанности "менеджеров" вменялась повседневная круглосуточная работа с членами закрепленной за ними "структуры": в течение всех суток он был обязан быть на связи с членами своей "структуры" для дачи им консультаций по ситуациям, связанным с приглашением конкретного человека, для чего каждый "менеджер" оснащался мобильным телефоном. Каждый четверг "менеджер", предварительно назначив время и место и уведомив об этом членов своей "структуры", обязан был сидеть в определенном месте для решения наиболее сложных вопросов, возникавших у партнера при приглашении конкретного человека. В четверг-пятницу "менеджеры" собирали сведения о количестве лиц, приглашаемых на субботние и воскресные "рабочие семинары", собирали деньги за пригласительные билеты на них.
Как свидетельствует оперативная и следственная практика, схема привлечения и распределения взносов вновь принятых вкладчиков основана на специально разработанной системе психологического воздействия, когда над посетившими семинары гражданами работают целые коллективы "советников" и "помощников", использующие элементы гипноза и различного рода транквилизаторы, в результате чего люди не имеют возможности четко и ясно анализировать происходящее.
Для вовлечения граждан в клуб (ассоциацию, общество) участники преступной группы непосредственно использовали самих же "партнеров" данного клуба (ассоциации, общества), используя их как орудие совершения преступления. Последние, действуя под влиянием обмана со стороны членов организованной группы, приглашали на "рабочие семинары" очередных объектов мошеннических действий под предлогами: приобретения новой увлекательной работы, получения дополнительного источника заработка, посещения презентаций и получения знаний о перспективном бизнесе.
Бизнес-схема работы клуба (ассоциации, общества) заключалась в следующем: каждый вновь вступивший в клуб (ассоциацию, общество) партнер имел возможность приглашать в клуб (ассоциацию, общество) новых граждан. От количества приглашенных и вступивших в клуб (ассоциацию, общество) зависело его продвижение по иерархической лестнице клуба (ассоциации, общества). Вся деятельность клуба (ассоциации, общества) состояла в получении денежных доходов за счет привлечения новых партнеров. Но не существовало системы возврата взносов гражданам, которые по тем или иным причинам не хотят вовлекать в клуб (ассоциацию, общество) новых членов.
Так, гражданин вступает в клуб (ассоциацию, общество) якобы на принципе добровольности и вносит определенный взнос за членство, но добровольность его выхода из клуба (ассоциации, общества) не обеспечивается возвратом денег. Единственная возможность вернуть сумму взноса - это привлечение в клуб (ассоциацию, общество) трех-четырех новых партнеров, естественно, при условии внесения ими полной суммы вступительного взноса. Если бы механизм возврата денег в клубе (ассоциации, обществе) существовал, то отпала бы сама суть пирамиды, а именно получение прибыли под страхом потери взноса.
На момент вступления в клуб (ассоциацию, общество) и внесения денег с гражданином не заключался договор, который предусматривал бы права и обязанности сторон, фиксировал бы обязанность клуба (ассоциации, общества) вернуть пожелавшему выйти из него внесенную сумму денег.
Помимо этого в отличие от организаций, работающих по системе многоуровневого сетевого маркетинга, члены клуба (ассоциации, общества) не знали о конкретных гражданах, стоящих в иерархической лестнице выше должности "маркетинг-директора" (руководителя филиала). Участник определенного структурного звена вправе был знать ограниченный объем информации о деятельности и личности членов клуба (ассоциации, общества). Ни он, ни другие члены клуба (ассоциации, общества) не знали, кому распределяются те 1800 (1050) долл. США с каждого взноса, которые остаются после распределения денег между партнерами.
Граждане, которые не могли привлекать новых членов в клуб, образовывали некий балласт неперспективных партнеров. И если при функционировании системы многоуровневого маркетинга, связанной с продажей товара, у гражданина, не способного работать по определенной системе, остается в собственности нереализованный продукт, то в указанной системе он терял все, кроме возможности общения с членами клуба (ассоциации, общества).
Члены преступной группы, организуя привлечение денежных средств граждан по принципу пирамиды и не имея в структуре организованного ими клуба (ассоциации, общества) коммерческих, производственных предприятий, способных приносить прибыль от оборота вложенных в них денежных средств граждан, сознают, что в определенный момент возникнет ситуация, когда привлечение новых членов станет невозможным и большому количеству граждан, передавших им деньги, будет причинен ущерб, однако несмотря на это они убеждают граждан вступить в клуб (ассоциацию, общество).