Лебедева Платона Леонидовича в совершении (кого именно) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Ук РФ (в ред. Федерального закон
| Вид материала | Закон |
- Обвинительное заключение, 2936.93kb.
- Евсюкова Дениса Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «е»,, 3286.16kb.
- Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 1139.62kb.
- Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 584.21kb.
- Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного, 40.3kb.
- И обвиняемых в совершении преступлений, 539.21kb.
- Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года, 233.32kb.
- Отдел образования и воспитания муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, 78.44kb.
- Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании, 18.71kb.
- О факте обращения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому, 8.64kb.
Данный документ предварительным следствием изъят обыском, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (т. 13 л.д. 1-27). На документе имеются: 1. Подписанные Комаровым распорядительные визы: «Силину В.В., Хакимову В.Р.» 2. Отметка факсового аппарата об отправке документа с телефона №9235931 BANK MENATEP . 3. Штамп: «Вход №1358 28.12.1994. Фонд имущества Мурманской области. 4. Резолюция Хакимова: «Порошину А.А. 3.03.95». В связи с изложенным предварительное следствие считает, что указанный документ является относимым и допустимым в качестве доказательства по уголовному делу.
Анализируя содержание приведенного письма, необходимо обратить внимание на то, что оно произошло 22 декабря 1994 г., т.е. после 7 декабря 1994 г., когда Лебедев, Ходорковский, Крайнов и Чернышева достигли цели путем обманного завладения акциями АО «Апатит»: приобрести право на стратегическое и оперативное управление посредством избрания подконтрольных им Совета директоров и генерального директора, и после того как Ходорковский в качестве владельца предприятия посетил Мурманскую область, г. Кировск и АО «Апатит».
Содержание письма, а именно запись: «Принимая непосредственное участие в инвестировании производства Акционерного общества "Апатит", банк "Менатеп" заверяет...», подписанного Ходорковским как председателем Правления банка, подтверждает его участие в приобретении права на акции ОАО "Апатит" путем обмана, что будут произведены инвестиции.
В связи с изложенным, данный документ наряду и с другими приведенными выше документами и свидетельскими показаниями
128
Позднякова, Шапошника, Комарова., Проплетина, Куличинского, Абрамова подтверждают, что именно Ходорковский в организованной группе с Лебедевым, Крайновым и Чернышевой завладел акциями ОАО «Апатит».
Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что обманные действия Лебедева, Ходорковского, Крайнова, Чернышевой и других членов организованной группы были направлены на завладение 20% пакетом акций АО «Апатит» без реального возмещения его стоимости, предусмотренной условиями инвестиционного конкурса и инвестиционной программы.
Так из Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакета акций акционерного общества "Апатит", утвержденного заместителем главы администрации Мурманской области, председателем комитета по управлению имуществом 13 июня 1994 г. (п. 1.4.У, следует, что обязательными условиями конкурса, предъявленными победителю, являются:
а) осуществление объемов предложенных инвестиций в срок не более
трех лет с момента заключения договора купли-продажи пакета акций;
б) в месячный срок 30% от общего объема инвестиций путем
перечисления на р/с ОАО "Апатит";
в) оплата приобретаемого пакета акций по номинальной стоимости.
т.12.л.д.38-46
Из договора №176 купли-продажи пакета акций ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе от 1 июля 1994 г., подписанном продавцом - от имени Фонда имущества Мурманской области Хакимовым В.Ф. и от покупателя АОЗТ "Волна" - Чернышевой Н.В. следует, что продавец продает покупателю 415 803 шт. акций ОАО "Апатит", а покупатель оплачивает стоимость акций в сумме 415 млн. 803 тыс. рублей в течение 10 дней и в месячный срок вносит 30% от общего объема инвестиций путем перечисления на счет эмитента 168 млрд. 951 млн. рублей и до 01.07.1995 г. оставшиеся 70% инвестиций в сумме 394 млрд. 219 млн. рублей. В пунктах 5.3. и 5.4. предусматривается, что в случае невыполнения Покупателем условий инвестиций Продавец имеет право на расторжение Договора, и в этом случае Покупатель возвращает Продавцу весь пакет акций.
т.12л.д.191-194
АОЗТ «Волна» в месячный срок не исполнило обязательство о внесении 30% от общего объема инвестиций в размере 168 млрд. 951 млн. рублей. Вместо исполнения данного обязательства АОЗТ «Волна» 28.07.1994 г. заключило с АООТ «Апатит» договор о выполнении инвестиционной программы. В соответствии с п.2.1.1. указанного договора АОЗТ «Волна» как инвестор принимает на себя обязательства внести денежные средства в сумме 168 млрд. 951 млн. рублей. При этом сроки внесения данных денежных средств не указаны, но определены сроки расходования данных
129
денежных средств в соответствии с планом-графиком, прилагаемым к договору, с августа 1994 года по июнь 1995 года включительно.
т.13 л.д. 62-65
Продолжая уклоняться от выполнения инвестиционной программы, АОЗТ «Волна» не внесло на спецсчет АО «Апатит» вышеуказанную денежную сумму. Вместо этого 29 июля 1994 г. между банком «Менатеп» и АООТ «Апатит» были заключены кредитный договор № 1К-804 и дополнение к кредитному договору № 1К-804 от 29 июля 1994 г., из которых следует, что банком "Менатеп" для финансирования мероприятий по инвестиционной программе ОАО "Апатит" предоставляется кредит в сумме 82 334 795 долларов США, эквивалентной 168 млрд. 951 млн. рублей. Кредит был предоставлен на срок до 01 августа 1995 года с взиманием 20% годовых. В обеспечение своевременности возврата кредита АООТ «Апатит» были предоставлены банку свои векселя.
т.13л.д.66-67
Кроме того, согласно Дополнения к кредитному договору №К-804 от 29 июля 1994 г. выделенные кредитные средства сразу же были переведены на специальный счет «депонирование средств в пользу АО "Апатит"», расходование с которого руководство ОАО "Апатит" производить самостоятельно было не вправе.
т.13 л.д.67
В письме от 05.08.1994 г. в Фонд имущества Мурманской области от имени Крайнова, подписанном главным бухгалтером АОЗТ "Волна" Хвостовой, сообщается, что во исполнение инвестиционной программы в банке "Менатеп" для ОАО "Апатит" открыт спецссудный счет, на который зачислены средства в долларах США в объеме, эквивалентном 168 млрд. 951 млн.рублей.
т.13 л.д.140
Таким образом, Лебедев, Ходорковский, Крайнов, Чернышева и другие члены организованной группы предоставлением АООТ «Апатит» на возмездной основе кредита банком «Менатеп» на сумму 30% инвестиций в размере 168 млрд.951 млн. рублей пытались ввести в заблуждение Фонд имущества Мурманской области о выполнении АОЗТ «Волна» инвестиционной программы.
Согласно письма первого заместителя Председателя Госкомимущества РФ Мостового П.П, за №ГКИ-65 02 от 21.07.1994 г. в адрес председателей Комитетов по управлению имуществом и Фондов имущества, в соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» инвестиции, осуществляемые победителями инвестиционных конкурсов (торгов), передаются ими
130
предприятиям безвозмездно, предоставление их на возвратной, кредитной, ссудной основе законодательством не допускается.
т.13 л.д.77
Данные обстоятельства подтверждают, что действия членов организованной группы были направлены на уклонение от выполнения инвестиционной программы и безвозмездное завладение 20% пакетом акций АО «Апатит».
Кроме того вину Лебедева П.Л. и других членов организованной группы в мошенническом завладении 20% пакетом акций АО «Апатит» без реального возмещения его стоимости, предусмотренной условиями инвестиционного конкурса и инвестиционной программы подтверждают следующие доказательства:
Договор купли-продажи акций АООТ «Апатит» от 12.09.1994 г. согласно которому АОЗТ «Волна» продает, а АОЗТ «Флора» покупает 415803 шт. акций АООТ «Апатит».
т. 13 л.д. 157-158
Письмо председателя Совета директоров АО «Апатит» Позднякова А.В. № 1/1-70 АА от 21.10.94 г. на имя генерального директора АОЗТ «Волна» Крайнова А.В. с просьбой разъяснить ситуацию в связи с получением договора о купле-продаже акций от 12.09.1994 г., в соответствии с которым АОЗТ «Волна» продала АОЗТ «Флора» 415 803 шт. акций АО «Апатит».
т.13 л.д. 173
Соломко П.И., в период 1994 года занимавший должность заместителя генерального директора АОЗТ «Флора», относительно договора купли-продажи акций АО «Апатит» от 12.09.1994 г. между АОЗТ «Волна» и АОЗТ «Флора» при его допросе в качестве свидетеля показал, что он никакого участия в заключение данного договора не принимал и о существовании данного договора ничего не знал, с Крайновым и Андриановым не знаком.
т. 152 л.д. 174-177
Протокол №1 чрезвычайного Собрания акционеров АООТ «Апатит» от 07 декабря 1994 года, в соответствии с которым собрание созвано по инициативе АО «Волна». В состав Совета директоров АО «Апатит» избраны 15 человек: Гидаспов Б.В., Голованов В.Г., Поздняков А.В., Серегин В.А., Зверев А.К., Шапошник Ю.П., Абрамов С.А., Голубович А.Д., Кошелев СВ., Крайнов А.В., Маховиков Э.А., Пантелькин В.В., Иванов В.П., Егоров В.Г. Кантор В .В. В ревизионную комиссию избраны Кублицкая М.Н., Мотлохов В.Н., Самохвалова Л.М. Генеральным директором АО «Апатит» назначен Шапошник Ю.П.
т.34л.д. 135-143
131
Вопрос о выполнении инвестиционной программы АОЗТ «Волна» выносился на заседания Совета директоров АООТ «Апатит» (протокол №5 от 01.11.94 г., протокол №6 от 04.11.94 г.), однако в связи с неявкой представителя АОЗТ «Волна» данный вопрос снимался с повестки дня.
т.34л.д. 158, 160
Свидетель Тарахненко С.А. показал, что с 1996 года, работая в ЗАО «Роспром», он стал заниматься делами АО «Апатит», которому ЗАО «Роспром» оказывало консалтинговые услуги. Из документов ему известно, что примерно через месяц или два после проведения инвестиционного конкурса прокуратурой Мурманской области и Фондом имущества Мурманской области была начата судебная тяжба с АОЗТ «Волна» на предмет признания договора №176 от 01.07.1994 г. и итогов инвестиционного конкурса недействительными. По его мнению, эта бессмысленная судебная тяжба была одним из факторов, повлекших срыв выполнения «Волной» ее инвестиционных обязательств перед ОАО «Апатит». Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.02.1998 г. признал факт внесения на счет ОАО «Апатит» инвестиций (денежных средств) в требуемых договором №176 размерах. Суд посчитал, что этого недостаточно, что «Волна» должна была превратить деньги в реальные объекты, а «Волна» этого сделать не смогла, и на этом основании суд расторг договор №176.
т.158л.д.189-208
Факсограмма письма Председателя Правления банка М.Б.Ходорковского от 22.12.94 г. на имя главы администрации Мурманской области Комарова Е.Б., в котором говорится о том, что банк «Менатеп» принимает непосредственное участие в инвестировании производства АО «Апатит».
т.13 л.д.68
Сообщение управляющего Кировским отделением
«Арктикпромстройбанка» Л.А. Абрамовской от 28.12.1994 г. на имя Председателя Мурманского фонда имущества Хакимова В.Ф. о том, что с августа 1994 по 28 декабря 1994 года на расчетный счет АООТ «Апатит» инвестиционные средства от АОЗТ «Волна» не поступали.
т.13 л.д.81
Протокол результатов работы комиссии по проверке выполнения инвестиционных обязательств по условиям договора купли-продажи пакета акций АО «Апатит» № 176 от 01.07.1994 г., сформированной по распоряжению Российского фонда федерального имущества №155 от 30.07.1996 года от 02.08.1996 г. Представитель инвестора не участвовал в работе комиссии. Свои пояснения комиссии давал представитель банка «Менатеп» Ушанов С.Г. Комиссия установила, что во исполнение инвестиционной программы АОЗТ «Волна» в порядке погашения долгов АО
132
«Апатит» за электроэнергию уплатило АО «Колэнерго» 44 млрд. рублей (3 млрд. - платежным поручением №162 от 02.03.1995 г. и 41 млрд. - векселями, переданными по акту от 13.03.1995 г.).
Анализ приобщенных к делу документов подтверждает, что и
последующие действия Ходорковского по отношению к ОАО «Апатит» свидетельствуют, что акциями ОАО «Апатит» в составе организованной группы, в которую входили Лебедев, Крайнов и Чернышева, завладел именно он с целью владения и распоряжения всеми средствами этого предприятия, включая денежные средства, продукцию и основные средства. Изложенное подтверждается:
- приобщенным к делу протоколом рабочего совещания ЗАО «Роспром»
№5 от 12.06.1996 г., из которого следует, что в присутствии председателя
Правления Ходорковского начальниками подразделений ЗАО «Роспром»,
генеральным директором ОАО «Апатит» Шапошником Ю.П. обсуждались
вопросы о работе ОАО «Апатит» и приняты решения:
1. Подготовить Проект реорганизации производства с учетом загрузки
мощностей по выпуску апатитового концентрата в объеме 6 млн. тн. в год, с
сохранением возможности выпуска 7 млн. тн. в год в течение полутора лет.
Срок до 28.06.96 г. (Отв. Шапошник Ю.П., Бейлин Ю.А.)
2. Подготовить предложения по сокращению численности работников
ОАО «Апатит» (до 21.06.1996 г.) и на их основе программу сокращения.
Срок до 28.06.96 г. (Отв. Шапошник Ю.П., Бейлин Ю.А.)
3. ЗАО «Апатит-Трейд» - установить объем финансирования научно-
исследовательских и проектных работ по ОАО «Апатит» в размере
эквивалентном - до 100 тыс. USD в месяц-
Срок до с 01.07.96 г. (Отв. Гурьев А.Г., Горбачев А.Л.)
т. 13 л.д.265
- приобщенным к делу распоряжением ЗАО «Роспром» «О порядке
согласования деятельности по реализации апатитового концентрата» за №14
от 1 декабря 1995 г., подписанным председателем совета директоров
компании «Роспром» Ходорковским М.Б., из которого следует, что у ОАО
«Апатит» отбираются все самостоятельные функции, связанные со сбытом
продукции, расходованием денежных средств свыше 500 рублей, которые
разрешается осуществлять руководству ОАО «Апатит» только по
согласованию с руководством и управлениями ЗАО «Роспром», в том числе с
Лебедевым П.Л.. В данном документе отгрузка продукции ОАО «Апатит»
поручается ЗАО «Апатит-Трейд» и предписывается обеспечить поступление
133
выручки от реализации продукции АО «Апатит» на его расчетный счет, открытый в банке «Менатеп».
т. 13 л.д.241-242
показаниями допрошенного в качестве свидетеля бывшего генерального директора ОАО «Апатит» Шапошника Ю.П., из которых следует, что до избрания его на эту должность в декабре 1994 года на предприятие приезжали Абрамов, Зверев и Голубович, которые встречались с ним и прорабатывали этот вопрос. На должность он был избран Советом директоров. Все основные решения по руководству ОАО «Апатит» принимал Совет директоров, и он должен был исполнять эти решения. После избрания его генеральным директором он ставил перед Советом директоров вопрос о том, что АОЗТ «Волна» не выполняет свои инвестиционные обязательства. Но в отличие от Позднякова, который сам как акционер был генеральным директором, он был избран на эту должность генерального директора и должен был выполнять решения этого Совета. Решение о сбыте продукции ОАО «Апатит» через ЗАО «Апатит-Трейд» принял Совет директоров, и этим отличается подписание им договоров о сбыте продукции через этого посредника. Этим же он объясняет и то, что распоряжаться денежными средствами ОАО «Апатит» с предоставлением копий документов, на основании которых планируется расходование денежных средств, он как генеральный директор имел право только по согласованию с Департаментом финансового планирования компании «Роспром». Как генеральный директор мог проводить взаимозачеты только под контролем Голубовича (начальника инвестиционного управления ЗАО «Роспром») или заместителя председателя Совета директоров ЗАО «Роспром» Лебедева. По отношению к ОАО «Апатит» компания «Роспром» осуществляла контрольные и распорядительные функции, ранее присущие министерствам.
т.18,л.д. 128-150
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля бывшего заместителя генерального директора Серегина В.П., из которых следует, что в Совет директоров ОАО «Апатит» вошли от самого предприятия 4 человека: Поздняков, Шапошник, Голованов и он. От банка «Менатеп» вошли, о чем он узнал значительно позже, Голубович, Абрамов, Кошелев, Маховиков, Пантелькин, Зверев. С этими людьми впоследствии он встречался в банке «Менатеп». От АОЗТ «Волна» вошел Крайнов. Гидаспов, Кантор, Егоров, вошедшие в Совет директоров. Ему неизвестно, от каких они структур вошли. Член Совета директоров Иванов был председателем комитета Нефтехимии. Совет директоров был не номинальным, он был руководящим и решающим органом во всех тактических и стратегических вопросах деятельности АО «Апатит». Решения совета директоров были обязательны для всех работников АО «Апатит». Председателем Совета директоров был Иванов Виктор Петрович. Все вопросы, требующие решения совета
134
директоров, выносились на повестку дня, и по ним принимались решения. Одним из вопросов была ценовая политика, по которому также принималось решение членами совета директоров. В начале 1995 года цены на апатитовый концентрат по решению Совета директоров были повышены. Объединение «Апатит» заключало прямые договора со всеми потребителями апатитового концентрата, и до второй половины года реализовывало всю продукцию только по прямым контрактам. Во второй половине 1995 года часть апатитового концентрата была передана на реализацию ЗАО «Апатит-Трейд». Как развивались события дальше, он ничего сказать не может, так как в ноябре 1995 года уволился из объединения «Апатит». После инвестиционного конкурса фактическими хозяевами ОАО «Апатит» стали Банк «Менатеп», вернее, структуры группы «Менатеп», аффилированные с банком «Менатеп», такие как «Апатит-Трейд», «Роспром», «Фосагро» и другие. Управлял между собраниями акционеров Совет директоров, в котором большинство голосов принадлежало банку или его аффилированным структурам. Голубович являлся руководителем инвестиционного управления Банка «Менатеп». Одним из руководителей ОАО «Апатит» стал Голубович. Через него решались вопросы по привлечению кредитов, закупок (материально-техническое снабжение), по выделению оборотных средств. Текущие вопросы решались через финансового директора, члена совета директоров Пантелькина, крупные вопросы, требующие значительных затрат - через Кошелева Сергея Владимировича. Самостоятельные решения, независимо от банковской структуры - группы «Менатеп», они как бывшие работники предприятия принимать не могли. Изначально все руководящие работники объединения «Апатит», в том числе и он, были обязаны все свои действия согласовывать с руководством совета директоров и банка «Менатеп» - с Ивановым, Голубовичем, Кошелевым, Абрамовым, Пантелькиным. Были вопросы, которые решались только с банком - Кошелевым, Пантелькиным. Ему председатель Совета директоров Иванов строго указал, чтобы он занимался только теми вопросами, которые ему поручили - сбытовые и снабженческие функции, и в другие вопросы не вмешивался. Шапошник являлся, на его взгляд, рабочей лошадкой, фактически без прав решения вопросов, связанных с финансовой политикой, в том числе заработной платы и других расходов. Насколько он помнит, была выпущена директива о самостоятельном расходовании средств генеральным директором в сумме, не превышающей 500 рублей. Все это происходило с самого начала, момента назначения их на должность. С точки зрения финансов, он и Шапошник являлись номинальными руководителями. Без акцепта, уведомления, согласования финансового директора - работника банка Пантелькина, приставленного к ним, а позже Мотлохова Владимира Николаевича, он не подписал ни одного рубля. Его подпись и Шапошника были чисто номинальными, необходимые для осуществления банковских операций. Он не мог протестовать, являясь наемником у собственника «Апатитов»: первое, это то что он мог лишиться своей работы и доходов, которые получал.
135
Помимо надзора со стороны финансового директора по расходованию средств, надзор осуществлялся со стороны дополнительного круга работников банка в лице Левичева Николая Александровича, Черненко Юрия Дмитриевича, Лымаря Игоря Станиславовича, Чистякова Геннадия Николаевича и других. Это смотрящие от банка «Менатеп» на заводе, они на заводе не числились на должностях, нигде ничего не подписывали, не визировали. Они контролировали ценовую политику продаж апатитового концентрата и закупочные цены на сырье, также контролировали всю клиентуру АО «Апатита», как по вопросам сбыта, так и по вопросам снабжения. АОЗТ «Волна» не выполнило условия инвестиционной программы. На его памяти, за счет инвестиций был погашен долг за электроэнергию - 40 или 50 млрд. рублей, остальные все средства, поступавшие на АО «Апатит», были заемными средствами, оформленными через кредитный договор с Банком «Менатеп». Кредит был валютный под 20% годовых. Это было невыгодно предприятию «Апатит», находившемуся в тяжелом экономическом положении. Шапошник и он настаивали на том, чтобы выполнялась инвестиционная программа, большая часть которой должна была идти на модернизацию оборудования, машин и т.д. Однако инвестиционная программа затягивалась и не выполнялась в полном объеме. Шапошник искал генерального директора «Волны», но найти его не мог, банк «Менатеп» на другие условия, на меньшие проценты не шел. АО «Апатит» попало в кабалу. Подписанный им отказ от инвестиций, предоставленных «Волной» в августе 1995 года, о том, что деньги не нужны «Апатит», он объяснил следующими обстоятельствами: в это время он исполнял обязанности генерального директора АО «Апатит», Шапошник находился в отпуске. О том, что в период его отсутствия, будет решаться вопрос об инвестициях объединения «Апатит», он его перед уходом в отпуск в известность не ставил. То есть вопрос об инвестициях вообще на повестке дня не стоял. Если бы планировалось получение инвестиционных средств, этот вопрос обязательно был бы обсужден на Совете директоров АО «Апатит» по направлениям использования инвестиций. Допускает, что Шапошник мог обсудить текущие вопросы, касательно инвестиционной программы, с техническим директором Головановым, по причине того что он никогда никаким образом не принимал участие в инвестпрограмме: не решал вопросы с Фондом имущества, не взаимодействовал ни с какими судебными и правоохранительными органами, не обсуждал эти вопросы с администрацией Мурманской области, не принимал участие в разработке программы, даже с точки зрения технического перевооружения. От АО «Апатит» этими вопросами занимался Голованов, а от Банка «Менатеп» Голубович. Пантелькин либо Мотлохов, сменивший его на должности финансового директора, он просто не помнит, кто в этот момент исполнял обязанности финансового директора, пришел к нему в кабинет и, как «снег на голову» сообщил, что из банка «Менатеп» за АОЗТ «Волну» должны поступить деньги в соответствии с инвестиционным договором в сумме 182 млн. долларов, но они ими воспользоваться не смогут по нескольким
136