Историко-теоретические и организационные аспекты функционирования библиотек, осуществляющих музейную деятельность

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Сокольская Леся Васильевна Лушникова Алла Вячеславовна Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Объект исследования Цель исследования Методологическая основа исследования. Экспериментальная база исследования. Теоретическая значимость Практическая значимость исследования. Апробация результатов диссертационного исследования. Основное содержание диссертации 1.1 «Историко-культурный процесс интеграции библиотек и музеев» 1.2 «Общность развития современных тенденций библиотек и музеев» 1.3 «Проблемы взаимодействия терминологии библиотековедения и музееведения» 2.1 «Библиотеки, осуществляющие музейную деятельность, и библиотечные музеи: типологическая идентификация» 2.2 «Культурологический и функциональный подходы к построению модели библиотек, осуществляющих музейную деятельность»

Подобный материал:

• 1. Теоретические аспекты функционирования российского рынка ювелирных изделий, 12.74kb.
• Тема: Историко-культурные традиции и инновационные преобразования России. Просветительская, 81.42kb.
• Список научных работ, статей и публикаций мирзоева гасана борисовича, 904.58kb.
• Рекламная деятельность муниципальных библиотек, 58.02kb.
• Прогнозирование и планирование в домоведении. Преподаватель, 31.21kb.
• Решение поставленной задачи возможно лишь на основе изучения практического осмысления, 1027.65kb.
• 1 Место механизма реализации права в системе правового регулирования 16 глава, 884.38kb.
• Волгоградское муниципальное учреждение культуры, 981.26kb.
• Задачи исследования: изучить и обобщить теоретические и организационные аспекты налогового, 761.32kb.
• Программа курса психофизиология ребенка и подростка 1 литература 2 предмет, 732.82kb.

На правах рукописи


ДЕМЧЕНКО ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА


Историко-теоретические и организационные аспекты функционирования библиотек,

осуществляющих музейную деятельность


Специальность 05. 25. 03

Библиотековедение, библиографоведение и книговедение


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук


Челябинск – 2010


Работа выполнена на кафедре библиотечно-информационной деятельности

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Челябинская государственная академия культуры и искусств»


Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Сокольская Леся Васильевна


Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ванеев Анатолий Николаевич


кандидат педагогическихнаук, доцент

Лушникова Алла Вячеславовна


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский

государственный университет»


Защита состоится 28 января 2010 г. на заседании диссертационного совета Д 210.020.02 по присуждению ученой степени доктора и кандидата педагогических наук по специальности 05.25.03 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу: 45091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств».


Электронная версия автореферата размещена 28 декабря 2010 г. на официальном сайте ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств». Режим доступа: ссылка скрыта


Автореферат разослан 28 декабря 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент З. В. Руссак


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Начало XXI в. отмечено кризисными явлениями в политической, экономической, культурной жизни России. Наше общество находится в состоянии нестабильности, «переходной эпохи», для которой свойственна апелляция к прошлому, поиск нравственных ориентиров в народной традиции. Наличие потребности в актуализации памяти под влиянием феноменов глобализации, демократизации, социального нивелирования, медиатизации отмечено многими известными политиками и философами.

Важность этой проблемы особенно осознается на региональном уровне, на котором, с одной стороны, более остры социальные проблемы, с другой, только здесь и возможна действенная реакция по их разрешению. Активизация социальной и культурной жизни российской провинции является сегодня одной из самых прогрессивных тенденций их развития. Ученые говорят о процессе формирования регионального менталитета, который обеспечивается общностью культурной памяти, восстановлением и сбережением истории родного края. Современное масштабное развитие краеведения как общественного движения и научной дисциплины связано одновременно с процессами регионализации и целенаправленной деятельностью по сохранению прошлого в различных его проявлениях, с расширением сферы музеефикации.

Особая роль в сохранении достижений прошлого, в обеспечении целостности их восприятия, в отборе и преобразовании актуальной социальной и культурной информации в ретроспективную, предназначенную для сохранения и передачи, принадлежит институтам социокультурной памяти, к которым относятся и библиотеки. Современная музейная деятельность библиотек стала следствием масштабных процессов музеефикации и регионализации культуры, организуемой в интеграции с другим важнейшим институтом памяти – музеем.

Выраженный рост значения библиотек как «орудий памяти», сохранения культуры и на этой основе – усиление взаимодействия с другими социальными институтами – значимый параметр их современной роли. Нарастанием интеграционных процессов в культуре во многом обусловлен характер современных библиотек, определяемый как полифункциональный и полистилистический. Проявления музеефикации и регионализации имеют в библиотечном деле глобальный масштаб, так как вносят существенные коррективы не только в содержание их деятельности, а имеют системный характер: формируют новые библиотечные функции, виды библиотек, качественно и организационно преобразуется библиотечная деятельность во всех производственных направлениях – в создании и организации фондов, в подготовке кадров, в использовании форм и методов обслуживания пользователей, в организации библиотечного пространства и т. д.

Новые практические задачи библиотек требуют соответствующего методического обеспечения. Однако действительные следствия музеефикации библиотек создают не только организационно-методические, но, прежде всего, научные задачи. Распространение библиотечно-музейных объединений ставит вопросы о причинах и допустимых пределах интеграции, о функциональной специфике библиотек в сравнении с музеями в реализации сходных функций сохранения памяти как в историческом прошлом, так и в наше время. Ответы на эти вопросы не могут быть даны только за счет внутриотраслевого библиотечного знания, а требуют привлечения культурологических и философских теорий. Обращение к истории возникновения и развития библиотек и музеев выявляет предпосылки и закономерности их взаимодействия; анализ общих тенденций, определяющих их состояние в настоящее время, позволяет дать оценку перспективам интеграции и культурного синтеза институтов библиотеки и музея, наметить актуальные направления совместной деятельности, в том числе, сотрудничества с целью создания библиотечных музеев.

Созданные интегративные библиотечно-музейные учреждения функционируют в настоящее время в параллельно рождаемой новой профессиональной лексике, разновариантно отражающей многообразие новых форм библиотек и их структурных подразделений, вовлеченных в музейную деятельность. Следовательно, возникает задача типологического упорядочения библиотек, являющихся субъектами и объектами интеграционных процессов, заимствующих формы и методы работы музеев или участвующих наравне с ними в проектах, направленных на сохранение культурного наследия. Актуальность типологической идентификации таких библиотек объясняется необходимостью определить их место в библиотечной системе Российской Федерации; распространенность библиотечных музеев как одной из организационных форм библиотечной музейной деятельности порождает задачу их систематизации для установления необходимых и достаточных условий для их квалификации в качестве музеев, установления оснований для сопоставления их с музейными отделами других учреждений. Изучение конкретных организационных форм библиотек и их структур, порожденных музейной деятельностью, вызвано отсутствием необходимых практикам четких критериев разграничения различных типов таких учреждений, обоснованного использования форм и методов музейной деятельности, отвечающих целям библиотеки. Разрешение подобных проблем позволит существенно как содержательно, так и организационно совершенствовать библиотечную музейную деятельность.

Столь же актуальной в этой связи представляется и другая задача: адекватное отражение в терминологическом аппарате библиотековедения различных аспектов музейной деятельности библиотек, устранение некоторых противоречий, существующих на данный момент в тезаурусах наук документально-коммуникационного цикла для обозначения специфических форм работы интегрированных библиотечно-музейных учреждений.

Осмысление музейной деятельности библиотек чрезвычайно важно в контексте развития их социальных функций – библиотековедеческой проблеме непреходящего значения, особенно в ситуации коренных социальных изменений современного российского библиотечного дела. Значимой в этой ситуации представляется анализ функций библиотеки в сопоставлении с функциями музея, что даст более полное представление о библиотеке как особом институте культуры.

Таким образом, актуальность обращения к историческим, теоретическим и современным организационным аспектам музейной деятельности библиотек связана с необходимостью изучения социальных и отраслевых причин и следствий интеграции библиотек и музеев, всестороннего познания современных библиотечно-музейных учреждений как явления библиотечной практики, породившего комплекс проблем теоретического характера (типологических, сущностно-функциональных, терминологических), необходимых, в том числе, и для разработки методического обеспечения функционирования библиотек, осуществляющих музейную деятельность.

Осознание этой задачи подтверждает наличие диссертационных исследований (первые появляются в 2008 г.), раскрывающих особенности бытования мемориальных библиотек, в том числе, осуществляющих музейную деятельность; публикаций, посвященных библиотекам-музеям, в профессиональных журналах; в методических сборниках библиотек столичных и провинциальных регионов; предложений практиков внести изменения в законодательство о культуре РФ с учетом повсеместного распространения библиотечных музеев.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в библиотековедении нет исследований, отражающих все аспекты интеграции библиотек и музеев, процессы музеефикации применительно к библиотекам. В профессиональной печати обсуждаются проблемы, связанные с открытием в библиотеках музеев и отдельных экспозиций, с появлением библиотек-музеев, то есть регистрируются наиболее характерные проявления музейной деятельности библиотек без определения их причин. Публикации, посвященные этим вопросам, по хронологическому и качественному признаку можно разделить на четыре периода.

• 70-е – середина 80-х гг. XX в. – регистрационный период. Для него характерно появление единичных статей соответствующей тематики; утверждение необходимости библиотечных музеев (Мавричева К. «Создать библиотечные музеи»); регистрация отдельных примеров открытия музеев в современных библиотеках и обращения библиотек к музейным формам работы (Антропова З. Л. «Реализация постановления ЦК КПСС по библиотечному делу в Казахстане»; Буланый И. Т. «Музей на общественных началах»);
  
• середина 80-х – 90-е гг. XX в. (в зарубежном библиотековедении: 70-е – 90-е гг. XX века) – первоначальный анализ. Выход ряда работ, анализирующих причины появления и возможности библиотечных музеев в продвижении книги и профессиональной подготовке библиотекарей; преимущественное внимание к музеям книги и библиотечного дела. (В отечественной профессиональной печати эти вопросы раскрывают отдельные статьи М. Я. Дворкиной и А. В. Рычкова, ряд публикаций Л. М. Коваль, в зарубежной – тезисы «Задачи музеев книги в библиотеках» немецкого библиотековеда Хорста Кунце);
  
• 90-е гг. XX в. – 2008 г. – период методического осмысления. Значительный рост числа публикаций, обобщающих опыт работы различных БМД; методическое осмысление такого опыта (статьи А. В. Молодцовой, методические сборники ЦГЮБ им. М. А. Светлова г. Москвы, Новоуральской, Челябинской ЦГБ; материалы в электронной форме НБ Республики Мордовии); фиксация факта появления библиотек-музеев в музееведческой литературе (диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии музееведа Э. А. Шулеповой «Музеефикация памятников как механизм использования культурного наследия в регионе»; статья об учреждениях музейного типа в электронной версии «Российской музейной энциклопедии»); научный анализ отдельных аспектов бытования библиотек-музеев и библиотечных музеев (статьи С. Г. Матлиной); примеры из практики и выявление особенностей функционирования зарубежных библиотечных музеев (в книге Б. Ф. Володина «Всемирная история библиотек», в обзоре И. П. Осиповой «Библиотечное обслуживание, тенденции и проблемы»; осознание необходимости закрепления правового статуса библиотечных музеев (статьи Т. Е. Коробкиной – директор библиотеки-читальни им. И. С. Тургенева);
  
• 2008 г. – … – период научного осмысления. Первые диссертационные исследования, авторские варианты обобщения и систематизации представлений о библиотеках, осуществляющих МД: Е. Б. Виноградова «Мемориальные библиотеки: классификационный и типологический анализ» и В. П. Викулова «Мемориальная деятельность библиотеки: организационно-управленческий аспект». (В диссертационных работах В. П. Викулова и Е. Б. Виноградова обращаются к понятию мемориальности для анализа МД библиотек, используют в целях ее интерпретации потенциал музееведения и культурологии, отражая функциональные особенности, типологические характеристики, предлагая новые методологические подходы). Подготовка конкретных предложений и рекомендаций по определению правового статуса библиотечных музеев (Всероссийский семинар «Правовые основы музеев в библиотеках», Москва, 11 – 13 марта 2009 г.)
  

Междисциплинарный характер данного диссертационного исследования требует сопоставления теорий, принятых в музееведении, библиотековедении, культурологии, социологии, философии культуры, философии истории. В основу анализа культурно-исторических предпосылок интеграции библиотек и музеев положены исторические факты, выводы о развитии функций и социальной миссии библиотек, представленные в труде Б. Ф. Володина «Всемирная история библиотек»; фактографический материал из книги немецкого автора Loschburg W. «Alte Bibliotheken in Europa»; авторские концепции причин появления и характера бытования протомузейных коллекций и учреждений Т. Ю. Юреневой и А. А. Бондаренко.

Этапы институализации музеев определены, исходя из положений «Российской музейной энциклопедии», в частности, статьи М. Е. Каулен и Е. В. Мавлеева «Музей». Тенденции развития музеев в XIX – XX вв. указаны со ссылкой на книгу Кеннета Хадсона «Влиятельные музеи». Периодизация истории и культуры основана на трудах Х. М. Маклюэна, Н. С. Розова, Ю. И. Семенова.

Факторы, перспективы, тенденции развития библиотек и музеев изучают соответственно:

• библиотековеды: Е. Ю. Гениева (межкультурные коммуникации в библиотеке; поликультурный характер библиотеки; игра как средство библиотечной коммуникации); М. Я. Дворкина (библиотечное обслуживание, в том числе, его коммуникационный аспект); С. Г. Матлина (полистилистичность и полифункциональность библиотек, метафоричность библиотечного пространства); Н. В. Збаровская (библиотечная педагогика; новые подходы к организации библиотечных выставок) и т. д.;
  
• музееведы: С. В. Пшеничная, Л. И. Скрипкина, Н. А. Никитина, О. В. Беззубова и др. (музей как коммуникативная система, теория музейной коммуникации, «музейный язык»); Л. И. Скрипкина (концептуальный подход к проектированию музейной экспозиции; ассоциативный характер знакового ряда экспозиции); участники дискуссии в отделе музееведения НИИ культуры «Социальные функции музея: споры о будущем» (развитие коммуникативной функции; многофункциональность современного музея); А. В. Лушникова (музейная педагогика).
  

Систематизации, то есть типологии и классификации библиотек или музеев, посвящены работы:

• библиотековедов: Н. С. Карташова (обоснование типологического подхода к систематизации библиотек); Е. Т. Селиверстовой (иерархическая классификация библиотек, построенная в соответствии со структурой читательских потребностей); Ю. Н. Столярова (иерархическая систематизация библиотек по роду, виду, подвиду, разновидности); Т. Ф. Берестовой (понимание информационного пространства как элемента различных видов деятельности; определение видов деятельности библиотеки в качестве исходных классификационных признаков); М. И. Акилиной (построение комбинативной классификации);
  
• музееведов: И. В. Чувиловой (современные проблемы классификации музеев); М. Б. Гнедовского (классификация музеев по административно-организационному принципу); авторского коллектива электронной версии «Российской музейной энциклопедии» (характеристика музеев и учреждений музейного типа в зависимости от профиля, типа хранимого наследия, рода деятельности и адресата, собственника, масштаба деятельности, статуса, дополнительной значимой характеристики, особенностей деятельности).
  

Состав и содержание функций библиотек или музеев рассматриваются:

• библиотековедами: Е. Т. Селиверстовой (выделение и обоснование сущностных, типообразующих и производных функций библиотеки); М. И. Акилиной (генезис функций библиотеки на исторических этапах ее развития); Ю. Н Столяровым. (определение функций каждого элемента в системе библиотеки); Т. Ф. Берестовой (социальные функции библиотеки в информационном пространстве); И. П. Тикуновой (функции библиотеки как интегративного социального института, включающего информационные и культурные компоненты);
  
• музееведами: О. В. Беззубовой (эволюция представлений о функциях музея); Д. А. Равикович (определение социальных функций музея); Е. Г. Вансловой, А. И. Фроловым, А. Н. Дьячковым, В. Ю. Дукельским, Н. Г. Макаровой, М. Б. Гнедовским (авторские подходы к определению состава и содержания функций музея); Э. Догбаевой (определение основных функций музея).
  

Несмотря на достаточно большое число источников, примеров сопоставительного анализа библиотек и музеев немного. Французский историк Пьер Нора в работе «Всемирное торжество памяти» рассматривает библиотеки и музеи как «учреждения и орудия памяти», но не останавливается на их сходстве и различии. С. Г. Матлина указывает на стилистические элементы музейной культуры в работе библиотеки. Е. Б. Виноградова и В. П. Викулова рассматривают понятие «мемориальности» применительно к музеям и библиотекам.

Работ, прослеживающих предпосылки возникновения и этапы развития библиотек-музеев и анализирующих в историческом ракурсе причины обращения библиотек к музейной деятельности, найти не удалось. Также не обнаружены монографические работы или научные статьи, где было бы проведено сопоставление важнейших моментов эволюции библиотек и музеев. Библиотечные музеи не соотнесены с музеями других учреждений и ведомств. Формы и методы работы библиотек, осуществляющих музейную деятельность, особенности бытования музейного предмета в пространстве библиотеки отражены только в статьях, посвященных конкретным библиотекам. Не проводилось обобщающего анализа музейной деятельности библиотек по региональному принципу.

Объект исследования: библиотеки, осуществляющие музейную деятельность (далее в тексте БМД).

Предмет исследования: историко-теоретические и организационные аспекты функционирования БМД.

Цель исследования: выявить, исследовать предпосылки и следствия музейной деятельности библиотек, связанные с развитием их функций и типических признаков.

Задачи:

• выявить историко-культурные предпосылки и факторы интеграции библиотек и музеев;
  
• установить основные понятия, используемые в современной библиотечной практике при осуществлении музейной деятельности, и сформулировать их определения;
  
• определить типические признаки и на их основе – типы современных БМД, представить их культурологическую и функциональную модели;
  
• провести анализ факторов музейной деятельности библиотек российских регионов (на материале Челябинской, Свердловской областей, Пермского края, Республик Башкортостан, Мордовия, Татарстан и др. библиотек страны), обозначить возможные перспективы развития БМД.
  

Методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют культурологический и структурно-функциональный подходы к БМД. Культурологический подход строится на представлениях об актуализации социокультурной памяти человечества и рассматриваемой в связи с ними теории музеефикации культуры.

Еще Н. Ф. Федоров представлял идеальный образ музея как воплощение материализованной памяти о прошлом. В концепции доктора социологических наук Ж. Т. Тощенко историческая память выступает в качестве одного из стабилизирующих факторов общественного развития, дает возможность обращаться к опыту прошлого при смене нравственных и идеологических ориентиров.

Давняя традиция изучения феномена памяти существует во французской научной школе. Соотношение истории и памяти как взаимодополняемых или представленных в виде бинарной оппозиции феноменов общественного сознания анализируют Морис Хальбвакс и Пьер Нора. Утрата традиций, нарастание дискретности времени в восприятии человека требуют осознанных усилий по сохранению памяти, актуализируют роль «учреждений и орудий памяти», в том числе, библиотек и музеев. Расширяется сфера влияния этих культурных институтов.

Определяющее значение коллективной памяти на современном этапе эволюции социума способствует распространению представлений о всемирном музее, позволяет рассматривать с точки зрения музеефикации любые объекты культуры. Одним из факторов актуализации памяти является «темпоральное сгущение инноваций». Выражение предложено швейцарским философом и социологом Германом Люббе для анализа причин и следствий ускорения социокультурного развития и лежит в основе его выводов о музеефикации культуры. Заключение о музеефикации культуры делает также Т. П. Калугина, объясняя ее как способ современного социума нейтрализовать кризис собственной идентичности, через сохранение и тиражирование готовых культурных форм: стилей, произведений искусства, ценностей – и перенос этих форм в настоящее; интерпретируя положения теории Андре Мольро о «воображаемом музее». Общее в теориях Т. П. Калугиной и Г. Люббе – акцент на особом отношении современной культуры к фактам истории и сегодняшнего дня, на расширении «социокультурной памяти».

Обращение к работам отечественных и зарубежных социологов, философов, историков позволяет сформулировать базовое для данной работы понятие музеефикации библиотек. При решении частной проблемы, а именно, построении идеальной модели БМД как культурного явления, использованы положения о полистилистичности современной культуры Л. Г. Ионина и выводы С. Г. Матлиной о полистилистичности библиотеки.

Структурно-функциональный подход основан на работах библиотековедов: Ю. Н Столярова и Е. Т. Селиверстовой; музееведов: Д. А. Равикович, С. В. Пшеничной, О. В. Беззубовой и результатах дискуссии в отделе музееведения НИИ культуры «Социальные функции музея: споры о будущем». Обращение к нему позволяет рассматривать БМД как систему, анализировать влияние музейной деятельности на все ее элементы, на состав и содержание функций и определять критерии типологической идентификации БМД.

Культурологический и структурно-функциональный подходы к изучению БМД обуславливают выбор методов исследования на философском, общенаучном и частнонаучном уровне. Диалектический и гносеологический методы, как наиболее общие, предусматривают изучение явлений в историческом развитии, систематизацию выявленных фактов с целью получения нового знания. Общенаучные методы моделирования, терминологического и функционального анализа позволяют составить точное представление о библиотеках, осуществляющих музейную деятельность, устранить многозначность их характеристик.

Необходимый для реализации задач исследования эмпирический материал был получен посредством применения комплекса методов: анализа отчётной документации библиотек и документов различного характера, устанавливающих порядок и организацию осуществления ими музейной деятельности (Уставов, Положений и др.); анкетирования, интервьюирование библиотекарей и наблюдения за осуществлением ими музейной деятельности, сравнением результатов этой деятельности. Сбор эмпирического материала проведен на базе нескольких субъектов РФ. Основной массив эмпирического материала собран в общедоступных публичных библиотеках Челябинской области.

Экспериментальная база исследования. Общедоступные публичные библиотеки Челябинской области.

Научная новизна работы. В результате анализа историко-культурных обстоятельств и фактов впервые в качестве тенденций устанавливаются основные направления и факторы интеграции библиотек и музеев как культурных институтов на важнейших этапах исторического развития общества, при этом выявлены предпосылки взаимодействия библиотек и музеев, заложенные задолго до их появления и институциализации.

Ведущим фактором, способствующим интеграции библиотек и музеев в настоящее время, установлен процесс музеефикации культуры. Применение теории музеефикации культуры к библиотекам позволило анализировать музейную деятельность библиотек как реализацию общекультурных процессов; дало основание для сравнения библиотечных и других (небиблиотечных) музеев.

С целью доказательства правомерности использования в отношении деятельности библиотек понятия «музеефикация», проведено сопоставление его объема и объема понятия «мемориальность». Ввиду отсутствия в отраслевых библиотечных терминологических стандартах, следующим понятиям дано авторское толкование: музеефикация культуры; музеефикация библиотек; музейная деятельность библиотек; библиотеки, осуществляющие музейную деятельность; библиотеки-музеи; музеи-библиотеки; мемориальные библиотеки; библиотечный музей; музей библиотеки; мини-музей; выставочный зал; библиотечно-музейные выставки.

В исследовании установлено несовершенство существующих систематизаций библиотечно-музейных учреждений и доказана правомерность применения к БМД, классификационных схем музееведения, что позволило выполнить их принципиально иную типологическую идентификацию. Разработанная в диссертационном исследовании типология изучаемых библиотек охватывает библиотеки-музеи; музеи-библиотеки; библиотеки с музейным отделом; библиотеки, непосредственно участвующие в работе музея, не являющегося их структурным подразделением; библиотеки, сотрудничающие с музеем; т. е. объединяет на основании вовлеченности в музейную деятельность как общедоступные публичные, так и специальные (учебные) библиотеки, что позволяет признать ее наиболее полной из подобных существующих.

В исследовании впервые на основе использования культурологического и функционального и подходов создана модель БМД, представленная аргументированным комплексом параметров, которые характеризуют все стороны деятельности подобных библиотек, и обозначенные в данной работе как их стиль.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и уточнении представлений о музейной деятельности отечественных библиотек. Изучение эволюции интеграционного процесса библиотек и музеев дает более глубокое понимание специфики библиотеки как одного из институтов социокультурной памяти, находящегося в настоящее время под мощным влиянием глобального явления музеефикации культуры. Установленная многовариантность реализации в библиотеках музейного отношения к действительности зафиксирована в типологической идентификации библиотек, осуществляющих музейную деятельность, что дает более полное представление о функциональной эволюции современных библиотек, о месте БМД в общей системе библиотек. Определение музеефикации профессионального библиотечного сознания как важнейшего отраслевого фактора музейной деятельности углубляет знание о мотивации деятельности современных библиотекарей. Критический анализ знания о музейной деятельности библиотек, активно формирующегося в последние годы в отечественном библиотековедении, позволяет углубить и конкретизировать его, а также способствует динамике научного интереса к проблеме.

Практическая значимость исследования. В исследовании обобщены статистические сведения о музейной деятельности библиотек в масштабе нескольких регионов РФ – Челябинской, Свердловской областей, Пермского края, с привлечением данных о библиотеках других регионов (Республик Башкортостан, Мордовия, Татарстан), что может представлять практический интерес для руководителей общедоступных библиотек, органов управления культурой, так как диссертационная работа содержит выводы о возможных организационных проблемах библиотек, осуществляющих музейную деятельность, предлагает пути их решения и материалы для методического сопровождения музейной деятельности библиотек.

Установленная ведущая значимость музеефикации профессионального библиотечного сознания среди внутренних (отраслевых) факторов музейной библиотечной деятельности может служить стимулом для руководителей библиотек, методических органов, учебных библиотечных заведений в системе непрерывного профессионального образования в данном направлении.

Предложенные критерии идентификации мини-музея, библиотечного музея, библиотечно-музейной выставки и других форм библиотечной музейной работы позволят усовершенствовать библиотечную документацию (Уставы библиотек, осуществляющих музейную деятельность, Положения о музейных отделах, должностные инструкции), дают библиотечным практикам точное представление об условиях приобретения статуса библиотеки-музея, музея-библиотеки, мемориальной библиотеки.

Выявленные в исследовании особенности бытования музейных предметов или экспозиций в пространстве библиотеки имеют практические значение для осуществления конкретных дизайнерских решениях. Непосредственная прикладная направленность исследования реализована представленными в приложении методическими материалами для работников библиотек «Музейная деятельность библиотек», основанными на теоретических положениях диссертации.

Теоретические и практические результаты исследования представляют интерес для преподавания курсов «Общее библиотековедение», «История библиотечного дела», «Библиотечный маркетинг». Материалы диссертационной работы использованы в преподавании курса по выбору «Библиотека в музее».

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения диссертации были проверены в практике работы Еманжелинского сельского филиала МУК МЦБС Еткульского муниципального района Челябинской области, сотрудничающего со школьным краеведческим музеем.

Основные выводы исследования послужили основой для публикаций в профессиональных журналах и сборниках научных работ, обсуждались на научных и научно-практических региональных и международных конференциях и форумах:

• «Книга и чтение в жизни южноуральского села», Челябинск, ЧОУНБ, 2005
  
• IV научная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей, Челябинск, ЧГАКИ, 2005
  
• XI конференция РБА, Екатеринбург, РБА, 2006
  
• V Международный православный славянский научный собор «Урал в диалоге культур», Челябинск, ЧГАКИ, 2007
  
• Уральская библиотечная ассамблея, Челябинск, ЧГАКИ, ЧОУНБ, 2007
  
• VII Всероссийские библиотечные Павленковские чтения, Орел, «Содружество Павленковских библиотек», 2007
  
• XXIX конференция научно-преподавательского состава Академии, Челябинск, ЧГАКИ, 2008
  
• V Всероссийская конференция «Содружества Павленковских библиотек», Екатеринбург, «Содружество Павленковских библиотек», 2008
  
• «Молодежь в науке и культуре XXI века» Международный научно-творческий форум. 6 – 7 ноября 2008 г. Челябинск.
  
• «Молодежь в науке и культуре XXI века» Международный научно-творческий форум. 2 –3 ноября 2009 г. Челябинск.
  

По теме исследования имеется 15 публикаций.

На защиту выносятся положения:

1. Тенденции историко-культурного развития, музеефикация и регионализация как факторы современной культуры обуславливают интеграцию библиотек и музеев.
   
2. Понятие «музеефикация библиотек» отражает процесс распространения в библиотечном деле специфически музейного подхода к действительности, выраженного в расширении сферы библиотечного краеведения, в подчёркнутом внимании к истории и культуре своего края, населённого пункта, учреждения, в стремлении сохранить материальные и нематериальные свидетельства прошлого.
   
3. Типическими признаками БМД являются периодичность обращения к музейной деятельности и ее соотношение с библиотечной. На их основании выделяются четыре типа БМД: 1. Библиотеки, в которых музейная деятельность и традиционно библиотечная деятельность равнозначны и осуществляются на постоянной основе; 2. Библиотеки, в которых музейная деятельность дополняет библиотечную, но осуществляется на постоянной основе; 3. Библиотеки, в которых музейная деятельность равнозначна библиотечной и осуществляется на долговременной основе; 4. Библиотеки, в которых музейная деятельность дополняет библиотечную и осуществляется на долговременной основе.
   
4. Музеефикация профессионального библиотечного сознания является ведущим отраслевым фактором функционирования БМД.