Geum.ru

Московский государственный университет имени м. В. Ломоносова история отечественного государства и права. Часть 1

Вид материалаДокументы
Формирования феодализма
В закавказье и средней азии
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРИОДА

ФОРМИРОВАНИЯ ФЕОДАЛИЗМА


Проблема государства и права периода формирования феодализма. Вопрос о переходе народов от первобытно-общинного строя непосредственно к феодальному в науке спорен. Несомненно, что разложение родоплеменного строя и переход к классовому, феодальному обществу не могли совершиться скачком. Но сущность переходного периода и политического строя этого времени вызывает дискуссии. Даже само название периода у разных авторов звучит по-разному: варварский, дофеодальный, раннеклассовый <*> и др. Нам представляется, что наиболее точным является термин, предложенный С.В. Юшковым в конце его жизни, - период становления или формирования феодальных отношений. Не следует путать его с раннефеодальным периодом, который означает уже победу феодализма.

--------------------------------

<*> См.: Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998. С. 5.


С точки зрения С.В. Юшкова, народы, населявшие восточно-европейскую равнину в I тысячелетии н.э., переживали именно такую стадию своего развития. Но и это положение в науке оспаривается. И до С.В. Юшкова и после него существовали и существуют другие точки зрения, обусловленные бедностью исторических источников того времени.

Еще в 30-х гг. советский историк И.И. Смирнов считал, что у восточных славян рабовладельческий строй предшествовал феодальному. В.О. Ключевский отмечал, что даже в Киевском государстве рабовладение занимало большое место в экономике <*>. В наше время в литературе встречаются некоторые попытки реанимировать рабовладельческую концепцию. Вместе с тем большинство специалистов склоняются к тому, что народы, населявшие Восточную Европу, создали государственность, минуя рабовладельческий тип и перейдя сразу к феодализму. Здесь возникновение классового общества привело непосредственно к созданию феодального государства и права. Вопрос о причинах этого в науке спорен. Представляется, что его можно решить следующим образом.

--------------------------------

<*> См.: Ключевский В.О. Соч. Т. 6. М., 1989. С. 257.


В Средней Азии, Закавказье, как и в Месопотамии, Средиземноморье, классовое общество и государственность возникают при сравнительно невысоком уровне развития производительных сил. Природные условия, позволяющие получать высокие урожаи при весьма низких затратах на раба, делают рабский труд рентабельным. В условиях Среднерусской равнины с ее более бедными землями, которые к тому же еще нужно отвоевывать у леса, с длинными и холодными зимами труд раба при аналогичном уровне развития производительных сил рентабельным быть не мог. Раб просто не окупил бы затрат на жилье, одежду, питание, охрану, для этого требовался более высокий уровень развития производительных сил, которого Русь и достигла во второй половине I тысячелетия н.э. Но когда это случилось, возникла другая социальная проблема: высокоразвитые орудия производства исключали возможность применения труда человека, не заинтересованного в его результатах. На Руси, например, в хозяйстве уже широко применялась конная тяга, но доверить коня рабу было бы весьма рискованно. Таким образом, рабство у восточных славян сначала было еще невозможно, а потом стало уже невозможно.

В литературе существуют и другие объяснения непосредственного перехода многих народов от первобытно-общинного строя к феодализму. Иногда ссылаются на мнение Ф. Энгельса, который объяснял отсутствие рабовладельческого строя у германцев наличием сельской общины, марки. Довод этот имеет под собой серьезные основания. Действительно, в общине, существующей веками, где люди привыкли к равенству, трудно поработить своего соседа, сотоварища по общине. Однако этот довод вызывает одно возражение. Община ведь была и там, где в свое время возникло рабовладение, например в Греции. Почему же в одних условиях она помешала возникновению рабства, а в других - нет?

Есть и такое объяснение. Говорят, что восточные славяне переняли феодальный строй у своих более развитых соседей, в частности у Византии. Этот довод тоже имеет под собой основания. В истории не раз случалось, в том числе и в наше время, что менее развитые народы перенимали общественную организацию у более развитых. Применительно же к народам нашей страны встает вопрос: если они переняли в свое время феодализм, например у Византии, то почему раньше они не переняли рабовладение у своих соседей - греческих колоний, с которыми они широко общались?

Имеется и разновидность только что приведенной точки зрения. Говорят, что восточные славяне вышли на историческую арену тогда, когда рабовладение себя уже исторически изжило. Такое утверждение, в принципе, соответствует действительности, но опять же сводит дело к заимствованию. А ведь восточные славяне и их предки существовали и тогда, когда в соседних странах был расцвет рабовладения. Таким образом, все приведенные концепции не объясняют до конца причину того, что народы Восточной Европы миновали рабовладельческую формацию и рабовладельческий тип государства.

Переход от первобытно-общинного строя к феодализму совершался эволюционно, постепенно, охватив длительный период. Это время характеризовалось своеобразным общественным строем, при котором одновременно существовали три уклада: первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный. Причем первый из них неуклонно разлагался, второй, родившись, не получил широкого развития и только третий имел историческую перспективу.

В связи с этим следует отметить еще одну спорную проблему. Вслед за отрицанием формационной концепции некоторыми современными авторами, естественно, появилось и отрицание феодализма. Эта точка зрения не нова. Ее исповедовали применительно к России еще дореволюционные исследователи. Имеет хождение она и в современной зарубежной историографии <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Вопросы истории. 1991. N 11. С. 4.


Что же касается отмеченного переходного периода, то ему были свойственны и соответствующие политические формы. Вопрос о сущности этих форм является спорным. Некоторые ученые считали, что периоду становления феодализма соответствует дофеодальное государство <*>. Большинство современных ученых считают политические объединения этого периода племенными союзами. От первобытно-общинного строя к феодализму непосредственно перешли восточные славяне, хазары, болгары, литовцы и некоторые другие народы нашей страны. Мы здесь не были оригинальны, подобную же картину можно наблюдать и у соседей - поляков, германцев, скандинавских народов и пр.

--------------------------------

<*> См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.


Политические образования восточных славян. Предки славян - праславяне прослеживаются по археологическим источникам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства - западных, южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия источники называют по-разному. В античных источниках не упоминается даже термин "славяне" <1>. Впервые его встречаем у историка VI в. Иордана, причем он называет "склавенов" также антами и венетами <2>. Наряду с этим византийские авторы VI - VII вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке <3>. В пору образования Древнерусского государства и в начальный период его истории наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в которые они объединялись, - поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр. В то же время в источниках появляется, но в разных транскрипциях слово "рос" ("рус" и т.п.). Об этом свидетельствуют зарубежные авторы, почему-либо писавшие о наших предках. Уже в VI в. о росах говорят Псевдо-Захария <4>, позже - Масуди, Ибн Хордадбе и др.

--------------------------------

<1> См.: Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 29.

<2> См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 71, 72, 90.

<3> См.: Седов В.В. Указ. соч. С. 124 - 125.

<4> См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 520.


В источниках периода Древнерусского государства уже не упоминается об антах. Нет в них и племенных наименований. Зато все чаще появляются термины "русь", "русское". В договоре киевского князя Олега с Византией 911 г. говорится о Руси как о договаривающейся стороне (другая сторона - греки). А ст. 5 договора упоминает о "законе русском". Император Византии Константин Багрянородный, правивший в X в., в своем известном сочинении "Об управлении империей" неоднократно говорит о росах как народе и даже о "России" как стране. Правда, он склонен различать росов и славян, даже противопоставлять их языки <*>. Важнейший законодательный памятник Древнерусского государства называется "Правда Роськая" (Академический список) или "Правда Руськая" (Троицкий список).

--------------------------------

<*> См.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 41.


Вместе с тем нельзя не отметить, что слово "русь" употребляется неоднозначно. Это и дало основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что термин "русь" первоначально было понятием социальным <*>, другие - что этот термин с самого начала носил этническую окраску.

--------------------------------

<*> См.: Падалка Л.П. Происхождение и значение имени "Русь". Полтава, 1913.


Доводы первых имеют под собой серьезные основания. Действительно, в источниках мы встречаем иногда противопоставление руси славянам. Иногда источник относит славян и русь к различным социальным группам, как это делает, например, ст. 1 Русской Правды: "Положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгой, ли словенин, то 40 гривен положити за нь".

Все же большинство исследователей склоняются к этническому происхождению термина "русь", а также к его этническому значению во времена Киевской Руси. Сторонники первой концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос в том, было ли слово "русь" когда-нибудь термином, обозначавшим социальную группу.

Сторонники этнического происхождения слова "русь", в свою очередь, составляют несколько групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы Х. Дэвидсон.

Современные исследователи обычно производят термин "русь" от названия речки Рось, притока Днепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала поляне, а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами. Впрочем, называют еще несколько рек, носивших сходные названия, в том числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Был и город Росия в устье Дона <*>. Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа русь, которое является самоназванием.

--------------------------------

<*> См.: Греков Б.Д. Указ. соч. С. 564.


Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Все же, судя по более поздним источникам, можно констатировать у них наличие трех общественно-экономических укладов, свойственных периоду становления феодализма.

Что касается политической организации, то, как полагает академик Б.А. Рыбаков, наши предки стояли на грани формирования классового общества уже в течение праславянского периода <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 19.


Западные и восточные источники отмечают в VI в. и даже IV в. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов, т.е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось в районе Киевской земли, второе - в районе озера Ильмень, месторасположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшейся на Таманском полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге.

Разумеется, государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского феодального государства.

Хазарский каганат. Восточными соседями славян были хазары, ставшие известными с V - VI вв. <*>. Ядро их царства размещалось между Черным и Каспийским морями. Однако границы государства менялись на протяжении VII - X вв., то заходя за Кавказский хребет, то продвигаясь на запад. В пору расцвета Хазарского каганата, в IX в., в зависимость от него попали и некоторые славянские племена - поляне, северяне, вятичи. Об этом есть прямое указание в "Повести временных лет" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь; М., 1996. С. 215.

<**> См.: Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 30 - 31.


Каганат имел последовательно три столицы, последнюю - город Итиль в низовье Волги.

Этническое происхождение хазар неясно, вызывает в науке споры. Однако известно, что, кроме коренного населения, в Хазарии проживали многие выходцы из Средней Азии, Закавказья и даже Палестины. Этническая пестрота страны обусловила и существование нескольких религиозных систем, притом в государстве признавалось их равноправие, была веротерпимость. Верхушка хазарского общества приняла иудейство. Правда, в пору упадка Хазарии, когда на нее давили с запада славяне, а с востока тюрки, хазарам пришлось отказаться от иудейства в пользу мусульманства. Это было условием помощи со стороны хорезм-шаха, хотя и не спасшей Хазарию.

У хазар существовало и земледелие, и кочевое скотоводство. Были и города.

Во главе государства стоял монарх - каган (хакан), имевший своеобразных заместителей, ведавших определенными этническими группами населения (тюрками, уграми и пр.). Имеются сведения о высших должностных лицах, а также о судебной системе. Существование различных религиозных учений обусловило и функционирование соответствующих им правовых систем. В Хазарии действовали иудейские, мусульманские, христианские суды, применявшие соответственно законы Моисея, шариат, христианское каноническое право. Был также специальный судья, который судил жителей, исповедовавших какие-либо другие вероучения. Финансовая система каганата складывалась из таможенных пошлин и налогов. Налоги платили покоренные народы.

Хазарский каганат, ставший заметной силой в VII в., достиг расцвета в VIII в. и пал в X в. под ударами русских князей. Остатки каганата были сметены нахлынувшими на Хазарию кочевниками-половцами (XI в.).

Булгарское царство. Сведения о болгарах (булгарах) в армянских и византийских источниках встречаются уже во II в. В V в. болгары создали племенной союз, охвативший значительную территорию по восточному побережью Азовского и Черного морей. В VII в. болгарские племена объединились в Великую Булгарию под руководством хана Курта, который в 619 г. принял христианство, но потом под давлением своих бояр, кажется, отрекся от него, вернувшись в язычество. Исследователи считают болгар коренным населением этих мест. Однако этническое происхождение их спорно. Археологи отмечают, что антропологически болгар можно отнести и к монголоидному, и к европеоидному типу.

С расцветом Хазарского каганата болгары попадают под его господство. Под воздействием хазар происходит и вытеснение болгар на запад и на север.

Западная ветвь болгар уходит за Дунай и создает там свое государство. Уже в ходе движения на новые места, проходя через южные степи, болгары испытывают сильное славянское воздействие.

Другая часть болгар откочевала в сторону Волги, где в X в. и создалось теперь уже Булгарское царство. Этому способствовал упадок Хазарского каганата, до того времени державшего болгар под своей властью.

Булгарское царство сформировалось на обширной территории, охватившей Среднюю Волгу, Каму, Белую и даже земли по реке Урал. Булгары-кочевники пришли не на пустую землю, они захватили территории, уже освоенные оседлым земледельческим населением. В ходе формирования государства они и сами перешли на оседлый образ жизни, хотя пережитки кочевого быта еще долго сохранялись. Подобно Хазарскому каганату, Булгарское царство было полиэтничным. При этом булгары испытывали влияние как славян, так и тюрок. От последних они восприняли и мусульманство. Имели значение в этногенезе и многочисленные финские племена Поволжья и Приуралья.

Столицей государства стал город Булгар, расположенный при впадении Камы в Волгу. Это был большой город с 10-тысячным населением. В Волжской Булгарии были и другие города, даже чеканившие свою монету.

Булгарское царство имело сложную форму государственного единства: в него входили четыре подвластных государства. Булгарский царь правил с помощью своих приближенных. Он сам выполнял и судебные функции. Суд осуществляли также назначаемые царем судьи. Вооруженные силы состояли из царской дружины и народного ополчения.

Государственные доходы складывались из налогов, торговых пошлин, выгодные условия для которых создавало господство над торговыми путями. По свидетельству восточных авторов, булгарские цари брали 10% с товаров, привозимых из Хазарии и Руси. Существовал и традиционный для того времени источник доходов - военная добыча.

О булгарском праве сколько-нибудь серьезных сведений до нас не дошло.

Государство волжских булгар оставило заметный след в судьбе многих поволжских и приуральских народов. В частности, поволжские историки уже давно отметили значение булгарского элемента в этногенезе казанских татар и в создании Казанского ханства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 20.


Вопрос о перерастании Булгарского государства из дофеодального в феодальное в науке спорен. Крупнейший исследователь проблемы А.П. Смирнов относил это событие к середине X в. Ему следует современный татарский историк Г.М. Давлетшин <*>. Но академик Б.Д. Греков относил победу феодализма в Волжской Булгарии только к XIII в.

--------------------------------

<*> См.: Давлетшин Г.М. Волжская Булгария: духовная культура. Казань, 1990. С. 11.


***


Таким образом, европейские народы нашей страны пошли к созданию государственности своим особым путем. Во второй половине I тысячелетия они создали политические образования переходного характера - государства периода формирования феодализма. Это были примитивные, слабо организованные системы, но они подготовили фундамент для создания других более развитых государств.

Так или иначе, но в I тысячелетии все народы нашей страны, существовавшие в это время, перешли на стадию феодализма. Разница только в том, что одни из них прошли через рабовладельческую формацию, рабовладельческое государство и право, а другие - сделали скачок к феодализму прямо от первобытно-общинного строя, не миновав, конечно, отмеченного переходного периода.

К этому новому этапу в истории наших народов, их государства и права, который по времени займет тысячелетие, мы теперь и переходим.


Глава 3. ГОСУДАРСТВА И ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ

В ЗАКАВКАЗЬЕ И СРЕДНЕЙ АЗИИ

(IV - XIII вв.)


§ 1. Государственность и право в Закавказье


Вопрос об общественном и политическом строе Закавказья до IV в. н.э. вызвал ожесточенные споры в науке. В досоветское и советское время сложились три основные точки зрения, касающиеся по преимуществу Грузии, а также Армении.

Наиболее осторожные авторы (например, Г.К. Соселия <*>) полагали, что в Грузии того времени вообще еще не было государственности. Академик И. Джавахишвили считал, что грузинская государственность сложилась не раньше II в. н.э.

--------------------------------

<*> См., например: Соселия Г.К. Существовала ли рабовладельческая формация в Грузии // Вопросы истории. 1956. N 10.


Напротив, Г.А. Меликишвили утверждал, что грузинские государства возникли уже в VI в. до н.э., хотя не повсеместно и не у всех племен <*>. С. Джанашиа и его школа широко распространили версию о существовании древнегрузинского государства и о его рабовладельческом характере <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Меликишвили Г.А. К вопросу о возникновении классового общества и первых государственных образований в Грузии // Вопросы истории. 1956. N 4.

<**> См.: Месхиа Ш.А., Ломоури Н.Ю., Лордкипанидзе О.Д. К вопросу о происхождении государства и существовании рабовладельческой формации в Грузии // Вопросы истории. 1957. N 7.


Другие грузинские авторы еще с дореволюционных времен считали, что древнегрузинские государства сразу стали феодальными. Более осторожно отнесся к проблеме С.В. Юшков: он соглашался с наличием государственности у древних грузин и армян, но относил ее к категории государств периода формирования феодализма <*>. Аналогичные споры шли и по поводу армянской государственности.

--------------------------------

<*> См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947 и другие работы.


В конце концов первая точка зрения не была принята, поскольку ее сочли непатриотичной: по существовавшим в то время тенденциям возникновение государственности народов нашей страны стремились отнести как можно дальше в глубь веков. Концепция С.В. Юшкова тоже не была принята как другая крайность. Наибольшее распространение получили взгляды С. Джанашиа и его сторонников.

Азербайджанские авторы относят возникновение своей государственности к IV в. до н.э., связывая ее с созданием на развалинах Мидии Атропатены, откуда ведет начало и само название Азербайджана <*>, хотя это государство охватывало лишь южный Азербайджан и в небольшой мере северный.

--------------------------------

<*> См.: Алиев И. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989. С. 3 и др.


Неясность проблемы возникновения государственности Закавказья объясняется все той же бедностью источников. По существу, мы опираемся здесь на известные сочинения Геродота, Ксенофонта и Страбона. Но сведения о Закавказье нужного нам периода у названных авторов не слишком обширны и достаточно беглы. К тому же они применяли к Закавказью привычные мерки своей родины - Средиземноморья с его развитым рабовладельческим строем, накладывая на закавказскую действительность привычные схемы средиземноморских государств.

Советские исследователи отмечали, что общественный строй Закавказья все-таки отличался от греческого или римского, сохраняя большое число пережитков первобытно-общинных отношений.

Все ученые сходятся, однако, в том, что в середине I тысячелетия н.э. в Закавказье побеждает феодализм и возникают государства соответствующего типа. О них-то мы и будем говорить.

Развитие государственности. Характерной особенностью Закавказья этой (как, впрочем, и последующей) эпохи являлось то, что оно почти постоянно находилось под властью соседних, более крупных держав. Фактически государства коренных народов существовали лишь в короткие промежутки между иноземными завоеваниями или в качестве вассальных государств этих завоевателей.

В IV - V вв. Закавказье было поделено между Персией и Византией, причем восточная часть отошла к первой, а западная ко второй державе. Правда, впоследствии Византийская империя сумела оттеснить персов и на некоторое время простерлась вплоть до Каспия. В VII в. Закавказье попало целиком под власть Арабского халифата и было включено в его состав как провинция Арминия ("Эрминиат"), в которую вошли армянские, грузинские земли и прикаспийская Албания. В последней до VIII в. существовало царство, с исчезновением которого распалась и албанская этническая общность <*>. По мере ослабления Халифата Византии удается вновь продвинуться на восток, однако в XI в. здесь появляются тюрки-сельджуки, которые покоряют все Закавказье. Конец рассматриваемого периода обозначен монгольскими завоеваниями.

--------------------------------

<*> См.: Мамедова Ф.К. К вопросу об албанском (кавказском) этносе // История Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990. С. 42 и др.


Государственность коренных народов края в этот период формируется преимущественно в двух местах. С IX до середины XI вв. существуют относительно независимые армянские царства и княжества, а с конца XI и по XIII в. - грузинские.

Закавказские государства данного периода были раннефеодальными. При этом даже к концу периода здесь не была еще устранена феодальная раздробленность, а следовательно, не существовало ни одного государства, которое объединяло бы ту или иную народность целиком (грузинскую, армянскую, азербайджанскую). Наоборот, каждый народ был раздроблен между различными царствами и княжествами. Даже сами термины "Армения", "Грузия", "Азербайджан" можно рассматривать лишь как географические понятия, да и то в современном смысле.

Правда, в наше время некоторые грузинские авторы (С.А. Гогинава) выдвинули утверждение о существовании в XI - XIV вв. некоего Всегрузинского государства, однако без серьезных доказательств.

Закавказские царства и княжества в ту пору, когда они бывали самостоятельными, воевали и между собой. Армянские захватывали те или иные части Грузии, грузинские - Армению и Албанию. Эта вражда помогала иноземным завоевателям в покорении закавказских народов. В свою очередь, каждое из закавказских государств раздиралось драками между собственными феодалами. Грузинский царь Давид Строитель, чтобы унять своих вассалов, вынужден был даже набрать наемное войско из половцев.

Исторически первой в данный период была восстановлена армянская государственность, погибшая еще во времена персидского завоевания. В литературе говорят обычно о государстве Багратидов, сложившемся в конце IX в. Однако скорее можно говорить не о государстве, а о государствах этой династии. К тому же, некоторые армянские царства возглавлялись правителями и других династий.

Когда Арабский халифат стал разваливаться, когда его единство все больше и больше ослабевало, этим воспользовались армянские феодалы. Гнет завоевателей вызывал постоянное сопротивление местного населения, доходившее до прямых восстаний. В этих условиях арабы решили опереться на армянскую знать, давая ей определенные льготы и поручения, тем более что их объединяли классовые интересы: закавказские крестьяне восставали не только против национального, но и против социального угнетения. Дело дошло до того, что постепенно местным крупным феодалам был доверен сбор налогов, часть которых, думается, попадала в руки сборщиков.

Так или иначе, но со временем местные феодалы приобретали заметную силу, а вместе с тем и определенную самостоятельность. В IX в. Арабский халифат распадается на несколько крупных образований, которые затем дробятся на все более мелкие. Одновременно Византия усиливает давление на восток, тоже способствуя ослабеванию Халифата. Пользуясь всем этим, закавказские феодалы отвоевывают все большую самостоятельность, выстраивая свою феодальную лестницу, образуют царства и княжества, которые враждуют между собой, но вместе с тем создают систему сюзеренитета-вассалитета, возглавляемую монархом. Такой монарх в Армении, например, носил название ишханац ишхана, т.е. царя царей. Правда, будучи главой армянских земель, он выступал в то же время вассалом арабского халифа. Первоначально цари царей получали свои пост и титул из рук халифа, но в конце IX в. один из них, из рода Багратуни, начинает править уже без санкции прежнего сюзерена.

Чтобы ослабить влияние складывающейся династии Багратидов, арабы поддерживают конкурирующую династию Арцрунидов, но им достаются меньшие и второстепенные княжества.

В конце IX - начале X вв. в Армении существовало несколько царств и княжеств, соотношение между которыми постоянно менялось. Среди них следует назвать Великую (возможно, Большую - в армянском языке оба понятия отражаются одним термином) Армению, столицей которой попеременно были разные города, в том числе Карс и Ани, царство Васпуракан (Северная Армения), где правили Арцруниды, Ванандское царство.

Династический принцип монархии предполагал ее наследование преимущественно по мужской линии, хотя случалось, что престол переходил к женщинам. Бывало также, что власть делили два царя. Юридическим фактом, знаменующим вступление на престол, являлась сакрация, т.е. благословение главы армянской церкви - католикоса (армянская церковь отделилась от остального христианского мира).

Со временем закавказские царства и княжества все больше дробятся. Вассальные отношения между ними оформлялись специальными договорами. Соседи Армении, в том числе Византия, установили отношения не со страной в целом, а с этими большими или меньшими субъектами. Причем армянские феодалы порой служили одновременно двум господам - арабам и грекам. Имея поэтому арабский титул шахиншаха, они получали и византийский - архонта архонтов <*>, что в переводе означало одно и то же.

--------------------------------

<*> См.: Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX - XI вв. М., 1988. С. 76.


В конце X в. Великая Армения выдвинулась на первое место среди других армянских государств, но очень скоро была подчинена Византии <*>. В середине XI в. Большая Армения (Анийское, или Ширакское, царство) вошла в состав Византии и была объединена с грузинской Иверией (византийское название Картли), к тому времени тоже попавшей под власть Византии.

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 115.


Но в начале XI в. в Закавказье появилась новая сила - тюрки-сельджуки. Будучи не в состоянии справиться с ними, армянское царство Васпуракан также перешло под покровительство Византии, и его глава из рода Арцрунидов даже перебрался на жительство в империю. Последним приобретением Византии в Армении явилось Карсское царство. В 1064 г., спасаясь от сельджуков, его правитель предпочел передать свои земли Византии, которая включила их в Иверию.

Византия присоединяла закавказские земли преимущественно мирным путем, используя международную обстановку и внутренние противоречия в тамошних государствах. Земли эти подразделялись на крупные административные единицы - фемы, обычно носившие названия прежних царств.

Во главе фем стояли крупные администраторы - дуки. Имелись также фемные судьи и финансовые чиновники. Должности эти были настолько доходными, что некоторые дуки даже отказывались от жалованья, а один из них построил на свои деньги водопровод в городе Ани. Должности фемных администраторов занимали обычно греки или болгары, но иногда использовались и местные кадры.

Вообще же Византия практиковала политику обмена населения. Императоры проводили переселение закавказских феодалов вместе с их подданными на коронные земли империи, заменяя их переселенцами с запада, в частности из Болгарии.

В это время возникло и новое армянское государство - Киликия. Его население составилось из армян, переселенных различными захватчиками, а также бежавших от притеснений в восточное Средиземноморье, на южное побережье Малой Азии.

В ходе распада Арабского халифата создаются условия для возрождения грузинских государств, в первую очередь Кахетинского и Тао-Кларджетского; возникает также Абхазское княжество. Позже большую часть грузинских земель удалось объединить в единое царство. Сельджуки, которые появились в Закавказье в начале XI в., к концу его захватили весь край. В условиях сельджукского господства руководившему Грузией, вернее, восточной Грузией, Давиду Строителю, принадлежавшему к роду грузинских Багратидов, удалось добиться самостоятельности. Больше того, он присоединил часть Армении вместе с городом Ани, а также освободил от сельджуков Тбилиси, который стал столицей государства. Присоединил он и Ширван, вплоть до Дербента.

Преемники Давида тоже вели успешную борьбу с сельджуками, пользуясь улучшавшейся для них международной обстановкой, ослаблением сельджукского государства. В историю вошло блистательное царствование царицы цариц Тамар в конце XII - начале XIII в. При ней Грузия овладела большой частью Азербайджана и Армении. Любопытной страницей биографии Тамар было кратковременное супружество с русским княжичем Георгием (Юрием), сыном владимирского князя Андрея Боголюбского. Правда, жениха привезли не из Владимира, а из половецкой орды, где он, очевидно, скрывался от бояр, враждовавших с отцом и в конце концов убивших Андрея.

Тамар вела борьбу с "порубежниками" (эриставами) - начальниками окраинных областей, пытавшимися добиться большей независимости от центральной власти. Однако результаты этой борьбы в источниках отражены противоречиво <*>. В то же время источник сообщает, что Тамар старалась покончить с вассальными междоусобицами внутри царства, направляя усилия своих подданных на внешние войны <*>. Показала она себя и умелым дипломатом.

--------------------------------

<*> См.: Жизнь царицы цариц Тамар. Тбилиси, 1985. С. 21.

<**> См.: Жизнь царицы цариц Тамар. С. 21.


Еще в ходе распада Арабского халифата произошли важные изменения в восточном Закавказье. На месте бывшей Албании возникло государство ширван-шахов Ширван, захваченное позже, как уже упоминалось, Давидом Строителем.

Право. Источниками права в Закавказье были прежде всего обычаи. Большое значение имели и канонические акты, различные для разных конфессий. В Закавказье на протяжении всего рассматриваемого периода существовало несколько вероучений. В Албании и Атропатене сначала распространился зороастризм. В дальнейшем в Закавказье соперничали в основном две религии - христианство и мусульманство. Соответственно строились и правовые системы. Наиболее компактной из них был шариат, опиравшийся на три основных источника - Коран, Сунну и Иджму. Шариат охватывал все стороны жизни правоверного мусульманина. Но нормы права были разбросаны по священным книгам наряду с другими нормами - чисто религиозными, моральными, бытовыми.

Нормы христианского права были менее систематизированы и к тому же регулировали лишь часть общественных отношений. Во всяком случае, у христианских народов Закавказья не существовало на протяжении почти всего изучаемого периода каких-либо правовых сборников.

Конфессиональный принцип построения правовых систем вызывал серьезные трудности в жизни христианского населения в пору господства в крае арабов и особенно сельджуков. Христиане - армяне и грузины - не хотели судиться по мусульманским законам. Судебник Мхитара Гоша впоследствии даже запретил христианам обращаться в суд неверных (гл. IX Введения). Мусульманские судьи - кадии и сами не хотели заниматься делами христиан. В этих условиях армянам приходилось обращаться в свои общинные суды, правовой статус которых был довольно сомнительным.

При отсутствии светского армянского законодательства приходилось пользоваться каноническими нормами. Первоначально использовались лишь нормы семейного права, затем некоторые уголовно-правовые (по малозначительным преступлениям), а при сельджуках армянское духовенство получило право судить по всем гражданским и уголовным делам, кроме государственных преступлений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Армянский Судебник Мхитара Гоша. Ереван, 1954. С. 9.


В этих условиях и родился известный Судебник, составленный в конце XII - начале XIII в. ученым богословом, правоведом и писателем Мхитаром Гошем. Судебник был образцом частной систематизации, не санкционированной никаким государственным органом, но широко использовался в юридической практике как руководство для судей.

В литературе поднимался вопрос о предшественниках Судебника. Однако серьезные исследователи пришли к выводу, что до него в армянском праве писаных законов не существовало. Можно лишь отметить Каноны Давида сына Алавика, созданные в Гандзаке, очевидно, в начале XII в. Но Каноны регулируют по преимуществу обрядовые вопросы или в лучшем случае узко бытовые (соблюдение постов, процедуру присяги и т.п.) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 21.


Источники Судебника Мхитара Гоша были многообразны. Прежде всего среди них нужно назвать канонические акты, в том числе Ветхий Завет и Евангелие. Однако церковные нормы Мхитар Гош приспосабливал к современной ему действительности. Кроме того, использовались акты церковных соборов, как вселенских, так и армянских. Следует иметь в виду, что армянская церковь отделилась от вселенской еще в V в. Не пренебрегал автор и законодательством других христианских стран, а также судебной практикой. Больше того, он использовал даже мусульманское право, конечно, только в тех пределах, в каких оно не противоречит библейским Моисеевым законам (гл. X Введения). Обобщил Гош и нормы обычного армянского права.

Все названные источники в Судебнике не просто реципируются, но и перерабатываются, причем снабжаются авторским толкованием. При этом Гош часто смягчал суровые нормы канонического права, например, считал, что лучше заменять смертную казнь иными видами наказания (гл. I Введения). Любопытно отметить, что за несколько столетий до европейских просветителей Мхитар Гош ввел в оборот понятие естественного права, естественного закона, естественных начал. Правда, в отличие от западных мыслителей, он выводил естественное право не из природы вещей, а из канонических законов Моисея.

Идейной основой Судебника являются, конечно, каноны феодализма. Прежде всего Судебник санкционирует феодальные отношения собственности и эксплуатации. Так, в Судебнике признается естественной собственность царя и князей на землю и воду, что, в свою очередь, обусловливает вполне понятную зависимость от них крестьян и иных работников. Как известно, при феодализме грабительские войны считались делом вполне обычным. Исходя из этого, Судебник полагал, что имущество, добытое мечом, столь же законно, как и купленное. То и другое, в частности, спокойно может передаваться по наследству. Конечно, Мхитар Гош считал вполне правомерными всяческие поборы с населения, установленные церковью, а также государственной властью. Он даже нормирует работу зависимых людей, правда, весьма либерально: "Работать на князя и господина должно один день из семи дней в неделю. Заставлять же попавшего в зависимость работать больше этого - великое беззаконие".

В Судебнике отражен переход армянского общества от рабовладельческого к феодальному. Категория порабощенных слуг приобретает некоторые права, в том числе и прежде всего право на жизнь. Слугу - царрайя теперь уже нельзя было убить, его жизнь охранялась уголовной нормой. Царрайи могли путем отработки или иным способом выкупиться на волю.

Вместе с тем Мхитар Гош предъявлял определенные требования к властителям. Судебник гласит: "Цари и князья поставлены для того, чтобы охранять и спасать страну, а не разорять ее" (ст. 1 ч. II).

В Судебнике решается проблема дееспособности - гражданской, семейной, процессуальной и пр. Прежде всего она определялась возрастом человека. Полное совершеннолетие наступало в 25 лет. Определенные ограничения в дееспособности предусматривались для стариков, некоторых категорий женщин. Частичная дееспособность наступала раньше, гражданская и семейная - с 14 лет (для мужчин), право военной службы с 20 лет (гл. VII Введения). Возможно было временное ограничение дееспособности.

Многоконфессиональность тогдашнего армянского общества не могла не отразиться и на Судебнике. Хотя, в принципе, христианское учение стоит на интернационалистических основах - для Христа "нет ни эллина, ни иудея" - Судебник тем не менее отстаивал преимущества для христиан. Например, не следовало принимать показания "неверных против христиан, даже тогда, когда этих неверных множество и показания их истинны" (гл. VII Введения).

Судебник признавал две категории судов - светский и духовный. Однако имелась оговорка, что это касается только тех случаев, когда светская власть христианская. Поскольку в Армении в то время господствовали мусульмане-сельджуки, то Мхитар Гош считал допустимым сосредоточить все армянское правосудие в руках церкви, естественно, христианской. Правда, эта мера мыслилась как временная - впредь до восстановления армянской светской власти, армянского царя. В Судебнике даже нормируется власть будущего монарха, его права и обязанности. Гош прекрасно понимал, что речь может идти только о будущем, но страстное желание восстановить родную государственность побуждало автора забегать вперед, в будущее, которое наступит очень не скоро и совсем в другой форме.

Передавая судебную власть в руки епископа, Гош тем не менее полагал, что судья должен привлекать к судопроизводству и определенных светских людей. Вообще, он сторонник коллегиального суда. Лучше всего, если бы в процессе участвовало 12 заседателей - по числу апостолов церкви. Поскольку же подобрать столько людей затруднительно, Гош полагал, что можно обойтись и двумя-тремя (гл. VI Введения), но не всякими. Заседатели, которых Гош называл также судьями, нужны для двух целей. С одной стороны, они должны использовать в процессе свой жизненный опыт и даже передавать епископу свои познания, необходимые в деле. С другой стороны, они выступают в качестве свидетелей, могущих подтвердить, что процесс проходил правильно.

Судебник предъявлял определенные требования к судье. Он должен был быть "опытным, сильным в познании, искусным в Священном писании, равно как и в человеческих делах...". Кроме того, от судьи требовалось совершеннолетие, умственное развитие, трезвость, нелицеприятность. Мхитар Гош допускал, что судьи-епископы могут быть и невежественными, и избранными за взятку. Но в этом случае он оставлял их на суд божий.

Наряду с вопросами судоустройства Судебник, как и все древние правовые сборники, уделяет большое внимание процессуальному праву, не различая еще гражданский и уголовный процессы. Была предусмотрена состязательная форма процесса, хотя отдельные элементы формализма тоже присутствовали. Гош требовал, чтобы суд был равным для всех - и для богатых, и для бедных. В процессе следовало выслушать доводы обеих сторон, которые должны состязаться, доказывая свою правоту. Вместе с тем запрещалось пререкаться перед судом: Гош хорошо знал горячий нрав своих соплеменников. В Судебнике широко трактуется вопрос о свидетелях, которым предъявлялись требования, в том числе сугубо формальные: пол, возраст, вероисповедание и др. Очень оригинально использование женщин в качестве свидетелей. Они не должны были являться в суд, но у себя дома давали показания мужчинам, которые затем передавали их слова судьям. Имеется и объяснение этому: женщины легко приходят в возбуждение. Требовалось определенное число свидетелей, чем больше, тем лучше, но не меньше двух.

К присяге как виду доказательства Судебник в соответствии с христианским вероучением относился отрицательно, тем не менее допускал ее. Предусмотрены два вида присяги - положительная и отрицательная, т.е. для подтверждения факта и для отрицания его. Поводом для присяги являлось отсутствие свидетелей, при их наличии присяга исключалась. Как и для свидетелей, существовали ограничения для лиц, призываемых к присяге. Не могут присягать дети, старики, больные, отбывающие епитимью (церковное покаяние), некоторые категории женщин, мытари, пьяницы, грешники.

В Судебнике содержались также нормы гражданского (вещного, обязательственного и наследственного), семейного, уголовного права.

Мхитар Гош сочинял свое произведение почти 30 лет, но, очевидно, смерть помешала ему довести работу до конца. Поэтому, наверное, Судебник недостаточно систематизирован, хотя еще большая бессистемность характерна для даже и считающихся официальными, аналогичных актов в других странах.

Несмотря на свой неофициальный характер, Судебник Мхитара Гоша употреблялся не только в самой Армении, но и далеко за ее пределами, везде, где создавались армянские колонии, а они возникали в разных странах, куда горькая судьба загоняла армян. Правда, Судебник обычно приспосабливался к местным нуждам. Его особые редакции исследователи находят в Грузии, в Крыму, в Польше, да и в других странах. К тому же на чужбине Судебнику порой придавался официальный характер, чего он не имел на родине. Например, в 1519 г. польский король Сигизмунд I официально утвердил предоставленный армянами Судебник, переведенный на латинский язык, для руководства при разбирательстве дел между армянами и с армянами.

Судебник дошел до нас, естественно, в рукописном виде, причем во многих списках, порой заметно отличающихся один от другого. Исследователи сумели восстановить текст, более или менее соответствующий первоначальному. В печати впервые он был опубликован лишь в 1880 г.

Что касается Грузии, то здесь не было создано столь крупных памятников права. В Грузии, как и в Армении, основным источником права были обычаи. В литературе имеется сообщение о том, что царь Баграт III (978 - 1014 гг.) <*> создал некий довольно большой закон, некоторые статьи которого вошли в законы Беки и Акбуги, созданные позже, в XIV в.

--------------------------------

<*> См.: Юзбашян К.Н. Указ. соч. С. 142.


В биографии царицы Тамар, написанной кем-то из ее приближенных, упоминается о видах наказания, применявшихся в Грузии (автор, восхваляя царицу, утверждает, что при ней они не употреблялись). В книге говорится, что наказывали только разбойников, притом путем повешения на дереве. Были известны такие наказания, как изгнание, отсечение различных органов, ослепление.


§ 2. Государственность и право в Средней Азии


Общественно-политическое развитие Средней Азии во многом походило на то, что делалось и в Закавказье. Вместе с тем здесь была и своя существенная специфика.

Эфталитское царство (V - VI вв.). На рубеже IV и V вв. кочевые племена, возглавлявшиеся эфталитами, окончательно разрушили остатки рабовладельческого Кушанского государства. Эфталиты создали в Средней Азии сильную кочевую державу. Накануне вторжения эфталитов в Среднюю Азию у них еще господствовал первобытно-общинный строй. Процесс становления классового общества у эфталитов значительно ускорился после завоевания ими Средней Азии. Однако разложение первобытно-общинного строя привело эфталитов не к рабовладельческому, а к феодальному пути развития.

Тюркский каганат (VI - VII вв.). Во второй половине VI в. эфталиты были разбиты тюрками, подчинившими себе значительную часть Средней Азии. Государственные образования на территории Средней Азии, находясь под верховной властью Западно-Тюркского каганата, платили ему дань. Внутренняя жизнь феодальных владений в Средней Азии не изменилась. В начале VIII в. власть Тюркского каганата пала в связи с нашествием арабских завоевателей.

Средняя Азия в составе Арабского халифата (VIII - IX вв.). В первой четверти VIII в., преодолевая упорное сопротивление населения, арабские феодалы завоевали Среднюю Азию. Завоеватели захватили большую военную добычу, обратили в рабство многих местных жителей, разрушили многие культурные ценности. Наместники Халифата стремились всеми способами укрепить власть арабов в Средней Азии. С помощью силы насаждалась новая религия - ислам. Вместе с исламом распространялось мусульманское право - шариат. Были введены многочисленные налоги и поборы: земельный налог (харадж), достигавший половины урожая, подушная подать (джизья) и др. Притеснения со стороны арабских правителей вызывали протест народных масс, который жестоко подавлялся арабскими войсками.

В период владычества Халифата в Средней Азии шел процесс дальнейшего развития феодальных отношений. Арабские завоеватели широко практиковали захват земли у местного населения. Земельный фонд принадлежал государству, а также знатным арабским семьям. Среднеазиатские землевладельцы - дехкане, подчинившиеся власти халифа, сохраняли свои привилегии. Свободные же земледельцы попадали во все большую феодальную зависимость.

Особое значение придавали арабские феодалы исламизации населения. Лица, принявшие ислам, в отдельные периоды освобождались от налогов. Исламизация трудящегося населения Средней Азии происходила в длительной, упорной борьбе.

Государство Саманидов (IX - X вв.). После падения власти арабских завоевателей в IX в. местная династия Саманидов, использовав борьбу народных масс против арабских властей, объединила значительную часть среднеазиатских земель, образовав государство Саманидов.

Это государство было сильной и независимой феодальной державой.

Общественный строй. Развитие феодальной собственности на землю приводило к усилению феодальной эксплуатации, ухудшению положения феодально-зависимого населения.

Крестьяне, не имея своей земли, становились издольщиками - арендаторами феодальных земельных владений. Крупная феодальная знать дробила свои земли на мелкие участки и сдавала их на кабальных условиях земледельцам. Издольщики работали, получая половинную, третью, десятую и даже двенадцатую долю урожая. К тому же из этой доли надо было платить налог с имущества.

Кабальные условия издольной аренды, большие налоги, различные повинности (постройка, починка дорог и мостов, проведение и очистка ирригационных сооружений и др.) приводили к обнищанию крестьянства. Хотя мусульманское право отрицало крепостничество, тем не менее крепостнические отношения в различных завуалированных формах существовали в Средней Азии, что вызывало ожесточенную борьбу против эксплуататоров.

Государственный строй. Верховная власть в государстве Саманидов принадлежала эмиру. Он осуществлял ее через центральные и местные органы управления. При Саманидах государственный аппарат делился на царский двор (даргох) и центральные органы управления (диваны).

Самым важным органом центрального управления, контролировавшим все административные, политические и хозяйственные учреждения государства, являлся диван везира, т.е. главы правительства, ответственного за управление перед эмиром. На должность везира эмир назначал одного из представителей трех самых богатых и родовитых семейств. Везир возглавлял все военные силы государства.

Вторым по значению органом управления был финансовый диван, ведавший всеми финансовыми делами государства. Специальные диваны ведали дипломатическими сношениями с другими государствами, гвардией Саманидов, снабжением войск, почтой и другими областями государственной жизни. В обязанность служащих дивана почты, например, входило наблюдение за поведением местных правителей с донесением об этом эмиру. Этот диван подчинялся только эмиру.

Специальный диван - мухтасиб - наблюдал за рынком, весами, продажей товаров крестьянами и ремесленниками. Постепенно чиновники этого дивана стали осуществлять надзор за нравственностью населения, посещением мечетей, соблюдением религиозных обрядов.

Существовали диваны государственных земель, судейский и вакуфный (ведающий церковными землями). Судейский диван возглавлялся главным судьей - казием.

Все диваны, кроме дивана почты, имели свои местные учреждения, которые подчинялись и центру, и местным правителям. Местные правители назначались из числа феодальной знати.

Городами управляли назначаемые эмиром градоправители из местной знати - раисы.

В государстве Саманидов важная роль принадлежала мусульманскому духовенству, в особенности его главе, впоследствии князю ислама, который был видным деятелем при эмире.

В конце X в. ослабленное внутренними распрями Саманидское государство рухнуло под ударами Караханидов и прекратило свое существование.

Государство Караханидов (XI - XII вв.). Караханидами назывался целый ряд кочевых тюркских племен во главе с ханами из племени ягма. Самым крупным из таких племен были карлуки. Чтобы упрочить свое положение, караханидские ханы формально признали верховную власть багдадского халифа.

Часть территории Средней Азии к югу от Амударьи после падения государства Саманидов перешла в состав государства Газневидов (по имени Махмуда Газневи), а Мавераннахр <*> остался у Караханидов.

--------------------------------

<*> Мавераннахр (Заречье) - так называлась область бассейна рек Амударьи и Сырдарьи.


Государство Караханидов, в отличие от государства Саманидов, было раздробленным. Во главе государства стояли ханы (каганы). Все Караханидское государство считалось собственным владением членов ханской семьи. Страна делилась между всеми представителями этой семьи на отдельные уделы, которые самостоятельно управлялись членами ханского дома - удельными ханами (эльханами). Столицей государства Караханидов вначале был Узген (в Киргизии), затем - Самарканд. При Караханидах земельные владения жаловались представителям правящих групп на правах бенефиция и назывались иктой. Таким образом, в XII в. вместо дехкан (прежних потомственных крупных землевладельцев) появилась новая общественная группа землевладельцев - иктадоры.

При Караханидах положение земледельцев-крестьян еще больше ухудшилось, ибо было введено множество новых налогов и повинностей, отобраны значительные участки крестьянской земли для пастбищ караханидских кочевников-тюрков.

Государство хорезмшахов (XII - XIII вв.). Государство хорезмшахов было основано во второй половине XII в. В его состав в начале XIII в. входила, кроме Хорезма и Мавераннахра, часть территории нынешнего Афганистана и Ирана.

Государство хорезмшахов не было в достаточной степени централизованным. Местные правители, формально признавая себя вассалами хорезмшахов, на деле оставались самостоятельными. Власть хорезмшахов не пользовалась поддержкой не только трудящихся и покоренных народов, но и военно-феодальной знати и мусульманского духовенства, которые стремились ограничить деятельность правителей.

В такой обстановке государство хорезмшахов не смогло организовать отпор монгольским ордам, вторгшимся в Среднюю Азию в начале XIII в.

Общая характеристика права. В государстве эфталитов и Тюркском каганате действовало главным образом обычное право, возникшее у оседлого населения и кочевников. Со времени завоевания Средней Азии арабами здесь усиленно насаждалась система мусульманского феодального права. Мусульманское право, выражавшее интересы землевладельцев, купцов, духовенства, все более вытесняло местное обычное право, в особенности у оседлого земледельческого населения.

В отдельные периоды в Средней Азии наряду с мусульманским правом для некоторой части населения действовала иная правовая система. Так, Караханиды имели свое обычное право. Мусульманское право, возникшее впервые в Аравии, действовало в течение всего периода феодализма. В отличие от России и других стран, где имелось много разнообразных памятников феодального права, государства Средней Азии не знают сколько-нибудь цельных и ярких правовых памятников, изданных государственной властью.

В государствах Средней Азии право развивалось не путем создания законодательства, а путем толкования догм Корана и других религиозных норм.

Одной из особенностей права среднеазиатских государств являлась тесная связь с религией. Коран и иные мусульманские источники права не допускали издания каких-либо кодексов, уравнивавших в правах частных лиц независимо от их веры.

Мусульманское право устанавливало деление народов на "правоверных" (мусульман) и "неверных" (немусульман).

Средняя Азия дала мусульманскому миру обширную богословскую и юридическую литературу. Деятельность среднеазиатских богословов-правоведов имела не только местное, но и общемусульманское значение. Наряду с руководствами по мусульманскому праву, написанными различными авторами, в среднеазиатских государствах силу правовых норм имели различные акты, изданные их правителями.


***


Переход к феодализму в Закавказье и Средней Азии совпал с большими внешнеполитическими событиями. Старые рабовладельческие государства, превращаясь в феодальные, подвергались дроблению, в них возрастали центробежные силы. Это способствовало захвату Закавказья и Средней Азии Византией, Сасанидской Персией, а позднее Арабским халифатом. В свою очередь, развитие феодализма в Халифате обусловило и его децентрализацию. Этим воспользовались народы, находившиеся под игом арабов. В период распада Халифата на его границах создаются новые государства коренных народов Закавказья и Средней Азии, дожившие затем до монгольского нашествия.

Развитие государственности в Закавказье и Средней Азии не приводит еще к возникновению национальных государств, но создает исторические предпосылки для этого. Грузинские, армянские и азербайджанские царства и княжества то объединяются для борьбы с внешними врагами, то воюют между собой. В этой борьбе происходит перемешивание народов, меняются исторические границы их расселения. Перемешиванию закавказских и средне-азиатских народов способствуют завоеватели, в определенных случаях умышленно переселявшие значительные массы населения на территорию Закавказья или, наоборот, выселявшие местное население за ее пределы.

Переход к феодализму приводит к образованию новых правовых систем. Существенным представляется подразделение права Закавказья и Средней Азии на две основные системы, зависящие от новых религий, новых церковных систем. В западной части региона побеждает христианство, в восточной - мусульманство. Соответственно этому создаются христианская и мусульманская правовые системы, имеющие свои особенности в конкретных государствах Закавказья и Средней Азии.