Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года
| Вид материала | Документы |
| Укррудпром (Украина); 13.04.2011, Все пенсионеры недалекие люди Диалог.ua (dialogs.org.ua); 13.04.2011, Все ли дело в пенсионной системе? |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 апреля 2011 года, 1171.12kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 13 апреля 2011 года, 727.93kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг центральных сми по пенсионной и социальной тематике 11 апреля 2012 года, 539.27kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 27 апреля 2010 года, 816kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 сентября 2011 года, 677.92kb.
Укррудпром (Украина); 13.04.2011, Все пенсионеры недалекие люди
Аргументы власти уже один раз вызвали озлобленность у будущих пенсионеров. Теперь власть повторно злит людей теми же аргументами
После того как в марте Президент настоял на том, чтобы отложить принятие законопроекта о пенсионной реформе и объяснил это необходимостью проведения разъяснительной работы среди населения, казалось, стоит ждать серьезного информационного всплеска на тему необходимости изменений в пенсионном законодательстве. Причем этот всплеск должен был акцентироваться на положительной стороне грядущих реформ. Но заметного усиления информационной поддержки законопроекта не последовало.
Существенная часть упоминаний пенсионной реформы связана с комментариями по этому поводу ее идеолога вице-премьера Сергея Тигипко, либо с реакцией МВФ на действия украинской стороны, при этом попытки аргументировать необходимость реформы чаще всего отрывочны и неубедительны, в отличие от материалов, трактующих ее в негативном ключе. Но главное не видно, что правительство действительно разработало стратегию информирования населения и создало информационный центр, который координировал бы ее воплощение в жизнь. Словно власть до сих пор не определилась: а может, лучше не напоминать народу лишний раз о грядущих реформах, пусть обсуждает допросы Леонида Кучмы.
У идеологов пенсионной реформы не появилось каких-то новых аргументов в ее пользу. Первое, о чем все время говорят апологеты реформы, сегодня должно быть тяжело, чтобы завтра не стало хуже. Но эти слова не воспринимаются на веру, особенно в условиях роста благосостояния властной команды. Во-вторых, власть все время апеллирует к Европе, в которой возрастная планка для получения пенсии выше украинской. Но ведь и первый этап «пропаганды реформ» показал, что люди не воспринимают этот аргумент и просят не сравнивать уровень жизни граждан Украины и европейских стран. В-третьих, власть снова наступает на свою главную мозоль, рассказывая о том, что «иначе МВФ нам денег не даст». Дело в том, что в массовом сознании этот тезис давно трансформировался в следующее: «власть заставляет нас работать на пять лет дольше, чтобы самой получить возможность распорядиться взятыми в долг миллиардами международного фонда». Ну а с обещанием ввести ограничение на максимальные пенсии и вовсе происходит детективная история, так как его уже несколько раз то отменяли, то возрождали.
Пенсионные реформаторы (в «живых» остался только Тигипко, так как и Азаров, и Янукович ушли в тень) не хотят понять, что главная причина недоверия к пользе реформирования пенсионной системы это исключительно недоверие к самим реформаторам. У всех еще на слуху «налоговый Майдан». Все помнят, как первые лица страны обещали оставить в покое малый бизнес. Но при этом уже сейчас все видят, что власть не может и не хочет держать данное слово. А это значит, что в массовом сознании заложен единственный посыл: «точно также могут поступить с пенсионерами». При этом самое интересное то, что все эти простейшие вещи, которые понятны любому старшекласснику, не хотят понять десять человек, кровно заинтересованных в том, чтобы улучшить свой имидж. Почему? Потому что в их коллективном сознании живет единственный посыл: «мы пришли править на долгие годы».
Диалог.ua (dialogs.org.ua); 13.04.2011, Все ли дело в пенсионной системе?
Когда говорят о пенсии и пенсионном возрасте, то, за исключением почетных пенсионеров страны, перед глазами, как-то невольно, мелькают образы людей, задавленных и потерянных в этой жизни, блуждающих на необъятном пространстве между прошлым, настоящим и будущим. При этом для них совершенно непонятно, что считать будущим: предсмертную пору, загробную жизнь, или жизнь страны после того, когда их не станет. В целом же сложившаяся ситуация заставляет задуматься над тем, насколько спекулятивные схемы рыночной экономики исказили всю систему ценностных координат современного общества
Серая пора
Согласитесь, решение такого ребуса при нынешнем положении вещей способно снести крышу у большинства людей, которые в силу биологического возраста уже понемногу теряют ясность разума и сознания. Если старость – это предсмертная пора, то большинство нынешних стариков похожи на невинно осужденных к смертной казни: тяжелые жилищные условия, страх от мысли о смерти, невыносимое одиночество, бесконечное унижение, непонятная вина. Остается только мечтать об исполнении последнего желания, которое, в большинстве случаев, сводится к «богатой трапезе», и молиться, чтобы родных не постигла та же участь.
В самом деле, у таких стариков надежда остается преимущественно на загробную жизнь, которая действительно окажется спасением от адских мук такой бессмысленной старости. И что самое печальное, в нынешней ситуации вовсе не грехи являются пропуском в этот ад, в эту серую беспросветность.
Украинцы не от хорошей жизни перебирают, в какую загробную жизнь все-таки идти. В атеистическое ничто, или в одну из предлагаемых конкурирующими православными церквями? Или, возможно, в индийскую, египетскую, или любую другую из множества вариантов буддистской, мусульманской, христианской и прочих разновидностей загробной жизни «куда более благополучных обществ и цивилизаций».
А думать о жизни страны после них, после того, как эта страна практически перечеркнула их жизнь... Тем более о том положении вещей, среди которых нас нет, и не будет. И что бы там ни было, лучше всего там, где нас нет…
Так или иначе, большинство населения предпенсионного и пенсионного возраста со страхом вглядывается в это самое будущее. А это, как утверждают статистики, подавляющее большинство населения страны. Не отсюда ли та тревожная пустота, которая заполнила пространство представлений о будущем Украины.
Старики вне закона?
Хотя о демографической проблеме старения населения говорили достаточно давно, в Украине, тем не менее, этот вопрос как-то особо страну не занимал до тех пор, пока добрые дяди из-за океана не напомнили. Проблема старости, стоящая на данном этапе столь остро, была навязана обществу в связи с тем, что добродетели из индустриальных стран посчитали украинских стариков лишними. И вопрос сформулировали так: хотите получить нашу денежную помощь и наши инвестиции? – Займитесь своими стариками, так сказать, оптимизируйте расходы на них.
К сожалению, воздух сегодня пропах какой-то ненавистью к старшему поколению, – к современным профессиям не пригодны, да еще и мешают произрастать прогрессивным мыслям и концепциям, обременяют государственный бюджет, во многих случаях дурно пахнут и плохо выглядят...
Проблема старости становится еще драматичнее, когда полностью отсутствуют действия по изменению равновесия в обществе посредством увеличения числа украинцев за счет молодого поколения, не в ущерб людям преклонного возраста. На самом деле, все заявления о поддержке и формировании у молодого поколения активной гражданской позиции оказались на сегодня фальшивыми. Молодежная жилищная программа не стимулирует создание новых семей. Образовательная система не порождает культ знания. Рынок труда все больше толкает молодежь к жизни по законам джунглей, а спортивно-оздоровительная политика государства (точнее, ее имитация) довела страну до такой степени деградации, что с трудом можно набирать молодых людей для службы в армии, создания крепких семей и рождения здоровых детей.
Постоянное размахивание обещаниями увеличить пособие при рождении детей закончится тем, что мы рискуем получить страну «кроликов, способную реагировать только на продолговатую палочку определенного цвета». По большому счету, Украина сегодня работает на демографическое укрепление и омоложение других государств, – только не на себя. Уже сегодня проявляется проблема использования Украины как родины суррогатных матерей для заморских семейных пар. О трудовых эмигрантах и утечке мозгов даже говорить не приходится.
Проблема омоложения нации решается даже несколько цинично: то, что количество населения уменьшается не должно никого волновать: главное, чтобы это происходило, в частности, за счет стариков.
За что не любят солидарную пенсионную систему?
С недавних пор, общество освоило новый сленг, относящийся к старшему поколению: солидарная система, накопительная система, и другие.
В сегодняшнем «цивилизованном» мире вопрос старости звучит так: стариков слишком много и появляются они, как мухоморы. Общественные блага, экономика, активные силы общества не в состоянии содержать такую армию «халявщиков». Нынешним старикам сделаем одолжение – будем содержать их до полного отмирания. А следующее поколение уже должно как-то само о себе заботиться. Для этого нынешние трудящиеся должны откладывать себе на закат жизни, они не должны стремиться уйти из активной производственной жизни, а стараться до последнего удержаться «у станков».
О чем речь? О том, что солидарная система – это плохо; надо перейти к накопительной системе. Солидарная система описывается как механизм обеспечения пенсионеров за счет отчислений из текущей зарплаты и иных доходов работающих людей. Этот концепт предполагает, что человек, на самом деле, не заработал себе на пенсию. Его пенсия не состоит ни из его сбережений, ни из его инвестиций. Его пенсия – это чистое отчисление от довольствия других людей. Тем самым делается акцент на то, что пенсионеры – это всегда паразиты.
Другими словами, это означает, что, на самом деле, при жизни работающий человек не успевает и не в состоянии создать и обеспечить такие условия, в которых он может легко, свободно, непринужденно, и обеспеченно жить. Поэтому необходимо такое общество, которое его защитит, и за счет которого он будет жить. Человек не создает никакого светлого будущего, на котором будет стоять и двигаться дальше будущее поколение. Он даже не может создать то, что сам потребляет на старости лет, а не то чтобы оставить какое-то продуктивное наследство будущему поколению. Интересно, что все экологические рассуждения сводятся именно к этому: давайте не будем расходовать нынешние ресурсы, не будем разрушать нашу планету, а оставим будущему поколению «хотя бы эту». В самой постановке этих призывов ничего конструктивного и созидательного нет. В обществе слаб лейтмотив «давайте создадим светлый мир будущему поколению». Наоборот, все отношение к будущему больше сводится к тому «чтобы не навредить».
А что касается солидарности в обществе, то тут ситуация еще более печальна. Осуждение этой системы является приговором самому принципу коллективной ответственности. Ведь суть новой пенсионной идеологии именно в этом и заключается: каждый должен сам заботиться о себе и пожинать плоды своего труда на закате лет. Рассчитывать на общественное довольствие не приходится.
Миф о прогрессе
Нынешняя пенсионная проблема развеяла миф о благотворном воздействии научно-технического прогресса на содержание труда, на производительность общества. На самом же деле, научно-технический прогресс существенно отстает от демографических процессов, не поспевает за ними.
Научно-технический прогресс создал целый ряд мифов, в том числе: что человеку не придется так интенсивно работать как его предкам; что новые технологии освобождают человеку все больше времени для занятий собою – самосовершенствования и досуга. Что технологии будут заменять антропологический труд; что технологический прогресс, как минимум, позволит прокормить всех. Много ли людей сегодня может похвастаться этим? Нынешние положение и статус старости – это прямой приговор научно-технологическому мифу.
Более того, уже сегодня, научно-технический прогресс еще и обостряет проблему старости. Я бы это сформулировал следующим образом: научно-технический прогресс сотворил проблему преждевременной и функциональной старости. Если раньше под старым обозначали людей действительно преклонного возраста, то сегодня уже к сорока годам человек становится морально и функционально устаревшим. Проникновение технологий в общественную и каждодневную жизнь человека происходит темпами намного более быстрыми, чем его возможность освоить эти новинки, или способность общества усвоить их и приспособить для своих первоочередных нужд. Другими словами, человек еще раньше становится общественно непригодным, по сравнению с его «биологической непригодностью». Конфликт поколений, похоже, решили путем создания «умной бомбы» для старшего поколения. Интересно, дойдет ли этот прогресс до своего логического завершения, так как его описывают фантасты?
Несомненно, научно-технический прогресс создал кучу умных вещей, комфортные приколы. Но не решает самой главной задачи – выживания человечества, сохранения его жизни.
Экономика загнивания
Сегодня принято говорить, что при социализме все было как-то по-другому, не так. Для одних там было лучше, для других – ужасно. Во многом, все определяет местонахождение по отношению к власти.
На самом же деле, в обществе прижилась практика прикрываться стариками. Поскольку они пользуются массой льгот, то их используют как живой щит: одни – от экономической и материальной немощи, другие – от общественного порицания. Как это выглядит? Депутаты, министры, олигархи, чиновники записывают все, что имеют – дорогие машины, виллу, земли, заводы – на своих стариков, так чтобы не пришлось отвечать за это имущество перед государством и платить соответствующие налоги. Записанное на стариков наворованное становится белым, – вот она белая магия нынешнего циничного общества.
У более низких слоев этот принцип также не сильно отличается. Квартиры, машины, земли записываются также на стариков, поскольку они платят меньше налогов, для них ниже плата за коммунальные услуги, и т.п.
Осуждение предыдущей пенсионной системы пока что связано с тем, что здоровое поколение, на самом деле, отбирает хлеб у стариков. Здоровые, богатенькие, часто даже высокопоставленные дяди и тети носят удостоверения ветеранов труда. Дело доходит до того, что присваивают пенсионные отчисления, медицинские, жилищные, и иные довольствия пенсионеров.
Современные экономические и технологические процессы создали такие условия, при которых целый ряд производственных и управленческих систем стал конкурировать с пенсионной системой за скудные публичные ресурсы. В частности, это – государственный аппарат, сельскохозяйственный сектор, армия и оборона, многие так называемые стратегические объекты и предприятия, фонд занятости, и др. Предлагаемые Украине либеральные экономические программы показывают пальцем, в первую очередь, именно на государственную пенсионную систему. Выходит так: либо государство плохо справляется со своей функцией обеспечения пенсионеров, либо действительно пенсионное обеспечение не является прерогативой государства. Либеральная реформа склоняется ко второй позиции, указывая на то, что пенсионное обеспечение зависит, чуть ли не исключительно, от частного корпоративного сектора и от самого будущего пенсионера.
Однако, то, что украинское сельское хозяйство, которое весь мир считает одной из экономических сокровищниц планеты, давно не обходится без дотаций, никого не волнует. Более того, все проекты будущего этой отрасли пока что включают в себя неизбежность дотаций. Может быть, считают, что сельское хозяйство станет рентабельным, когда пенсионеров станет меньше?
Еще более фантастично выглядит ситуация с управленческой системой, с государственным аппаратом. Почему-то ни у кого из гениальных экономических и политических советников не вызывает когнитивного диссонанса то, что пенсионное обеспечение многих выходцев из государственного аппарата (у которого коэффициент полезного действия куда меньше, чем у сельского хозяйства), заметно превышает уровень не только пенсионного обеспечения, но и зарплат сельскохозяйственных работников. Конечно, никакие фермерские цыплята и козлята не прокормят таких индустриальных крокодилов.
Далее об армии. Не понятно, за что так измываются над самым здоровым производительным отрядом страны, в результате чего молодые люди, служащие в армии, оказались практически на одной доске со стариками пенсионерами. Конечно, скажут, сделаем армию по западному образцу, – кормленной и гордой. Все равно не очень органично выглядит – человек в расцвете производительных способностей живет на довольствии у общества, ради какой-то гипотетической войны. Может, пора подумать о том, чтобы построить систему обороноспособности страны по-другому, так, чтобы она не конкурировала с беспомощными стариками?
За что боремся?
Теоретически, вся либеральная идеология пенсионной реформы основана на максимальном отказе от солидарной пенсионной системы, центром которой является государственное распределение ресурсов в пользу частных пенсионных систем. Таким образом, пенсионные средства пройдут мимо государственных касс. А за счет выключения государства из игры, у трудящихся и их работодателей появляется дополнительный стимул максимально увеличить отчисления на пенсионное сбережение работника. К тому же, пенсионные накопления будут использованы более рационально, поскольку они хлынут в экономику в виде частных инвестиций, а не будут проедаться через государственные программы. Вместе с увеличением пенсионного возраста, инвестирование пенсионных средств способно создать для экономики огромный резерв роста, который ранее не был задействован.
Почему-то при всем этом создается впечатление, что предлагается верить в то, что при перемене мест слагаемых, результат будет иным. И усиливает такое подозрение то, что, на Западе пенсионные фонды и компании также рухнули вместе с банками во время кризиса.
Ведь на самом деле, предлагается в очередной раз поднапрячь старый локомотив для прокачки нового топлива, которое ему не подходит. И проблема уже не в деньгах или в их отсутствии. И не в недостаточной интенсивности производства. Вопрос теперь связан со всей экономической и технологической концепцией общества. Другими словами, нынешняя экономическая система стала тяжким бременем для общества. Спасение пенсионной системы, и заодно будущего, связано, судя по всему, со сменой всей ценностной структуры общества, и лежит, в частности, в плоскости реабилитации старости. Ведь от нее деваться некуда.
Все нынешние рассуждения о пенсионной реформе не являются ничем иным, как очередной попыткой отвернуться от будущего, и упрятать мед в муравейнике. Ведь идеологи пенсионной реформы хотят задействовать отряд людей преклонного возраста и пенсионные средства в процессе обеспечения экономического роста, не определив при этом должным образом институционально-экономический статус этого сегмента, его место в экономической системе. Существование этого класса людей как исключительного потребителя было еще возможным в старой экономической парадигме; превращение же его в производителя предполагает уже совершенно иную концепцию экономики.
Понимая скептицизм в отношении идейных новшеств, тем не менее, стоит задуматься над тем, насколько спекулятивные схемы рыночной экономики исказили всю систему ценностных координат и стоимостные пропорции современного общества.