Н. К. Величко Узок путь, ведущий в жизнь
| Вид материала | Документы |
- Translated from, 1852.97kb.
- Литературный вечер, посвященный 195-летию со дня рождения М. Ю. Лермонтова, 47.68kb.
- Труден путь, ведущий в жизнь вечную, 52.43kb.
- Жизнь по вере во Христа, 152.11kb.
- Для избравшего путь воина борьба это жизнь, а жизнь это борьба и руководство для поиска, 3365.98kb.
- Института Эволюции Разума имени Шри Ауробиндо. Лермонтов начинает проводить многочисленные, 3446.19kb.
- Игра "Жизнь и судьба Михаила Васильевича Ломоносова" Объявление Ведущий 1: Удивительна, 80.11kb.
- Ведущий 1: Здравствуйте, дорогие друзья! Ведущий, 99.24kb.
- Книга из серии "Колокольчики Святой Руси", 1890.71kb.
- Робин шарма Святой, Серфингист и Директор, 2017.81kb.
17. ВЫНУЖДЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ СВЯЗЕЙ ЦЕРКВИ
С СОВЕТОМ ЦЕРКВЕЙ
«Отсюда произошло огорчение, так что они
разлучились друг с другом» (Деян. 15:39).
В конце 70-х годов произошел вынужденный разрыв отношений Киевской церкви «Храм Спасения», равно как и некоторых других церквей отделенного Братства, с СЦ, и это произошло вопреки их желанию. Свое желание оставаться в составе Братства Киевская церковь выражала неоднократно, в том числе и в своем открытом письме, направленном в СЦ в 1975 г., сразу после получения ею регистрации, о чем уже было сказано выше. К сожалению, эта просьба церкви не была принята во внимание со стороны СЦ. Причинами того, что Киевская церковь (как и некоторые другие церкви) оказалась вне Братства СЦ, были, во-первых, разногласия по существенным вопросам служения церкви; во-вторых, некорректные обвинения со стороны СЦ в адрес Киевской церкви в совершении грехов, которых она не совершала.
1. О разногласиях.
Первое разногласие – это вопрос регистрации. В 70-х годах СЦ изменил свою первоначальную, очень взвешенную и юридически безупречную, позицию по вопросу государственной регистрации поместных церквей и стал усматривать, что выборочная регистрация общин СЦ, проводимая властями, является пагубной для церквей сетью. Это опасение не лишено было своего основания и, естественно, требовало особой осторожности и бодрствования служителей поместных церквей при решении всех вопросов, связанных с регистрацией.
Исходя из своей новой, то есть кардинально изменившейся по сравнению с первоначальной, позиции в вопросе регистрации, СЦ призвал все зарегистрированные общины отделенного Братства добровольно отказаться от уже имеющейся у них регистрации. Однако Киевская церковь (как и некоторые другие церкви Братства) решила этого не делать, так как не считала демонстративный отказ от государственной регистрации правильным и абсолютно необходимым шагом с учетом следующих двух аргументов.
Первый аргумент. Демарш зарегистрированных церквей с демонстративным отказом от имеющейся у них государственной регистрации входит в полное противоречие с указанной выше многолетней, многократно провозглашенной и юридически обоснованной позицией СЦ о признании института регистрации.
Второй, и главный, аргумент. За 5 лет служения церкви в условиях регистрации и стационарного Дома молитвы, то есть с 1976 по 1980 гг., в процессе благословенных богослужебных собраний и молодежных общений покаялись многие сотни людей из различных городов страны. За эти же годы в церкви приняли крещение 230 человек, то есть примерно столько же, сколько приняли крещение за предыдущие 15 лет ее служения в условиях гонений и отсутствия Дома молитвы. Поскольку проповедь Евангелия миру и спасение грешников является главной обязанностью и великим поручением, оставленным Иисусом Христом для Церкви на все времена ее существования на земле, как и написано в Матф. 28:19-20, наша церковь, зная из опыта, что неверующие не хотят приходить на богослужения в лес или в частные дома, решила, что будет неправильным и даже греховным перед Богом делом не воспользоваться открытой самим Богом дверью для евангелизации и перейти на прежние нелегальные условия своего служения ради демарша с отказом от регистрации. Наша церковь сделала этот свой выбор, чтобы продолжалось возвещение Евангелия неверующим людям, которые в большом количестве посещали открытые богослужения церкви. Тем более, что по учению Иисуса Христа спасение одной только заблудившейся овцы настолько важно в глазах Бога, что все небо радуется об этом!
Второе разногласие – это вопрос об организационной структуре Братства СЦ. Совет Церквей учредил очень жесткую централизованную систему руководства делом Божьим в Братстве, то есть создал так называемую иерархическую структуру Братства. Поместные общины в этой системе оказались лишенными своей самостоятельности и права иметь мнение, отличающееся от мнения вышестоящих межцерковных структур. Киевская церковь, как и некоторые другие церкви Братства, были с этим не согласны, рассматривая чрезмерную централизацию структуры Братства как нарушение евангельского принципа автономии или независимости каждой отдельной поместной церкви. Учитывая вышеизложенное, церкви, придерживающиеся баптистского принципа автономии, в том числе и Киевская независимая церковь, оказались лишними в унитарной структуре Братства СЦ.
2. О некорректных обвинениях в адрес
Киевской независимой церкви «Храм Спасения».
В адрес Киевской церкви были выдвинуты два главных обвинения, и оба они несправедливы и некорректны.
Первое обвинение. Киевскую церковь обвиняли в том, что самим фактом своей регистрации она признала Советское законодательство о религиозных культах и дала обещание его исполнять. Это неправда. В 1969 г., когда в г. Туле проводилось Общесоюзное совещание служителей отделенного Братства, действовало то же самое Советское законодательство, что и в 1975 г., когда Киевская церковь была зарегистрирована. Но, тем не менее, вышеуказанное совещание по аргументированному предложению лично его председателя призвало все незарегистрированные церкви Братства подать заявления на регистрацию по установленной форме. Совещание приняло во внимание тот позитивный факт, что незадолго до этого СПДРК пошел навстречу верующим и удалил из регистрационных бланков дискриминационную фразу, гласившую: «…и обязуемся его (то есть законодательство) соблюдать». И хотя Советское законодательство о религиозных культах в 1969 г. действовало, СЦ не считал тогда, что регистрация церкви в условиях действия этого законодательства означает его автоматическое признание. Закономерно будет, поэтому, утверждать, что и через 6 лет, то есть в 1975 г., регистрация церкви также не означала автоматического признания вышеупомянутого законодательства.
В этой связи, корректно ли обвинять Киевскую церковь в подобной регистрации, к получению которой призвал сам СЦ в 1969 г.? Тем более, что ни в каких письменных или устных заявлениях Киевская церковь не давала таких обязательств. Более того, служители церкви от ее имени заявляли во всех кабинетах власти, что те положения законодательства, которые противоречат Слову Божьему, она не будет выполнять. И этот факт общеизвестный. Он подтверждается многочисленными штрафами, угрозами, предписаниями и, даже, выборочными арестами, которые переносила церковь за все годы своей регистрации в условиях действия этого законодательства. А это значит, что Киевская церковь не соблюдала, но, наоборот, систематически нарушала это законодательство, и те виды деятельности, которые прямо преследовались атеистической властью, церковь осуществляла в конспиративном режиме. Так же делали и незарегистрированные церкви. Так какая же между ними разница в подходе к этим вопросам?
И еще один аргумент: если признать логику отказа от регистрации правильной, то в такой же степени было бы правильным, чтобы верующие отказывались и от получения советского паспорта (что равносильно было отказу от советского гражданства). Дело в том, что согласно положению о советском паспорте каждый его владелец обязан был, получая этот документ, выполнять все законы страны, выдавшей паспорт, то есть законы СССР – значит исполнять и законы о религии. Таким образом, если следовать этой логике, принятие верующими паспорта означало автоматическое признание законов Советского государства о религии. Тем не менее, ни верующие из отделенного Братства, ни сам Совет церквей не призывали к такого рода действиям, хотя и отказ от регистрации общин, и отказ от паспорта имели одинаковую юридическую основу.
Второе обвинение. Киевскую церковь обвиняли также в том, что факт ее регистрации был большим преткновением и соблазном для всего отделенного Братства. С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы не следующие два обстоятельства.
Во-первых, если осуждать регистрацию Киевской церкви, то по справедливости, Совету Церквей необходимо было бы прежде осудить себя за то, что целых 15 лет с начала своего служения он публично, во всех своих документах, провозглашал необходимость регистрации поместных церквей для обеспечения надлежащего государственного порядка. Более того, Совету Церквей надо было бы осудить себя и за то, что в 1969 г. он очень конкретно и настоятельно призвал все общины отделенного Братства ЕХБ подать заявления на регистрацию по установленным СПДРК регистрационным бланкам. И наша церковь именно по этим, рекомендованным СЦ бланкам, и была зарегистрирована.
Во-вторых, осуждение Киевской регистрации в масштабе Братства имело все признаки организованной сверху кампании. Другими словами, есть все признаки того, что на всех уровнях централизованной структуры Братства выполнялась установка сверху осудить Киевскую регистрацию. В конце 70-х годов в адрес нашей церкви поступил целый ряд осуждающих нашу регистрацию писем от разных межцерковных объединений СЦ. Эти письма были одинаковы по содержанию (как бы скопированные с одного образца) и пришли одновременно из разных регионов страны. Это означает, что они были инициированы по указанию сверху.
Оба эти обстоятельства, безусловно, обесценивают данное обвинение.
Следует помнить также, что в составе Братства СЦ с самого начала движения были зарегистрированные церкви. Их было немного, но они были нужны Братству. Например, когда проводилось Общесоюзное совещание служителей Братства СЦ в г. Туле, то в Киевский регион поступила просьба от СЦ, чтобы на это совещание в Тулу обязательно приехал пресвитер зарегистрированной церкви в с. Салыха Киевской области, которая входила в отделенное Братство. Были приглашены пресвитеры и других зарегистрированных церквей. Таким образом, в 1969 г. зарегистрированные церкви были нужны и не вызывали соблазна. Они и дальше не вызывали бы соблазна, если бы этот соблазн не создавался искусственно и не подогревался сверху. И это тем более верно, что Киевская церковь неоднократно, устно и письменно, выражала свое желание оставаться и далее в Братстве СЦ. Если бы эта просьба, как и просьбы других зарегистрированных церквей Братства, была учтена, соблазн вследствие ее регистрации прекратился бы полностью. К сожалению, решение этого вопроса не зависело от Киевской церкви.
Следует особенно отметить удивительный парадокс: процесс вынесения, образно говоря, «обвинительного заключения» в адрес нашей церкви структурами СЦ своим несправедливым судопроизводством и нарушением всяких процедурных норм очень напоминал несправедливые советские суды, через которые прошли многие сотни верующих из отделенного Братства, и, в первую очередь, сами служители СЦ.
Как известно, на типичных советских судах над верующими отсутствовала всякая состязательность защиты и обвинения. Звучал только голос обвинения, так как и судья, и обвинитель, и официальный защитник (если он имелся) были представителями одной и той же обвиняющей атеистической системы власти, и сами эти лица нужны были только, как декоративные фигуры, чтобы придать видимость законности незаконному, по своей сути, судопроизводству. Приговоры на таких судах выносились заранее, в соответствующих кабинетах власти, а не в совещательной комнате судьи. На этих процессах обвиняемый, фактически, был лишен права голоса. Его пояснения, большей частью, даже не включались в стенограмму процесса. А защитник, если бы он и стал защищать права обвиняемого христианина, сам бы оказался на скамье подсудимых. Таким образом, на таких судах три участника судебного разбирательства – прокурор, судья и защитник – представляли фактически одну сторону судопроизводства – сторону обвинения; а сторона защиты, в принципе, отсутствовала. Сам же обвиняемый, по сути, был, образно говоря, с «завязанным» ртом.
Нечто подобное имело место и в процессе вынесения «обвинительного вердикта» в адрес нашей церкви. Ее, фактически, тоже лишили права голоса. Она не могла себя защищать ни на областных, ни на межобластных, ни на общебратских встречах и совещаниях, ни в журнале «Вестник Истины», ни в каких-либо специальных письмах и обращениях, то есть, образно говоря, нашей церкви тоже «завязали» рот и не дали возможности осуществлять свою защиту. Ее доступ к любой из перечисленных возможностей изложить свою позицию был наглухо перекрыт. Таким образом, на этом «судебном разбирательстве» сторона «защиты» отсутствовала полностью. Присутствовала, высказывалась и выносила свой вердикт только сторона обвинения, так как, фактически, судьи, обвинители и присяжные заседатели в «судебном процессе» против нашей церкви были одними и теми же лицами, представлявшими централизованную систему СЦ. Да и приговор по этому делу также был вынесен заранее, без выслушивания обвиняемой стороны, а это несправедливо, и так понимали люди еще в глубокой древности, говоря: «Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его…» (Иоан. 7:51).
18. ПАМЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ЖИЗНИ ЦЕРКВИ В ПЕРИОД 1975 – 1987 гг.
«Пред лицем Его пишется памятная книга о
боящихся Господа и чтущих имя Его» (Мал.3:16).
В указанный в заглавии период в памяти членов церкви особенным образом запечатлелись следующие события.
1. Регулярные евангелизационные молодежные общения, проводимые в Доме молитвы по ул. Пухова, 4. Они, как правило, были приурочены к каким-либо гражданским праздникам, когда люди законно имели 2-3 нерабочих дня. На эти общения приезжала молодежь со всей Украины и поэтому они были очень многолюдными. В качестве главных проповедников в те годы чаще всего приглашались братья Пушков Е.Н. и Здоровец Б.М. Эти братья были особенно популярны у верующей молодежи. Каждое такое общение сопровождалось хорошим христианским пением и прекрасными декламациями. Но самой главной частью этих молодежных общений был, безусловно, призыв к покаянию, который звучал в конце служения после вдохновенной заключительной проповеди. В те годы на каждом таком молодежном служении совершали покаяние многие десятки молодых и пожилых людей. В молитве покаяния обращались к Богу чаще всего необращенные дети верующих родителей, но каялись также и приглашенные на общение неверующие соседи и знакомые, а иногда и просто случайные люди, зашедшие в Дом молитвы, потому что услышали христианское пение. Иногда в процессе одного и того же общения призывы к покаянию звучали несколько раз, и Бог прилагал спасаемых к церкви. Такие общения и массовые покаяния, безусловно, служили большим ободрением для церкви и побуждали каждого члена церкви к личной евангелизации.
2. Регулярные крещения покаявшихся и родившихся свыше людей. Это также были очень многолюдные собрания, которые проводились возле лесных озер и водоемов на Житомирском направлении (в районах автобусных остановок «Чайка», «Нивка», «Сосновый Бор», «Стоянка»). Перед совершением крещения сначала проводились призывные богослужения, и очень часто на таких богослужениях люди в покаянии приходили к Богу. Многие помнят покаяние сестры Таисии Шавриной, которая тогда жила в Боярке и была приглашена на одно из крещений, совершаемых на «Чайке». Она выделялась из всех присутствующих тем, что была очень модно одета и разукрашена. Но когда прозвучал призыв, Бог коснулся ее сердца и она искренно, со слезами, плакала и каялась перед Всемогущим Богом. В связи с возросшим числом людей, принимающих крещение, в некоторые годы такие крещения стали проводить два раза в году в течение летнего времени. Более подробно об этих крещениях будет сказано в 24-й главе.
3. Попытка срыва крещения в районе автобусной остановки «Стоянка» (70-е годы). Когда верующие утром в субботу, на которую было намечено крещение, приехали к водоему, где должно было совершаться священнодействие, то увидели необычную картину: в полную силу работал водяной насос, который еще с пятницы непрерывно выкачивал воду из водоема. К моменту прихода верующих в водоеме уже оставалось очень мало воды. Оказывается, бывший секретарь Ленинградского района г. Киева дал указание это сделать, чтобы сорвать крещение нашей церкви. Верующим ничего не оставалось, как удивляться неразумию давших такое указание атеистов, и переехать на другое место, чтобы в тот же день совершить намеченное крещение.
4. Первый приезд американского астронавта Джима Ирвина в 1978 г. О приезде человека, который ходил по Луне и, в то же время, является искренно верующим в Бога и возрожденным человеком, услыхали многие верующие и неверующие киевляне. И когда пришло время богослужения, то оказалось, что на встречу с Ирвином пришло так много людей, что нужно было выносить из богослужебного зала стулья, чтобы больше вместилось людей. Люди не только заполнили зал, но сидели на подоконниках и на соседских заборах. Даже было опасение, что под напором безостановочно подходящих людей будут выдавлены стены Дома молитвы. В богослужении принимали участие и сопровождавшие Дж. Ирвина гости из США, Финляндии, а также его жена Мэри. Многим запомнилось ее свидетельство о том, как Бог в свое время смирил ее сердце, чтобы она стала женой по сердцу Божьему.
Но самой главной частью богослужения было, безусловно, выступление Дж. Ирвина. Затаив дыхание (особенно внимательными были подростки и дети), люди слушали о всех этапах подготовки к рискованной космической экспедиции на космическом корабле «Аполлон-15», и о самом этом полете, о пребывании на Луне, о поиске так называемого «белого» камня (самого древнего камня лунной породы) и о возвращении на Землю. Заканчивая свое повествование, Дж. Ирвин сказал, что самый высокий полет человека – это не полет к небесным объектам, а полет человека к Богу, когда душа человека отвращается от низменной жизни во грехе и высоко возвышается, познавая Бога; когда человек наследует приготовленное ему Богом место на небесах. После проповеди Дж. Ирвина к нему было, естественно, много вопросов и он давал соответствующие ответы. Добрые отзвуки от этих богослужений с участием Дж. Ирвина распространились очень далеко и через многие годы еще встречаются люди, которые обращаются к Богу, но при этом свидетельствуют, что первый раз Бог к ним проговорил через американского астронавта Джима Ирвина.
5. Приезд в 1978 г. известного певца из Финляндии Виктора Клименко. Брат Клименко, этнический русский, проживающий в Финляндии, являлся обладателем изумительного певческого голоса с исключительно широким диапазоном своего звучания и прекрасным тембром. Но самое главное: он, как и его отец, являлся искренно верующим в Бога человеком. После исполнения своих песен он сказал яркую призывную проповедь и призвал людей к покаянию. Покаялось много пришедших на богослужение людей. Однако недруги дела Божьего тоже не бездействовали. Когда на следующий день должно было начаться второе богослужение с участием В. Клименко, пришли представители властей и предъявили брату Клименко ультиматум: или прекращение его участия в служении, или принудительная депортация из страны с последующим запретом на въезд в СССР. Брату Клименко не оставалось другого выхода, как уехать из Киева.
6. Усиление репрессий против церкви. Недруги дела Божьего, обеспокоенные быстрым количественным ростом церкви, участием в богослужебных собраниях детей и молодежи, постоянно звучащими с кафедры молитвами за христиан-узников, участием в богослужениях приезжих проповедников, в том числе и иностранных гостей, стали предпринимать против служителей и активных членов церкви различного рода репрессивные действия. Это были регулярные штрафы; вызовы на админкомиссии и комиссии по соблюдению Советского законодательства о религиозных культах; различного рода предписания и предостережения; проработка на собраниях коллективов по месту работы и т.п. Особенное раздражение у атеистов вызывали привлечение к церкви детей и специальные молодежные общения по воскресеньям. Последовали выборочные аресты. За активное участие в деле Божьем в 1981 г. были арестованы один из руководителей молодежи Гомон В.А. и один из пресвитеров церкви Иващенко Я.Е. В 1983 г. был арестован еще один из пресвитеров – Кузьменко П.В. Прокурорские предостережения были выписаны и другим братьям-служителям. Тем не менее, церковь по-прежнему продолжала свое служение и Бог прилагал спасаемых к церкви.
7. Рукоположение новых братьев на пресвитерское и дьяконское служения. За этот период было проведено три рукоположения: в 1982 г. рукоположены 3 брата на служение; в 1983 г. – 5 братьев; в 1986 г. еще трое братьев. Более подробно об этих рукоположениях будет сказано в 25-й главе.
8. Образование второй «лесной» церкви. Когда в конце 70-х годов вынужденно прекратились связи Киевской церкви с Советом церквей, часть членов церкви – прежде всего, это были представители активной молодежи – имели регулярные контакты с представителями СЦ и в вопросах вышеупомянутых разногласий церкви и СЦ они приняли сторону последнего. Это приводило ко многим бесплодным дискуссиям и к нарушению мира в церкви. В конечном счете, эта ситуация завершилась осенью 1984 г. организованным выходом этих членов из церкви для проведения самостоятельного служения. Всего вышедших по причинам поддержки служения СЦ было 96 человек, в том числе в 1984 г. вышли 43 человека, и еще 53 человека вышли в последующее время. Вышедшие образовали вторую «лесную» Киевскую церковь, которая, так же, как и первая «лесная» церковь, проводила свои богослужения под открытым небом в теплое время года, а в холодное время – в частных домах своих единоверцев. Так же, как и первая «лесная» церковь, они испытывали в 1985 – 1986 гг. и, частично, в 1987 г. разгоны богослужений и другие репрессивные действия властей. Ведущими братьями в новой церкви были братья Ковтун В.И., Стахурский М.Г., Линевич В.В., Кравец Ю.С. После выхода из уз к ним присоединились братья Гомон В.А. и Иващенко Я.Е.
С наступлением религиозной свободы в 1988 г. вторая «лесная» церковь стала проводить свои богослужения, в основном, в частных домах. В последующие годы в силу разных причин она разделилась на четыре самостоятельные церкви:
– Киево-Борщаговская, где служение несет брат Линевич В.В.;
– Киево-Сырецкая, где служение несут братья Иващенко Я.Е., Рудич В.Н., Гомон В.А. и др.;
– Киево-Троещинская, где пресвитером трудится брат Стахурский М.Г.;
– Киево-Теремковская, где служение несет брат Ковтун В.И.
Первые две из вышеуказанных четырех церквей совершают свое служение в составе МСЦ ЕХБ, а вторые две относятся к Всеукраинской ассоциации ЕХБ. Каждая из этих общин имеет свои особые благословения от Бога, и наша церковь с радостью приветствует все то доброе, что Бог делает через служение этих четырех церквей, которые возникли благодаря ревностному служению и верности Богу бывших наших членов, и где пресвитерами трудятся также бывшие наши члены.
9. Нарушенный отдых детей. В июне 1986 г. подростковая группа нашей воскресной школы в количестве 15 человек в сопровождении 4-х взрослых членов церкви, включая руководителя группы Чайки Б.Б., выехала на 3-дневный (с ночевкой) отдых на берег реки Десна. Событие это заурядное, но, тем не менее, оно вызвало неадекватный переполох у киевских властей. К слежке за этой группой был сначала привлечен милицейский вертолет, который долго кружил над местом, где отдыхали дети, по-видимому, осуществляя фотосъемку. В ночное время для слежки был привлечен милицейский катер, который по реке подошел близко к берегу, где были дети, и мощными прожекторами стал освещать весь этот участок берега. Дети ничего не поняли и приветствовали взмахами рук темные силуэты стоявших на борту судна людей. Но взрослые все поняли, и на следующее утро вся группа срочно уехала с места отдыха домой в Киев.