Предисловие
| Вид материала | Документы |
| Глава 1.1. Технология исследования |
- Содержание предисловие 3 Введение, 2760.07kb.
- Томас Гэд предисловие Ричарда Брэнсона 4d брэндинг, 3576.37kb.
- Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 3857.93kb.
- Е. А. Стребелева предисловие,, 1788.12kb.
- Breach Science Publishers». Предисловие. [3] Мне доставляет удовольствие написать предисловие, 3612.65kb.
- Том Хорнер. Все о бультерьерах Предисловие, 3218.12kb.
- Предисловие предисловие petro-canada. Beyond today’s standards, 9127.08kb.
- Библейское понимание лидерства Предисловие, 2249.81kb.
- Перевод с английского А. Н. Нестеренко Предисловие и научное редактирование, 2459.72kb.
- Тесты, 4412.42kb.
По мере необходимости в конкретных сюжетах к этим наборам подключались и другие переменные. Конечно, помимо этого, изучалась сопряженность между разными переменными, не охваченными этими списками.
В качестве главной характеристики зависимости между двумя категориальными (номинальными) переменными мы использовали «доверительные вероятности»1- вероятность ошибки при отвержении гипотезы о независимости (в пользу предположения о зависимости). Непритязательные статистические потребности легко удовлетворяются критическим значением доверительной вероятности равным 0,05. При том обилии материала, который на нас свалился, и при той важности темы, которой мы занимаемся, было решено использовать более жесткий критерий — 0,01. Это значит, что рассматривались как хоть сколько-нибудь зависимые те пары переменных, для которых доверительная вероятность была не больше, чем 0,01. В некоторых случаях мы ослабляли этот критерий, когда таблица сопряженности обнаруживала интересные особенности структуры связей. В некоторых случаях, наоборот, не рассматривались сильные связи, если они не имели интересной структуры. Например, зависимость появлялась за счет выбросов, связанных с неинформативными ответами вроде «Затрудняюсь ответить» (впрочем, иногда эти ответы анализировались специально.) Помимо доверительной вероятности в качестве дополнительной характеристики сопряженности мы использовали, в зависимости от вкусовых пристрастий авторов текстов, либо коэффициент контингеции, либо значение критерия хи-квадрат с указанием числа степеней свободы таблицы сопряженности (при том, что число степеней свободы есть среднее значение распределения критерия «хи-квадрат»).
Для изучения структуры взаимосвязей использовались таблицы приведенных стандартизированных остатков. Но в тексте отчета мы их использовали редко, предпочитая иллюстрировать структуру взаимосвязей таблицами условных частот (в процентах). Описывая взаимосвязи, мы постоянно старались напоминать, что о них свидетельствуют не сами распределения частот в строках или столбцах таблицы сопряженности, а их сопоставление с аналогичным распределением по всей выборке или с другой строкой (столбцом).
Иногда в тексте можно встретить упоминание других статистических методов (регрессионный анализ, метод главных компонент, дисперсионный анализ, кластерный анализ). Но мы старались не злоупотреблять этими методами, применяя их только в случаях крайней необходимости.
Анкетный опрос населения (граждан и предпринимателей проводился группой «Monitoring.ru». В опросе населения приняли участие 2017 респондентов. Выборка строилась как многоступенчатая, районированная квотная выборка по признакам: федеральный округ, тип населенного пункта, пол, возраст. Выборка является репрезентативной для взрослого населения России.
В опросе были охвачены все семь федеральных округов (ФО). В каждом округе выбирались два субъекта федерации (республики, области, края). В результате географический охват исследования выглядит следующим образом:
- — Москва;
- — Центральный ФО — Калужская область, Костромская область;
- — Северо-Западный ФО — Ленинградская область, включая Санкт-Петербург, Новгородская область;
- — Приволжский ФО — Пермская область, Чувашская Республика;
- — Южный ФО — Ставропольский край, Волгоградская область;
- — Уральский ФО — Удмуртская Республика, Свердловская область;
- — Сибирский ФО — Иркутская область, Омская область;
- — Дальневосточный ФО — Приморский край, Хабаровский край.
В Москве было опрошено 250 респондентов, в федеральных округах -пропорционально численности населения в округе.
Выборка предпринимателей имела ту же географическую структуру. При формировании выборки предусматривались квоты для разных секторов экономики и разных уровней бизнеса (малый, средний, крупный) по числу работающих. Общее число опрошенных предпринимателей — 709.
Мы просим читателей при анализе таблиц и диаграмм, размещенных в тексте, учитывать следующие соображения:
- Не во всех таблицах приводятся варианты «Другое», «Затрудняюсь ответить» или «Отказ от ответа», а в некоторых случая приведены лишь два или три варианта ответов из большего числа.
- Некоторые вопросы анкет допускают более одного варианта ответов.
- Действуют эффекты округления, которые становятся существенными при значительном числе ответов.
Часть 1. Российская коррупция глазами экспертов
Экспертные интервью — один из первых этапов исследования. Необходимость этого этапа обусловлена спецификой коррупции в России, вызванной гремучей смесью: тяжелой наследственностью и условиями для коррупции, порожденными переходным периодом. Не разобравшись в этом, не отграничив одно от другого, было бы трудно начинать серьезный диагностический анализ. Кроме того, для России характерно слабое понимание причин и последствий коррупции, а значит — понимание путей решения этой проблемы. Любая антикоррупционная политика должна учитывать особенности предрассудков, носителями которых являются те, кто причисляется к числу экспертов, и кто тем самым влияет на понимание этой проблемы широкими кругами граждан. Таким образом, задачи данного этапа следующие:
- Изучение механизмов и особенностей российской коррупции.
- Изучение особенностей экспертного знания о коррупции.
- Получение
Глава 1.1. Технология исследованияМожно утверждать, что Россия испытывает острый дефицит экспертов по феномену коррупции, но располагает серьезными специалистами, глубоко понимающими отдельные стороны этого явления. В нашем случае в качестве таковых мы рассматривали лиц, которые в силу своей профессиональной активности вплотную сталкиваются с коррупцией, попадают в сферу ее действия либо противодействуют ей: депутаты Государственной Думы, высокопоставленные чиновники Правительства и Администрации Президента Российской Федерации, работники правоохранительных органов, журналисты, бизнесмены, экономисты. Всего было проведено 25 глубинных интервью, из которых для последующего анализа было отобрано 23. В таблице 1.1.1 указаны сферы профессиональной деятельности (занятости) экспертов и число экспертов из данной сферы. Поскольку многие эксперты в своей карьере переходили из одной сферы занятости в другую, то сумма чисел во втором столбце превышает общее число интервью. Мы считали полезным привлекать тех экспертов, которые могли посмотреть на изучаемое нами явление с разных сторон.
| ||||||||||||||||||