Предисловие

Вид материала

Документы

Содержание 1.2.9. Коррупция и политика

Подобный материал:

• Содержание предисловие  3 Введение, 2760.07kb.
• Томас Гэд предисловие Ричарда Брэнсона 4d брэндинг, 3576.37kb.
• Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 3857.93kb.
• Е. А. Стребелева предисловие,, 1788.12kb.
• Breach Science Publishers». Предисловие. [3] Мне доставляет удовольствие написать предисловие, 3612.65kb.
• Том Хорнер. Все о бультерьерах Предисловие, 3218.12kb.
• Предисловие предисловие petro-canada. Beyond today’s standards, 9127.08kb.
• Библейское понимание лидерства Предисловие, 2249.81kb.
• Перевод с английского А. Н. Нестеренко Предисловие и научное редактирование, 2459.72kb.
• Тесты, 4412.42kb.

1.2.9. Коррупция и политика

Современная российская политика, как отмечали эксперты, осуществляется с помощью взяток, подкупов и других вариантов коррупционных воздействий. Такой подход принят и на уровне финансирования партий и движений, избирательных блоков и объединений, и при осуществлении кадровых назначений, распределении должностей и т.п. Но с другой стороны, политика — это серьезный инструмент, который позволит решать проблемы коррупции. Конкуренция в политике неизбежно делает достоянием гласности коррупционные действия и связи, что в свою очередь приводит к формированию соответствующего общественного мнения, общественного давления на политиков.

Эксперты отмечают, что в области проведения избирательных кампаний в последние годы, особенно в период подготовки и проведения выборов в Государственную Думу РФ 1999 года доминирует относительно новый подход: купля и продажа депутатских мандатов как на уровне одномандатных округов, так и на уровне партийных списков. Таковы современные принципы финансирования выборов со стороны олигархических групп, крупного и даже среднего бизнеса.

Если в первые годы проведения в России альтернативных и демократических выборов эти структуры вкладывали финансовые ресурсы в избирательные кампании, то в настоящий период они предпочитают просто покупать уже избранных депутатов и глав администраций с целью лоббирования собственных интересов. Причина изменения подхода проста: в первые периоды российских реформ негосударственные структуры не имели достаточно финансов, а в настоящий период коррупционные сети обладают весьма значительными ресурсами, в первую очередь, финансовыми, чтобы не продвигать на выборах своих кандидатов, а покупать заведомых фаворитов.

Современным олигархическим структурам и российскому бизнесу все равно, кто победит на выборах: они не без основания считают, что всегда смогут профинансировать принятие нужных им решений. То есть финансирование выборов стало не очень экономически выгодно, а главное менее рентабельно для олигархических групп, чем прямая оплата услуг по лоббированию принятия выгодных им решений через уже избранного депутата, уже назначенного чиновника. Эксперты связывают такое положение с тем, что в России продолжается переходный период, а также с несовершенством избирательного законодательства, в частности, в отношении финансирования избирательных кампаний.

Эксперты отмечают, что коррупционные отношения очень сильны в Государственной Думе. Фактически каждое действие российского законодателя имеет свою цену. Так стоимость назначения депутата на должность председателя комитета оценивается примерно в 30 000 долларов США. Стоимость внесения любого законопроекта на рассмотрение Государственной Думой РФ — примерно 250 000 долларов. По некоторым оценкам, депутаты Государственной Думы РФ, входящие в такие ключевые комитеты, как, например, бюджетный, имеют от коррупционных сделок доходы примерно по 300 000 долларов в год. А легальная заработная плата депутата ключевого комитета Государственной Думы РФ в 15-20 раз ниже его коррупционных доходов. При этом депутаты не стесняются открыто сообщать потенциальным лоббистам о соответствующих расценках. Фактически уже сложился рынок коррупционных услуг в Государственной Думе РФ. В ней работают постоянные нелегальные лоббисты, у каждого их них свой рейтинг стоимости услуг каждого депутата, каждого голосования. Этот рынок следует либо легализовывать через принятие закона о лоббировании, либо разрушать, что очень сложно.

Важнейший вопрос, который регулярно лоббируется в Государственной Думе с использованием коррупционных отношений, — это принятие государственного бюджета. «Протащить вариант бюджета — это уже следствие того, о чем сегодня говорят так много: Правительство не ответственно перед Думой, они решают вопросы с Думой не потому, что склонны к взаимной ответственности. Принятие бюджета — это политическое решение? Политическое. Вот это яркий пример коррупции в связи с принятием политического решения». Другие вопросы, связанные с бюджетом, также являются объектами постоянного лоббирования. К ним можно отнести списание Украине долгов за газ, сохранение ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований) и другие.

Во многих случаях такая система лоббирования решений в Государственной Думе РФ весьма удобна для исполнительной власти: нет необходимости выстраивать долгосрочную политику и программу политического взаимодействия с депутатами. Значительно проще оказывается их подкупить. Разумеется, эксперты не говорят о всем депутатском корпусе. Но для проведения необходимого решения и не нужно подкупать всех депутатов.

Обсуждая использование компромата в политических целях, эксперты отмечают, что если в советский период сбором компрометирующих сведений на чиновников занимались исключительно правоохранительные органы, то сейчас к ним присоединились практически все олигархические структуры. Каждая из них собирает свое досье, в первую очередь, на чиновников и других должностных лиц, которые работают на конкурирующие олигархические структуры. Эти досье можно считать своеобразной формой негосударственного контроля деятельности чиновников. В частности, таким образом олигархические и коррупционные структуры устанавливают единые тарифы на коррупционные услуги: «Когда, допустим, в системе «N» или «NN» служба безопасности узнает, что чиновник Сидоров за северный завоз, за заказ берет от «NN» тысячу баксов за единицу чего-то, а за ту же услугу у «AA» всего 500 баксов — несправедливо. Тут же, как в системе сообщающихся сосудов, этот чиновник получал по башке, или устанавливалась общая такса для олигархов от одного чиновника за одну услугу, либо этот чиновник вылетал».

Государственные структуры также используют компромат для управления чиновниками. Вышестоящему начальнику всегда удобно иметь в своем подчинении более или менее коррумпированного чиновника. При этом сам этот начальник тоже является коррумпированным, и это, в свою очередь, устраивает его начальника. Таким образом, вся цепочка административного управления была и сейчас построена на том, что чиновник должен выполнять решения вышестоящих начальников под угрозой не просто увольнения, но и открытия уголовных дел.

Компромат собирается (или фабрикуется) и периодически используется начальниками против своих подчиненных. Не все проступки и даже правонарушения подчиненных влекут сразу же адекватное наказание. Подчиненные продолжают работать, у них вырабатывается своеобразный стереотип: можно нарушать законы и инструкции, допускать правонарушения, потому что наказание не последует. Фактически, управление чиновниками через «крючок» привлечения их к ответственности стало самым эффективным способом для их начальников обеспечить контроль и исполнение решений в структурах федеральной и муниципальной власти. Главное в этой ситуации — демонстрация личной преданности подчиненного своему начальнику. Такая обстановка чрезвычайно затрудняет для чиновников, служащих исключительно закону, их продвижение и просто профессиональную деятельность.

Эксперты указывают, что этот принцип применяется и в области политики. Например, федеральные структуры правоохранительных органов постоянно собирают и имеют достаточно компромата для заведения уголовных дел на многих глав региональных администраций и их заместителей. И эти дела не открываются, пока региональные руководители остаются лояльными федеральной власти.

Эксперты отмечают, что коррупционные отношения во многом определяют принятие государственных решений. «На самом деле, давайте скажем откровенно, совершенно ненормально, когда предприниматели N, NN, AA приезжают к руководителю администрации S и обсуждают вопрос о том, как делить «Груздьинвест». Это не коррупция, ведь S деньги за это не брал, но это прямой показатель, как принимаются решения в государственной сфере».

В этом случае эксперт пользуется определением коррупции, как взяточничества. Но анализ практики принятия государственных решений фактически приводит эксперта к необходимости расширить понимание коррупции. В частности, приватизация государственной собственности в сам момент принятия решения может и не приносить непосредственной выгоды коррупционерам. Но через определенный период это может произойти, поскольку в основе решений о приватизации всегда лежат конкретные интересы по обогащению корпораций и отдельных личностей. Неофициальные контакты в такой ситуации могут стать первым шагом к установлению коррупционных отношений.

Приватизация крупных хозяйственных структур, особенно, естественных монополий, является одной из областей, где принятие государственных решений неизбежно затрагивает и политические и экономические интересы олигархических групп и корпораций. Потому что решения такого уровня — это не просто решения о повышении экономической эффективности управления, но также и решения о том, какая из олигархических групп или корпораций будет контролировать самые доходные отрасли российской экономики: «Возьмем «NN». Вопрос о замене A B-м — это не вопрос повышения экономической эффективности, а вопрос, кому пойдут деньги от «трубы». Это еще раз о коррупции в виде влияния одних чиновников на других».

Проведение конкурсов на получение государственных заказов и проведение государственных закупок также является сферой распространенных коррупционных отношений. В России фактически отсутствует система объективного и непредвзятого принятия решений в этой области, как на федеральном, так и на региональном и даже местном, в частности, городском уровне. Получение заказов и проведение закупок практически всегда осуществляется через те или иные коррупционные отношения.