О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических и правовых учений» (для студентов дневного отделения) Ростов-на-Дону 2010 Учебно-методический комплекс
Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1614.28kb.
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Юридическая логика" (для студентов, 1003.39kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины история политических и правовых учений, 431.59kb.
- Н. В. Брюханова учебно-методический комплекс по дисциплине «История менеджмента», 307.48kb.
- Б. В. Мартынов учебно-методический комплекс по дисциплине «логистика» для студентов, 1097.34kb.
- И. Л. Литвиненко учебно-методический комплекс по дисциплине международный туризм ростов-на-Дону, 398.8kb.
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Философия права" (для студентов, 524.1kb.
- Л. Л. Гришан Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит» Ростов-на-Дону, 2010, 483.53kb.
- О. А. Миронова Учебно-методический комплекс дисциплины «международная торговля» Ростов-на-Дону, 727.71kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «История экономических учений» для студентов, 546.97kb.
Лекция 4
Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации (2 часа)
План
- Политическое учение Н. Макиавелли.
- Политическое учение Жана Бодена.
- Политико-правовые идеи раннего социализма.
Если основная тема Средних веков – Град Божий (civitas Dei), то основная тема Возрождения – человек, обожествление человеческого начала в искусстве и государстве. Поэтому мировоззренческая основа Возрождения – гуманизм (лат. humanus – человечный). Если в Средние века предметом восхищения был Бог, которого нельзя увидеть, то в эпоху Возрождения – человек и зримый человеческий мир.
Если в Средние века чтили святых, то в эпоху Возрождения – людей прославленных, великих.
Если в Средние века гордыня считалась худшим из пороков, то в эпоху Возрождения возник культ героев и гениев.
Реформация, поставив перед собой цель обновить на основе Евангелия жизнь каждого христианина, тем самым обращалась к широким массам. Реформация отвергла догму католической церкви об обязательном посредничестве духовенства между человеком и Богом. Началом Реформации принято считать выступление в 1517 г. М. Лютера с 95 тезисами против продажи индульгенций.
Факторы, обусловившие Возрождение и Реформацию:
- развитие книгопечатания: к 1500 г. оно было известно в двенадцати странах Европы;
- децентрализация Италии (итальянское Возрождение);
- децентрализация Германии (Реформация в немецких землях).
Основные направления политико-правовой мысли, сформировавшиеся в эпоху Возрождения и Реформации:
- буржуазные политико-правовые теории (Макиавелли, Боден);
- теории утопического социализма (Мор, Кампанелла).
- Политическое учение Н. Макиавелли
Никколо Макиавелли (1469-1527) – итальянский политический мыслитель эпохи Возрождения, основатель политической науки Нового времени. Автор концепции политической этики – этики главы государства («макиавеллизм»)
Современники. В 1502 г. Макиавелли познакомился с Леонардо да Винчи (1452-1519), служившим у герцога Чезаре Борджиа в качестве военного инженера и архитектора. По протекции Макиавелли Леонардо получил от городских властей престижный заказ на большую фреску «Битва при Ангиари» для Палаццо Веккио.
Логическое основание политического учения: эмпиризм, согласно которому единственный источник получения знания, в частности, о политике – это опыт. Разрабатывая свое политическое учение, Макиавелли обращается к политическому опыту Древнего Рима, изучая его историю, а также использует свой собственный опыт государственной службы.
Макиавелли отказывается от средневекового теоцентризма, и заменяет его на антропоцентризм. Это означает, что в центре мира у Макиавелли стоит не Бог, а человек. Соответственно, политический универсум у Макиавелли имеет только человеческое измерение и никак не связан с Богом.
Из опыта следует, что в основе политического поведения лежат не каноны христианской морали, а выгода и сила. По теории Макиавелли грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.
Основные работы: «Принцепс» («Государь») (1513); «Рассуждения на первые 10 книг Тита Ливия» (1516-1517); «История Флоренции» (1520); «О военном искусстве» (1521).
Содержание политического учения. Н. Макиавелли сравнивал величие Древнего Рима с современной ему Италией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей нашествий Италией?
Причины политического упадка Италии:
- христианская религия, которая ориентировала людей на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству, что и привело к ослаблению государства;
- папство, которое имело престол в Риме, владея частью Италии и препятствуя ее объединению.
Понятие государства. Макиавелли вводит в политическую лексику новый политический термин – Stato (лат. status), которым он обозначает общее понятие государства, независимо от его конкретных форм. Stato, т.е. государство, – это политическое состояние, которое предполагает наличие отношений господства-подчинения. Наряду с уже известными к XVI в. политическими терминами «республика», «княжество», «королевство», «власть», «империя», «город», «правление», «тирания», «монархия» Макиавелли ввел новый политический термин, которым и сегодня обозначают общее понятие государства.
Государство – это дело рук человеческих. Форма правления государства представляет собой результат борьбы двух сил: народа и знати. Борьба народа и знати – вот источник развития государства: «Народ и знать есть в каждом городе, и чувства их всегда различны, а происходит это оттого, что народ не хочет, чтобы знатные им распоряжались и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угнетать народ; эти два разных стремления приводят в городе к одному из трех последствий: к единовластию, свободе или произволу какой-нибудь партии».
Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные формы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность).
Новация Макиавелли заключалась в следующем выводе: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классификация государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей.
Концепция политической этики главы государства (концепция «макиавеллизма»). Макиавелли разрабатывает концепцию политической этики принцепса (единоличного главы государства), направленную на объединение Италии и превращение ее в сильное государство.
В работе «Принцепс» Макиавелли как естествоиспытатель формулирует ряд политических принципов, свободных от каких-либо моральных запретов, которые позволят принцепсу действовать эффективно на политическом поприще и добиться осуществления поставленной цели:
- овладевая государством, необходимо все жестокости совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их повторять;
- обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувствуешь их в отдельности;
- все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они лучше запоминались;
- принцепс должен иметь одновременно природу льва и лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лисицей, чтобы распознать западню;
- принцепс не может и не должен быть верным данному им слову, если такая честность обращается против него. При этом всегда можно найти оправдание. Макиавелли ссылается на папу римского Александра VI, который всех обманывал, не держал слова, но тем не менее многого добился;
- принцепс не обязательно должен обладать всеми добродетелями – гораздо важнее казаться, что ими обладаешь;
- принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь, тогда подданные будут довольны жизнью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих;
- принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому;
- каждый поступок принцепса должен подтверждать молву о нем как о великом и выдающемся человеке;
- принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть;
- чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окружение.
Контрреформация, развернувшаяся в Италии во второй половине XVI в., задушила не только Реформацию, но и светскую культуру Ренессанса. Действовавший с 1559 г. «Индекс запрещенных книг» наложил запрет на многие известные произведения литературы: «Декамерон» Боккаччо, сочинения Валы, Аретино. Все сочинения Макиавелли были включены в «Индекс». О сочинении «Принцепс» («Государь») еще ранее (1546) говорилось, что оно написано «рукой Сатаны».
Никколо Макиавелли стоит у истоков политической науки нового времени. Его сторонниками были Ж.-Ж. Руссо, М.А. Бакунин; а противниками – Т. Кампанелла, Ж. Боден, Вольтер.
Макиавелли оказал огромное влияние на итальянскую политическую мысль (Г. Моска, В. Парето и др.). Б. Муссолини, находясь под впечатлением работы Макиавелли «Принцепс», рассматривал себя как нового принцепса.
В политике сложилось понятие «макиавеллизм», в основе которого лежит идея, что для достижения выбранной цели все средства допустимы. Однако итальянский исследователь Луиджи Руссо предложил иное толкование этой идеи: «Правильные средства в конечном счете оправдывают цель».
2. Политическое учение Жана Бодена
Жан Боден (1530-1596) – французский правовед, выдающийся политический мыслитель.
Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566); «Шесть книг о республике» (1576).
Логическое основание политико-правового учения. Политическое и правовое мышление Бодена сформировалось под влиянием теоцентризма; историзма; рационализма.
Лучшему познанию права, полагал Боден, должно служить знание юридической практики: «Тот, кто думает, что познал право вне юридической практики, в действительности глубоко ошибается – и уподобляется тому, кто, истязаясь гимнастикой и физическими упражнениями, мнит себя равным воину, познавшему пыл сражения и утомление военной битвой».
Содержание политико-правового учения. После Бога, по мнению Бодена, именно государство представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает «благодарность государству, которому, после бессмертного Бога, мы обязаны всем».
Боден уделяет пристальное внимание институту государства (для обозначения понятия государства им используется латинский термин «res publica» и его французский аналог «une Republique», но не современный французский термин «Etat»).
Боден ставил перед собой цель осмыслить государство иначе, чем его предшественники (Аристотель, Полибий, Цицерон и др.) и современники (Макиавелли, Мор и др.). Он упрекал Аристотеля и Цицерона за то, что они не предложили детального описания верховной власти, без которой невозможно представить себе государство. Боден оспаривает исключительное значение и такого признака государства, как «согласие в вопросах права», на котором настаивал Цицерон: « ...Глупо утверждать, что империя турок, которая включала народы, проживающие вместе, но не подчиненные общей системе единого закона, не была государством, пока народы удерживались в одном государстве при помощи силы и власти».
Боден понимает государство следующим образом: «Государство – это правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». В этом определении еще нет упоминания о территории как признаке государства (для западных теоретиков государства этот признак приобретет значение, начиная с XIX в.). Государство понимается Боденом как правовое управление, что позволяет ему отличать государство от шайки разбойников (в этой части Боден продолжает придерживаться взглядов Цицерона и Аврелия Августина). Основным элементом государства для Бодена является семья: «Государство не может существовать без семьи как город без домов или как дом без фундамента».
Вслед за Аристотелем Боден различает три вида социальной власти внутри семьи: родительскую; супружескую; господскую. Ослабление власти главы семьи, по Бодену, приводит к деградации государства.
Важнейший признак государства – суверенная власть (четвертый вид социальной власти), под которой Боден понимает постоянную, абсолютную и неделимую власть государства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Именно Бодену принадлежит научное первенство в создании теории государственного суверенитета.
Суверенная власть государства, с точки зрения Бодена, – это власть:
- постоянная, которая отличается от временной, подобной власти диктаторов Древнего Рима;
- абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как собственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолютной власти: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэтому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Никто, считает Боден, не имеет право брать чужую собственность без согласия ее владельца. Боден был одним из первых мыслителей, критически оценивших утопийское государство Томаса Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности «было бы прямо противоположно законам Бога и природы»;
- единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу. Боден был противником теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.
Компетенция суверенной власти государства – комплекс исключительных прерогатив:
- право издавать, отменять и обнародовать законы без согласия граждан (основная прерогатива);
- право объявлять войну и заключать мир;
- право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности;
- правосудие в последней инстанции для всех должностных лиц и граждан;
- право помилования в тех случаях, «когда сам закон не предоставляет возможности для помилования и смягчения наказания»;
- чеканка монет;
- определение мер и весов;
- взимание налогов и податей.
Боден обстоятельно исследует проблему форм государства. Вслед за Аристотелем он рассматривает проблему обусловленности форм правления государства различными факторами (климатом, почвой и др.). В XVIII в. эта же проблема будет рассматриваться французским мыслителем Ш. Л. Монтескье. Вместе с тем Боден критикует Аристотеля, который делил формы правления государства на правильные и неправильные, и предлагает собственную классификацию.
Классификация форм правления государства. В своей классификации форм правления государства Боден использует критерий принадлежности власти тому или иному суверену (табл. 6). Боден выделяет три формы правления: демократию; аристократию; монархию.
В демократии все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми.
В аристократии меньшая часть граждан обладает суверенной властью над всеми. Аристократия для Бодена не есть правление «лучших» в понимании Аристотеля. Боден считает, что коррупция «может появиться в любом государстве, где нобили или богатые люди сосредоточили в своих руках политическую власть, не располагая ни уважением окружающих, ни личной добродетелью, ни соответствующим образованием».
В монархии суверенная власть всегда принадлежит одному лицу, будь это король или тиран. Боден критикует Аристотеля, который считал, что тиран – это правитель, действующий всегда вопреки желаниям народа. Тогда, заключает Боден, «сам Моисей, наиболее мудрый и справедливый правитель, может быть заклеймен как величайший тиран, потому что он приказывал и запрещал своему народу почти все, действуя против его воли».
Таблица 6
Формы правления государства
Демократия | Аристократия | Монархия |
Суверенной властью обладает | ||
Большая часть граждан | Меньшая часть граждан | Одно лицо (король или тиран) |
Ж. Боден рассматривает различные формы правления государства с точки зрения их эффективности для обеспечения общественного порядка.
Демократию он оценивает отрицательно: «Народ – это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел – это все равно, что спрашивать совета у безумного».
Недостаток аристократии – неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общий недостаток демократии и аристократии, по Бодену, заключается в следующем: «В демократическом или аристократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели».
Лучшая форма правления государства для преодоления политического и религиозного кризиса – монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Боден был сторонником наследственной, а не выборной монархии. Выборная монархия – это всегда междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет».
Идеальная форма государства для Франции XVI в., по Бодену, – легитимная монархия. Это такая форма правления государства, при которой подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, подчиняются законам монарха, а монарх – законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх будет нарушать естественные законы, рассматривая собственность своих граждан как свою собственную и относясь к гражданам как рабам.
Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием, но Боден не признает такого права, если монарх ведет себя как тиран, занимая престол на основе действующего закона о престолонаследии. Боден уповает только на Божественный суд: «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего законного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».
Нестабильность форм правления государства определяется следующими факторами:
- крайне неравномерным распределением богатства;
- отсутствием свободы вероисповедания.
Следовательно, необходимы законы против ростовщичества, законы о наследовании имущества, а также законы, допускающие веротерпимость.
Содержание правовой теории. Как правовой мыслитель Боден сформулировал концепцию универсального права. Это право нельзя вывести, изучая законодательство только одного государства, будь это даже римское государство. Напротив, необходимо провести сравнительный анализ законодательства древних народов (персов, евреев, греков, египтян, римлян и др.) и дополнить его знанием современных правовых систем (французской, турецкой и др.). Боден обосновывает свою точку зрения ссылкой на Платона: «Пусть бы они почитали Платона, который полагал, что другого способа утвердить закон или наладить государственное управление не существует, мудрый человек соберет вместе законодательные структуры всех или наиболее известных ему государств и, сравнив, из них выделит лучшую форму».
Однако Боден признает зависимость законов от формы правления государства: «Законы необходимы и при монархии, и при народных формах правления, и при аристократических (законы являются столь же разнообразными, как и формы правления)».
Боден классифицирует законы и в зависимости от их источника. Он выделяет:
- законы, установленные Богом;
- законы, установленные природой;
- законы, установленные суверенной властью;
- законы, установленные народами;
- законы, установленные общим соглашением, в котором берет начало суверенная власть (для монархии – это закон престолонаследия, подобный Салическому Закону (Lex Salica)).
* * *
Исторический подход к праву привел Бодена к такому пониманию права, в основе которого лежит синтез правовых взглядов Фомы Аквинского, римских юристов, а также собственное понимание Боденом современных правовых систем.
Основная научная заслуга Бодена – это создание теории государственного суверенитета. Она сформировалась в эпоху становления европейских абсолютных монархий. Теория государственного суверенитета оказалась очень продуктивной.
В XVII в. понятие суверенитета как абсолютной власти государства было воспринято английским философом Томасом Гоббсом. Государство у Гоббса стало представлять собой великого Левиафана – «смертного Бога», которому по силе в земной жизни никто и ничто не может противостоять. В XVIII в. суверенитет как абсолютную власть государства понимал и французский философ Жан-Жак Руссо. Но в отличие от Бодена и Гоббса носителем этой власти у Руссо могла быть только Общая Воля (Volontй Gftnftrale), которая исходила от народа как единого целого. Суверенитет, считал Руссо, никому нельзя передать. Боден же полагал иначе: «Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить».
В XIX в. немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель предложил понимать государство как «шествие Бога в мире», наделив его абсолютной властью над индивидами, т.е. суверенитетом в трактовке Бодена. Только в государстве, писал Гегель, человек понимает кто для кого: человек для государства или государство для человека.
В XX в. теория государственного суверенитета Бодена подверглась основательной критике. Так, французский правовед Леон Дюги предложил отказаться от понятия суверенитета государства, которое приводит к представлению о неподотчетности государства. Дюги считал, что государство связано в своей деятельности нормой солидарности. Критически оценивал теорию государственного суверенитета также австрийский правовед Ганс Кельзен, признавая приоритет норм международного права над внутригосударственными нормами права.
Весьма скептически относился к концепции суверенитета государства французский религиозный философ Жак Маритен. Он полагал, что понятие «суверенитет» может быть применимо только к Богу, папе римскому или мудрецу. Это понятие необходимо исключить из политической философии, ведь оно «есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм». Маритен считал, что «в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога».
Но, несмотря на существенную критику, теория государственного суверенитета Бодена до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия решений на государственном уровне.
3. Политико-правовые идеи раннего социализма