Geum.ru

Учебно-практическое пособие: метод от противного мошенничество на рынке ценных бумаг/совершенствование законодательства для борьбы с этим явлением

Вид материалаУчебно-практическое пособие

Содержание


Фатальный брокеридж.
Методический журнал «Инвестиционный банкинг» 2006 г.
Международные банковские операции. 2006. № 1.
Подобный материал:
Работа выполнена при поддержке индивидуального исследовательского гранта 2006 г. Научного Фонда ГУ-ВШЭ (грант № 06-01-0049).


Гетьман-Павлова И.В.


Правовые методики, используемые в практической деятельности российских и зарубежных участников рынка ценных бумаг

(учебно-практическое пособие: метод от противного – мошенничество на рынке ценных бумаг/совершенствование законодательства для борьбы с этим явлением)


Москва – 2006


Если при организации нового АО вкладывается $10 млн. при норме прибыли в 7,2% и процента 3,3%, то его акции номинальной стоимостью в 10 млн. $ будут реализованы по курсовой цене $22 млн. Разница в $12 млн. составляет учредительскую прибыль, которую получают учредители АО, а также банки, выпускающие на рынок новые акции. В условиях монополии учредительская прибыль повышается. При монопольной прибыли в 14,52% курсовая цена акций достигнет $44 млн., а учредительская прибыль составит $34 млн. Присвоение ее может происходить и посредством выпуска акций не на сумму действительно вложенного в АО капитала, а на сумму их «рыночной стоимости». В таком случае акционерный капитал устанавливается в $22 млн., акции будут продаваться по номиналу, из них акции на 12 млн. $ (или полученные от них доходы) получат учредители. Эта форма присвоения учредителями прибыли именуется разводнением капитала, что фиктивно снижает величину прибыли и размеры подоходного налога.

Такой же способ владельцы корпораций используют для обеспечения и получения будущей монопольной прибыли. Для этого выпускаются привилегированные акции с первоочередной, но предельной выплатой дивиденда 4-6% от номинала, допускаемого от сложившегося уровня прибыли. При вложенном в корпорацию капитале $100 млн. к прибыли $726 тыс., выпускаются и реализуются привилегированные акции с предельным дивидендом в 6% на 12,1 млн. $, а сверх того выпускаются еще обыкновенные акции на $3 млн., которые остаются у учредителей. Растет монопольная прибыль, рыночная цена обыкновенных акций увеличивается, и весь прирост достается их владельцам. На их долю из прибыли в $1450 тыс. остается $726 тыс. - дивиденд в 24%; курсовая цена обыкновенных акций достигнет 7-кратной величины номинала. Корпорация выплачивает в виде дивиденда лишь часть балансовой прибыли, но дивиденды составляют огромные суммы. По отношению к номинальной сумме обыкновенных акций дивиденды в 60 – 100% и выше характерны для крупнейших корпораций в США, которые (например, «JENERAL MOTORS corp.» и «DUPON de NEMUR») имеют особо выгодное для их владельцев соотношение привилегированных и обыкновенных акций. Курс последних достигает 30-40-кратной величины к номинальной цене, а в некоторых случаях даже в 100-кратном размере.

Юридические махинации владельцев корпораций дополняются бухгалтерскими манипуляциями. Владельцы корпораций в бухгалтерском отчете и внутреннем балансе выводят действительные прибыли (или убытки), но в публицистическом балансе показывают прибыль в нужном размере. Разница же между действительной и видимой прибылью образует скрытые резервы (при убыточности – скрытые убытки). Чем выше прибыль АО, тем большая ее часть направляется в резервные капиталы и тем меньший ее процент – на выплату дивиденда. Резервные капиталы обычно по уставам АО предназначены на покрытие убытков и на другие цели, но часто их объем намного превышает объем, предусмотренный в уставе.

ссылка скрыта

ссылка скрыта


Большинство американских банков под инвестиционным бэнкингом понимают андеррайтинговые услуги, услуги по проведению M&A, прочие консультационные услуги. Среди 10 наибольших по размеру рыночной капитализации американских инвестиционных банков не обнаружилось ни одного, который бы отказался от брокериджа, кредитования клиентов или проведения расчетных операций. В структуре бизнеса американских инвестиционных банков «инвестиционный бэнкинг» остается одной из самых скандальных составляющих. Андеррайтинг плохо уживается с брокериджем; американские и европейские суды довольно часто рассматривают дела, в которых фигурируют M&A-консультанты. Классический вариант попадания в историю инвестиционного холдинга, который выступает M&A-консультантом, состоит в его участии в процессе поглощения. Этот процесс носит субъективный характер, и всегда наступает момент, когда совету директоров корпорации приходится решать, соглашаться ли на предложение о слиянии или нет. Обычно в этот момент появляется M&A-консультант, предлагающий директорам определенные компенсации. После поглощения недовольные акционеры судятся с M&A-консультантом на предмет компенсаций директорам, пытаясь представить процесс выплаты компенсаций как один из способов подкупа.

Пример: доходы от инвестиционного бэнкинга банка Bear Stearns, (финансовый год – 1 декабря 2004 г.- 30 ноября 2005 г.). За 2005 год общий доход по всем сегментам составил 5,5 млрд. долл., сектор инвестиционного бэнкинга принес всего 14,5%. Виден рост доходов от коммерческого финансирования эмитентов, эта операция в Bear Stearns включается в понятие инвестиционного бэнкинга. Доходы от коммерческого финансирования эмитентов выросли в сравнении с аналогичным периодом 2003–2004 гг. на 214,7%. На практике число эмитентов, проводивших размещение на «первичке», было традиционно небольшим, и кто-то из клиентов (в Bear Stearns не раскрывают, кто именно) решил под размещение получить еще и финансирование.

В большинстве отчетов американских инвестиционных банков доходы от инвестиционного менеджмента — доверительного управления частным клиентам и классического управления активами – незначительны, однако недооценивать этот сектор бизнеса инвестиционных банков нельзя. Сектор «управления активами» называют сектором, который создает спрос. Дочерние структуры холдинга выступают управляющими компаниями, которые создают фонды, которые, достигнув определенной величины, в состоянии поглощать все, что нужно подразделению по андеррайтингу и обслуживанию M&A. Иногда размеры фондов, которые стоят за инвестиционным банком, превышают в несколько раз суммы активов этого банка. В качестве примера можно привести инвестиционный банк Goldman Sachs, который еще в конце 90-х гг. не был публичной корпорацией, однако уже в начале 2006 г. занимал третье место по рыночной капитализации. По состоянию на конец августа 2005 г. объем активов, привлеченных Goldman Sachs в управление, составлял 520 млрд. долл., причем сумма активов банка по балансу была 669,5 млрд. долл. Активы, привлеченные в управление, на баланс инвестиционного банка де-юре не попадали, — они отражались вне баланса. Клиенты, активы которых банк сумел привлечь в управление, открывали инвестиционные счета, пользовались услугами других подразделений инвестиционного холдинга и т.д. В итоге на 31 августа 2005 г. сумма активов, привлеченных Goldman Sachs в управление, составила 77,7% суммы балансовых активов. По своей сути это огромный внебалансовый ресурс. С помощью фондов общей стоимостью 0,52 трлн. долл. можно получить контроль над любой промышленной или банковской корпорацией.

Один из крупных американских инвестиционных банков, который сегодня является инвестиционным кэптивом швейцарской финансовой группы, в 2001–2002 гг. был уличен в том, что давал различные рекомендации клиентам и собственным инвестиционным подразделениям. Этот факт выявила нью-йоркская прокуратура, просматривающая содержание переписки между группой аналитиков и инвестиционными менеджерами, которые дружно смеялись над рекомендациями, которые аналитики давали брокерам. С тех пор SEC требует от всех инвестиционных банков, чтобы те сохраняли архивы почтовых переписок сотрудников между собой и с клиентами на протяжении трех лет.

Процесс в сентябре–октябре 2003 г. над инвестиционным менеджером Credit Suisse First Boston Фрэнком Коуттроуном так и не поставил точку в проблеме регулирования деятельности инвестиционных банков в США. Коуттроун признался, что распределял «горячие эмиссии» на «первичке» между VIP-клиентами банков в обмен на то, что они покупали у банка инвестиционные услуги. Скандал затронул около 193 лиц, в основном топ-менеджеров крупнейших промышленных корпораций. В судебном деле фигурировала переписка по электронной почте Коуттроуна с несколькими менеджерами корпораций, капитализация которых превышала 50 млрд. долл. Из переписки понятно, что обвиняемый давал возможность менеджерам приобретать крупные пакеты до того, как акции попадали на рынок. Коуттроун признался после того, как суду была предъявлена копия переписки между инвестиционным банкиром и председателем совета директоров Dell Майклом Деллом. В Credit Suisse First Boston клиентов типа Майкла Делла называли «друзья Фрэнка». Суд так и не решился опубликовать 193 «друзей Фрэнка», поскольку тогда рынок ожидал бы грандиозный скандал. Противником освещения хода следствия выступила и SEC. Комиссии удалось замять скандал в целях сохранения рыночного спокойствия. События 2003 г. с Credit Suisse First Boston показывают, что регуляторы получили мощнейший стимул к пересмотру системы регулирования операций инвестиционных и коммерческих банков на рынке ценных бумаг, а компенсация в 1,4 млрд. долл. слишком мала, чтобы возместить ущерб рынку.

Фатальный брокеридж. Колоссальные убытки могут возникать в результате крупных ошибок брокеров. Это иллюстрирует случай, произошедший в мае 2001 г. на Лондонской фондовой бирже (LSE) с американским инвестиционным банком Lehman Brothers. Ни компании, ни организатору торгов не удалось «замять» историю, и Управление финансовых услуг (FSA) — основной регулятор фондового рынка Великобритании — потребовало от LSE отчета об инциденте. Трейдер Lehman Brothers случайно добавил ноль к заявке на продажу акций. Вместо заявки на продажу в 30 млн. фунтов на биржевом табло появилась информация о продаже пакета акций в 300 млн. фунтов (на то время около 426 млрд. долл.). В результате за 5 минут до конца рабочего дня весь заказ был выполнен. В Lehman Brothers обнаружили ошибку только утром следующего дня. Очевидцы свидетельствуют, что за 5 минут до конца торговли трейдеры просто с ума сходили, пытаясь понять, откуда пришел такой заказ. Не найдя рациональных объяснений, участники поддались панике, переросшей в лавину продаж. За 5 минут торгов в таком режиме индекс FTSE-100 снизился на 2,3% — с 5825 до 5690 пунктов.

Руководство Лондонской фондовой биржи заявило, что не собирается пересматривать результаты торгового дня и корректировать индекс или отменять сделку. В тот день, когда произошла ошибка на LSE, примерно на 1,5% снизились индексы в Париже и Франкфурте. Эксперты не могут доказать, что это связано именно с лондонской ошибкой, но никто не отрицает, что если бы подобная ошибка появилась в разгар торгов, то коллапса европейскому рынку не избежать. Механизм цепной реакции мог затронуть и США, где только начинался торговый день, а это уже глобальная катастрофа.

В случае с Lehman Brothers Управление финансовых услуг Великобритании (регулятор) объявило, что проведет специальное расследование и если обнаружит, что у Lehman Brothers торговое оборудование не соответствует требованиям безопасности, то Lehman Brothers ожидает штраф. Однако история с расследованием не получила продолжения.


Методический журнал «Инвестиционный банкинг» 2006 г.

Когда аппликант стремится добиться открытия аккредитива на сумму, существенно превышающую кредитный лимит, установленный банком-эмитентом, аппликант может вступить в сговор с бенефициаром, чтобы тот согласился принять аккредитив на сумму, приемлемую для банка-эмитента. В результате аккредитив выпускается на согласованную сторонами меньшую сумму. По прибытии груза аппликант может возвратить банку-эмитенту сумму кредита и обратиться за получением гарантии надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара. Бенефициар, в свою очередь, выписывает инвойс и предоставляет документы, требующиеся от него по условиям аккредитива, на сумму, превышающую ту, что допускается аккредитивом. У аппликанта может и не быть возможности возместить расходы банка-эмитента в размере суммы, на которую превышена сумма аккредитива.

Банк может отказать в платеже по открытому им аккредитиву в силу превышения суммы, но у него сохраняется обязательство из гарантии надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара. Ему может быть предъявлено требование компенсировать убытки, понесенные судоходной компанией, в случае если грузоотправитель решит подать иск против судоходной компании в связи с выпуском груза без получения оригинала коносамента.

Компании А банком I была открыта кредитная линия на 100 000 долл. для выставления аккредитива против предоставления стопроцентного депозита. Компания А намеревалась импортировать «партию электронных приборов» на сумму 250 000 долл., но не смогла договориться с банком о выделении дополнительных 150 000 долл. Компания А связалась с поставщиком, компанией Х, и вступила с ним в сговор, с тем чтобы компания Х согласилась на открытие аккредитива на сумму 100 000 долл. Не зная о наличии сговора между компанией А и компанией Х, банк I открыл аккредитив на сумму 100 000 долл., покрывающий поставку «партии электронных приборов» в пользу компании Х. По прибытии товара компания А обратилась за получением гарантии надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара в пользу судоходной компании. Банк I одобрил выдачу такой гарантии, поскольку стоимость товаров была заявлена как 100 000 долл. Однако когда документы были представлены, банк I обнаружил, что сумма, требуемая по его аккредитиву, составляла 250 000 долл.

Банк I осуществил проверку документов. Документы содержали расхождения, и банк направил бенефициару уведомление об отказе с указанием расхождений. Получив уведомление об отказе, бенефициар потребовал возвратить ему документы. По получении документов он дал указание судоходной компании возвратить полученный груз или произвести оплату за него. Поскольку товары уже были выпущены, судоходная компания обратила свое требование из гарантии надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара к банку I. Банк I обратился в суд за защитой своих интересов в связи со сговором между компанией А и компанией Х.

Проводя операции по документарному аккредитиву, банки имеют дело с документами, но они могут столкнуться с проблемами в случае совершения бенефициаром мошеннических действий.

Банк I открыл аккредитив на сумму 3 млн. долл., покрывавший поставку «железного проката» по просьбе компании А (аппликант), в пользу компании В (бенефициар). Груз прибыл до получения отгрузочных документов, и компания А обратилась к банку I за получением гарантии надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара. Получив доступ к контейнеру, компания А обнаружила, что вместо железного проката ей был поставлен бесполезный металлолом. Компания А уведомила банк I о необходимости приостановить платеж по аккредитиву и одновременно обратилась в суд за получением судебного постановления о запрете платежа. Получив судебное постановление, компания А возбудила в суде иск против компании В.

Банк I осуществил проверку документов. Документы не отвечали условиям аккредитива (имели место задержка отгрузки и отсутствовал инспекционный сертификат), поэтому банк направил бенефициару уведомление об отказе с указанием расхождений. Если бы банк I произвел платеж против документов с расхождениями вследствие того, что гарантия надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара предусматривала акцепт всех расхождений, обнаруженных в документах, компания А могла бы возбудить судебное дело против банка I.


Международные банковские операции. 2006. № 1.

Проблемы начинаются тогда, когда количество акций, которое акционеры намерены продать, не соответствует тому количеству, которое приобретатель намерен купить. Общее количество акций, которые акционеры хотят продать, может превышать общее количество акций, которые сделавшее предложение лицо хочет купить. В этом случае действует общее правило, закрепленное Законом (абз. 2 п. 5 ст. 84.3 Закона): акции приобретаются у всех акционеров пропорционально количеству акций, указанному в заявлениях о продаже акций. Иное может быть оговорено в добровольном предложении или в заявлениях.
     В данном случае сформулированное законодателем общее правило может привести к тому, что каждый акционер, который согласился на продажу своих акций, может остаться с частью акций. Акционер понесет потери, так как цена одной акции в 25%-ном пакете выше цены одной акции в 10%-ном пакете. 

Если акции обращаются на бирже, то цена выкупа не может быть ниже средневзвешенной цены акций за шесть последних месяцев (абз. 1 п. 4 ст. 84.2 Закона). Если акции на бирже не обращаются, то к их оценке привлекается независимый оценщик (абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Закона). При этом оценивается рыночная стоимость одной ценной бумаги. Если в течение шести месяцев направившее предложение лицо уже покупало акции или принимало на себя обязанность их купить, то цена выкупа не может быть ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались (абз. 3 п. 4 ст. 84.2 Закона). Возникает вопрос о соотношении этих абзацев п. 4 ст. 84.2 Закона. Какая цена применяется, если оценщик оценил акцию в 100 руб., а накануне лицо, направившее предложение, купило такую же акцию за 1 руб.? Абзац 3 п. 4 ст. 84.2 является специальной нормой, т.е. подлежащей приоритетному применению. У лица, направившего обязательное предложение, появилась великолепная возможность «играть» ценой: стоит ему накануне направления обязательного предложения купить одну акцию у своей аффилированной структуры за бесценок, как это появляется возможность предложить другим акционерам выкупить их акции по этой же самой цене.

ссылка скрыта

Схемы «Понзи» (Ponzi schemes) – инвестиционная разновидность финансовой пирамиды. Схемы получили свое название от имени Чарльза Понзи (Charles Ponzi), который в 1920 г. вовлек тысячи американцев в финансирование сомнительных операций с почтовыми марками, обещая 50% дохода каждые 45 дней. Схемы «Понзи» предлагают инвесторам высокую инвестиционную прибыль в течение короткого промежутка времени. «Прибыль», выплачиваемая инвесторам, не является следствием какой-либо деятельности, а извлекается обманным путем из капитала, вложенного другими участниками проекта.

Сотрудник нефтяной компании ВР Oil, имея задолженность по картам American Express, решил поправить свое финансовое положение. На протяжении длительного промежутка времени он рассказывал своим друзьям, знакомым и родственникам, что может вкладывать денежные средства в перспективную программу, предназначенную для руководящего состава компании. Он также сообщил, что каждые несколько месяцев на вложенный капитал начисляются высокие проценты. В результате мошенник уговорил несколько десятков человек приобрести «инвестиционные паи», на базе которых был создан начальный капитал не существующего инвестиционного проекта. Для выплаты «процентов» инвесторам мошенник использовал средства, поступившие от первых пайщиков. Имидж мошенника среди его окружения повышался, что обеспечивало приток новых инвесторов и дополнительного капитала. В итоге он получил от своих жертв 526 тыс. долл. Мошенник вернул пайщикам только часть денег, а остальное использовал в личных целях. Общие убытки, понесенные обманутыми инвесторами, превысили 390 тыс. долл.

В ноябре 2004 г. в США за мошенничество и обман инвесторов были осуждены Диана Блэр-Торбетт и Вильям Деверс Брэннон. Диана Блэр-Торбетт создала «инвестиционный клуб» и получила согласие его членов на использование денежных средств в перспективном инвестиционном проекте. Она гарантировала инвесторам получение высокой прибыли через шесть месяцев, сообщая, что вкладываемый капитал обеспечен золотом, которое находится в компании West Texas Metals. В роли владельца компании выступал Брэннон, который утверждал, что располагает технологиями, позволяющими извлекать из обычной руды золото и платину. Инвестиционная схема была использована Дианой Блэр-Торбетт для обмана инвесторов. Мошенница была приговорена к шести годам тюрьмы, и с нее были взысканы 4,8 млн. долл. в качестве возмещения морального и материального ущерба, нанесенного членам «инвестиционного клуба». Подобное наказание понес и Брэннон.

Продажа ценных бумаг физическими лицами без наличия лицензии.
Физические лица, которые продают ценные бумаги, обязаны иметь лицензию. Инвестиционная лицензия выдается после тщательной проверки кандидата. Мошенники обычно выступают в качестве брокеров, предлагая за высокие комиссионные фиктивные ценные бумаги страховым агентам, инвестиционным консультантам, бухгалтерам и юристам, т.е. тем лицам, которые не имеют лицензии на продажу ценных бумаг. Посредники распространяют ценные бумаги среди своих клиентов. Покупатели, которые знают «продавцов» длительное время и доверяют им, приобретают фиктивные ценные бумаги. В штате Огайо была раскрыта группа мошенников, которые реализовали поддельные 12-месячные инвестиционные сертификаты на сумму 7,9 млн. долл.

Мошенничества с простыми векселями повторяют описанную схему. Мошенники предлагают поддельные векселя посредникам, обещая комиссионные в размере от 20% до 30%. Посредники (не имеющие лицензии на продажу ценных бумаг), предлагают их своим клиентам и знакомым, гарантируя при этом доход в размере 15%-20%. Часть прибыли, полученной от инвесторов, мошенники расходуют на оплату услуг посредников, а львиную долю средств используют на личные нужды. В 2004 г. в штате Огайо супружеская пара продала фиктивные векселя на сумму 60 млн. долл. Жертвами мошенников стали 730 человек.

Случаи мошенничества в отношении лиц старшего возраста. Мошенники учитывают психологию пожилых людей – доверчивость и стремление увеличить свои накопления. Мошенники посещают пенсионеров под видом страховых агентов или специалистов по финансовому планированию и собирают информацию об их активах и о наличии у них ценных бумаг. Затем предлагают пожилым людям продать имеющиеся у них надежные ценные бумаги и купить векселя и другие инвестиционные инструменты, которые якобы приносят более высокий доход. На протяжении нескольких лет в Техасе действовала группа мошенников, жертвами которой стали более 100 пенсионеров, лишившихся своих накоплений в размере примерно 25 млн. долл. Другой случай имел место в штате Нью-Джерси, где незарегистрированный брокер и его фирма обманным путем получили от семерых пожилых женщин 360 000 долл.

Незарегистрированные инвестиционные продукты. Согласно законодательству США, все инвестиционные продукты (за исключением акций, торгуемых на американских фондовых биржах) должны быть зарегистрированы в Комиссиях по ценным бумагам штатов. Мошенники часто используют в своей деятельности незарегистрированные инвестиционные продукты, которые незаконно распространяются среди инвесторов. Повышенное внимание мошенников привлекают контракты, связанные с куплей-продажей полисов страхования жизни – viatical settlement (V.S.). Покупатель приобретает у застрахованного лица (продавец) полис по цене ниже страховой суммы полиса. Когда застрахованное лицо умирает, новый владелец полиса получает всю страховую сумму. Особенность сделки – покупатель обязуется оплачивать страховые взносы до конца жизни застрахованного лица. Контракты V.S. – это сравнительно новый инвестиционный продукт, появившийся на американском рынке в 80-х гг., когда в США стал распространяться СПИД. Большинство больных были молодые люди, не состоявшие в браке и не имевшие наследников. Многие из них не располагали средствами, достаточными для лечения и были вынуждены продавать свои страховые полисы. Другие, понимая, что они обречены, использовали вырученные от продажи полисов наличные для того, чтобы насладиться последними годами жизни. На рынке сразу появились новые инвестиционные компании, которые скупали страховые полисы и предлагали их инвесторам. Сегодня в США насчитывается более ста компаний, специализирующихся на контрактах V.S., а объем рынка оценивается в 1 млрд. долл. Эти контракты обеспечивают получение повышенной прибыли, которая представляет собой разницу между страховой суммой и теми средствами, которые инвестор потратил на покупку полиса и оплату последующих страховых взносов. Контракты V.S. не связаны с колебаниями рынков акций и других ценных бумаг. Но существуют морально-этический фактор и инвестиционный риск, который зависит от продолжительности жизни застрахованного лица после оформления сделки. В среднем этот период составляет 24 месяца. На практике встречаются случаи более длительного проживания больного, и в течение этого периода времени новый владелец полиса вынужден оплачивать страховые взносы. Для уменьшения инвестиционного риска целесообразно покупать не один полис, а несколько контрактов V.S., предлагаемых специализированными компаниями. По оценкам американских источников, режим, регулирующий и контролирующий деятельность указанных компаний, находится на низком уровне, что создает благоприятные условия для проведения различных мошеннических операций.

В мае 2004 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США аннулировала лицензию компании Mutual Benefits Corp. (MBC), которая была крупнейшим провайдером инвестиционных услуг по контрактам V.S. Компания обвиняется в обмане инвесторов и в незаконном распространении контрактов, которые не были зарегистрированы в SEC. С целью привлечения инвесторов владельцы компании обещали гарантированную прибыль в размере до 72% в год. Для этого в контрактах указывалась ложная информация о состоянии больного и занижалась продолжительность его жизни. За период с 1 января 1999 г. по 31 марта 2003 г. жертвами мошенников стали более 23 000 инвесторов из различных стран, а совокупный объем полученных средств превысил 1 млрд. долл.

Высокодоходные инвестиционные программы. Значительный ущерб инвесторам наносят «высокодоходные» инвестиционные программы (high-yield investment programs), которые еще называют «схемами с участием первоклассных банков» (Prime Bank schemes). Суть этих программ (схем): инвесторам «гарантируют» получение высокого дохода на вложенный капитал в течение короткого промежутка времени и при минимальной степени риска. Мошенники ссылаются на то, что имеют доступ к инвестиционным портфелям «мировых элитных банков». Широкий резонанс в США и ряде других стран получило разоблачение в 2004 г. международной группы мошенников, которые обманным путем изъяли у более чем 1000 инвесторов денежные средства на сумму 56 млн. долл. В состав группы входили семь человек. Преступная группа действовала с апреля 1999 г. по апрель 2003 г. С целью привлечения инвесторов мошенники обещали доход на вложенный капитал в размере от 2 до 400% в месяц. Для создания у инвесторов впечатления реальности схемы, мошенники направляли им ежемесячные фиктивные финансовые отчеты, в которых содержались сведения о высоких процентах и о росте инвестированных средств. Участники группы распространяли информацию о надежности вложенного капитала, который будто бы застрахован в крупнейших страховых компаниях, таких как Ллойд (Lloyd’s). Это стимулировало вложение дополнительных средств и способствовало привлечению новых инвесторов. Для расширения своей деятельности мошенники создали несколько реально действующих корпоративных структур, которые использовались для распространения инвестиционных продуктов. В их число вошли: Reserve Foundation Trust, Smitty’s Investments, Capital Holdings, Monarch Capital Holdings и компания Fast Track. Для проведении многочисленных трансакций были задействованы более 60 банковских счетов в различных странах. С целью легализации капитала мошенники купили замок в США стоимостью 6,5 млн. долл., несколько дорогих автомашин и другую собственность. Расследование незаконной деятельности мошенников, в котором принимали участие спецслужбы США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Сент-Винсент и Гренадин, продолжалось в течение одного года. 10 марта 2004 г. Окружной суд США выдал ордера на арест всех участников группы. В обвинительном акте задержанным были предъявлены обвинения по 56 пунктам. Осужденные американские граждане отбывают наказание в США, а британский подданный Peter A.W. Moss экстрадирован в Великобританию.

Инвестиционное мошенничество с использованием технических средств. Использование технических средств – инновация в деятельности инвестиционных мошенников. 15 августа 2005 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США предъявила обвинение четырем сотрудникам инвестиционных компаний и биржевому брокеру в том, что они использовали подслушивающие устройства с целью получения конфиденциальной информации о содержании и объеме брокерских операций. Джон Амор, один из руководителей брокерской фирмы Watley Group, установил контакт с брокерами известных инвестиционных компаний Citigroup, Lehman Brothers и Merrill Lynch и привлек их к сотрудничеству. Брокеры согласились предоставлять Амору за вознаграждение сведения о заказах институциональных инвесторов на продажу и покупку крупных пакетов ценных бумаг. В каждой из указанных компаний действует система внутренней радиосвязи, по которой транслируются все поступающие заказы. Амор передал своим сообщникам радиопередающие устройства, которые были установлены около динамиков внутренней радиосвязи. Вся информация о заказах, поступающих в инвестиционные компании, передавалась в режиме онлайн в брокерскую фирму Watley Group. Амор получил возможность проводить трейдинговые операции на бирже раньше инвестиционных компаний по выгодным для него ценам. С февраля 2002 г. по сентябрь 2003 г. было проведено более 400 операций. Размер полученной прибыли, часть которой пошла на оплату услуг инвесторов, составила примерно 650 тыс. долл. Дело направлено на рассмотрение в Окружной суд США. Проходящие по делу лица обвиняются в мошенничестве с ценными бумагами. Выступая перед представителями прессы, директор Северо-Восточного регионального отдела SEC Марк Шонфельд заявил: «Эти брокеры обязаны были хранить в тайне информацию о крупных заказах клиентов и использовать ее на благо клиентов. Используя эту информацию для получения личной прибыли, обвиняемые не только нанесли ущерб клиентам, но и поставили под сомнение чистоту наших рынков». Нефтегазовые схемы мошенничества. В условиях повышения мировых цен на нефть и нестабильности на Ближнем Востоке мошенники используют схемы, в основе которых лежит инвестирование в нефтегазовый сектор. Американцев призывают вкладывать денежные средства в «современные» технологии и в разработку «перспективных» месторождений нефти. В 2004 г. в штате Виргиния была арестована супружеская пара, которая получила от инвесторов 3 млн. долл. на развитие несуществующих нефтяных скважин. В другом случае около 100 инвесторов из штата Аризона купили акции на сумму 2,3 млн. долл. подставной компании Listo Inc., которая будто бы вкладывала средства в строительство жилого комплекса в Мексике и в разработку нефтегазовых скважин в США. Чтобы убедить инвесторов в реальности проекта, им были направлены по почте небольшие суммы денег, свидетельствующие о якобы полученном доходе.

Учитывая высокий уровень религиозности американского населения, некая Линда Стетлер из штата Кентукки создала фиктивную компанию Vision Oil Company и разослала потенциальным инвесторам из соседних штатов сообщения, в которых говорилось: «Бог дал мне видение трех нефтяных скважин». Слово «видение» (vision) и было включено в название компании. Многие инвесторы откликнулись на предложение Линды Стетлер и вложили деньги в ее компанию. Мошенница несколько лет дурачила доверчивых американцев, получая от них денежные средства на развитие несуществующего бизнеса.

Мошенники для достижения своих целей используют и трагические события. После урагана Катрина, который унес жизни более тысячи человек и нанес ущерб в размере 200 млрд. долл., американцам и иностранным гражданам стали поступать по факсу и по электронной почте сообщения о том, что на расчистку завалов и ремонт зданий направляются значительные денежные средства. В одном факсе говорилось: «Вы можете видеть, что любая компания, которая получит хотя бы маленький кусочек этого бизнеса – даже 1% - сможет добавить как минимум 260 млн. долл. к своему базовому капиталу». Авторы факса призывали инвесторов как можно быстрее вкладывать деньги в акции конкретных компаний. Для придания веса своим предложениям мошенники часто ссылаются на то, что имеют контракты с правительственными учреждениями или с широко известными крупными компаниями. NASD призывает инвесторов проявлять особую осторожность при принятии решений о вложении денежных средств в инвестиционные проекты, связанные с ликвидацией последствий урагана Катрина.

ru/magazines/securities/

Сегодня основными методами борьбы за контроль над предприятиями являются захват чужих акций и удержание их под своим контролем, признание сделок с ценными бумагами недействительными или ничтожными по причине их неправильного оформления. Появился и новый вид деятельности – корпоративный террор. Компании, специализирующиеся на этом, ищут предприятия, у которых не зарегистрированы выпуски ценных бумаг, неверно оформлены сделки по переходу прав собственности на крупные пакеты акций. Найдя такое предприятие, агрессоры ищут любого его акционера и от его имени начинают действия по признанию недействительными переходов прав собственности или даже всей приватизации предприятия. Цель таких действий последователей Кеннета Дарта – оттяпать себе пакет акций и захватить контроль над предприятием.

Часто акционеры становятся жертвами действий злоумышленников, которые используя поддельные документы, просто воруют акции у акционеров и далее, передав акции по цепочке, заявляют, что являются добросовестными приобретателями. Часто акционеры лишаются своих акций из-за халатности или злого умысла регистраторов. Об этом очень говорят последние вокруг Энергорегистратора, лицензию у которого за грубое нарушение законодательства о рынке ценных бумаг отозвало ФКЦБ.

ссылка скрыта

Проблема сохранения контроля над предприятием стоит особенно остро еще и из-за непрофессионализма и коррумпированности нашей судебной системы. Сегодня суд при достаточных усилиях со стороны компании-агрессора способен вынести незаконное решение, с помощью которого ваши акции будут переведены на счета других лиц. Вам долго и затратно придется доказывать, что они изъяты у вас незаконно. За это время на вашем предприятии сменят руководство, вы потеряете контроль над предприятием (и его финансовыми потоками), вдобавок к этому его еще и обанкротят или выведут интересные активы. Возможности затягивания судебных разбирательств с помощью процессуальных уловок известны каждому адвокату. Любое выигрышное дело может тянуться годами, а по его завершении в вашу пользу вы все равно ничего не получите.

Многие руководители предприятий не опасаются за свои пакеты акций, так как уверены, что регистратор, с которым они заключили договор, лоялен к ним. Но это необязательно так – вы ведь не контролируете своего регистратора, и он не зависит от вас финансово. Во-вторых, регистратор имеет ограниченные возможности по защите ваших акций. Основная проблема для акционеров, акции которых находятся в реестре, – доступность их имен любому другому акционеру, владеющему более чем 1% акций. Поместив пакеты акций в депозитарий, вы приобретаете дополнительную защиту своей собственности. Вы прячете свое имя за номинального держателя акций, откуда его практически невозможно увидеть, и ставите дополнительный барьер на пути тех, кто хотел бы завладеть вашими акциями. При наличии лояльного регистратора ваши активы становятся практически недоступными.

Если депозитарий совмещает деятельность на рынке ценных бумаг с брокерской, дилерской или деятельностью по управлению ценными бумагами, то у такого депозитария могут возникать внутренние конфликты интересов, и он может использовать ценные бумаги клиентов для собственных операций. Особенно остро соблазн быстро сыграть на повышение или понижение за счет клиентских бумаг возникает в моменты кризисов на рынке и в эти моменты при неудачных операциях депозитария клиент может потерять свои бумаги.

trovichweb/ru.personnel/skrilynikov/