1. Совершенствование базового понятийного аппарата Актуальность проблемы определения инноваций

Вид материала

Документы

Содержание Сопоставительный анализ наиболее известных определений. Анализ объектов инноваций. Рис.1. Состав объектов инноваций Средства создания инноваций. Цель инноваций. Определение инноваций через объект и цель. Инновационные процессы: модернизация, модификация, рационализация. Рис.2. Составляющие новаторства как процесса 2. Инновации и изобретения Разработка изобретений как критерий инноваций. Новаторство как составная часть научно-технического прогресса (НТП). Рис.3. Составляющие НТП Уровень новизны изобретений как критерий инноваций. 3. Анализ социально-экономической полезности инноваций Экономическая власть как средство обеспечения постоянной прибыли. Властно-статическая прибыль (ВСП) Рис.4. Структура (причины) прибыли по способам получения Правовые ограничения как источник экономической власти. Рис. 5. Виды монополий Правовые ограничения и инновации. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Проблемы юридической терминологии, 262.78kb.
• С. И. Иловайский называл налоги принудительными денежными взносами частных хозяйств, 80.07kb.
• Задачи курсовой работы состоят в: выборе темы исследования и разработке плана; обосновании, 131.46kb.
• Проект Европейского Союза «Совершенствование стратегий, политики и регулирования инноваций, 93.73kb.
• Проект Европейского Союза «Совершенствование стратегий, политики и регулирования инноваций, 93.77kb.
• План урока по биологии по теме «Решение задач на группы крови и резус-фактор», 85.05kb.
• "Образы в обучении", 271.84kb.
• Xv международная научно-практическая конференция «проблемы и перспективы инновационного, 236.96kb.
• 7 § Понятие «жаргон». Жаргон как второстепенная коммуникативная система национального, 2127.08kb.
• Урок 2/29     Тема: Другие галактики, 182.92kb.

Богачев С.П.

д.э.н., к.т.н., профессор Калужского филиала Российского государственного аграрного университета – МСХА


СУЩНОСТЬ ИННОВАЦИЙ И ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ


1. Совершенствование базового понятийного аппарата

Актуальность проблемы определения инноваций. Проблема четкого понимания инноваций не является чисто научно-терминологической. От ее решения практически зависит оценка инновационной деятельности предприятий. Например, признавать инновациями внедрение изобретений только с мировой новизной или признавать и новые для данного предприятия решения.

Ведь можно инновациями считать только применения изобретений с мировой новизной, но дающие мизерный экономический эффект, отвергая рацпредложения, например, дополнение изделия еще одним креплением в виде болта с гайкой, существенно повышающего прочность всей конструкции и дающего огромный экономический эффект по результатам продаж на рынках.

В результате нечеткости понимания инноваций целое направление научно-технической политики страдает неопределенностью. Возникает путаница при формировании управленческих решений по поддержке инноваций. Не зря В.Путин высказывал прессе опасения, что “наукограды” могут превратиться в “черные дыры” по отмыванию денег криминального происхождения.

Сопоставительный анализ наиболее известных определений. В популярном в западных странах словаре издательства Коллинз приводится следующее определение: “Инновации – практическое усовершенствование и разработка изобретений в области технологий (инновация производственных процессов) или в области изделий (инновация изделий)”¹. (Здесь и далее курсив в цитатах мой – С.Б.)

В одном из наиболее известных в настоящее время российских словарей: “Инновации – нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта”². Однако вместо пояснения термина “нововведения” приводится ссылка на инновации, т.е. возникает логический круг, исключающий существование более широкого понятия.

Поэтому за базовое методологическое положение для дальнейшего анализа, содержащее основные признаки и отличающее общее понятие “нововведение” от экономического – “инновация”, примем следующее определение: “Нововведение (инновация) – это изменение (экономического) объекта с какой-то (экономической) целью заданным способом”. Т.о. инновацией будем считать нововведение в сфере экономики. На основании данного подхода проанализируем известные понятия на предмет содержания в них описания объекта воздействия, цели и способа или средств воздействия.

Анализ объектов инноваций. В обоих процитированных ранее определениях инноваций и объектом воздействия является производство. Однако во втором определении производство рассматривается в более широком варианте – с учетом организации труда и управления, т.е. присутствуют уже не только технические критерии. Кроме того, в обоих определениях инноваций не учтен этап реализации.

Как известно¹, Й.А.Шумпетер выделял 5 основных типов инноваций: 1) производство нового товара, или придание ему нового качества; 2) освоение нового сегмента рынка, позволяющего продавать товар по цене, превышающей издержки; 3) внедрение новой технологии, снижение себестоимости производства товара; 4) получение нового источника сырья; 5) организационно-управленческие нововведения.




Рис.1. Состав объектов инноваций
В определении Шумпетера фактически присутствует и управление и реализация на рынке.

В предлагаемой схеме состава объектов инноваций (рис.1) получение нового источника сырья не выделяется отдельно, а отнесено к 3 или 5 типу по Шумпетеру. При этом показанные у Шумпетера организационно-управленческие нововведения считаются технологиями управления и поэтому относятся к этапу производства.

Средства создания инноваций. Во втором определении инноваций в качестве средства инноваций принимаются наука и опыт. Но часто нововведения делаются вообще без новых научных результатов и чужого опыта – наугад, интуитивно с верой в успех, и поэтому они не будут попадать под определение, что говорит о его ограниченности.

В первом определении отсутствует, раскритикованный выше, критерий “использования достижений науки”, зато появилась “разработка изобретений”, что, в связи с особой важностью вопроса, частично упомянутой в разделе “актуальность”, рассмотрим детально в п.2.

Цель инноваций. В обоих определениях нет явно заданной цели. Поэтому возникает проблема предназначенности инноваций, показанная на примере в разделе “Актуальность”.

Фактически, в результате применения таких подсознательно положительно окрашенных понятий как наука и практика, косвенно подразумевается социально-положительная цель. Но цели возможны разные, отражающие различие интересов потребителей, бизнеса и государства. Кроме того, возможно применение средств с различной целью, например, открытой наукой ядерной реакции.

Внедрение инноваций – задача экономическая, а экономической цели в известных определениях фактически нет, т.к. просто упоминание средств однозначно определить ее не может. А в связи с многообразием средств, вообще возникает вопрос о необходимости упоминания средств в определении инноваций, т.к. это может автоматически исключать из состава инноваций воздействия на объект средствами, не упомянутыми в определении.

Определение инноваций через объект и цель. Цель капиталистического применения инноваций – максимизация прибыли. Поэтому экономическая эффективность (прибыль) – главный критерий выбора инноваций предприятием, а подчиненные цели средства выбираются в зависимости от ситуации.

С учетом уточнения состава объектов инноваций (рис.1), а также удаления упоминаний о средствах и добавления пояснения цели, определение будет звучать следующим образом: Инновация – совершенствование товара, его производства и реализации (вывода на рынок), повышающее (их общую) экономическую эффективность. Упоминание общей экономической эффективности подчеркивает комплексность подхода к оценке выгодности инноваций для работы предприятия в целом.

Примененный термин “Совершенствование” подразумевает новизну, но не уточняет ее уровень – локальная или мировая, чему будет уделено особое внимание при рассмотрении применения изобретений.

Относительно более общего понятия нововведение можно уточнить, что инновация – это производственно-экономическое нововведение.

Инновационные процессы: модернизация, модификация, рационализация. Примененный подход позволяет включить в систему понятий модернизацию, модификацию и рационализацию как виды инновационных процессов, объединив их под общим понятием “новаторство”, отражающим процесс создания инноваций (рис.2).




Рис.2. Составляющие новаторства как процесса
“Модернизация – усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы. Модификация – внесение прогрессивных изменений, преобразование производства, технологии, производимой продукции, создание улучшенного варианта, новой модели”. “Рационализация – улучшение, усовершенствование производства и управления, методов работы, различных видов деятельности”¹.

2. Инновации и изобретения

Упоминание изобретений в первом определении инноваций создает две проблемы: во-первых - необходимость включения этапа разработки изобретений в состав определения инноваций, и, во-вторых – вопрос применения изобретений как критерия признания инноваций.

Разработка изобретений как критерий инноваций. Нет единства мнений и в понимании изобретений, особенно между экономистами и патентоведами. Сначала рассмотрим различия в определениях, данных экономистами.

“Изобретение – принципиально новое техническое решение, позволяющее значительно повысить технический уровень и качество продукции, совершенствовать технологию, поднять эффективность и улучшить условия труда”².

“Изобретение – создание новой техники производства и производственных процессов, а также новых продуктов, которые могут быть превращены посредством инноваций в пригодные для практического употребления новые процессы и продукты”³. Но ведь создание новой техники и производственных процессов – это, фактически, изобретательство, т.е. процесс создания изобретений, а новое техническое решение – изобретение – его результат.

Уточнив различия изобретательства и изобретения, перейдем к определению их связи с инновациями.

В первом определении инноваций в состав признаков включена разработка изобретений. Однако, еще Й.А.Шумпетер, вводя фигуру новатора, как фактора производства, указывал, что “следует различать изобретения – открытие новых технологий или методов и собственно инновации – внедрение изобретений в хозяйственную практику”¹.

При этом следует учесть, что термин “открытие ” у Шумпетера подразумевает изобретательство в поясненном выше понимании, а изобретения - сами новые решения. Это устраняет смешивание изобретений – как технических решений, создания рук человеческих, с современным патентоведческим пониманием открытий как обнаружения ранее не известных явлений, свойств и законов природы.

Новаторство как составная часть научно-технического прогресса (НТП). Согласно² “Научно-технический прогресс – использование передовых достижений науки и техники, технологии в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов, лучшего удовлетворения потребностей людей… В современной экономической теории научные достижения, используемые в экономике и технике, чаще называют инновациями”.

Вероятно на основании следования западным традициям и того, что “использование в экономике и технике” не отличается по существу от использования “в хозяйстве, в производстве”, понятие “НТП” было вытеснено понятием “инновации”, хотя при этом произошла и потеря признаков. Поэтому имеет смысл уточнить содержание понятия НТП и ввести его в общую систему.

При решении вопроса связи разработки изобретений с инновациями (рис.3), отнесем внедрение инноваций в новаторство, считая науку и изобретательство независимыми составляющими НТП. В СССР изобретательство было широко развито, хотя часто основывалось на личном энтузиазме, новаторство же отвергал экономический механизм.




Рис.3. Составляющие НТП
Т.о. составляющими научно-технического прогресса являются: наука – изучение объективных законов окружающего мира, изобретательство – разработка новых технических решений, новаторство – применение знаний и технических решений в производстве и реализации товаров.

Наука, изобретательство и новаторство как процессы имеют самостоятельные оценки результатов и, поэтому, – независимы, но их результаты – научные открытия и технические изобретения (результаты научных исследований и разработанные технические решения) могут входить в состав инноваций.

Уровень новизны изобретений как критерий инноваций. С позиции патентоведов, для признания изобретением, техническое решение должно отвечать не только критериям полезности, реализуемости, но и мировой новизны.

Анализ перечисленных ранее типов инноваций, предложенных Шумпетером, говорит, что не всё из перечисленного может быть отнесено к изобретениям в патентоведческом понимании. Например, новый сегмент рынка и организационно-управленческие нововведения – не являются техническими решениями.

Но особый интерес представляет применение критерия мировой новизны технического решения. Ведь выбор предмета инновации по критерию мировой новизны может не совпадать с выбором по критерию прибыли. Вспомним приведенный в начале статьи в разделе “актуальность” пример с дополнительным креплением, улучшающим прочность всей конструкции. Это решение, попадающее под патентоведческое определение “суммарный эффект”, запатентовать невозможно, т.к. нет существенных отличий, создающих новое свойство объекта, а есть только улучшение прочности.

Поэтому, при решении вопросов инноваций, к изобретениям будем относить и технические решения, обладающие локальной, т.е. новизной для данного предприятия, а не обязательно мировой. К инновациям будем относить так же и не технические, а организационные решения.

3. Анализ социально-экономической полезности инноваций

Инновации как средство конкуренции. Т.к. цель создания капиталистического предприятия – прибыль, то её получению может мешать конкуренция. При этом: “Инновации имеют важное значение для фирмы, поскольку укрепляют её конкурентные позиции по сравнению с другими производителями на данном рынке… снижают производственные затраты и повышают качество изделий”¹.

Укрепление конкурентных позиций можно рассматривать как обеспечение получения прибыли.

Наиболее желательное для общества и, поэтому, широко обсуждаемое в экономической теории, проявление конкуренции – это опережение конкурентов в динамике за счет создания новых технологий, товаров и т.п., т.е. фактически – инновации. Именно поэтому Шумпетер считал погоню предпринимателей за прибылью “двигателем” экономического и технического прогресса¹.

Но изменения в динамике, устраняемые со временем конкуренцией, не могут обеспечивать постоянной “нормальной” прибыли собственникам предприятий, т.е. живущему за счет нее классу буржуазии.

Экономическая власть как средство обеспечения постоянной прибыли. Причинами прибыли могут являться как технология и конъюнктура, так и экономическая власть над производством и рынком (Рис.4)².

Властно-статическая прибыль (ВСП) получается за счет экономической власти путем недоплаты работникам и завышения цен на продукцию, а инновационно-динамическая (ИДП) – путем технологических новшеств (снижения себестоимости, разработки новых технологий, позволяющих выпускать новые товары) и учета конъюнктуры рынка (обнаружение и выпуск нужной потребителям продукции).




Рис.4. Структура (причины) прибыли по способам получения
Т.о. экономическая власть является альтернативой инновациям по достижению цели – обеспечению прибыли.

По сопоставлению с объектами инноваций (рис.1) здесь управленческие нововведения (технологии управления) вошли в состав общих технологических изменений, а товар и его реализация отнесены к конъюнктурным изменениям. Разделение прибыли на ИДП и ВСП наглядно показывает, что стремление к прибыли может стимулировать не только прогресс, но и создание рыночной власти.

Правовые ограничения как источник экономической власти. Правительству буржуазного государства приходится решать двоякую задачу. С одной стороны надо обеспечивать возможность получения буржуазией постоянной прибыли, а иначе она закроет бесприбыльные предприятия и наступит кризис, а с другой – ограничивать ее беспредельные аппетиты.

Получению буржуазией ВСП через завышение цен, возникающее в результате ограничения конкуренции, способствуют устанавливаемые государством правовые ограничения: право на коммерческую тайну и технологические секреты – информационная монополия (ИМ) и монополия на использование патентов – патентная монополия (ПМ), а также – выдачи лицензий на деятельность (рис.5). При естественной монополии (ЕМ) нет конкурентов по объективным причинам, в том числе и в результате их отставания по собственной вине, при правовой – воздействия на конкурентов производятся на законных основаниях, остальные воздействия относятся к созданию криминальной монополии (КМ).




Рис. 5. Виды монополий
Инновации могут приводить к появлению объектов, попадающих под охрану как новаторская монополия (НМ), хотя их наличие может повлиять и на выдачу лицензий.

Информационная монополия основана на коммерческой тайне. “Коммерческая тайна – право предприятий не разглашать сведения об их производственной, торговой, финансовой, научно-технической деятельности”¹.

Создание изобретений полезно для общества, но их патентная защита, под видом сохранения авторских прав, что можно было бы просто узаконить обязательными выплатами авторам, дает “исключительное право на использование изобретения” (ПМ), в связи с чем “другое лицо не вправе использовать запатентованный объект”², что ограничивает конкуренцию.

Получение лицензии на деятельность³, что необходимо, например, при производстве оружия, может ограничивать конкуренцию пролоббированными на законодательном уровне ограничениями и прямым криминалом на местном уровне. Например, высокая плата за лицензию по оказанию услуг такси на Западе, мотивированная наведением порядка и т.п., делает выгодным только содержание целых таксопарков, владельцам которых легче договориться об объемах услуг и ценах, чем конкурирующим индивидуалам, которых наказывает уже государство за незаконную деятельность на радость законопослушному бизнесу. В России вопрос регулирования цен на услуги такси сейчас часто решается на криминальном уровне.

Правовые ограничения и инновации. Необходимость в инновациях существенно различается по видам рынков (рис.6). Контроль рынка – норма для капиталистической экономики, обеспечивающая классу буржуазии “нормальную” прибыль. Ей могут способствовать (рис.5): 1) естественные условия – естественная монополия, 2) особенности производства – облегчающий сговор эффект масштаба, 3) уход от конкуренции в свою “монопольную норку” и 4) законодательная новаторская (инновационная) монополия, основанная на государственной защите наиболее приемлемого способа жизнеобеспечения буржуазии.

На уровне криминальной монополии и олигополии, получение ВСП возможно и без каких либо инноваций.




Рис.6. Восстановление контроля рынка
На уровне монополистической конкуренции инновации начинают играть существенную роль в создании собственной ниши рынка, позволяющей оторваться от конкурентов, чему способствует право на коммерческую тайну (ИМ). На уровне конкуренции товаров создание инноваций и их подведение под законную патентную охрану (ПМ) является главным средством получения ВСП. Фактически, используя узаконенное ограничение прав, инновации преобразуют конкурентный рынок 4-го уровня в обеспечивающие бóльшую прибыль предыдущие, что показано возвратными стрелками на рис.6.

При этом цель инноваций – создание рыночной монополии (НМ) через техническую. Инновации могут сначала обеспечить инновационно-динамическую прибыль только за счет опережения конкурентов (ЕМ), но затем потребуется законодательное воспрепятствование выпуску продукции конкурентами (НМ), что превращает инновационную прибыль во властную. Т. е. ИДП превращается в ВСП (рис.4) когда конкуренты уже организационно могут, но не имеют информации (ИМ) или прав (ПМ) для организации собственного выпуска данной продукции.




Рис. 7. Способы и средства взаимодействия с конкурентами
С конкурентами возможны три вида отношений (рис.7): 1) Договориться явно по объемам и ценам (КМ), или молча следовать за лидером (подражание как не явный сговор, т.к. согласованные цены выше конкурентных). 2) Прятаться от конкурентов в своей нише рынка. 3) Бороться с конкурентами – криминально воевать (сюда можно отнести и взятки чиновникам) или создать узаконенную патентную монополию (ПМ).

Сговору способствует малое количество конкурентов по объективным причинам – в результате эффекта масштаба или новизны рынка.

Прятаться от конкурентов возможно: а) в динамике, т.е. используя новизну рынка (ЕМ), но не надолго – до осознания выгоды конкурентами, б) по объективным причинам, когда потенциальным конкурентам не выгодно заниматься мелким производством, для чего стараются не поднимать слишком высоко цены товаров, устраняя само желание конкурировать (ЕМ), вместо препятствования его реализации, в) используя право на технологические секреты, поддерживаемое государством (ИМ). Возможны комбинации методов, например, - договориться с одними, чтобы бороться с другими.

Учет государственных интересов в определении инноваций. Из всего вышеизложенного наглядно видно, что критерий прибыли однозначно не отражает общественную полезность экономических мероприятий, а получение ВСП ей явно противоречит.

Поэтому для выбора мероприятий по государственной поддержке инноваций должен применяться не критерий экономической эффективности (прибыль), а критерий социально-экономической полезности. Термин “полезность” вместо “эффективность” отражает качественность социальной оценки, дополняющей экономическую, т.е. достаточность простого ответа на вопрос – социально полезно или нет.

Именно соответствие критерию социально-экономической полезности косвенно подразумевается в ранее процитированных определениях инноваций, когда говорится об использовании достижений науки и передового опыта, практическом усовершенствовании технологий и изделий.

Примечательно, что ограничивающие конкуренцию право коммерческой тайны (ИМ) и, особенно, – монополия на патенты (ПМ), узаконенные государством явно для поддержки класса буржуазии, противоречат критерию социальной полезности. Но именно в этом ключе целью работы в “инновационных центрах” объявляется - стать миллионером не за счет приватизации нефтяной скважины, т.е. фактически предлагается использовать патентную монополию вместо “прихватизации” бывшей общественной собственности.

Поэтому, с общегосударственных позиций, Инновация – это производственно-экономическое нововведение, отвечающее критерию социально-экономической полезности. При принятии решения о поддержке проекта его экономическая эффективность должна рассматриваться государственными органами на предмет возможного получения как ИДП, так и ВСП, т.е. возможного возникновения социально-вредных монополий.

4. Влияния новаторства на социально-экономические характеристики

Конечной целью государственной поддержки инноваций является улучшение социально-экономических показателей, поэтому важно уточнить возможности влияния новаторства на другие социально-экономические характеристики (рис.8).




Рис.8. Новаторство как одна из характеристик экономики
Место новаторства в системе характеристик экономики. Из схемы (рис.8) наглядно видно, что на новаторство могут влиять наука и изобретательство (рис.3), а новаторство, в свою очередь, может приводить к росту производительности труда.

Но производительность труда является отдельной, самостоятельной характеристикой, не имеющей прямой связи с трудозанятостью (как противоположностью безработице) и трудооплатой (распределением дохода). Поэтому новаторство, действующее через производительность, тоже не может прямо влиять на занятость и распределение.

Макроэкономическое отражение результатов инноваций. Зависимость ВВП (В) от уровня цен (Ц), производительности труда (ПТ) и трудозанятости (Т) можно представить как Уравнение макробаланса¹: В=Ц*ПТ*Т.

Инновации повышают ПТ и, поэтому, для поддержания макробаланса, должен пропорционально снижаться уровень цен – Ц, что можно назвать “Законом прогресса”. При этом проявлением повышения качества товара можно считать удовлетворение товаром дополнительных потребностей при меньших затратах, т.е. оно тоже сводится к росту общественной ПТ.

Зависимость реального влияния инноваций от социобаланса. Согласно теории социобаланса¹, уровень цен в отдельной отрасли устанавливается в результате противодействия государства стремлению буржуазии к увеличению прибыли. Но общий макробаланс должен соблюдаться, иначе у потребителей не хватит денег для покупки всех выпускаемых товаров, в результате чего появится безработица и начнет развиваться кризис, который насильственно, через разорение буржуазии, восстановит макробаланс.

Фактически государственное противодействие влияет на выбор уровня контроля рынка (рис.6) и способа конкуренции (рис.7) наряду с техническими особенностями отрасли. Поэтому социально-экономическая ситуация в стране существенно влияет на выбор средств получения прибыли – инновации, т.е. создание новаторской монополии – НМ, или криминальное удержание уже имеющейся власти, т.е. - КМ.

Чем сильнее государство противодействует криминальной монополии и сговорам, тем с бóльшим сожалением бизнес (буржуазия) вынужден получать постоянную прибыль – ВСП с помощью дифференциации товаров для создания новых сегментов рынков и использования законодательно защищенных инноваций, т.е. новаторской монополии - НМ (рис.5), требующей гораздо бóльших затрат.

Следует отметить, что рост производительности труда - ПТ, в сочетании с нежеланием бизнеса снижать цены в погоне за прибылью, может стимулировать нестабильность, экономические циклы и даже кризисы² в результате нарушения макробаланса.

Т.о. сами по себе инновации не могут решить основные проблемы капиталистической экономики: занятость, справедливость распределения, рост цен и появление кризисов.

5. Анализ попытки решения проблем российской экономики через стимулирование инноваций

В последнее время в российском руководстве возникло предположение, что стимулирование инноваций поможет исправить общую ситуацию отставания экономики. При этом не учитывается, что само новаторство является лишь средством увеличения прибыли через рост ПТ, и не влияет на основные экономические показатели (рис.8) такие как занятость, справедливость распределения и может даже приводить к кризисам буржуазной экономики.

Российские проблемы. Главная причина отсталости олигархной российской экономики – в возможности получать постоянную прибыль с криминально распределенной доли рынка (КМ) за счет монополизма или сговора (рис.6) и без каких-либо инноваций (НМ). Локализация рынков происходит в результате криминального раздела сфер влияния, особенно в оптовой торговле. В результате норма прибыли, и без утруждения себя проведением затратных и рискованных инноваций, достигает процентов, которые и не снилась западным новаторам. В олигархной России, как и в застойном СССР, экономический механизм отвергает инновации, но только не потому, что прибыль не нужна т.к. её все равно заберет государство, а потому, что ее можно получить гораздо больше и легче другими способами.

В России большинство отраслей, особенно по оптовым поставкам, и так находятся на 1 и 2 уровне (рис.6) с помощью криминальных методов, а правительство собирается стимулировать применение инноваций, являющихся очень дорогостоящим средством законного превращения, 3-го и, особенно, 4-го уровня, в тот же 1 и 2, как на законопослушном Западе.

Пользуясь возможностями безнаказанного нарушения законодательства, российский бизнес решает вопросы конкуренции с помощью криминальных методов, действующих просто и эффективно (рис.7), а его хотят не заставить, а уговорить, стимулируя мелкими поблажками, не идущими ни в какое сравнение с получаемой выгодой, защищаться от конкурентов законными средствами, т.е. через новаторскую монополию (рис.5), являющуюся самым дорогостоящим способом.

Ведь на Западе инновационные 3-й и 4-й уровни установились не от хорошей жизни для бизнеса, а потому, что правительства западных стран своей антимонопольной политикой, и требованиями неукоснительного исполнения законов, заставили основную часть бизнеса добывать постоянные прибыли - ВСП законно разрешенными способами (рис.5), т.е. через применение инноваций (НМ). Однако, даже применяя инновации и их засекречивание (ИМ), западному бизнесу трудно надолго спрятаться от реальной конкуренции “в своей монопольной норке” на 3-м уровне. Поэтому ему и приходится применять методы создания узаконенной монополии, основанные на патентной защите инноваций государством (ПМ), фактически превращающие 4-й бесприбыльный конкурентный уровень в более высокие.

Проблемы западных экономик. Хотя на Западе и есть инновации, это не спасло его от общего системного кризиса экономики. Кризисы – необходимый элемент буржуазной экономики. Они приводят к снижению цен, требующегося для сохранения макробаланса при росте ПТ, через разорение не желающей без этого снижать цены буржуазии. Ведь после повышения среднего уровня цен – Ц, потребители уже не могут купить прежний объем товаров, в результате чего возникает безработица и развивается кризис.

От кризисов пытаются спастись через эмиссию¹, компенсирующую рост цен и устраняющую платежный дефицит потребителей, нарушающий макробаланс. Но и эмиссия, как средство, кроме нежелательного вызова инфляционного цикла, может иметь и другие ограничения. Например, создание общеевропейской валюты затруднило проведение эмиссии возникновением проблем между странами – кто будет проводить эмиссию и в чьих интересах.

Т.о. даже если бы и удалось правительству России заставить бизнес применять инновации, то повышение производительности труда, все равно, не помогло бы решить главные проблемы капиталистической экономики (рис.8), ориентированной на получение прибыли, что наглядно проявил системный кризис на Западе.

Поэтому надо устранять общие, системные причины недостатков капитализма.

Государственная поддержка инноваций – не ключевой путь решения проблем российской экономики. Из схемы на рис.8 наглядно видно, что новаторство не может повлиять на решение главных проблем капиталистической экономики, ориентированной на получение прибыли.

В России инновации, т.е. следствие, представили в виде цели, подменив, на фоне осознания государством своей слабости, наведение порядка как причину инноваций, на противоположную – мелкие, по сравнению с получаемыми выгодами, уступки бизнесу. Политика ублажения бизнеса, основана на логике неэффективности государственных методов контроля – “все равно разворуют” или “снизим налоги, хоть что-то платить будут”.

Необоснованность, тупиковость постановки задачи – вытащить экономику из кризиса с помощью инноваций приводит к отсутствию эффективных её решений.

Фактически надежды на лучшее вернулись к тому, что уже провозглашалось перед развалом СССР – научно-техническому прогрессу, только при еще большей отсталости экономики. Однако, т.к. у нас сейчас почти все импортное, то и слово изменили на “импортное” – “инновации”, подменив цель с “лучшего удовлетворения потребностей людей”¹, на прибыль для избранных, которую приходится умалчивать в определениях инноваций, т.к. она явно не стыкуется с ожиданиями улучшения для всего населения, на которые претендует громкое название “инновации”, а тем более “НТП”.

Бессмысленно для государства финансово стимулировать то, что само по себе должно давать финансовый результат, т.е. внедрение инноваций. Можно оказать временную финансовую помощь под меньшие проценты при высокой вероятности социально-значимого результата, но давать деньги безвозвратно на плохо обоснованные цели – это уже не экономическая мера, а обеспечение дохода избранным, и, поэтому, не может решить имеющиеся проблемы всей экономики.

Необходимость смены экономической системы. Призыв к инновациям – это, фактически, призыв к замене средств получения прибыли, а надо менять саму цель – стремление к прибыли любой ценой, т.е. нужны социальные изменения. Не инновации меняют социально-экономическую ситуацию, а наоборот – она меняет отношение к инновациям как средству, которое вместо обеспечения прибыли праздному классу (по Веблену) должно использоваться для повышения уровня жизни всего населения.

В сложившейся в мире, и особенно в России, ситуации нужен переход от капитализма, как ориентированной на прибыль экономики, к экономике, ориентированной на оплату по труду – менеджеризму².

Только при менеджеризме рынок становится конкурентным из-за смены позиции государства – с засекречивания – на открытость производственно-технологической информации и обязательной оплаты авторам изобретений за внедрение, вместо монополии на применение изобретений, тормозящей развитие экономики.

Выводы, касающиеся инноваций. Т.о., правительство, увидев, что наша буржуазия не заинтересована в развитии реального сектора экономики, вместо того, чтобы укрощать ее аппетиты, как это делается на Западе, из всех зол, т.е. способов дать ей нажиться, выбрало наименьшее, в надежде, что от инноваций хоть что-то достанется и населению. Отсюда и выбор нескольких приоритетных направлений развития экономики, что может рассматриваться и как отказ от государственной поддержки остальных.

Стимулирование государством инноваций, вместо борьбы с тормозящей развитие экономики рыночной властью, приведет, в основном, к растрате государственных средств, прикрываемой показухой, основанной на редких успехах. Если точнее, то повторится ситуация, которая уже была в СССР – результаты, в зависимости от финансирования, могут быть в науке и изобретательстве (рис.3), но их внедрения почти не будет.

После борьбы за целостность страны, правительство еще не уверено в своей возможности обуздать буржуазию, хотя уже и взялось за ее пособников – коррупционеров. Неуверенность действий обосновывается отсутствием четкого понимания требуемых социально-экономических мер. Это подтверждается установлением ценовых ограничений на список наиболее важных лекарств как крайне вынужденной, но очень ограниченной, поверхностной мерой, действующей на бизнес по принципу “кому-то не повезло”.

Надо устранять незаконный контроль рынков, особенно оптовых, финансово-криминальными группами и тогда сами предприятия захотят разрабатывать новые решения, или покупать патенты, и будут внедрять их без какой-либо дополнительной внешней стимуляции, как это и происходит сейчас в западных странах.

Конечно, с политической точки зрения, уже само по себе хорошо иметь национальную идею, дающую населению страны хотя бы надежды на лучшее. Но, всё же, желательно чтобы её потом не пришлось тихо забыть, подытожив, не без сожаления, “хотели как лучше, а получилось как всегда”.