Управление развитием экономического потенциала отраслевого комплекса на основе использования стратегического мониторинга (на примере машиностроительного комплекса свердловской области)
| Вид материала | Автореферат |
- Управление развитием экспортного потенциала предприятий машиностроительного комплекса, 368.68kb.
- Формирование системы интегрированного управления развитием машиностроительного комплекса, 367.68kb.
- Адаптивное прогнозирование экономического состояния промышленного предприятия на основе, 344.8kb.
- Правительство свердловской области постановление от 14 мая 2003 г. N 294-пп о концепции, 423.42kb.
- Развитие методов оценки экономического потенциала промышленных предприятий (на примере, 383.96kb.
- Повышение эффективности использования ресурсного потенциала нефтеперерабатывающего, 317.51kb.
- Постановлениями Правительства Свердловской области от 27. 08. 2008 n 873-пп "о стратегии, 7625.96kb.
- Развитие инструментальных производств на предприятиях промышленного комплекса Свердловской, 29.74kb.
- Формирование системы механизмов стратегического управления производственной организацией, 287.62kb.
- «формирование концепции развития машиностроительного комплекса россии», 99.79kb.
Основные научные положения
и результаты исследования,
выносимые на защиту
1. Предложено авторское определение, уточняющее понятие «экономический потенциал», систематизированы взгляды на сущность этого понятия, конкретизирована поэлементная структура экономического потенциала отраслевого комплекса и предложена модель его количественной оценки на основе производственной функции.
Рассматривая эволюцию взглядов на сущность понятия «экономический потенциал», можно четко выделить четыре основных направления исследования этой научной проблемы. Ресурсная концепция включает две точки зрения на экономический потенциал: согласно первой он рассматривается как совокупность имеющихся ресурсов, в соответствии со второй – как способность накопленных в системе ресурсов к достижению в перспективе максимально возможного объема экономических благ и услуг. Результатная концепция характеризует рассматриваемое понятие с позиции результата. Маркетинговый подход определяет экономический потенциал не только с точки зрения наличия ресурсов, достигнутых результатов или имеющихся возможностей, но и как критерий конкурентоспособности. Естественно, каждая из этих концепций обладает определенными ограничениями, в рамках которых делается акцент на исследовании какого-то отдельного аспекта общей проблемы.
Поэтому, обобщая существующие точки зрения, под экономическим потенциалом мы предлагаем понимать интегральную способность экономической системы к реализации существующих рыночных возможностей и формированию механизмов будущего развития, посредством организации высокоэффективного производства достаточного количества качественной продукции и услуг необходимого ассортимента. Эта способность является объективной и обусловлена ограниченным количеством стратегических ресурсов, оптимальное использование которых обеспечивает достижение целей развития системы в постоянно меняющихся внешних условиях.
Данное определение содержит, на наш взгляд, ряд важных уточнений. Во-первых, оно предполагает не только способность экономического потенциала к реализации существующих рыночных возможностей, но и подразумевает способность к формированию механизмов развития или, другими словами, наличие внутренних сил для адаптации системы к постоянно меняющимся внешним условиям. Во-вторых, указан способ реализации экономического потенциала – высокоэффективное производство качественной продукции и услуг. В-третьих, выделен аспект ограниченности ресурсов и необходимости оптимизации их использования. В-четвертых, если иметь в виду, что стратегические ресурсы включат в свой состав как материальные (производственные, финансовые, трудовые и пр.), так и нематериальные (информационные, организационно-управленческие и др.) составляющие, то можно обоснованно ожидать более высокого качества результата их интегральной реализации за счет возникновения синергетического эффекта.
Под структурой экономического потенциала принято понимать определение перечня и соотношений включаемых в него элементов. Однако, как показывает анализ научных исследований, на сегодняшний день ни общая структура экономического потенциала, ни место отдельных компонентов, ни их пропорции и соотношения не охарактеризованы однозначно.
В этой связи мы разработали модель структуры экономического потенциал отраслевого комплекса, в рамках которой он представлен в виде связанной совокупности подсистем-потенциалов разного уровня (рисунок 1). Причем в процессе формирования составляющие его подсистемы-потенциалы попеременно выступают как ресурсы, будучи при этом результатом реализации потенциалов более низкого порядка. Так, производственный основан на реализации потенциалов основного капитала, технико-технологического и инфраструктурного, интеллектуальный – научно-технологического и организационно-управленческого, инновационный обусловлен научно-технологическим, а инвестиционный – производственным и финансовым потенциалами. Экспортный потенциал определяется технико-технологическим, а рыночный и конкурентно-интеграционный, составляющие верхний уровень иерархии, складываются из интегрального взаимодействия всех прочих видов потенциалов – экспортного, инвестиционного, инновационного, производственного, финансового, информационного, трудового и интеллектуального. Таким образом, в предложенной модели подсистемы-потенциалы каждого уровня рассматриваются нами с точки зрения диалектического единства ресурсов и результатов их использования, что позволяет объединить противоречия ресурсного и результатного подходов к определению сущности экономического потенциала.
Следует отметить особую роль информационного потенциала. Во-первых, как ресурс он не расходуется в процессе реализации. Во вторых, в какой-то мере он служит составной частью всех прочих элементов, поднимая их на качественно более высокий уровень и выполняя при этом связующую роль.
Рисунок 1 – Модель структуры экономического потенциала отраслевого комплекса
Предложенная модель дает возможность провести количественную оценку экономического потенциала. Используя метод производственных функций, его можно выразить в виде функции EPf (Economic Potential) следующего вида:
(1)
Предполагая, что как интегральная совокупность он равен сумме составляющих его элементов, эту функцию можно представить так:
(2)
где n – число подсистем-потенциалов; XPi – i-я подсистема, представляющая собой потенциал более низкого порядка по отношению к EPf.
Учитывая, что свойства системы в целом несводимы к свойствам образующих ее структурных элементов, но в то же время эти элементы в совокупности отражают существенные стороны интегрированного целого, формируя при этом новое качество, то формулу для оценки экономического потенциала отраслевого комплекса можно детализировать следующим образом:
(3)
где n, n1, …, n8 – максимально возможные значения индексов; δf – функция синергетического эффекта, которая в рамках нашей модели выражается конкурентно-интеграционным потенциалом:
(4)
Показатель целевой функции экономического потенциала EPf → max.
Значение экономического потенциала отраслевого комплекса как оценку уровня эффективности его реализации (EPmax = 100 баллов) можно определить экспертным путем, задав граничные условия в модели. В качестве этих условий для подсистем-потенциалов определим: RPmax = 10 баллов, LPmax = 10 баллов, IdPmax = 10 баллов, ItPmax = 10 баллов, FPmax = 10 баллов, InPmax = 10 баллов, InvPmax = 10 баллов, ExPmax = = 10 баллов, MPmax = 10 баллов, CmpPmax = 10 баллов.
Степень использования подсистем экономического потенциала и характеристика уровней его реализации и представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 – Балльная оценка подсистем,
составляющих экономический потенциал
| Баллы | Степень использования подсистемы-потенциала |
| От 0 до 1 | Потенциал не используется |
| Более 1 до 3 | Минимальный уровень использования потенциала |
| Более 3 до 7 | Потенциал используется на среднем уровне |
| Более 7 до 9 | Уровень использования потенциала выше среднего |
| Более 9 | Степень использования потенциала максимальна |
Таблица 2 – Уровень реализации экономического потенциала
| Уровень реализации | Характеристика эффективности использования экономического потенциала | Значение в модели |
| Минимальный | Неэффективное использование. Возможно абсолютное неиспользование отдельных частей | 0 ≤ EPf < 20 |
| Ниже среднего | Низкая эффективность. Неэффективное использование большинства составляющих | 20 ≤ EPf < 40 |
| Средний | Частичное использование. Основные составляющие реализованы малоэффективно | 40 ≤ EPf < 60 |
| Оптимально полный | Достаточно эффективно. Эффективность использования элементов выше средней | 60 ≤ EPf < 80 |
| Высокий | Высокоэффективное использование. Высокая эффективность использования компонентов | 80 ≤ EPf < 95 |
| Максимально полный | Эффективность использования потенциала максимально высокая. Все составляющие используются высоко- и максимально эффективно | 95 ≤ EPf ≤ 100 |
2. Наполнено новым содержанием понятие «стратегический мониторинг», рассмотрено его место в управлении стратегическим развитием экономического потенциала отраслевого комплекса и предложен организационно-методологический подход к его проведению.
Вопросы развития и реализации экономического потенциала отраслевого комплекса носят системный характер, в связи с чем требуют постоянного исследования, научного обоснования, контроля и управления. Необходимым элементом эффективного управления этими процессами является полная, точная и оперативная информация об объекте. Такой объективной информацией систему отраслевого управления может обеспечить стратегический мониторинг.
Термином «стратегический мониторинг» мы предлагаем обозначать одну из составляющих управленческой деятельности, нацеленную на сбор информации, стратегический анализ, оценку, прогнозирование и контроль. Осуществляемый как постоянный, комплексный и системный процесс, он выступает основой для разработки рекомендаций для корректировки текущего состояния объекта в соответствии с установленными на этапе стратегического планирования целевыми параметрами. Стратегический мониторинг предполагает контроль как среднесрочных тактических задач, так и долгосрочных целей. Таким образом, в предложенном смысле он рассматривается как этап процесса стратегического управления и одна из его самостоятельных функций.
Традиционно к функциям стратегического управления относят информационное обеспечение, анализ текущей деятельности, планирование развития, организацию и контроль выполнения принятых решений. Принимая во внимание, что объектом исследования является отраслевой комплекс, мы конкретизировали функции управления его стратегическим развитием (рисунок 2).
Стратегический мониторинг рассматривается нами как основа стратегического анализа и инструмент стратегического планирования. Круг функций, исчерпывающих его предназначение, содержит информационную, аналитико-оценочную, контролирующую, прогностическую и корректирующую. Игнорирование любой из них приведет к снижению эффективности управления на этапе реализации стратегии, так как мониторинговая информация потеряет системность. Поэтому только в единстве всех ролей стратегический мониторинг в полной мере способен реализовать свое главное назначение – существенно влиять на эффективность управления, наполняя содержанием основные управленческие функции – планирование, организацию, регулирование и контроль.
Отличие стратегического мониторинга от традиционного заключается в целях и методах изучения объекта. Для традиционного мониторинга это анализ статистических показателей, характеризующих экономические, финансовые, производственные и прочие аспекты функционирования системы, в то время как стратегический предполагает, помимо анализа внутренних процессов, оценку внешней среды и нацелен на задачи принятия стратегических решений. Методики традиционных видов мониторинга, как правило, направлены на оценку отклонений выбранных показателей от контрольных параметров, определяемых на этапе планирования. В связи с этим из процесса управления практически выпадает анализ целей и планового состояния системы с точки зрения их реальности и возможности достижения. Суть стратегического мониторинга сводится не просто к фиксации значений показателей и выяснению причин отклонений их фактических значений от уровней, определенных стратегией развития, его задачей является конструирование и всесторонний анализ программно-целевого состояния системы как итога работы участников процесса принятия стратегических управленческих решений.
Рисунок 2 – Модель управления стратегическим развитием
экономического потенциала отраслевого комплекса
На региональном уровне система стратегического мониторинга должна быть направлена на отработку экономических, правовых и организационно-методических механизмов взаимодействия между структурами регионального и муниципального управления с предприятиями, с одной стороны, и на формирование информационного обмена с федеральными органами управления экономическим развитием – с другой. Результатом должно стать усиление влияния региональных и местных органов власти и управления на состояние дел в конкретной экономической системе. Таким образом, стратегический мониторинг следует рассматривать как одну из функций органов исполнительной власти. Для его внедрения в управленческую практику необходима разработка методологии проведения и методического инструментария, учитывающего особенности конкретных отраслевых систем.
Разработанный организационно-методологический подход к осуществлению стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса региона представлен на рисунке 3. В схему включены все основные субъекты правоотношений экономического развития региона. Ее отличительными особенностями являются, во-первых, существование обратной связи, формирующейся за счет прямых и обратных информационных потоков между участниками; во-вторых, наличие в схеме органов местного самоуправления, что позволяет увязывать мониторинг развития экономического потенциала отраслевых комплексов экономики региона с мониторингом развития экономического потенциала региона, включая его территориальный разрез; в-третьих, присутствие отраслевых союзов, ассоциаций производителей и муниципалитетов позволяет увеличить совокупную выборку обследуемых предприятий, что, безусловно, приводит к высокому уровню полноты итоговой мониторинговой информации и, соответственно, обеспечивает возможность для принятия эффективных и обоснованных управленческих решений.
В целом рассмотренный подход как инструмент управления экономическим развитием региона является достаточно универсальным и может применяться в управлении развитием экономического потенциала отраслевых комплексов в разных регионах Российской Федерации.
3. Разработана методика стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса и инструментарий для ее применения к исследованию экономического потенциала регионального машиностроительного комплекса.
Предложенная в нашем исследовании методика стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса основана на количественно-качественном подходе.
Если количественные методы анализа предполагают использование стандартизированных процедур (рассмотрение совокупности показателей, их обобщение, группировку, сравнение и т.п.), то качественное рассмотрение предусматривает синтез как статистических данных, так и результатов наблюдения фактов, изучения экспертных заключений и пр. Поэтому дополнение количественных данных качественными оценками направлено на получение более объективной и целостной картины исследуемого процесса.
В рамках описанного общеметодологического подхода мы выделяем четыре методических этапа проведения стратегического мониторинга, разделенных на два блока – количественный и качественный (рисунок 4).
Рисунок 3 – Стратегический мониторинг реализации экономического потенциала отраслевого комплекса региона
Рисунок 4 – Этапы стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса
Аналитическая информация количественного блока представляется в виде таблиц, графиков и диаграмм, позволяющих наглядно оценивать уровни реализации и наблюдать тренды развития как отдельных компонентов, так и экономического потенциала отраслевого комплекса в целом. В этом блоке нами выделены два этапа – мониторинг структуры внешней экономической системы и мониторинг реализации основных элементов экономического потенциала исследуемого отраслевого комплекса. На этих этапах необходимо в определенной мере минимизировать выбор показателей мониторинга, поскольку учет как можно большего их количества естественным образом усложняет оценку процесса и труднореализуем на практике. В то же время необходимо иметь в виду, что выбранные показатели должны в достаточной степени обобщенно характеризовать уровень развития экономического потенциала в целом и эффективность реализации его структурных элементов.
Учитывая сказанное и считая главными критериями системы показателей мониторинга их наглядность и учет специфики деятельности конкретного отраслевого комплекса, мы сформировали систему для проведения мониторинга реализации экономического потенциала регионального машиностроительного комплекса (таблицы 3 и 4). Все выбранные нами в рамках этого блока показатели находятся в открытом доступе, что облегчает их сбор и группировку как на определенный момент времени, так и за период (при этом мы рекомендуем исследовать динамику не менее чем за 5 лет).
Результатом обобщения экспертных оценок качественного блока выступают, во-первых, значение экономического потенциала отраслевого комплекса в баллах, характеризующее степень эффективности его использования на определенный момент времени; во-вторых, матрица мониторинга внутренней и внешней среды развития отраслевого комплекса, в которой сгруппированы факторы его прогрессивного и регрессивного развития. Ее структура соотносится со структурой матрицы SWOT-анализа, что упрощает осуществление последующих шагов в цикле стратегического управления.
4. Исследован экономический потенциал машиностроительного комплекса Свердловской области и оценена эффективность его реализации, сформулированы стратегические цели его развития, определены «точки конкурентного роста» и предложена система целевых индикаторов и контрольных показателей долгосрочного стратегического мониторинга достижения целей.
Исследование экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области, проведенное с использованием разработанного инструментария, позволяет сделать следующие выводы.
Таблица 3 – Показатели мониторинга структурных особенностей региональной промышленности и уровня развития экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области
| № | Показатель |
| Показатели роли и места машиностроительного комплекса в структуре промышленного производства региона | |
| 1 | Общее количество предприятий отраслевого комплекса в регионе |
| 2 | Распределение предприятий отраслевого комплекса по формам собственности |
| 3 | Выделение подотраслей и видов экономической деятельности ОКВЭД в составе отраслевого комплекса |
| 4 | Структура региональной промышленности (по объему отгруженных товаров) с выделением удельного веса (в %) машиностроения, включая рассмотрение структуры по ОКВЭД (C + D + E) |
| 5 | Рейтинг отраслевого комплекса и видов машиностроительной деятельности в промышленности региона |
| Показатели уровня развития экономического потенциала машиностроительного комплекса (динамика за 5 лет) | |
| 6 | Объем производства (отгрузки) продукции |
| 7 | Темп роста объема производства (отгрузки) |
| 8 | Индекс физического объема промышленного производства |
| 9 | Численность промышленно-производственного персонала |
| 10 | Сальдированный финансовый результат |
| 11 | Темп роста финансового результата |
| 12 | Объем инвестиций в основной капитал |
| Показатели для сравнения уровней развития экономического потенциала машиностроения региона и страны | |
| 13 | Доля отраслевого комплекса в структуре промышленного производства в динамике |
| 14 | Динамика индекса производства |
| 15 | Изменение сальдированного финансового результата по годам |
| 16 | Динамика изменения доли убыточных предприятий по отраслевому комплексу |
| 17 | Изменение среднеотраслевой численности занятых |
Таблица 4 – Показатели мониторинга состояния и степени реализации основных элементов экономического потенциала машиностроительного комплекса
| № | Показатель |
| Показатели эффективности использования основного капитала (производственный потенциал) | |
| 1 | Видовая структура основного капитала отраслевого комплекса, % к итогу |
| 2 | Коэффициент использования среднегодовой мощности по производству основных видов продукции |
| 3 | Характеристика парка технологического оборудования по группам, среднему возрасту и доле группы |
| 4 | Движение основного капитала: темпы роста основного капитала, коэффициент поступления; доля нового основного капитала в общем объеме поступления, коэффициенты обновления, выбытия и ликвидации; степень износа основного капитала на конец периода |
| 5 | Капиталоотдача (отдельно выделяя с активной части основного капитала) |
Окончание таблицы 4
| № | Показатель |
| Показатели эффективности использования трудового потенциала | |
| 6 | Численность промышленно-производственного персонала |
| 7 | Соотношение объемов выпускаемой продукции и численности промышленно-производственного персонала |
| 8 | Среднеотраслевая производительность труда |
| 9 | Уровень реальной заработной платы |
| 10 | Темп роста среднеотраслевой производительности труда |
| 11 | Темп роста реальной заработной платы |
| 12 | Прирост реальной заработной платы на 1% прироста производительности труда |
| Показатели эффективности финансовой деятельности | |
| 13 | Сальдированный финансовый результат, его структура и темпы роста |
| 14 | Доля убыточных организаций в общем числе предприятий |
| 15 | Удельный вес машиностроительного комплекса в прибыли (убытке) промышленности |
| 16 | Дебиторская задолженность (на конец периода) |
| 17 | Кредиторская задолженность (на конец периода) |
| 18 | Себестоимость продукции |
| 19 | Затраты на 1 рубль произведенной продукции (работ, услуг) |
| 20 | Рентабельность производства |
| 21 | Структура (основные статьи) затрат на производство |
| Показатели эффективности использования возможностей инвестиционного потенциала | |
| 22 | Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования в текущих и приведенных ценах |
| 23 | Доля собственных средств в инвестициях |
| 24 | Доля прибыли в инвестициях |
| 25 | Доля привлеченных средств в инвестициях |
| Показатели реализации инновационного потенциала | |
| 26 | Распределение инновационно-активных предприятий по отраслям материального производства в промышленном комплексе |
| 27 | Сравнение затрат на технологические инновации в машиностроительном комплексе и промышленности |
| 28 | Структура затрат по типам инноваций, включая сравнение с другими отраслевыми комплексами |
| 29 | Инновационная составляющая в структуре отгрузки машиностроительной продукции |
| Показатели реализации экспортного потенциала | |
| 30 | Объемы экспорта машинотехнической продукции |
| 31 | Удельный вес машинотехнической продукции в товарной структуре внешней торговли |
| 32 | Индекс физического объема экспорта машинотехнической продукции |
| 33 | Индекс средних цен экспорта машинотехнической продукции |
| 34 | Географическая направленность экспорта машинотехнической продукции (ближнее и дальнее зарубежье) |
| 35 | Основные (крупнейшие по отгрузке) товарные группы экспорта и ведущие предприятия-экспортеры |
1. Последствия кризиса 1990-х годов в его развитии пока не преодолены и, несмотря на ряд позитивных тенденций, имеющиеся возможности пока используются недостаточно эффективно.
2. Основные черты и особенности, в наибольшей степени повлиявшие на нынешний уровень эффективности его использования:
высокая степень концентрации производства с преобладанием крупных и сверхкрупных предприятий и неразвитым сектором малого бизнеса;
избыточность пассивной части и большой износ основного капитала;
градообразующая функция многих предприятий;
высокий вес оборонно-промышленного сектора;
низкая эффективность взаимодействия производства и отраслевой науки, отставание технологий от рыночных требований и отсутствие достаточного научно-технического задела производства новых видов продукции;
преобладание универсальных предприятий;
неразвитость внешнеэкономических связей.
3. По результатам экспертного опроса, проведенного при содействии Союза машиностроительных предприятий Свердловской области в октябре 2007 г., эффективность реализации экономического потенциала машиностроительного комплекса оценивается в 27,2 балла (таблица 5).
Таблица 5 – Оценка потенциалов машиностроительного комплекса Свердловской области
| Вид потенциала | Значение | Степень использования |
| Инвестиционный | 2,1 | Минимальная |
| Инновационный | 3,5 | Средняя |
| Интеллектуальный | 2,8 | Минимальная |
| Конкурентно-интеграционный | 2,5 | Минимальная |
| Производственный | 1,9 | Минимальная |
| Ресурсный | 4,5 | Средняя |
| Рыночный | 4,2 | Средняя |
| Трудовой | 2,9 | Минимальная |
| Финансовый | 1,5 | Минимальная |
| Экспортный | 1,3 | Минимальная |
| Итого (экономический потенциал) | 27,2 | Ниже средней |
Уровень реализации экономического потенциала ниже среднего, что позволяет говорить о низкой эффективности его использования. Результаты указывают на неэффективное использование большинства его подсистем-потенциалов. Основные компоненты используются с минимальной эффективностью, на среднем уровне находятся только инновационный, ресурсный и рыночный потенциалы, выше среднего и максимально эффективно не реализован ни один, причем в наименьшей степени – экспортный и финансовый потенциалы.
Недостатком проведенной оценки является предположение о равенстве удельного веса подсистем-потенциалов при формировании экономического потенциала, хотя в принципе их вклад может быть и различным. Поэтому экспертам было предложено присвоить ранги элементам экономического потенциала по уровню их значимости в итоговом результате, что позволило получить ранговые значения для каждой подсистемы-потенциала (таблица 6).
Таблица 6 – Ранги подсистем экономического потенциала машиностроительного комплекса
(1 – самый незначимый, 10 – наиболее значимый)
| Вид потенциала | Ранг |
| Инвестиционный | 6 |
| Инновационный | 5 |
| Интеллектуальный | 10 |
| Конкурентно-интеграционный | 2 |
| Производственный | 8 |
| Ресурсный | 1 |
| Рыночный | 3 |
| Трудовой | 4 |
| Финансовый | 7 |
| Экспортный | 9 |
4. Матрица мониторинга внутренней и внешней среды развития машиностроительного комплекса Свердловской области представлена в таблице 7.
Принимая во внимание структуру и отраслевой состав машиностроительного комплекса региона, а также учитывая данные исследования его экономического потенциала, мы выделили «точки конкурентного роста»:
наукоемкое энергетическое и электромашиностроение;
приборостроение;
атомное машиностроение;
железнодорожное машиностроение (вагоно- и электровозостроение);
машиностроительные сектора оборонно-промышленного комплекса, ориентированные на развитие и использование технологий двойного назначения;
автомобильная промышленность (в том числе производство комплектующих);
тяжелое машиностроение.
Таблица 7 – Матрица мониторинга внутренней и внешней среды машиностроительного комплекса Свердловской области
| Внутренние факторы прогрессивного развития | Внутренние факторы регрессивного развития |
| Рабочее состояние значительной активной части основного капитала | Высокий уровень физического и морального износа основного капитала |
| Наличие базы роста в виде малых предприятий | Низкая загруженность производственных мощностей |
| Наличие стратегии развития на многих предприятиях | Неразвитость отраслевой инфраструктуры |
| Достаточно высокие качественные характеристики изделий | Нестабильное финансовое положение предприятий |
| Загрузка неиспользуемых мощностей путем кооперации | Невысокая среднеотраслевая заработная плата |
| Наличие НИОКР по двойным технологиям | Отставание технологий от рыночных требований |
| Более низкие цены на продукцию в сравнении с импортными аналогами | Недостаточный научный задел по производству новых видов продукции |
| Соответствие основной выпускаемой номенклатуры запросам рынка | Слабые инженерные службы, низкий уровень научно-практических работ |
| Наличие условий для возврата высококвалифицированных специалистов | Неразвитость внутрикорпоративной культуры на предприятиях |
| Развитие процессов реструктуризации, аутсорсинга, субконтрактинга | Высокий уровень специализации, затрудняющий диверсификацию |
| Развитие процессов вертикальной и горизонтальной интеграции | Отсутствие целенаправленной внутренней и внешней кооперации |
| | Снижение уровня квалификации и старение кадров |
| | Утрата связи производства с отраслевой наукой |
| | Слабая маркетинговая работа по продвижению продукции |
| Внешние факторы прогрессивного развития | Внешние факторы регрессивного развития |
| Выгодное географическое положение для развития территориальной кооперации в рамках УрФО и европейской части страны | Несовершенство методов государственного регулирования и законодательства в сфере промышленной политики |
| Разработка принципов областной промышленной политики | Незаинтересованность банков и других инвесторов в развитии отрасли |
| Совершенствование норм и правил ведения бизнеса | Достаточно длительные сроки окупаемости инвестиций |
| Функционирование профильных учебных заведений | Отсутствие инвестиций для масштабного обновления мощностей |
| Наличие НИОКР и увеличение их финансирования на предприятиях | Экспансия импорта на внутренний рынок машиностроительной продукции |
| Повышение уровня финансирования НИОКР со стороны государства | Отсутствие единой отраслевой технической политики |
| Близость металлургической базы Свердловской и Челябинской областей | Неразвитость внешнеэкономических связей |
| Увеличение военных расходов государства | Высокие риски наукоемких инновационных проектов |
| Стабильные позиции на мировом рынке вооружений | Низкая вовлеченность предприятий в международное разделение труда |
| Освоение рынков СНГ, Ближнего Востока, Африки и Центральной Азии | Недоступность информации о планах развития естественных монополий |
| Развитие металлообработки в муниципальных образованиях региона | Несовершенство финансово-кредитной системы |
| | Возможность появления инфраструктурных ограничений |
| | Градообразующая функция многих предприятий |
Таблица 8 – Целевые индикаторы достижения долгосрочных целей развития экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области до 2015 г.
| Индикаторы достижения цели | Источник | Период контроля | |
| Цель 1. Высокие темпы роста экономического потенциала машиностроительного комплекса | |||
| 1а | Доля машиностроительного комплекса в структуре промышленного производства, % | Статистика | Ежегодный контроль динамики изменения индикаторов от исходного уровня к утвержденному Правительством области прогнозному |
| 1б | Объем выпуска товаров и услуг в текущих ценах, млн р. | Статистика | |
| 1в | Сальдированный финансовый результат, млн р. | Статистика | |
| 1г | Вклад добавленной стоимости произведенной машиностроительной продукции в ВРП региона, % | Исследование | |
| 1д | Коэффициенты использования производственных мощностей по основным видам продукции, % | Статистика | |
| Цель 2. Повышение эффективности инвестиционной составляющей экономического потенциала машиностроительного комплекса | |||
| 2а | Капитализация и рыночная стоимость крупнейших предприятий, млн р. | Исследование | Ежегодный контроль динамики изменения индикаторов от исходного уровня к утвержденному Правительством области прогнозному |
| 2б | Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, млн р. | Статистика | |
| 2в | Объем иностранных инвестиций, млн дол. США | Статистика | |
| 2г | Среднегодовая стоимость основного капитала, млн р. | Статистика | |
| 2д | Капиталоотдача, р./р. | Исследование | |
| Цель 3. Активизация инновационной деятельности и опережающее развитие наукоемких производств | |||
| 3а | Количество видов освоенной инновационной продукции, ед. | Исследование | Ежегодный контроль динамики изменения индикаторов от исходного уровня к утвержденному Правительством области прогнозному |
| 3б | Затраты предприятий на технологические инновации, млн р. | Статистика | |
| 3в | Количество инновационно-активных предприятий и организаций, ед. | Статистика | |
| 3г | Объем отгруженной инновационной продукции, млн р. | Статистика | |
| 3д | Выполнение отраслевых научно-технических работ, млн р. | Статистика | |
| 3е | Доля персонала, занятого научно-технической деятельностью, % | Исследование | |
| Цель 4. Повышение конкурентоспособности машиностроительной продукции | |||
| 4а | Среднеотраслевая производительность труда, р./мес. | Исследование | Ежегодный контроль динамики изменения индикаторов от исходного уровня к утвержденному Правительством области прогнозному |
| 4б | Затраты на производство и реализацию продукции, млн р. | Исследование | |
| 4в | Доля сертифицированной продукции в сравнении с другими комплексами, % | Исследование | |
| 4г | Себестоимость продукции, млн р. | Статистика | |
| 4д | Конкурентоспособность продукции по соотношению цена/качество в сравнении с импортом, % от выпуска | Опрос | |
| Цель 5. Расширение традиционных и освоение новых рынков сбыта машиностроительной продукции | |||
| 5а | Объем отгруженной продукции в текущих ценах, млн р. | Статистика | Ежегодный контроль динамики изменения от исходного уровня к прогнозному |
| 5б | Планы предприятий-респондентов по выходу на новые рынки, % | Опрос | |
| 5в | Доля внутреннего и внешних рынков по основным видам продукции, % | Исследование | |
| 5г | Доля предприятий, удвоивших объем продаж за 3 года, % | Исследование | Трехлетний период |
Разработанная в исследовании модель управления стратегическим развитием экономического потенциала отраслевого комплекса (см. рисунок 3) предусматривает определение целей и параметров его развития. В этой связи мы обозначили возможные цели долгосрочного развития экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области:
1. Обеспечение высоких темпов роста экономического потенциала.
2. Повышение эффективности инвестиционной составляющей.
3. Активизация инновационной деятельности и опережающее развитие наукоемких производств.
4. Повышение конкурентоспособности машиностроительной продукции.
5. Расширение традиционных и освоение новых рынков сбыта.
Мера достижения цели определяется с помощью критериев – показателей, контрольные значения которых задаются прогнозными методами. Составленный нами вариант такой системы целевых индикаторов по контролю достижения целей долгосрочного развития экономического потенциала регионального машиностроительного комплекса приведен в таблице 8.
Исходя из вышеизложенного цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в развитии теоретико-методологических положений и методического инструментария управления развитием экономического потенциала машиностроительного комплекса.