Анализ медиамониторинга обсе/бдипч по выборам депутатов государственной думы 4 декабря 2011 года

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Доклад по оценке предвыборной ситуации 17-22 августа 2011 года, 726.54kb.
• План информационно- разъяснительных и просветительских мероприятий территориальной, 111.11kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания РФ VI созыва 04 декабря 2011 года Всоответствие, 95.66kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации статьей 17 закон, 1320.51kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, депутатов, 145.77kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов, 342kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард распоряжение, 26.99kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборы депутатов закон, 151.34kb.
• Президента Российской Федерации и дополнительным выборам депутатов Думы города Пятигорска, 685.91kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря, 72.38kb.

АНАЛИЗ МЕДИАМОНИТОРИНГА ОБСЕ/БДИПЧ ПО ВЫБОРАМ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 4 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА


Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ/БДИПЧ) опубликовало доклад «Российская Федерация. Выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011 года: Итоговый отчет Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ», в 9 разделе которого представлена информация, посвященная анализу активности российских СМИ в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Выводы специалистов БДИПЧ по итогам медиамониторинга вызывают ряд серьезных вопросов, а именно:

1. Специалисты ОБСЕ/БДИПЧ существенно ограничили временной период исследования: медиамониторинг осуществлялся с 31 октября 2011 г. по 2 декабря 2011 г. Таким образом, Бюро не учитывало два месяца избирательной кампании (сентябрь-октябрь 2011 г.).
   

Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в соответствии с национальным законодательством, подразделялась на несколько этапов. На первом этапе (с 9 по 29 сентября 2011 г.) шло обсуждение федеральных списков политических партий, и СМИ активно освещали партийные мероприятия, а также деятельность партийных лидеров.

На втором этапе избирательной кампании (с 30 сентября 2011 г. по 4 ноября 2011 г.) партии утверждают на съездах программы, федеральные списки кандидатов и начинают публичные встречи с избирателями. На данном этапе СМИ также активно освещали наиболее интересные и значимые информационные поводы, созданные политическими партиями.

На третьем этапе (с 5 ноября 2011 г. по 2 декабря 2011 г.) в период предвыборной агитации государственные СМИ обязаны предоставить всем политическим партиям, участвующим в выборах, бесплатное эфирное время и печатные площади в равном объеме, а негосударственные СМИ получают дополнительную возможность размещать платные агитационные материалы.

Однако это не накладывает ограничений на деятельность СМИ по свободному освещению избирательной кампании и информированию избирателей.

Таким образом, специалисты ОБСЕ/БДИПЧ не только не учли последовательность этапов избирательной кампании, изменение форм участия партий в избирательной кампании, но и разницы между агитацией политических партий и свободным информированием СМИ избирателей о заключительном этапе избирательной кампании.

2. Экспертами ОБСЕ/БДИПЧ не определен полный перечень исследуемых СМИ, не уточнен формат программ телевидения (новостных, информационно-аналитических, развлекательных). Такой подход не позволяет провести объективный анализ данных об освещении СМИ избирательного процесса.
   

Конкретных результатов мониторинга региональных телеканалов специалистами ОБСЕ/БДИПЧ не представлено. Анализ региональных печатных СМИ в докладе также отсутствует.

3. В медиамониторинге ОБСЕ/БДИПЧ основной акцент сделан не на освещении средствами массовой информации информационных поводов политических партий как основных участников избирательного процесса, а на анализе сообщений о деятельности Президента РФ, Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации РФ и региональных органов исполнительной власти. Однако эти субъекты не являются непосредственными участниками избирательной кампании, и их мониторинг не может осуществляться по методике мониторинга деятельности политических партий. Подобный подход изначально предопределил искажение данных о реальном присутствии партий в СМИ.
   
4. Информационная деятельность ЦИК России и региональных избирательных комиссий в рассматриваемом медиамониторинге также отнесена к деятельности органов исполнительной власти, что не учитывает правовой статус ЦИК России.
   

Между тем, согласно п. 2 и 3 статьи 52 закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в период со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы до дня официального опубликования результатов выборов общероссийские государственные организации телерадиовещания еженедельно безвозмездно предоставляют Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не менее 15 минут эфирного времени, а редакции общероссийских государственных периодических печатных изданий – не менее одной сотой от еженедельного объема печатной площади издания. Тем самым, российское законодательство предусматривает гарантии информирования избирателей не только обо всех этапах избирательной кампании, но и о кандидатах от партий, включенных в избирательные бюллетени.

Мониторинг информации в СМИ о деятельности ЦИК России по информированию избирателей, а также деятельности органов исполнительной власти, которые призваны оказывать содействие избирательным комиссиям в организации избирательного процесса¹, не может основываться на тех же принципах, что и мониторинг деятельности политических партий.

5. Исследование, проведенное специалистами ОБСЕ/БДИПЧ, не имеет четкой и открытой методики мониторинга освещения СМИ выборов депутатов Государственной Думы, что вызывает массу технологических вопросов:
   

• по каким критериям информационные выпуски телеканалов и материалы печатных СМИ включались в базу для мониторинга избирательной кампании;
  
• проводился ли мониторинг телеэфира только по количеству сообщений СМИ об участниках избирательного процесса или учитывалось чистое время, затраченное на освещение их деятельности;
  
• проводился ли мониторинг прессы с учетом количества сообщений об участниках избирательного процесса или учитывалась в печатных знаках площадь публикации в печатных СМИ;
  
• подвергались ли анализу оригинальные версии телепрограмм, записанные в эфире российских телеканалов или электронные версии выпусков телевизионных программ, размещенные в сети интернет. Разница между электронными и оригинальными версиями телепрограмм заключается в полноте предоставляемой информации;
  
• подвергались ли анализу печатные или электронные версии выпусков исследуемых печатных СМИ. Данное обстоятельство имеет принципиально важное значение в связи с тем, что статьи, опубликованные на страницах периодических печатных изданий, и их электронный вариант могут существенно различаться как по содержанию (полная/сокращенная версия, название заголовков), так и по оформлению (особенности газетной верстки, наличие или отсутствие рисунков и фотографий), что, в свою очередь, может повлиять на определение эмоциональной направленности информационного материала;
  
• не указано, по какой причине отсутствует анализ аналитических программ на государственных телеканалах, где партийные лидеры часто были главными участниками;
  
• не понятно, по какой причине прайм-тайм в российском телеэфире рассматривается во временном промежутке с 18 до 24 часов. Большинство ведущих российских телеканалов устанавливают данный временной промежуток с 20 до 23 часов.
  

6. В целом результаты медиамониторинга ОБСЕ/БДИПЧ демонстрируют не только непонимание представителями данной организации федеральной и региональной специфики прошедшей избирательной кампании, но и принципов построения и функционирования российской избирательной системы, в том числе деятельности избирательных комиссий в РФ.

Отсутствуют методические разработки для ведения мониторинга, что ведет к искажению данных, полученных в процессе мониторинга СМИ. Вопрос о методиках мониторинга СМИ, используемых ОБСЕ/БДИПЧ, неоднократно ставился перед представителями организации. В частности, высказывались пожелания опубликовать методику, обсудить ее с российскими экспертами, подтвердить ее внятный, открытый и справедливый характер. Однако российское экспертное сообщество знакомится только с итоговыми выводами мониторинга. Пока деятельность мониторинговых миссий ОБСЕ/БДИПЧ носит закрытый характер, полагаться на их выводы по итогам мониторинга СМИ, публикуемые в самом общем виде в отчетах о наблюдении за выборами, не представляется возможным.

В заключение стоит отметить, что ЦИК России еще в ходе федеральных избирательных кампаний 2007-2008 гг., а также в ходе реализации положений закона «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», накопил собственный опыт учета и мониторинга эфирного времени российских телеканалов и сообщений печатных СМИ. В настоящее время в распоряжении ЦИК России уже имеются проекты методик мониторинга избирательных кампаний как в электронных, так и в печатных СМИ. В рамках предстоящей региональной избирательной кампании осени 2012 г. их можно будет отработать на практике и вынести на утверждение Государственной Думы.