Союз сср был образован четырьмя советскими республиками рсфср, усср, бсср, зсфср, возникшими в разное время и по-разному и ставшими первыми его членами

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

В. МИРОНОВ,

кандидат юридических наук

СССР КАК ФОРМА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

Союз ССР был образован четырьмя советскими республиками — РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, возникшими в разное время и по-разному и ставшими первыми его членами.

Образование Союза ССР стало прямым следствием отношений, сложившихся между независимыми советскими республиками. Развал Российской империи и весь дальнейший ход событий диктовал необходимость объединения в единое союзное государство. Именно сложившиеся отношения между советскими республиками послужили основным поводом к объединению.

В 1917 г. коренным образом изменились тип и форма государства, единственное, что сохранилось, — название «Российская республика». Что же касается остальных атрибутов, то они менялись постепенно. 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов установил в стране Советскую власть, республика стала именоваться Российской Советской. Вскоре изменилась и форма государственного единства России. В январе 1918 г. Россия была провозглашена федерацией, и это нашло отражение в ее названии^¹.

В Конституции 1918 г. было закреплено полное наименование нового государства — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, т. е. в названии был отражен и тип государства^².

По-другому образовалась Белорусская Социалистическая Советская Республика. Условия для ее возникновения сложились только после аннулирования Брестского мира. В конце ноября 1918 г. оккупанты были изгнаны из Белоруссии, но Белорусская Советская Республика была провозглашена несколько позже. В конце декабря 1918 г. Северо-Западная конференция РКП(б) единодушно одобрила идею создания БССР. Конференция объявила себя I съездом Компартии Белоруссии и избрала членов Временного рабоче-крестьянского правительства Республики. 1 января 1919 г. это правительство опубликовало Манифест, в котором провозглашалось образование Белорусской Советской Республики. В феврале 1919 г. в Минске открылся I съезд Советов Белоруссии, принявший ее Конституцию.

С момента возникновения государственности советских республик начался путь к объединению их в единое союзное государство. Процессу объединения в союзное государство предшествовал этап развития государственно-правовых отношений между советскими республиками, суть которого состояла в заключении договоров, регулирующих определенные правоотношения между республиками. Основной целью заключения подобных договоров было восстановление разрушенного гражданской войной и иностранной интервенцией народного хозяйства республик^¹.

В течение 1920—1921 гг. Российская Федерация заключила хозяйственные договоры и соглашения со всеми сохранившимися независимыми советскими социалистическими республиками: Украиной, Белоруссией, Азербайджаном, Арменией, Грузией. Эти акты закрепляли и оформляли связи, сложившиеся в период гражданской войны в деле совместной обороны. Вместе с тем на первый план выдвигалась новая важная задача — восстановление народного хозяйства. Для обеспечения обороноспособности договаривающихся республик данные договоры также имели большое значение. Важность этих военно-хозяйственных договоров проявлялась при защите государственных границ. События времен иностранной интервенции продемонстрировали советским республикам необходимость совместной обороны. Наиболее яркими примерами взаимоотношений между республиками могут служить договоры, заключенные между РСФСР и Азербайджанской ССР 30 сентября 1920 г.: «О военно-экономическом союзе», рабоче-крестьянский договор между РСФСР и Грузинской ССР 30 сентября 1921 г., соглашение по экономическим вопросам между РСФСР и Армянской ССР от 30 сентября 1921 г., а также рабоче-крестьянский договор между РСФСР и Белорусской ССР от 16 января 1921 г. и аналогичный договор между РСФСР и Украинской ССР от 28 декабря 1920 г.

Количество хозяйственных договоров, заключенных в рассматриваемый период, свидетельствует о том, что именно с этих договоров начался процесс сближения между советскими республиками. Наиболее крупные хозяйственные договоры РСФСР были заключены с УССР и БССР, что также отражает намеченные тенденции сотрудничества.

В договоре от 28 декабря 1921 г. между РСФСР и Украинской ССР указывалось, что основной целью его является решение вопросов военно-экономического характера, возникающих между договаривающимися республиками. В преамбуле договора говорилось, что Правительство РСФСР и Правительство УССР, «исходя из провозглашенного Великой пролетарской революцией права народов на самоопределение, признавая независимость и суверенность каждой из договаривающихся сторон и сознавая необходимость сплотить свои силы в целях обороны, а также в интересах их хозяйственного строительства, решили заключить настоящий союзный рабоче-крестьянский договор»^¹.

Договор между РСФСР и Белорусской ССР был заключен 16 января 1921 г. Целью данного договора, так же как и договора между РСФСР и УССР, является военный и хозяйственный союз республик. В статье 2 договора подчеркнуто, что все общие обязательства, которые республики будут принимать на себя по отношению к другим государствам, могут быть вызваны лишь общностью их интересов, что из факта принадлежности Белоруссии к бывшей Российской империи для Белорусской Республики не вытекает никаких обязательств к кому бы то ни было.

Для лучшего военно-хозяйственного сотрудничества Белоруссии и Российской Федерации статья 3 военно-хозяйственного договора предусматривала объединение народных комиссариатов военных и морских дел, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения, почты и телеграфа, а также высших советов народного хозяйства — органов государственного управления, в военной и экономической областях. Объединенные наркоматы обеих республик входили в состав Совета Народных Комиссаров Российской Федерации и имели в Совете Народных Комиссаров Белоруссии своих уполномоченных. Последние утверждались и контролировались Центральным Исполнительным Комитетом и Съездом Советов Белорусской Республики. Руководство и контроль над объединенными наркоматами в соответствии со статьей 4 военно-хозяйственного договора осуществляли всероссийские съезды Советов и Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, в которые Белоруссия посылала своих представителей.

Военно-хозяйственный договор между Россией и Белоруссией был ратифицирован высшими представительными органами государственной власти обеих республик^¹ и стал правовым оформлением их военно-хозяйственного союза.

Во взаимоотношениях республик в рамках хозяйственных договоров стали намечаться основные направления. На основании заключенных договоров республики продолжали свое сотрудничество; примером может служить Соглашение между правительствами Российской Федерации и Белоруссии от 19 января 1922 г. о вхождении Белорусской Республики в Федеральный Комитет по земельному делу при ВЦИК^². Статья 1 этого Соглашения предусматривала, что Наркомат земледелия Белоруссии посылает в Федеральный Комитет своего представителя с правом решающего голоса по делам Белорусской Республики и с правом совещательного голоса по другим вопросам. Представитель Белоруссии в соответствии со статьей 2 Соглашения был обязан принимать участие в сессиях пленума Федерального Комитета по земельному делу и в работе его Президиума, поскольку последними рассматривался или решался вопрос, непосредственно или косвенно затрагивавший интересы Белорусской Республики.

Таким образом, советские республики встали на путь взаимного сотрудничества, это проявлялось в двух основных направлениях: в активном сотрудничестве в области экономики и развитии внешних отношений; в совместной защите государственных границ, необходимость которой была продиктована иностранной интервенцией.

Военно-хозяйственные договоры между советскими республиками можно рассматривать как первый шаг на пути к объединению в союзное государство. Независимые советские республики, заключая военно-хозяйственные договоры, открывали основные направления сотрудничества, которое в дальнейшем перерастает в объединенное советское государство.

Во исполнение хозяйственных договоров происходило объединение государственных органов. Единство высших органов власти и управления проявлялось в том, что все независимые советские социалистические республики посылали своих делегатов на всероссийские съезды Советов. Их представители имелись и во ВЦИКе. Поэтому решения высших органов власти РСФСР эти республики признавали законом и для себя.

В хозяйственном договоре между РСФСР и УССР определялись комиссариаты, которые входили в состав Совнаркома РСФСР и имели в Совете Народных Комиссаров УССР своих уполномоченных представителей, утверждаемых и контролируемых Украинским ЦИК и съездом Советов. Руководство и контроль объединенных комиссариатов в соответствии с хозяйственным договором осуществлялось через Всероссийские съезды Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, а также Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, в котором представители УССР находились на основании постановлений Всероссийского съезда Советов. Данное объединение государственных органов преследовало цель обеспечения военного и хозяйственного союза России и Украины.

Примером сотрудничества государственных органов на пути к объединению может служить то, что государственные органы России предварительно рассматривали некоторые значимые вопросы до того, как они решались белорусскими государственными органами. Например, Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4 августа 1921 г. рассматривал вопрос об утверждении штатов Белорусской дипломатической миссии^¹. В октябре того же года Президиум ВЦИК рассмотрел и одобрил разработанный Управлением милиции Российской Федерации штат органов милиции Белорусской Республики. При решении этого вопроса было учтено распространение бандитизма в Белоруссии и пограничное положение республики. Число милиционеров для Белорусской Республики было определено по максимальным нормам, были предусмотрены и усиленные резервы^². Для согласования проекта документа с Центральным Исполнительным Комитетом Белоруссии в Минск был командирован заместитель начальника Управления милиции России П.А. Дежкин^³.

Приведенные примеры сотрудничества советских республик свидетельствуют о том, что республики в рассматриваемый период времени встали на путь объединения в союзное государство. В то же время существует мнение, что договорные отношения между советскими республиками до образования Союза ССР можно характеризовать как сложившиеся государственные отношения. Например, С.И. Якубовская поддерживает идею существования «договорной федерации» до образования СССР, которая в дальнейшем была преобразована в юридически оформленное союзное государство^⁴.

Представление о существовании «договорной федерации» до образования СССР основано на существовании договорных отношений по экономическим, финансовым и иным вопросам между советскими республиками. Именно развитие договорных отношений между республиками, по мнению С.И. Якубовской, и привело к образованию Союза ССР^⁵. Действительно, заключенные договоры между союзными республиками регулировали значительную часть государственной политики и оказывали существенное влияние на развитие республик. Однако с юридической точки зрения существовали лишь независимые друг от друга советские республики, хотя и активно взаимодействовавшие между собой. Известно, что всякая федерация, в том числе и «договорная», — форма государственного устройства, и, если признавать существование в тот период «договорной федерации», неизбежно придется и признавать существование Союза ССР, но между республиками в этот период еще не было заключен договор об образовании Союза ССР.

Нельзя отрицать существования правоотношений между республиками, но и преувеличивать их значение не стоит. Хотя хозяйственными договорами и регулировались экономические, финансовые и иные вопросы, но такие вопросы, как распространение федеративной власти на всю территорию государства или принятие единой законодательной базы, в том числе и принятие единой конституции, предусмотрено не было, а без этого говорить о едином государстве неправильно.

Роль хозяйственных договоров была велика, а правоотношения, сложившиеся в тот период, можно охарактеризовать как своеобразные, существовавшие до образования Союза ССР, отражавшие процесс становления союзного государства.

В противовес приведенной выше точке зрения, приводилось мнение о том, что подобные правоотношения по своему характеру конфедеративные, что такую форму сотрудничества между независимыми советскими республиками до образования Союза ССР можно смело называть советской конфедерацией^¹. Такой же точки зрения придерживается и А.И. Микоян, рассматривающий государственно-правовые отношения республик тех лет именно как конфедеративные. Он пишет, что в течение пяти лет до образования Союза ССР взаимоотношения между республиками строились на основании двусторонних договоров. И именно эти договоры носили характер конфедеративных отношений. Посредством этих договоров обеспечивался тот военно-политический союз, который и можно назвать объединением в конфедерацию^¹.

Сложность правоотношений между советскими республиками, сочетавшими в себе элементы федерализма и конфедерализма, была характерна для всего периода, предшествующего образованию Союза ССР. Однако заключенные между советскими республиками хозяйственные договоры и соглашения не привели ни к образованию «договорной федерации», ни к юридическому оформлению конфедеративных отношений в истинном их понимании. Отношения между советскими республиками до образования Союза ССР следует считать подготовительными к объединению в союзное государство.

Подобное активное развитие партнерских отношений между советскими республиками в дальнейшем должно было преобразоваться в межгосударственное объединение. Таким межгосударственным объединением стал Союз Советских Социалистических Республик, образованный в 1922 г.

Исторически сложившиеся взаимоотношения между независимыми советскими республиками, а также многостороннее экономическое и политическое сотрудничество стали предпосылками объединения. К 1922 г. экономическое объединение республик уже достигло больших успехов. Вместе с тем хозяйственные связи между ними не были еще достаточно полными и единообразными. Взаимоотношения между органами республик были усложненными и запутанными и не позволяли достичь единства экономической политики. Строить социалистическую экономику в таких условиях было невозможно. Надо было создать по-настоящему единый аппарат управления, обеспечивающий формирование единого хозяйства, регулируемого общим планом^².

Среди причин образования СССР большое место занимали также внешние факторы, угроза новой военной интервенции, экономическая изоляция Советской страны, дипломатические конфликты на Западе. К 1922 г. централизация руководства обороной страны была налицо. Определенные успехи были достигнуты и в объединении республик по линии дипломатической и внешнеторговой деятельности. Однако полного единства между республиками пока не было. А послевоенная обстановка выдвигала на первый план именно это требование. Наконец, перехода к новым формам взаимоотношений республик друг с другом требовала и необходимость укрепления дружбы народов, устранения проявлений шовинизма и национализма.

Образование СССР венчало развитие отношений независимых советских республик, зародившихся еще во время Великой Октябрьской социалистической революции. Оно означало, что довольно несовершенное по форме объединение республик теперь превращалось в единое союзное государство. Создание Советского Союза завершилось принятием союзной Конституции^¹.

Как у любого межгосударственного объединения независимых государств, у Союза Советских Социалистические Республик должен быть документ, юридически закрепляющий его образование. Однако вопрос закрепления юридической природы СССР воспринимается неоднозначно. Спорная ситуация возникает при сравнении договора об образовании СССР и Конституции СССР^².

При создании Советского Союза возник спор о том, как следует оформить образование СССР — договором или законом, Союзным договором или конституцией.

Первоначально образование СССР происходило посредством обсуждения и дальнейшего подписания договора об образовании СССР в республиках. На первом съезде советов СССР, состоявшемся 30 декабря 1922 г., договор об образовании СССР был рассмотрен лишь в основных моментах, а дальнейшее рассмотрение было передано ЦИКам объединявшихся республик. В процессе обсуждения договора об образовании СССР возник вопрос о создании Конституции. Следовательно, необходимо было решить вопрос: необходима ли для нового, союзного государства Конституция или можно обойтись договором об образовании СССР? 6 июля 1923 г. вторая сессия ЦИК СССР первого созыва приняла решение, в котором говорилось: «Основной закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик утвердить и немедленно ввести в действие»^¹.

Место договору об образовании СССР отводилось лишь в качестве одной из частей Конституции СССР. Таким образом, можно предположить, что договор об образовании СССР стал источником союзной Конституции, но правильно ли отводить ему такую роль?

Вызывает вопросы положение о вступлении договора об образовании СССР в силу. Договор гласит: «Текст договора вводится в действие немедленно по одобрении его ЦИКами договаривающихся республик и утверждении следующей сессией союзного ЦИК». Все-таки немедленно после одобрения республиками или только после утверждения ЦИКом Союза? Съезд решил вопрос более точно. Из его постановления следует, что республики лишь обсуждают проект и отзываются о нем, а ЦИК Союза утверждает текст договора об образовании СССР и «немедленно вводит его в действие»^². Сессию ЦИК Союза предполагалось созвать в апреле 1923 г., и, следовательно, до этого момента договор нельзя считать безоговорочно действующим. В договоре об образовании СССР, ставшем даже после I съезда Советов законом, отсутствовал один важный элемент законодательного акта — не было положения о введении его в действие. Не было и не появилось позже, поскольку договор был заменен в том же 1923 г. Конституцией СССР.

Таким образом, о месте и роли договора об образовании СССР в процессе закрепления Союза ССР следует сказать следующее:

— договор об образовании СССР как источник Конституции СССР 1924 г. можно рассматривать только с исторических позиций, но не с юридических, поскольку при создании Основного закона он использовался лишь как материал, а не как самостоятельный документ, в той или иной мере использованный в Конституции СССР 1924 г., ведь он так и не стал самостоятельно действующим законом;

— возникает вопрос о целесообразности использования договора об образовании СССР, ведь он был прежде всего актом международно-правовым, поскольку был заключен суверенными государствами и выражал их суверенную волю. Образование СССР как межгосударственного объединения суверенных государств было делом времени, так как все взаимоотношения между республиками свидетельствовали о процессе их объединения в единое государство. В этой ситуации наиболее логичным и простым решением юридического закрепления союза было бы предварительное согласование союзной Конституции с республиками, а в дальнейшем ее подписание независимыми советскими республиками утверждало бы заключение союза независимых государств.

На практике же получилось, что с юридической точки зрения весь процесс создания Союза ССР был непоследователен и все действия носили явно поспешный характер.

Закрепление Союза ССР одновременно с подписанием Конституции СССР 1924 г. без договора об образовании ССР решило важные для советского государства вопросы: переход к НЭПу требовал четкого конституционного закрепления государственного устройства для наиболее оптимального решения экономических вопросов, а скорейший процесс объединения государств этому бы способствовал. Процесс скорейшего объединения крайне положительно сказался на обороноспособности государства, гражданская война и интервенция в принципе прекратились, но сказать, что Советское государство могло жить, не опасаясь внешних угроз, все-таки нельзя. В этих условиях конституционное закрепление связей представлялось весьма актуальным.

Так или иначе, но Конституция СССР 1924 г. начала действовать в момент ее фактического утверждения, а не раньше. Закрепление единства Советского государства не на договорном, а на конституционном уровне было, конечно, более прочной гарантией крепости Советского государства.

Одним из наиболее важных вопросов в процессе образования Союза ССР был вопрос о форме организации союзного государства. Некоторые руководящие работники РСФСР и других республик считали, что вопрос об укреплении связей между независимыми советскими республиками должен быть решен путем вступления союзных республик в состав РСФСР и даже путем формального превращения всей Советской страны в унитарное государство^¹. Существовала и противоположная точка зрения: выделить из РСФСР автономные республики и дать им права союзных республик^². Некоторые республиканские работники шли еще дальше, предлагая объединить советские республики на основе конфедерации, что означало ослабление государственного единства Советской страны по сравнению с уже достигнутым^³.

11 августа 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б) создало комиссию для подготовки к Пленуму ЦК вопроса о взаимоотношениях республик. В сентябре комиссией был рассмотрен и принят проект, предусматривавший включение Белоруссии, Украины, Закавказья в РСФСР в качестве автономных республик, т. е. их «автономизацию». Проведение его в жизнь означало бы умаление прав союзных с РСФСР советских государств, подчинение их России. Не случайно этот проект вызвал возражения в партийных органах некоторых республик. Материалы обсуждения проекта в республиках были пересланы В.И. Ленину, результатом чего явилось его письмо членам Политбюро, где он сформулировал свою идею образования СССР.

В письме, написанном 26 сентября 1922 г., В.И. Ленин предлагал объединить советские республики в союзное государство, все члены которого были бы равноправными. Союзные республики, по мысли В.И. Ленина, оставаясь суверенными, передавали бы в то же время определенные важнейшие функции управления в ведение федерации, носящей название Союза Советских Социалистических Республик. В октябре 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) принял решение о необходимости объединения советских республик на основе ленинских принципов^¹.

Именно идея В.И. Ленина об образовании Союза ССР нашла свое отражение в жизни. Проект И.В. Сталина, предусматривавший вхождение независимых советских социалистических республик в РСФСР на правах автономии, был раскритикован и в дальнейшем отвергнут.

Сложившиеся отношения между советскими республиками содержали принцип подчинения союзных республик центру, т. е. РСФСР. В плане экономического развития союзные республики не могли выступать в союзных отношениях с позиции равных. В политическом плане основными были направлениями политики, которые диктовались РСФСР.

Организация Союза ССР на принципах автономии способствовала бы более прочному союзу. Если бы все союзные республики вошли в состав РСФСР, то такое государство стало бы более прочным и его труднее было бы разрушить, как это произошло с СССР в 1991 г.

Система государственных органов, созданная в СССР, почти полностью повторяла систему органов РСФСР, таким образом, при создании Союза ССР вопрос о коренной перестройке государственной системы отпал. Это обстоятельство также свидетельствует о логичности вступления советских республик в состав РСФСР на правах автономии.

Однако письмо В.И. Ленина членам Политбюро от 26 сентября 1922 г. определило именно союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик, как форму межгосударственного объединения суверенных государств. В.И. Ленин писал: «…мы признаем себя равноправными с Украинской ССР, Белорусской ССР и др. и вместе и наравне и ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских Социалистических Республик"»^².

Именно в этом письме содержалось предложение В.И. Ленина об организации системы государственных органов управления, одним из которых являлся бы ВЦИК Союза Советских Социалистических Республик. Само образование СССР означало возникновение нового государства с соответствующим государственным механизмом. Поскольку Советский Союз объединял уже вполне сложившиеся республики, у него не было необходимости создавать всю систему государственных органов снизу доверху. Органы власти и управления Союза строились с учетом опыта, накопленного республиками, особенно РСФСР. В силу этого их структура и организация были аналогичны республиканским.

Самым важным по значению и первым по времени возникновения стал орган, выражавший верховенство трудящихся, — съезд Советов Союза ССР. Первый Всесоюзный съезд Советов был лучшим проявлением преемственности органов Союза от органов российских.

Важнейшим органом власти и управления, предусмотренным Конституцией Союза, выступал Президиум ЦИК Союза. Он имел разнообразные функции, не только нормотворческие, но и технические. Конституция СССР 1924 г. упоминает о том, что Президиум ЦИК созывает сессии Центрального Исполнительного Комитета. Закон указывает о различных основаниях для этого. В период между сессиями ЦИК его Президиум является высшим органом власти Союза. Таким образом, можно сделать вывод о том, что организация государственной власти в СССР была построена по уже сложившейся схеме союзных республик, главным образом РСФСР.

Особое место в системе государственных органов СССР занимал верховный Суд Союза ССР^¹. Данный орган был образован после судебной реформы 1922 г. и являлся совершенно новым государственным институтом, впредь до этого судебная система состояла из разрозненных нормативных актов. Накануне образования Союза ССР в России была проведена судебная реформа, и в Положении о судоустройстве РСФСР, принятом ВЦИК 16 ноября 1922 г., большое внимание уделено Верховному суду республики^¹.

Верховный суд Союза ССР был учрежден по Конституции СССР 1924 г. при Центральном Исполнительном Комитете Союза. В России Верховный суд существовал сам по себе. Отличается и компетенция Верховного суда СССР. Она связана, прежде всего, с характером этого органа, как в определенной мере главы судебной системы государства. В статье 43 Конституции СССР 1924 г. говорится о компетенции суда, причем на первом месте стоит право и обязанность давать верховным судам союзных республик руководящие разъяснения по вопросам общесоюзного законодательства. Характерно, однако, что имеется в виду не все законодательство СССР, а именно общесоюзное, т. е. Верховный суд является хранителем единства союзного государства.

Это факт организации судебной системы свидетельствует о положительном опыте образования Союза ССР. Но, к сожалению, в целом государственная система органов осталась на республиканском уровне. Роль советских республик, объединенных в СССР, не в полной мере проявлялась в союзных органах. Численность представителей республик в союзных органах была на уровне субъектов РСФСР и положение союзных республик не в полной мере соответствовали принципу равенства в Союзе ССР. Образование государственного органа по принципу равенства, а не по принципу численности населения, способствовало бы реализации принципов равенства в полной степени.

В дальнейшем развитии Союза ССР судебные органы встали на путь усиления своих прав. Это диктовалось укреплением политического воздействия Коммунистической партии на образованное межгосударственное объединение государств, которым и являлся Советский Союз. Это было вызвано тем, что в недавно образованном союзном государстве было необходимо укрепление государственной власти и, по мнению правящих кругов того времени, наиболее оптимальным вариантом для этого было ужесточение судебной системы.

Вначале при Верховном Суде СССР была учреждена судебно-надзорная коллегия, которой было предоставлено право непосредственной отмены или изменения приговоров Верховных Судов союзных республик^¹. Этот факт еще раз подтверждает политику усиления и централизации политической власти.

В целях укрепления государственной карательной системы создавалась прокуратура — ранее не действовавший орган. 17 декабря 1933 г. опубликовано ЦИК и СНК СССР «Положение о прокуратуре Союза ССР», в котором утверждалось, что прокуратура Союза ССР учреждается «в целях укрепления социалистической законности и должной охраны общественной безопасности от покушений со стороны противообщественных элементов»^².

Прокуратура Союза ССР получила широкие полномочия:

— осуществление надзора за соответствием постановлений и распоряжений ведомств Союза ССР, союзных республик и местных органов власти действующей Конституции СССР и постановлениям правительства СССР;

— истребование уголовных дел на любой стадии производства;

— опротестование и приостановление исполнения любых приговоров на территории Союза ССР;

— возбуждение уголовного преследования и обвинения в отношении неопределенного круга лиц на всей территории Союза ССР^³.

По мнению первого прокурора СССР А.Я. Вышинского, прокуратура была учреждена для укрепления законности, он говорил: «…мы можем в данное время не прибегать к чрезвычайным мерам, а карать врагов пролетариата и нарушителей советских законов через суд… наша партия придает огромное значение судебному разбирательству»^⁴.

В дальнейшем подобное усиление судебной власти прослеживалось и на конституционном уровне. В Конституции Союза ССР, принятой в 1924 г., Верховный Суд СССР трактовался как орган конституционного надзора по наблюдению законности. В Конституции СССР, принятой в 1936 г., правовое понятие Верховного Суда дается шире, как высшего судебного органа Союза ССР.

Конституционное положение прокуратуры СССР утверждено разделом Конституции 1936 г. «О суде и прокуратуре»; за прокуратурой закреплено право соблюдения законности в действиях аппарата государственного управления.

В Конституции СССР 1977 г. положение прокуратуры и судов определяется разными главами, сокращены права прокуратуры Союза ССР по сравнению с Конституцией 1936 г. Правовое положение судов, в общем, не претерпело изменений. Эти факты свидетельствуют об изменении правового положения судебной системы СССР в зависимости от времени. Несмотря на то, что Конституция 1936 г. была самой демократической за всю историю существования Союза ССР, именно судебные органы, в которых одно из главенствующих положений занимала прокуратура, стали орудием классовой борьбы, приведшей к репрессиям и гонениям вымышленных врагов народа. Использование широких полномочий органов прокуратуры позволяло контролировать все стороны общественной жизни и тем самым проводить политику коммунистической партии по борьбе с контрреволюцией и уничтожением врагов народа на всей территории союзного государства.

Смерть И.В. Сталина и дальнейшая «оттепель» вызвали изменения и сокращение прав силовых органов, в том числе и прокуратуры, что прослеживается в Конституции 1977 г. и дальнейшем законодательстве.

Для понимания сущности и правовой природы СССР как межгосударственного объединения суверенных государств рассмотрим эволюцию понятия политической и экономической основы.

В зависимости от времени представление советского законодателя о содержании политических и экономических основ Союза ССР изменялось. Однако, в отличие от развития судебных органов, политическая основа Союза ССР развивалась поступательно. Факт последовательного закрепления политических и экономических основ представляется как, безусловно, положительное явление для союзного государства.

Первая Конституция СССР 1924 г. не содержала статей, посвященных политическим и экономическим основам Союза ССР. В Конституции СССР 1936 г. говорится, что политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. А экономическая основа определяется как социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.

В следующей Конституции СССР, 1977 г., политическая и экономическая основы государства занимают более значительную часть. Политическая основа трактуется шире, создается глубокое понятие «политическая система общества», содержащая в себе политические партии, профсоюзы и общественные объединения. Экономическая основа приобретает новые очертания, вводятся новые понятия собственности гражданина и коллективной собственности.

Итак, понятие политических и экономических основ советского общества зависело от развития общества. Так, в Конституции СССР 1924 г. подобные понятие невозможно было сформулировать, потому что объединявшиеся советские республики находились на различных ступенях общественного развития. В Конституции СССР 1936 г. содержание понятия экономической и политической основ явно носило характер классовой борьбы (выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата)^¹. Конституция СССР 1977 г. установила определения политических и экономических основ в зависимости от развития советского государства в тот период времени, что нельзя не отметить как положительные шаги в развитии конституционного законодательства Союза ССР.

Схожим, поступательным образом развивалось и административно-территориальное устройство Союза ССР. Именно оно отражает сущность советской страны как межгосударственного объединения суверенных государств. Развитие государственного устройства Союза ССР завершилось существованием пятнадцати союзных советских республик.

Как сказано выше, объединение начали четыре советские республики — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

1924 г. в плане административно-территориального устройства характеризуется вступлением с состав Союза ССР Узбекской и Туркменской Советских Социалистических Республик; 1929 г. — преобразование Таджикской республики из автономной в союзную, равноправного члена Советского Союза; 1936 г. — преобразование Казахской и Киргизской автономных республик в союзные суверенные республики и их вступление в Союз ССР; вследствие упразднения Закавказской федерации образовано еще три союзные республики — Азербайджанская, Армянская и Грузинская Советские Социалистические Республики.

Таким образом, образованный 30 декабря 1922 г. Союз ССР вырос до одиннадцати союзных республик. Это увеличение было взаимовыгодно и для них, и для всего Союза ССР. Союз ССР увеличивал свою территорию, население, международное влияние, особенно в Азии на Кавказе, а вступившие республики получали тем самым надежную военную защиту и возможность экономического, культурного и политического развития.

Не секрет, что республики средней Азии и Кавказа в своем развитии во многом уступали развитию РСФСР, УССР и БССР. За время их существования в Советском Союзе эти республики по своему экономическому и индустриальному развитию достигли уровня союзных республик европейской территории СССР и РСФСР, что свидетельствует о том, что это объединение было выгодно, прежде всего, республикам Азии и Кавказа и принцип объединения на добровольной основе в этом случае соответствовал реальному положению дел.

2 августа 1940 г. Советский Союз пополнился еще одним членом — Молдавской Советской Социалистической Республикой. Ее правовое положение было утверждено законом Верховного Совета СССР от 2 августа 1940 г. «Об образовании Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики»^¹. Именно образованием Молдавской ССР завершился конфликт между СССР и Румынией. Во время существования ослабленной Российской Федерации в 1918 г., территория Бессарабии перешла под контроль Румынии. Однако 1940 г. стал годом возвращения этих территорий в состав Союза ССР. Подобное образование субъекта Союза ССР стало следствием политической борьбы. На требование Председателя СНК СССР и Народного Комиссара иностранных дел о возврате Советскому Союзу территорий Бессарабии и части северной Буковины Правительство Румынии, побоявшись вступления в вооруженный конфликт, ответило согласием, и Молдавская ССР стала частью Союза ССР^².

Результатом политической борьбы стало и вступление прибалтийских государств в состав Советского Союза. Между СССР и прибалтийскими государствами были заключены договоры о взаимном сотрудничестве и ненападении: с Эстонией — 28 сентября 1939 г., с Латвией — 5 октября 1939 г., с Литвой — 10 октября 1939 г. По этим договорам стороны обязывались оказывать друг другу всяческую, в том числе и военную, помощь. По замыслу инициирующей стороны, Советского Союза, эти договоры должны были сближать договаривающиеся государства. Но подобные действия Советского Союза не дали ожидаемого результата. Ссылаясь на то, что население этих государств поддерживало коммунистические идеи, Союз ССР предъявил ультиматум об изменении состава правительств прибалтийских государств и о введении на территории Литвы, Латвии и Эстонии частей Красной армии для способствования проведению демократических выборов. По результатам проведенных выборов во всех государствах пришли к власти представители коммунистических партий. В дальнейшем правительства Латвии, Литвы и Эстонии приняли решение о вступлении в Союз ССР^¹.

Представляется, что вступление прибалтийских государств в состав Союза ССР, так же как и Молдавской ССР, было продиктовано складывающейся международной обстановкой — приближением второй мировой войны. К сожалению, приходится говорить о том, что интерес Союза ССР в Латвии, Литве и Эстонии заключался не в том, чтобы освободить граждан этих государств от капиталистического гнета, а в том, чтобы границы Советского Союза были перенесены на побережье Балтийского моря, чтобы Союз ССР получил незамерзающие порты на Балтике, в которых была острая необходимость в преддверии наступающей войны. А необходимость в Молдавской ССР диктовалась тем, чтобы более глубоко распространить влияние Союза ССР на территорию восточной Европы.

Тем самым действия Советского Союза впоследствии, с распадом СССР, породили крайне негативное отношение к России, так как в глазах многих людей, проживающих в этих государствах, действия Союза ССР выглядели, как действия захватчиков.

Договор об образовании СССР, заключенный 30 декабря 1922 г., был ратифицирован на территории государств, которые его заключили (РСФСР, БССР, УССР, ЗСФСР). Но в дальнейшем о ратификации этого договора на территории союзных государств ни в законодательстве, ни в литературе ничего не сказано, что представляется ошибочным, ведь при введении единого законодательства на всей территории СССР логично было бы привести вступление союзных государств к единой процедуре, тем более что изменения в договор об образовании СССР вносились регулярно, с момента вступления каждой союзной республики.

Природа СССР как межгосударственного объединения государств, по мнению Д.Л. Златопольского, представляла собой государственное устройство социалистического типа, целью которого было объединение независимых государств для взаимовыгодного сотрудничества в экономических и политических целях и для построения социалистического, а в дальнейшем коммунистического общества^¹.

С мнением Д.Л. Златопольского можно согласиться в том, что Союз ССР представлял собой форму сотрудничества государств по различным направлениям, а объединенные в нем государства были объединены идеями построения коммунистического бесклассового общества. Наравне с этими задачами Союз ССР решал и национальные вопросы. Таким образом, Союз ССР представлял собой межгосударственное объединение государств, состоявшее из 158 национальностей, и предоставлял широкие возможности для реализации экономического и индустриального развития всех объединенных субъектов.

Особенностями объединения в Союзе ССР было то, что он представлял собой, прежде всего, политическую форму объединения. Это проявлялось в главенствующей роли Коммунистической партии, которая проводила теоретическую и практическую разработку строительства Союза ССР. Коммунистические идеи государственного строительства посредством реализации партией своей власти нашли отражение в создании и дальнейшем существовании Союза ССР. Именно Коммунистической партии принадлежат основополагающие принципы создания такого межгосударственного объединения государств, которым стал Советский Союз.

В реализации своей политики Коммунистическая партия столкнулась с проблемой национального вопроса. Эти трудности были вызваны не только тем, что страна была многонациональна, но и тем, что многие национальности отличались большой отсталостью в экономическом, социальном и культурном развитии, многочисленные национальности, объединенные в СССР, говорили более чем на 150 языках. В решениях партии говорилось следующее: «…как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу^² …федеративное объединение — как форма перехода к полному единству»^³.

Поставленные перед Коммунистической партией вопросы национального объединения были положительно решены. Почти во всех объединенных в СССР субъектах была преодолена культурная и политическая отсталость, создана единая нормативная база, приведены в соответствие все конституции союзных государств, что, безусловно, позволяло Коммунистической партии проводить национальную политику объединенного государства.

В дальнейшем возникла необходимость решения вопроса о преодолении отсталости объединяющихся в Союз ССР государств в экономической и оборонной области. Союз ССР как межгосударственное объединение представлял бы собой сильное и целостное государство только при наличии сильной оборонной области и развитой экономики. В этих областях политика Коммунистической партии проявилась наиболее явно. Задачи преодоления экономической отсталости объединенных в Союз ССР государств были решены в короткие сроки путем полной ликвидации частной собственности и установления безраздельного влияния социалистической собственности во всех сферах народного хозяйства^¹. Но в дальнейшем построение плановой экономики и трата основных средств на оборону оказали на объединенное государство отрицательное воздействие.

Во-первых, денежных средств, распределяемых из «центра», не хватало для удовлетворения потребностей Союза ССР. Главной причиной этого было то, что на нужду распределялся остаток, а основные средства направлялись на оборону.

Во-вторых, обороноспособность Советского Союза оказалась низкой, что наглядным образом показала вторая мировая война, особенно ее начало. В послевоенные годы ситуация не изменилась: страна испытывала недостаток в материальных средствах, а основные государственные фонды тратились на поддержание военной промышленности и ведение «холодной» войны.

Особенности Союза ССР как межгосударственного объединения государств имели как положительные, так и отрицательные стороны в жизни объединенного государства. К положительным моментам можно отнести то, что посредством объединения в единое союзное государство была преодолена экономическая, политическая и культурна отсталость многих народностей, населявших Советский Союз^¹, а также построение государственной политики на основе дружеских и партнерских отношений между союзными государствами. Отрицательный момент — полная зависимость оборонной промышленности от экономики и тотальный контроль государства над развитием экономической сферой, что вызвало всеобщий дефицит материальных ценностей. Выходом же из этой ситуации могло бы стать ослабление плановой экономики и построение ее на основе социальных нужд государства, а не оборонной промышленности. Этот шаг в полной мере способствовал бы наиболее полному развитию Союза ССР как межгосударственного объединения государств.

Как и любое межгосударственное объединение независимых государств, Союз ССР образовывался на определенных принципах. Только при наличии принципов, образование Союза ССР следует признавать юридически обоснованным и логически завершенным. Значение принципов объединения государств в составе Советского Союза понимается как специфические, качественные свойства, присущие подобному межгосударственному объединению, которым и являлся Союз ССР. Именно посредством принципов объединения проявляется сущность и природа создания Советского межгосударственного объединения.

Советский юрист М.А. Биндер в качестве принципов считает основополагающие устои организации и деятельности Союза ССР^². Другой точки зрения придерживается правовед Д.А. Чугаев, который среди принципов создания межгосударственного объединения государств называет создание Советского Союза на базе диктатуры пролетариата, на основах социализма, на социалистической демократии^³. Сторонники «марксистско-ленинской общей теории государства и права» считают, что основные принципы Союза ССР — равноправие наций и добровольное объединение союзных республик в Союз ССР^¹.

В советской юридической литературе понимание принципов объединения в союзное государство в основном связывают с РСФСР, однако понимание основ организации, более высшего объединения Союза ССР, встречается намного реже, и внимание этому вопросу уделено намного меньше.

Наиболее правильной классификация принципов объединения в Союз ССР видится у Д.Л. Златопольского, который приводит следующую классификацию: добровольность объединения, равноправие объединяющихся в СССР, национально-территориальный принцип, принцип демократического централизма^². В качестве первостепенного принципа Д.Л. Златопольский выделяет принцип добровольного объединения в состав СССР, сформулированный К. Марксом и Ф. Энгельсом в программе I Интернационала^³. В дальнейшем представление о нем было развито в трудах В.И. Ленина. «…Было бы изменой социализму отказаться от осуществления самоопределения наций при социализме…»^⁴.

Таким образом, Коммунистическая партия осуществляла данный принцип при создании Союза ССР. В Декларации об образовании СССР говорилось: «Воля народов советских, собравшихся недавно на съездах своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик"»^⁵.

Однако, при всей спорности ситуации, подобные преобразования были произведены с явными нарушениями и отступлениями от принципа добровольного вступления в состав Союза ССР. Помимо принципа добровольного вступления, действовал принцип равноправия государств, объединявшихся в составе СССР. Этот принцип напрямую вытекает из принципа, рассмотренного ранее.

Принцип равноправия был сформулирован В.И. Лениным: «…надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди русский, грузин, украинец и т. д.»^¹

Межгосударственное объединение независимых государств, которым являлся Советский Союз, необходимо было централизовать, что и повлекло возникновение национально-территориального принципа. В истории существования Союза ССР этот принцип воплощается, прежде всего, в образовании или размежевании территории между союзными государствами.

В Конституции 1924 г. и в дальнейших конституциях было закреплено, что территория союзных республик не может быть изменена без их согласия^². В советской литературе этот принцип соответствовал определению, данному конституциями. Правовед З.Г. Еникеева писала: «Союз ССР и его субъекты — союзные республики, обладающие территориальным верховенством в пределах своей территории, регулируют все вопросы, связанные с правовым статусом граждан, их передвижением, определяют условия въезда, проживания и выезда иностранцев»^³.

Но в противовес конституционно закрепленным нормам в истории существования СССР, особенно в начальный период, имело место широкое изменение территорий союзных государств. Эти изменения диктовались политической ситуацией, укреплением Советской власти. Ярким примером может служить расширение территории Молдавии за счет земель Румынии и дальнейшее преобразование Молдавии в Союзное государство.

Еще одним принципом образования Союза ССР был принцип демократического централизма. Его значение заключалось в построении системы органов, осуществляющих государственную власть, и распределение полномочий между «центром» и союзными республиками строились на принципах демократического централизма.

Конституция СССР 1924 г., исходя из вышеуказанного принципа, закрепляла такую структуру организации верховной государственной власти, которая наилучшим образом воплощала социалистический федерализм в государственном устройстве союзного государства. Последующие конституции СССР продолжали такую же линию.

Белорусский ученый Ю.В. Шабанов, рассматривая принципы организации Союза ССР, писал, что принцип демократического централизма — это не только расширение прав союзных республик^¹.

Однако на деле получалось, что реализация этого принципа соответствовала целям Коммунистической партии, т. е. полного контроля над деятельностью республик и усилению федеральной власти. Принцип демократического централизма, хотя и носил декларативный характер, способствовал усилению Советской власти на всей территории СССР.

Такой же декларативный характер носил и принцип суверенитета союзных государств.

Российский юрист П.П. Кремнев пишет, что до образования Союза ССР объединяющиеся республики были совершенно независимыми государствами, что представляется бесспорным фактом^². Следовательно, необходимо выяснить, как трактуется суверенитет союзных республик со времени образования Союза ССР. Несмотря на то что во всех конституциях Союза ССР много говорится о суверенитете, представляется, что истинное значение суверенитета определяется компетенцией в государственном управлении между Союзом и его субъектами.

С юридической стороны государственный суверенитет в СССР совпадает с национальным. Именно таким образом многочисленные народы получили право решать свою судьбу так, как они хотят. В конце концов, это привело к созданию Союза ССР, Конституция 1924 г. закрепила право народов и их государств на суверенитет, построив весьма специфические правоотношения между Союзом и его членами^¹.

Конституция СССР 1924 г. включает в себя даже специальную главу, вторую, «О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве». С юридической точки зрения она совершенно не нужна, поскольку ее содержание вытекает из предыдущих статей Конституции СССР. Здесь подчеркивается право свободного выхода из Союза, неизменяемость территории членов Союза без их согласия, единое союзное гражданство. Вместе с тем в главе отмечены и некоторые обязанности членов Союза, например, необходимость внесения изменений в конституции республик в соответствии со статьей 5^².

Конституция СССР 1924 г. исходит из того, что все субъекты федеративных отношений, союзные республики равноправны, независимо от величины их территории, количества населения. Все они находятся в равной связи с Союзом.

Но, как и при реализации остальных принципов объединения Советского Союза, на главенствующую позицию выходит политический аспект вопроса. Так как у Коммунистической партии первостепенно было укрепление власти, то и практический суверенитет республик реализовывался соответствующим образом.

На деле союзные республики походили больше всего на автономные единицы. Здесь опять-таки напрашивается вопрос: а нельзя ли было включать все союзные республики с состав РСФСР, если на практике было такое подчинение? Но ответ на этот вопрос дала история.

Советский ученый, занимающийся вопросами государства и права, В.В. Николаев, пишет: «Право выхода из СССР в условиях строительства коммунизма, при наличии сложившегося социально-политического и идейного единства советского общества, на наш взгляд, является по существу формальным; в союзных республиках нет социальных сил, заинтересованных в выходе из СССР»^¹. В советской литературе подобная точка зрения подверглась критике^², что еще раз свидетельствует о декларативности и безжизненности красивых демократических принципов межгосударственного объединения Союза ССР.

Итак, сделаем следующие выводы.

1. Заключенные со многими советскими республиками хозяйственные договоры регулировали экономические, финансовые и иные вопросы, но распространение федеративной власти на всю территорию государства или принятие единой законодательной базы, в том числе и принятие единой конституции, предусмотрено не было, следовательно, и говорить о существовании каких-либо государственных образований до юридического закрепления Советского Союза не представляется правильным.

2. Сложность правоотношений между советскими республиками, сочетавших в себе элементы федерализма и конфедерализма, была характерна для всего периода, предшествующего образованию межгосударственного объединения независимых государств. Однако заключенные между советскими республиками хозяйственные договоры и соглашения не привели к образованию «договорной федерации» и юридическому оформлению конфедеративных отношений в истинном их понимании. Следовательно, отношения между советскими республиками до образования Союза ССР следует считать подготовительными к объединению в союзное государство.

3. Договор об образовании СССР как источник первой Конституции СССР 1924 г. можно рассматривать только с исторических позиций, но не с юридических. Поскольку он так и не стал самостоятельно действующим законом, следовательно, как юридический источник Конституции СССР 1924 договор об образовании СССР рассматривать не правильно.

4. При образовании СССР наиболее логичным и простым решением юридического закрепления союза было бы предварительное согласование союзной Конституции между республиками, а в дальнейшем ее подписания независимыми советскими республиками, и это утверждало бы заключение союза независимых государств.

5. Принятие проекта Организации Союза ССР как межгосударственного объединения государств, предложенного И.В. Сталиным, заключавшегося в организации СССР на принципах автономии, как и РСФСР, способствовало бы более прочному союзу. Если бы все союзные республики вошли в состав РСФСР, то такое государство становилось более прочным и события, которые происходили в 1991 г., в этом случае не получили бы такого развития.

6. Роль советских республик, объединенных в СССР, не в полной мере проявлялась в союзных органах. Численность представителей республик в союзных органах была на уровне субъектов РСФСР, и положение союзных республик не в полной мере соответствовало принципу равенства в Союзе ССР. Образование государственного органа по принципу равенства, а не по принципу численности населения, способствовало бы реализации принципов равенства, закрепленного во всех конституциях СССР, в полной степени.

7. Развитие политических и экономических основ Союза ССР зависело от этапа развития, на котором находилось общество.

8. Объединение в СССР носило как положительные, так и отрицательные черты. К положительным моментам можно отнести, прежде всего, то, что посредством объединения в единое союзное государство была преодолена экономическая, политическая и культурная отсталость многих народностей населявших Советский Союз, а также построение государственной политики на основе дружеских и партнерских отношений между союзными государствами и всеми народностями, населявшими Союз ССР.

Отрицательный момент — полная зависимость оборонной промышленности от экономики и тотальный контроль государства над развитием экономической сферы, что повлекло за собой всеобщий дефицит материальных ценностей на территории всего Союза ССР. Выходом же из этой ситуации виделось ослабление плановой экономики и построение ее на основе социальных нужд государства, а не оборонной промышленности. Этот шаг в полной мере способствовал бы наиболее полному развитию Союза ССР как межгосударственного объединения государств.

9. Реализация принципов образования межгосударственного объединения суверенных государств имело сложности. Право выхода из СССР было по существу формальным; в союзных республиках не было социальных сил, заинтересованных в выходе из СССР, что еще раз свидетельствует о декларативности и безжизненности демократических принципов межгосударственного объединения Союза ССР.

10. Союз Советских Социалистических Республик как форма межгосударственного объединения суверенных государств представлял собой конституционно закрепленное политическое объединение социалистического типа между юридически равноправными и сформировавшимися советскими республиками для взаимовыгодного сотрудничества в экономических и политических целях и дальнейшего построения коммунистического общества, образованное на принципах свободы, равенства и суверенитета.

1 См.:

Blog

Союз сср был образован четырьмя советскими республиками рсфср, усср, бсср, зсфср, возникшими в разное время и по-разному и ставшими первыми его членами

Содержание