Методика, метод, модальность, мультимодальность психология валькирии: ролевой анализ мифа о брюнхильд
| Вид материала | Документы |
- Метод, методика, модальность, мультимодальность, 460.65kb.
- Методика, метод, модальность, мультимодальность краткий обзор некоторых работ о Терапии, 279.69kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Анализ финансовой отчетности», 30.91kb.
- «Сказкотерапия средствами психодрамы и ролевой игры», 33.6kb.
- Программа вступительного испытания по предмету «Психология», 304.02kb.
- Материалы к лекциям по разделу «Общие проблемы философии науки», 2312.14kb.
- Вопросы к экзамену по курсу «Возрастная психология». Теоретические и практические задачи, 68kb.
- Методика исследования 4 Штатно-номенклатурный метод 4 Метод расчета коэффициентов насыщенности, 831.9kb.
- Общее понятие мифа и мифологии, 199.09kb.
- Психология масс и анализ человеческого "Я", 875.21kb.
МЕТОДИКА, МЕТОД, МОДАЛЬНОСТЬ, МУЛЬТИМОДАЛЬНОСТЬ
ПСИХОЛОГИЯ ВАЛЬКИРИИ: РОЛЕВОЙ АНАЛИЗ МИФА О БРЮНХИЛЬД.
Огороднов Леонид Михайлович, психолог, психодраматерапевт, член Британской Психодрматической Ассоциации, руководитель секции "Психодрама" Комитета Модальностей ОППЛ.
Учреждение. Морено-Иниститут (Москва-Гейдельберг).
Аннотация: Автор анализирует регулярно встречающийся ему в психотерапевтической практике "комплекс валькирии" с позиции ролевых взаимодействий женщины, попавшей в ситуацию выбора между женственностью и социальной активностью. В качестве модели для анализа предлагается сюжет из скандинавской "Саги о Вёльсунгах".
Ключевые слова: психодрама, ролевой анализ
113534, г. Москва, ул. Чертановская, д.54, корп.1, кв. 90; logorodnov@mail.ru
The Valkyrie Psychology: A Role Analysis of the Myth of Brunhilde.
L.M. Ogorodnov, psychologist, psychodramatist, the member of the British Psychodrama Association, the chief of Psychodrama section in PPL.
The author concentrates on the analysis of the Valkyrie complex' which he regularly encounters in his consulting practice. The analysis is being made from the position of the role interactions of a women who faces the necessity of making a choice between femininity and social activity. In order to make the analysis a model is being suggested, which is based on the plot from the Scandinavian Voellsung Saga".
Key words: psychodrama, role analysis.
L.M.Ogorodnov, 113534, 54-1-90, Chertanovskaya st., Moscow, Russia.
В своей психотерапевтической практике я обратил внимание на то, что некоторые проблемы, с которыми обращаются ко мне клиенты-женщины, описываются средневековым скандинавским мифом о Брюнхильд. Проблемы эти разнообразны, общим для них является конфликт между женской полоролевой идентификацией и необходимостью демонстрировать мужской стиль поведения и мышления. На одной из недавних психодрам этот конфликт был лаконично обозначен на сцене противоборством двух Вспомогательных Я протагонистки, которые назывались «Женское тело» и «Мозги». На сцене они стояли в клинче, обмениваясь взаимоисключающими требованиями. Такой конфликт я обозначил как «комплекс валькирии».
Миф о Брюнхильд является частью «Саги о Вёльсунгах». Содержание этой саги широко известно благодаря ее немецкому варианту, «Песне о Нибелунгах». Точнее было бы говорить о мифе о Сигурде и Брюнхильд, поскольку из этих двоих персонажей трудно кого-то назвать главным, а кого-то – второстепенным героем. Однако, поскольку предметом моего анализа является конфликт, разворачивающийся в душе женщины, я искусственно сделал Брюнхильд главной героиней, а всех остальных персонажей – подчиненными ее переживаниям. Помимо «Саги о Вёльсунгах», статье используются отдельные песни «Старшей Эдды».
Традиционно психотерапевтическими исследованиями мифов занимаются юнгианцы. Даже если драматист анализирует миф, как правило, он склоняется к юнгианским интерпретациям. Сначала таким путем пошел и я, но отсутствие систематического образования в области аналитической психологии не позволило мне получить целостную картинку. Тогда я обратился к собственно драматическому способу мышления – ролевому анализу.
Ролевой анализ был создан Морено и позднее подробно разработан австралийской психодраматической школой (пользуюсь случаем принести благодарность моим учителям – Лене Лопухиной, впервые познакомившей нашу группу с ролевым анализом, и Фрэнсису Баттону, в свое время возглавлявшему австралийскую школу. Ученичество у Фрэнсиса позволило мне углубить понимание того, что такое «мышление психодраматиста»).
С присуще ему туманностью, Морено определял роль как «атуальную на данный момент и осязаемую форму, которую принимает наша самость»; как «некоторый обобщенный характер или некоторую функцию, существующей в социальной реальности»; и как «окончательную кристаллизацию жизненных ситуаций человека, то есть специфическую область оперирования, которую человек в свое время освоил». («Психодрама», стр. 207).
Сущность роли становится немного понятнее, если рассмотреть мореновскую классификацию ролей. Он выделял психосоматические роли (например, «едок», «писающий мальчик», «сексуальный партнер»), психологические роли (например, «обиженный ребенок», «спаситель», «проигравший») и социальные роли (например, «полицейский», «мать», «поставщик»).
В нашей статье я предприму анализ внутренних, психологических ролей Брюнхильд и ее социальных, вернее, коммуникативных ролей.
Анализ внутренних ролей производится с помощью схемы, разработанной австралийской школой. В виде таблицы она выглядит так:
| Функциональные | Коупинговые | Дисфункциональные | ||||
| Устойчивые | Рождающиеся | Движение от | Движение к | Движение против | Уходящие | Устойчивые |
Как видно из таблицы, все психологические роли разделены на три большие категории: функциональные, дисфункциональные и коупинговые. Функциональные роли – это те роли, которые помогают человеку успешно разрешать конфликтные ситуации, сотрудничать с другими людьми, способствуют личностному росту. Они делятся на устойчивые и рождающиеся. Устойчивые роли давно обретены к моменту анализа, легко актуализируются при необходимости, они всегда «в доступе». Рождающиеся функциональные роли не столь устойчивы, в одной ситуации они могут сработать, в другой – нет.
Дисфункциональные роли мешают разрешению конфликтных ситуаций, сами могут порождать внешние и внутренние конфликты, ведут к разрушению личности. Они делятся на стабильные и проявляющиеся периодически (или уходящие). Стабильные дисфункциональные роли, как правило, выработаны давно, они проявляются постоянно в определенном типе ситуаций (например, уход от реальности при любой опасности или намеке на нее). Проявляющиеся периодически роли более специализированы под ситуацию. Они называются также уходящими, потому что в процессе психотерапии часто достигается тот эффект, что дисфункциональная роль перестает проявляться всегда, становится менее генерализованой, она постепенно «уходит» из арсенала ролей.
Отдельное место занимают коупинговые роли, роли «совладания». Они не позволяют конструктивно разрешить ситацию, они не столь креативны, как функциональные роли, но и не столь патологичны, как дисфункциональные. Коупинговые роли позволяют совладать с ситуацией, отчасти снять напряженность и отсрочить ее разрешение. Коупинговые роли делятся на три группы: «Движение к», «Движение от» и «Движение против». Имеется в виду отношение к ситуации, направление внутреннего движения в ситуации. Например, в ситуации агрессии можно попробовать «пристроиться» к агрессору, и такую роль мы отнесем к группе «Движение к»; можно выйти из ситуации, например убежать или попробовать игнорировать агрессивные действия – такие роли мы отнесем к группе «Движение от»; третий способ реагирования (неважно, внутреннего или внешнего), относящийся к группе «Движение против» - это проявить ответную агрессию.
Ролевой анализ используется главным образом как инструмент анализа терапевтического процесса. С его помощью можно увидеть взаимодействие ролей (их конфликт, склейки, переходы друг в друга) и результат, получаемый в конце работы. При благополучном протекании сеанса дисфункциональные и коупинговые роли преобразуются в функциональные.
Распределение ролей по этим группам – дело сложное, особенно при анализе текста. Поэтому прошу читателя оставаться спокойным, если та или иная роль будет, по его мнению, отнесена не в ту категорию.
Технически анализ осуществляется следующим образом. Сначала нужно назвать роль. В австралийской школе это делается так: задается вопрос, что человек делает и от глагола образуется существительное. Затем отвечают на вопрос, как он это делает, и к существительному присоединяется одно или два прилагательных. Если в английском языке это легко сделать, присоединив к глаголу окончание –er, то в русском языке возникает сложность. Например, к глаголу think присоединяется окончание –er, получается существительное thinker, вполне приемлемое для английского языка. В русском получится либо существительное в форме прилагательного «думающий», либо существительное «думатель». Второе компьютер сейчас подчеркнул как несуществующее, и оно действительно коряво. В первом случае при присоединении прилагательного получается громоздкая конструкция вроде «вдохновленный думающий». Можно выйти из положения, подыскивая синонимы (в данном случае, например, «мыслитель» или «созидатель»), но это изменяет оттенки смысла. Можно найти метафору, например, «ученый», но это расширяет роль.
В виду вышесказанного прошу прощения у читателя, которому некоторые из названий ролей покажутся странными. В своих комментариях к сценам я постараюсь объяснить, что я имел в виду в том или ином случае.
При определении роли необходимо строго придерживаться принципа «бритвы Оккама». Определение роли должно быть логичным, то есть необходимым и достаточным, а количество ролей должно соответствовать ситуации и целям анализа. Понятно, что в любой ситуации и в любом человеке существует масса ролей, некоторые из которых в данный момент задействованы, другие неактивны, третьи потенциальны и т.д. В терапевтическом процессе выделение значимых ролей регулируется контрактом, заключенным с протагонистом и терапевтическими гипотезами директора. При анализе мифа я буду придерживаться текста и исследовательской гипотезы о конфликте «мужского» и «женского» в психике Брюнхильд. Естественно, такой подход оставляет место для произвола интерпретатора. В свое оправдание скажу только, что все известные мне способы анализа мифа страдают тем же недостатком. (В качестве примера приведу широко известный миф о Психее в изложении Р. Джонсона. Он используется для иллюстрации женской индивидуации, но совершенно непонятно, почему это «женский миф». Если главным героем поставить не Психею, а Амура, то можно рассматривать Психею не как личность, а как Анимус Амура – получится «мужской миф». Дело вкуса интерпретатора. В еще большей степени, кстати, сказанное относится к Брюнхильд и Сигурду).
Но вернемся к ролевому анализу. Относительно психологических (да и социальных) ролей важно помнить, что каждая роль имеет дополнительные к ней, комплементарные роли. Если у нас есть «убегающая жертва», то должен быть и «догоняющий преследователь», иначе зачем бы жертве убегать. Важно осознавать, что это именно внутренние, психологические роли того, кого мы анализируем, даже если они имеют аналог в социальной реальности. В психотерапевтической работе этот принцип анализа выражается в том, что в таблицу внутренних ролей мы вносим все дополнительные Я, присутствовавших в драме. Например, для протагонистки-женщины мы внесем в список и «Обвиняющую мать», и «Отстраненного отца», если они были на сцене. Поэтому читателя не должно удивлять, если в списке ролей Брюнхильд он увидит «Наказывающего отца».
Теперь обратимся к анализу социальных ролей. Принцип здесь тот же, мы обозначаем роли, по возможности через существительное и прилагательное, и рассматриваем их взаимодействие. Разница состоит в том, что при анализе социального взаимодействия мы обращается не к внутренним, психологическим ролям, а к чувственно-поведенческому взаимодействию двух или более реальных людей. В данном случае, я взял для анализа три разговора Брюнхильд с Сигурдом. Это удобно, поскольку текст изобилует эмоционально окрашенными диалогами. Поскольку речь идет о разговорах, в дальнейшем социальные роли Сигурда и Брюнхильд я буду называть коммуникативными ролями.
С моей точки зрения, анализ коммуникативных ролей даст представление о том, что происходит, какие стимулы предъявляет героине социальная реальность. Анализ психологических ролей ответит на вопрос, почему Брюнхильд реагирует так или иначе, какие внутренние силы заставляют ее так реагировать. Для частичного ответа на вопрос, как сформировались эти внутренние силы, я предложу читателю краткий анализ социального атома Брюнхильд.
На этом я заканчиваю рассказ о ролевом анализе и перехожу к изложению сюжета мифа. Я постараюсь изложить содержание 40 страниц текста как можно короче. Надеюсь, что то, что останется непонятным после ознакомления с сюжетом, станет ясным в процессе анализа. Разбиение на абзацы соответствует разбиению на сцены при психодраматической постановке. Сцены, которые я взял для анализа, выделены курсивом.