Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 4 марта 2008 г

Вид материалаДокументы
ПИСЬМО СЪЕЗДУ. Известия, МАКСИМ ШЕВЧЕНКО телеведущий, 04.03.2008, №038, Стр. 6
Подобный материал:
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   ...   66

ПИСЬМО СЪЕЗДУ.

Известия, МАКСИМ ШЕВЧЕНКО телеведущий, 04.03.2008, №038, Стр. 6


Путинское выступление на Госсовете показало стране, что высшая власть не только заботится о высоких и сложных задачах развития страны, адекватных запросам XXI века, но и испытывает чудовищное, почти гамлетовского масштаба, политическое одиночество в деле реализации курса на всестороннее решение этих задач.

Это одиночество проявилось, в частности, и в отсутствии внятного адресата для всех этих замыслов, описывающих "планов громадье" , и в некоторой неопределенности формата послания, и в недвусмысленной апелляции к силовому опыту решения задач по сохранению суверенитета, бывшему пока для путинской власти единственным примером безусловно успешного политического опыта вообще.

Опыт для нашей страны не новый - модернизационные задачи начала XX века, которые решала советская власть, создавая могучую экономику в преддверии неизбежной мировой войны, прямо пересекаются с теми задачами, которые сформулировал президент.

Фактически Путин (или коллективный Путин, поскольку ясно, что это послание не одного человека, но целой группы людей, связывающих свое имя с формулированием и продолжением курса) сказал следующее: в ходе гражданской войны мы победили огромной ценой, теперь пора переходить к мирной жизни и решать вопросы индустриализации и развития.

Причем решать таким образом, чтобы население (или, как принято говорить на языке номенклатуры, "каждый конкретный человек") не только ощутило свою сопричастность процессу (что для населения привычно), но и воспользовалось результатами (что для населения в нашей стране пока диковато и странно).

В глобальном формате задачи модернизации России звучат одинаково хоть для большевиков, хоть для социальных консерваторов, хоть для принципиальных антикоммунистов - при условии сохранения масштаба страны (территориальной целостности), контроля над ее ресурсами и инфраструктурой (суверенитет) и занятия определенных позиций в международной политике (статус).

Разница в готовности идти до конца и в способности обеспечить то главное, что в начале XX века величайший модернизатор в истории России назвал важнейшим, - учет и контроль.

Как показала история, кремлевские мечтатели становятся "вдохновителями и организаторами побед" , когда имеют в своих руках именно политические инструменты осуществления учета и контроля решения высоких и правильных задач.

Итак, исходя из вышесказанного, определимся, чем было для каждого из нас послание Путина - политическим посланием или техническим заданием?

Если техническим заданием, то адресовано оно должно быть скорее правительству как органу, ответственному в конечном счете за исполнение всех реалистических и утопических планов движения России в светлое экономическое и социальное будущее.

Если политическим посланием, то где та сила, которая должна подхватить мысль лидера и начать с энтузиазмом воплощать ее в реалии повседневной жизни?

Ведь не к совести же ответственного политического бомонда, собравшегося в Георгиевском зале, взывал одинокий Путин, говоря о программе "2020"?

Вопрос во многом остался без ответа, и именно поэтому я говорю о политическом одиночестве президента.

Впрочем, ответ существует, и ответ, как сказал поэт, "единственный".

Попытаемся разобраться...

Нет нужды перечислять, напоминая, все те пункты программы модернизации России, которую представили народу президент и преемник.

Это с огромным энтузиазмом, невероятной дотошностью и даже не без определенного интеллектуального лоска сделали десятки экспертов, главная работа которых и заключается в интерпретации высказываний власти.

Главная проблема не в том, как достигнуть инновационного прорыва, а в том, кто и в какой форме будет отвечать за прохождение пути и за результаты, которые прошедшие его обрящут в итоге.

Впрочем, мне кажется, что Путин знал, к кому обращался в первую очередь.

Он обращался к огромной политической силе, которая сконцентрировала в себе невиданное с советских времен количество функционеров и экспертов разных направлений и уровней.

Он обращался к партии, которая всю прошедшую парламентскую предвыборную осень на разные лады клялась его именем и список которой он возглавил.

К политической силе, которая заявила, что "план Путина - победа России".

К "Единой России" , именно благодаря поддержке Путина завоевавшей конституционное парламентское большинство, позволяющее проводить через Государственную думу любой, даже самый фантастический закон.

Еще в июне, задолго до выборных баталий, на двухдневном семинаре-совещании, посвященном различным аспектам стратегии и тактики думской кампании 2007 года, заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков сказал, что "Единая Россия" - это гарант преемственности курса президента Путина. Потому что президент и партия - это одно политическое целое".

И вот это "одно политическое целое" замахнулось на фундаментальный рывок в развитии страны.

Но замахнулось ли? Готова ли партия Путина стать подлинным гарантом преемственности курса Путина - то есть взять на себя в полной мере политическую ответственность за происходящее в стране?

Боюсь, что однозначно утвердительного ответа мы не услышим.

Одно дело быть влиятельными и авторитетными бизнесменами и чиновниками "на местах" и получать бонусы, статусы и преференции за счет причастности к "партии власти".

Совсем другое дело - от имени этой власти взять персональную ответственность за модернизацию, отвечая в том числе и перед властью не только статусом, но и, как говаривали в старые времена, "головой".

Готовы ли ответственные члены "Единой России" , которые на словах не сомневаются, что "план Путина - победа России" , связать свои судьбы в прямом смысле с задачами по реализации плана и в случае победы - стать партией победителей, а в случае провала - разделить судьбу побежденных?

В политике наступают времена, когда сидеть на двух стульях и пытаться поймать рыбку в мутной воде становится просто невозможно.

Я бы полагал, что именно "Единая Россия" как единственная политическая организация, обладающая разветвленной оргструктурой по всей стране, должна создать что-то вроде "политических комитетов по учету и контролю за исполнением планов модернизации страны".

Не будучи задействованы в системе коррупционных откатов (так как они не являются встроенными в государственно-бюджетную структуру), подобные комитеты должны обладать высоким статусом, дающим им право поднимать вопрос о соответствии того или иного чиновника или конкретного исполнителя занимаемой им должности.

Выведение этих политических органов из подчинения местным властям, увязка их с политическим центром являются не только единственным способом обеспечить конкретное исполнение задач, поставленных президентом, но и последней надеждой справиться с разворовыванием бюджета и забалтыванием процессов, ставших настоящей "дурной болезнью" нашей российской жизни.

***

Мнения авторов на этой странице могут не совпадать с точкой зрения редакции