Лоер Проект «Лучшая юридическая литература»

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 43

* ГЛАВА XXVIII ВЫЯВЛЕНИЕ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИНСЦЕНИРОВКИ

N 1. Криминалистическая характеристика инсценировки

Инсценировка — одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе. Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте. Структура деятельности, связанной с инсценировкой, состоит из следующих элементов: — анализ и оценка ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик; — принятие решения об инсценировке; — рассмотрение возможных вариантов инсценировки и определение наиболее целесообразного ее варианта; — создание мысленной модели события, которое предполагается инсценировать; — реализация разработанной модели; — подготовка объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц, включая работников правоохранительных органов, в реальности инсценированного события и его причин; — определение линии поведения на следствии и подготовка объяснений на случай разоблачения инсценировки. Инсценировки осуществляются в целях создания: а) видимости совершения иного преступления в данном месте и сокрытия признаков подлинного события; б) видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление); в) ложного представления у лиц, осуществляющих расследование, относительно отдельных элементов, сторон реально совершенного преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом, в иных целях, по иным мотивам и т.д.); г) видимости совершения какого-либо преступления для сокрытия действительного события некриминального характера, в раскрытии которого не заинтересован инсценировщик по тем или иным причинам (например, для сокрытия факта аморального поведения, огласка которого может повредить репутации инсценировщика); д) видимости совершения преступления, которого в действительности не было (например, подбрасывание в жилище какого-либо лица во время производства там обыска наркотических веществ, к которым он никакого отношения не имеет). Инсценировки подразделяются на следующие разновидности (группы): — по субъекту: а)выполняемые участниками преступления (одним лицом или группой лиц); б) выполняемые другими лицами, по просьбе преступника или по своей инициативе; в) выполняемые преступником совместно с другими лицами; — по месту: а) на месте совершения преступления; б) в ином месте; — по времени осуществления: а) до совершения преступления; б) во время совершения преступления; в) после совершения преступления (либо события некриминального характера); — по целям: а) сокрытие преступления; б) сокрытие некриминального события: в) в иных целях; — по объекту: а) инсценирование преступления; б) инсценирование события некриминального характера; в) инсценирование отдельных элементов, подсистем события; — по содержанию: а) инсценирование материальных следов на месте происшествия; б) инсценирование материальных следов в сочетании с выработкой и реализацией соответствующего варианта дезинформирующего следствие поведения и с сообщением ложных сведений. В ходе инсценировки могут уничтожаться все или часть объективно возникших материальных следов реального события, видоизменяться какие-либо следы. Нередко инсценировщик реализует свои цели путем фальсификации определенных следов, в частности, путем изготовления и подбрасывания на место происшествия тех или иных материальных объектов, способных, по его мнению, ввести следствие в заблуждение относительно мотивов, личности преступника, места его проживания и других обстоятельств. Чаще всего инсценировки осуществляются в случае совершения преступлений против личности, сопряженных с гибелью потерпевших, а также при преступном посягательстве в отношении имущества.

N 2. Особенности выявления и разоблачения инсценировки

В целях выявления и разоблачения инсценировки устанавливаются: 1) обстоятельства события, в связи с которым осуществлена инсценировка (характер, время, место, участники события и т.д.); 2) характеристика инсценированного события (вид, признаки); 3) участники инсценировки и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовались; 4) обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой последовательности было сделано, предметы, материалы, использованные инсценировщиками и т. д.); 5) последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уголовного дела, привлечение к ответственности невиновных, совершение других преступлений лицами, не понесшими своевременно наказания и т. д.); 6) обстоятельства, связанные с дачей инсценировщиками ложных показаний. Признаком инсценировки является обстоятельство (событие, факт, след, поведенческий акт), несущее информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция. В качестве признака инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе этих обстоятельств лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем. что в результате инсценировки якобы произошло. Инсценировка, как и любой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей — участников и очевидцев инсценирования, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией. Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в результате исследования места происшествия, обнаруженных там объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми-носителями искомой информации. В качестве признаков инсценировки, выявляемых при исследовании места происшествия, выступают: — обнаруженные следы, которых не должно быть, если бы исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы-излишки); — следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы-недостача); — обнаруженные следы, которые относятся к числу характерных для инсценированного события, однако их состояние не соответствует тому. в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, качеству, количеству и т. д.). Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсценировщика. Их образованию способствует волнение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т. д. С другой стороны, стремясь представить событие в выгодном ему свете, действуя спокойно, умело и расчетливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее оптимального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить чрезмерно, нереально большое количество следов имитируемого события, причем придав им ярко выраженный характер, броский вид. Подчас такое перевыполнение цели, накладывающее на создаваемый образ отпечаток неестественности, может привести к обратному результату: не убедить следователя в том, что все было так. как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реальности исследуемого события. Так, на убийство, замаскированное под самоубийство, могут указывать, в частности, такие признаки, как: отсутствие подставки под висящим в петле трупом, ноги которого не касаются пола или земли; установление факта образования странгуляционной борозды после наступления смерти; установление факта, что потерпевший не мог написать предсмертную записку, поскольку был неграмотным; и др. Об инсценировке кражи могут свидетельствовать, например, следы взлома изнутри помещения, отсутствие металлических опилков при наличии замка с перепиленной дужкой, размеры пролома, недостаточные для проникновения через него человека или протаскивания похищенного. В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося. Это происходит, например, когда инсценировщик невольно проговорился на допросе, бравировал фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с посторонними лицами. Суть инсценировки и операции по ее разоблачению сводится к следующему: 1. имело место какое-либо событие, в связи с которым в обстановке места происшествия возникли соответствующие следы; 2. участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия путем видоизменения первичной обстановки, придания ей вида, который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию: 3. поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью. В силу этого создается возможность восприятия, «прочтения» реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность переходит в реальность в результате обнаружения и «расшифровки» признаков, характерных для скрываемого события и несвойственных признакам имитируемого, мнимого события. В этих целях следователем осуществляется: — построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе; -построение конкурирующих моделей других событий, возможных в данной ситуации (например, должностного хищения, скрываемого под видом кражи, якобы совершенной посторонним лицом; убийства, завуалированного под самоубийство); -изучение моделей, выведение из них следствий и проверка последних; — установление реальности одних следствий и нереальности других: — обеспечение сравнительного анализа, не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности); — принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки; — принятие решения о завершении процесса идентификации события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Эта схема реализуется путем производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемые события, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов.

* ГЛАВА XXIX РАССЛЕДОВАНИЕ СОБЫТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛОЖЬЮ

N 1. Криминалистическая характеристика лжи

В общежитейском смысле ложь — это неправда, вымысел. Лгать — значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел. Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь, целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем: — исключения отдельных элементов события: — дополнения реального события вымышленными элементами; — перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве. Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение. По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть: — оправдательными; — обвинительными; -одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц; -нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении, которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление). В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами (преклонный возраст, травма головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации; низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в посылках, к ошибкам в отношении тезиса, в аргументации и т. п.). Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы: а) помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности; б) смягчить вину обвиняемого (подсудимого); в) преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности; г) оговорить невиновного в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого, не существующего преступления. Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий: 1) восприятие истинного события; 2) запоминание и осмысление этого события; 3) осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта; 4) переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства; 5) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; 6) воспроизведение ложных показаний на допросе. Причинами, порождающими ложные показания свидетелей и потерпевших, могут быть: — воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.); — болезненное состояние психики; — личная заинтересованность в исходе дела; -намерение избежать нежелаемого обременительного участия в уголовном процессе; — нежелание помочь правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам. В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека: страх, гнев, злорадство, зависть, тревога, надежда, отчаяние и прочив. В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т. п. Причины лжесвидетельства подозреваемых, обвиняемых: — намерение уклониться от уголовной ответственности и возмещения причиненного вреда; — намерение смягчить ответственность, сохранить нажитое преступным путем имущество, иные добытые незаконно блага, права, преимущества; — воздействие на допрашиваемых со стороны других, заинтересованных в ложности их показаний лиц. Делается это из: а) опасения, что признание вины может изменить в худшую сторону судьбу допрашиваемого и его положение в обществе, повредить собственной репутации, причинить иной вред себе и другим людям; б) желания отомстить соучастнику или иным лицам; в) боязни мести со стороны соучастников, других заинтересованных лиц: г) корыстных побуждений или соображений получения иной выгоды. Одной из разновидностей активной лжи является оговор. Под оговором понимается заведомо ложное показание одного обвиняемого в отношении другого. Оговор может быть простым (обвинение одного лица в совершении одного преступления) и сложным (обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений или нескольких лиц в совершении одного либо нескольких преступлений). Активная ложь реализуется не только в форме заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, а также оговора, но и в форме самооговора, ложного алиби. Самым непосредственным образом с данной разновидностью лжи связана такая акция преступников, как инсценировка обстановки на месте происшествия.

N 2 Общие положения выявления и разоблачения лжи

Событие лжи считается доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства: — когда, где, при каких обстоятельствах, в какой форме имела место ложь; — кто, кому, в каких целях, из каких побуждений сообщил ложные сведения; — является ли ложь простым заблуждением или преднамеренной, спонтанной или подготовленной заранее; — какие обстоятельства и какие лица повлияли на то, что были даны ложные показания; — каким образом, с участием каких лиц подготавливалась преднамеренная ложь, не сопряжена ли она с созданием искусственных доказательств для придания видимости правдивости сообщенных сведений; — к каким последствиям привела ложь в уголовном процессе и за его пределами; — когда, кому, какой причинен вред. Признаки лжи. Выявлению и разоблачению ложности показаний способствует знание признаков лжи. В качестве признаков лжи могут выступать следующие обстоятельства: 1) противоречие между сообщаемой информацией о каком-то обстоятельстве и сведениями по этому же поводу из других источников; 2) сообщение одним лицом различных сведений по одному поводу; 3) неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; 4) подозрительное совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких лиц об одном и том же; 5) «проговорки» в высказываниях, указывающие на осведомленность якобы ничего не знающего допрашиваемого лица относительно обстоятельств события, по поводу которого оно допрашивается: 6) наличие в показаниях фраз, выражений, слов, не соответствующих уровню развития допрашиваемого лица; 7) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний); 8) упорное подчеркивание своей добропорядочности и социально полезной заинтересованности в чем-либо; 9) уклонение от ответа на прямой вопрос; 10) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть не известны допрашиваемому. Структура тактической операции по разоблачению лжи может быть схематично изложена следующим образом. 1) Допрашиваемое лицо вместо модели, адекватной тому, что им было воспринято в действительности, предлагает собственную, не соответствующую реальности модель (версию, объяснение, интерпретацию) события, факта, обстоятельства. 2) Наряду с этим, как вытекает из материалов дела, существует другая модель события (факта, обстоятельства), полностью либо в какой-то части не совпадающая с моделью, которую предложило допрашиваемое лицо (это позволяет заподозрить допрашиваемое лицо в лжесвидетельстве). 3) В ходе проверки сведений, сообщенных заподозренным, они не находят своего подтверждения, в связи с чем его вариант объяснения события отвергается как не соответствующий действительности. На основе собранных данных делается вывод о совершении лжесвидетельства. Этот вывод доводится до сведения лжесвидетеля, в качестве ожидаемой реакции которого на это может произойти изменение его позиции, признание факта лжесвидетельства и дача им правдивых показаний. Следственные действия, которые проводятся по делу в связи с построением и проверкой версии о возможности лжи, могут быть разбиты на четыре группы: 1) действия, направленные на предотвращение лжи; 2) действия, направленные на распознание лжи; 3) действия, направленные на разоблачение лжи; 4) действия, направленные на изменение позиции лжеца, формирование у него установки на отказ от ложных показаний и дачу правдивых показаний. Данная классификация выступает в качестве основы группировки тактических приемов, реализуемых в рамках соответствующих тактических операций. Так, одним из средств предотвращения лжи является использование на допросе звуко- или видеозаписывающей аппаратуры с предварительным предупреждением об этом допрашиваемого. Предъявление на допросе доказательств, опровергающих ложные показания допрашиваемого лица, — важное и достаточно эффективное средство формирования у лжеца установки на изменение его позиции. Тактическая операция по разоблачению лжи обычно начинается с допроса лица, сообщившего ложные сведения, и завершается его же повторным допросом с использованием результатов выполненных действий. В ходе допроса могут задаваться вопросы различных видов: побуждающие, направляющие, детализирующие, дополняющие, уточняющие, контрольные, сопоставляющие, напоминающие, разъясняющие, уличающие. Арсенал приемов, которые реализуются при допросе лжеца, весьма значителен. Вот некоторые из них: — разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения им правдивых сведений; -детализация показаний с целью выявления противоречий; — повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство, разъяснение возможных отрицательных последствий, которые могут наступить в таком случае; — выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений; — предъявление доказательств в различной последовательности (с нарастающей доказательственной силой либо сразу наиболее веского); — оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и объема доказательств, которыми располагает следствие; — повторный допрос по уже исследованным вопросам: — демонстрация возможностей следствия в деле установления истины без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия расследованию; — проведение допроса в присутствии других лиц, в частности, специалиста, а в необходимых случаях и с его участием (для устранения эмоционального, смыслового, терминологического, языкового барьеров и т. д.); — стимулирование положительных качеств характера допрашиваемого. Различные типы и виды приемов разоблачения лжи применяются и при производстве иных следственных действий как элементов соответствующей тактической операции. В их круг чаще всего входят: допрос иных лиц, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, различные виды следственного осмотра, экспертиза, очная ставка. Особое место в тактической операции разоблачения лжи занимает прием, который может быть назван комбинацией очных ставок. Речь идет о сериях очных ставок, которые целенаправленно проводятся лицу, давшему ложное показание, с другим лицом, уличающим его во лжи (делается это неоднократно, в разное время и по поводу различных элементов лжи), либо с несколькими лицами. В последнем случае очные ставки проводятся по поводу какого-либо обстоятельства, эпизода либо по поводу различных элементов одного эпизода и по различным эпизодам. Эффективность подобных комбинаций возрастает в том случае, когда в промежутках между очными ставками выполняются иные следственные действия с участием разоблачаемого во лжи (ими могут быть допросы, предъявление его для опознания, ознакомление с заключениями экспертиз, опровергающих его доводы и заявления либо ставящих их под сомнение, и другие следственные действия).

Blog

Лоер Проект «Лучшая юридическая литература»