Geum.ru

Н. З. Поповичевой г. Липецка Жанр антиутопии в русской литературе XX века (по произведениям Е. Замятина «Мы» иТ. Толстой «Кысь») Экзаменационный реферат

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ГИМНАЗИЯ № 19 имени Н.З. Поповичевой г. Липецка


Жанр антиутопии в русской литературе XX века

(по произведениям Е.Замятина «Мы» и Т.Толстой «Кысь»)


Экзаменационный реферат по литературе


Терещенко Дарина Валерьевна

Руководитель:

Жестерева Наталия Борисовна,

учитель русского языка и литературы


Липецк-2008

Оглавление

I. Введение 3

II Основная часть. Сопоставительный анализ романов Т.Толстой « Кысь»
и Е. Замятина «Мы» 5
  1. Природа жанра и история создания 5
  2. Устройство внутреннего мира 8
  3. Основные персонажи 13
  4. Главные конфликты 19
  5. Языковые особенности 21



  1. Заключение 24
  2. Список литературы 26


Введение

Антиутопия как жанр появилась достаточно давно. Но для того, чтобы она возникла, должна существовать утопия — грандиозный проект будущего, воплощение самой смелой и лучезарной мечты человечества о «золотом веке». Мировая литература знает «Республику» Платона, «Утопию» Томаса Мора (произведение, давшее название жанру), «Город Солнца» Томаса Компанеллы. К утопии восходит знаменитый четвертый сон Веры Павловны в романе Чернышевского «Что делать?».

В отличие от утопии, то есть идеального общества, антиутопии проливают свет на эпоху, в которой они появились, отражают ее страхи и надежды, ставят человека перед нравственным выбором.

Не случайно именно в XX веке, в эпоху жестоких экспериментов по реализации утопических проектов, антиутопия окончательно оформляется как самостоятельный литературный жанр. «Антиутопия, или перевернутая утопия, - пишет английский исследователь Ч.Уэлш, - была в XIX веке незначительным обрамлением утопической продукции. Сегодня она стала доминирующим типом, если уже не сделалась статистически преобладающей». Среди лучших антиутопий XX века - романы О.Хаксли, Г.Уэллса, Д.Орруэлла, Р.Брэдбери, А.Платонова, братьев Стругацких, В.Войновича. Судьба антиутопического жанра в русской литературе XX века была столь же противоречива, как и сама ее художественная суть. Изначально противостояние новой художественной формы, сформировавшейся в 20-е годы в России, утопическим идеалам, запечатленным прежде во многих известных творениях мировой литературы, предопределило самодостаточность и «выживание» жанра антиутопии.

Одной из известнейших антиутопий, написанных на русском языке, стал роман Евгения Замятина "Мы". Для меня, как для человека XXI в., интересно сопоставление этого произведения с другим, созданным намного позже

романом Т.Толстой «Кысь». Это и стало предметом данного исследования. Цель реферата — не столько выявление признаков антиутопии, присущих этим романам, сколько определение сходства и различия проблем, затронутых в произведениях, созданных в начале и конце XX века. Даже удивительно, насколько объединенные (на первый взгляд) лишь жанровым своеобразием, созданные в разные эпохи и в разных условиях романы могут быть едины в своем изображении жестокости и других пороков общества, доведенных с помощью гротеска до абсурда. По сути своей природа жанра в современных текстах остается неизменной. Произведения строятся на традиционном утопическом мотиве вероятности совершенного будущего и не менее уже традиционном антиутопическом мотиве отрицания запечатленного социального несовершенства. Устоявшейся чертой антиутопии становится экспериментальность, модельность изображаемых ситуаций, воспроизводимых миров, а также функциональная специфика. Прописывая вероятные пути развития общества, писатели конца века так же, как и их предшественники, предостерегают от возможных и нежелательных ошибок. При этом сила художественного прорицания такова, что многие прогнозы сбываются на глазах современников в ближайшее время.

В этом свете сопоставление романов Е.Замятина «Мы» и Т.Толстой «Кысь» — дело достаточно рискованное. Замятинский текст изучен в самых различных аспектах, мнения о нем уже устоялись. Текст Толстой, напротив, весьма противоречиво оценивается критиками, и, по большому счету, требует к себе более пристального внимания. Тем не менее повод для сравнения есть: «Мы» — это первая антиутопия в русской литературе XX века, «Кысь» — одна из последних.

Библиография

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М., 1972 — 178 с.

2. Беньяш Е. Дунин сарафан // Дружба народов. 2001. — №2. — с.215 - 231.

3. Голубков М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба. – 2003. — №5. — с.87 - 92.

4. Давыдова Т.Т. Роман Т. Толстой «Кысь» // Русская словесность. — 2002. —№6. —с. 25-30.

5. Замятин Е.И. Мы. Повести. Рассказы. 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2003 — 368с. — (Библиотека отечественной классической художественной литературы).

6. Иванова Н. И птицу паулин разрубить на каклеты // Знамя. — 2001. — №3.—с. 219-221.

7. Нянковский М.А. Антиутопия: К изучению романа Е.Замятина «Мы» // Литература в школе. — 1998. — №4. — с.94-101.

8. Пронина А.В. Наследство цивилизации. О романе Т.Толстой «Кысь» // Русская словесность. — 2002 — №6 — с. 31 -32.

9. Роднянская И. Литературное семилетие. М., 1995.

10. Славникова О. Пушкин с маленькой буквы // Новый мир. – 2001. - № 3.— с. 27 - 31

11. Толстая Т.Н. Кысь. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 330 с.

12. Толстая Т.Н. Кысь: Роман. — М.: Подкова, Иностранка, 2000 —127 с..

13. Чаликова в.А. Крик еретика: Антиутопия Евгения Замятина [«Мы»] // Вопросы философии. — 1991. — №1. — с. 16-27.

14. Шафранская Э.Ф. Роман Т. Толстой «Кысь» глазами учителя и ученика. Мифологическая концепция романа // Русская словесность. — 2002. — №1. — с. 36-41.