Сергею Александровичу Цыпленкову. Секция по экологии. Цыпленков. Какой регламент
| Вид материала | Регламент |
| М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. |
- И. Н. Слюняев 2010 г. Программа, 261.74kb.
- Секция экологии и экологического мониторинга окружающей среды Секция «Экологического, 113.83kb.
- Xix всероссийская конференция, 249.97kb.
- Экология как научная, 94.09kb.
- 1 ноября в с. Табуны прошёл ежегодный молодёжный фестиваль «Табуния-2008». Внём приняли, 111.28kb.
- Регламент: 10. 00 14., 222.54kb.
- Регламент работы, 318.81kb.
- Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 03. 02. 08 экология, 290.05kb.
- Регламент проведения II (муниципального) этапа Всероссийской олимпиады школьников, 398.38kb.
- Регламент и программа 1-ой международной конференции " сотрудничество для решения проблемы, 273.96kb.
Князев. Ну, понимаете вот, его слова… Понимаете, Бердников – это глава… как гарант соблюдения Конституции Республики Алтай, он не должен такие слова высказывать, он допускает такие выражения, как «вот алтайцы, вы молчите, 250 лет назад вы пришли добровольно, и теперь у вас нет какого-либо морального или какого права там чего-то говорить». Вот после этого как вот? И руководство страны это поддерживает. Вот такое, да, отношение. И вот то, что он как бы… Да, действительно мы знаем процедуру, он говорит так, что «меня назначил президент, и мало что, как бы ваши проблемы меня не волнуют». Вот так он отвечает, и на пресс-конференциях он говорит так. А «Единая»… Везде, в парламентах региональных, я знаю, что там контрольный пакет «Единой России», и они там, кто что хотят, то и творят.
М.А. Федотов. Урмат, если бы здесь был Александр Васильевич Бердников, я бы с удовольствием предоставил ему слово, чтобы он ответил на все ваши претензии. Но, к сожалению, он вчера здесь был, а вот вы вчера этого ничего не говорили. Вот, понимаете, у нас всегда так.
Реплика. Вчера говорил, ***.
Князев. Там по регламенту не было, ***.
Князев. Мы бы ему сказали, но он ушел быстро, ретировался.
Реплика. Не полностью эти вопросы, но другие поднимались, но Бердников не присутствовал на методической секции.
М.А. Федотов. Понятно, ну, во всяком случае, Урмат, вот этот сувенир мы дарим вам, а не Бердникову.
Ганнушкина. Это, наверно, потому, что Бердникова здесь нет. Не знаю, я ничего никому не дарю. Я просто хочу заключить наше выступление, секции, тем, что пока еще все спокойно, давайте принимать меры, чтобы это сохранить.
М.А. Федотов. Совершенно правильно, то есть… Не надо доводить до конфликта.
Ганнушкина. Когда это у нас будут уже «круглые столы, как в Махачкале, то добра не будет.
Цыпленков. Вы имеете в виду, Бердникова сохранить, я не понял.
Ганнушкина. Сохранить то межнациональное спокойствие и толерантность, которые здесь были в крае и в этом регионе, которые вообще свойственны Сибири и сибирякам.
М.А. Федотов. Спасибо, Ганнушкина. Так, следующая секция у нас… секция у нас следующая «Роль гражданского общества в совершенствовании социальной политики и модернизации социальной сферы». Владимир Михайлович Гефтер. И скажите, кто еще от вашей секции будет выступать?
Гефтер. Ну, поскольку социальными проблемами мы, как всегда, занимаемся по остаточному приницпу, при недостатке времени, то я буду пока дискриминировать своих…
М.А. Федотов. Не надо.
Гефтер. …Талантливых соавторов того, что я расскажу, а потом путем их демократического словоизъявления вы сами сможете наградить тех, кто будет наиболее активен в дополнениях и в протестах.
М.А. Федотов. Тогда, пожалуйста, в вашем распоряжении пять минут.
Гефтер. Как? Это интересно, все по полчаса, а нашей секции только…
М.А. Федотов. Владимир Михайлович, будете спорить, будет четыре минуты. Вот так вот, все сокращается.
Гефтер. Понятно. Права, в том числе социальные, не просят, а берут.
На чем мы остановили свое внимание в течение сегодняшнего дня? На тех зонах и на тех сферах социальной жизни, которые нам казались применительно к Сибири наиболее острыми, хотя, может быть, конечно, они имеют и всероссийский масштаб.
Значит, первая тема. Я не буду называть авторов, подготовивших свои выступления и участвовавших в дискуссии, чтобы сократить время. Первая тема – это моногорода. Мы рассмотрели на примере двух, даже трех, пожалуй, городов, двух наиболее подробно из Томской области, это Асино и закрытое территориальное образование Северск, бывший Томск-7, и Байкальска в Иркутской области те проблемы социальные, которые связаны с этим явлением в поселениях городского типа, городках с относительно небольшой численностью, конечно, там десятки тысяч, один-два, вот, в которых были градообразующие или остаются градообразующие предприятия, которые в последние двадцать лет в связи с переходом в другой образ жизни создало все эти проблемы.
По Асино это проблема, я не буду описывать там ситуацию, там градообразующий лесоперерабатывающий комбинат ушел в прошлое, на его месте все-таки возникли какие-то малые и пара средних производств и другие формы самозанятости населения. Замечено, что, в общем, выжить это образование смогло, но перспектив развития пока четких не видно, и нет даже четко артикулированных программ развития, хотя, например, одна программа, один, вернее, вариант, тренд, связанный с китайскими инвестициями и созданием на базе этого ЛПК целлюлозно-бумажного комбината, очень интересным образом отпала, хотя заключено соглашение было между областью и китайскими инвесторами, довольно большое по объему, потому что Россия изменила правила игры, и в связи с вступлением в ВТО снова разрешила вывоз круглого леса из России, и тогда китайский интерес сразу резко упал, по крайней мере. То есть, очень в данном случае показательно вот влияние как бы федеральной и макро вообще политики на конкретный населенный пункт небольшого масштаба.
Отмечено, что социалка там, в общем, в относительно в неплохом состоянии, за исключением сектора ЖКХ, большие очень расходы на и коммунальные услуги, и так далее, что тоже не дает возможности и является болевой точкой этого населенного пункта.
Другие пути развития, кроме обозначенного китайского, были перечислены, но главное, я сейчас не буду перечислять все это, главное, что отмечено, что население, с одной стороны, вроде бы небезразлично к судьбе своего поселка, города, городка и даже, более того, берет какие-то позитивные примеры с рядом находящегося села, в котором более оседлое население, Асино всегда было немножко транзитным пунктом, вот, но никаких организаций самоорганизующегося населения, ни какой-то сознательной политики и местной администрации, и вот общественных организаций и какого-то вообще организованного гражданского общества там не отмечается, хотя все-таки это не продолжение Томска, это 100 километров, и там могли быть свои бы инициативы.
Отмечена еще такая вещь, как действующие филиалы, видимо, томских вузов, достаточно, может быть, слабенькие, практически ликвидированные, не прошли серьезной аттестации, но места для повышения образования для местных жителей нет, и это тоже работает на то, что люди наиболее активные и желающие образоваться уезжают, и нету, в общем, места для роста собственных кадров, хотя приезжие врачи и учителя имеют там возможность проходить хорошую практику жизненную и профессиональную, но это все-таки всегда периодически обновляемая категория людей.
Вот такой пример моногорода, который выжил, но перспективы, и особенно с общественной стороны подталкивание поисков выхода, поисков развития, вернее, там не видно. Отмечено, кстати, там, что там еще есть довольно большое, порядка тысячи человек, исправительно-трудовое учреждение, в котором нет работы, в котором люди просто содержатся, а другие пенитенциарные учреждения местные вообще в ужасном состоянии, то есть эта зона тоже не подвигнута под социальную модернизацию.
Байкальск – там другая ситуация, это город на берегу Байкала, в котором был знаменитый целлюлозно-бумажный комбинат, был и есть, конечно, да. Но прошла довольно сложная его судьба в эти годы…
М.А. Федотов. Владимир Михайлович, у нас через 22 минуты заканчивается наша работа. Значит…
Гефтер. Хорошо, я могу тогда сказать вообще два слова.
М.А. Федотов. Нет, два слова не надо, надо сказать, может быть, три слова, но конкретные предложения.
Гефтер. Хорошо. Сейчас я к ним перейду. Просто я считаю, что эта проблема не меньше часа…
М.А. Федотов. Вы должны были к ним перейти восемь минут назад.
Гефтер. Хорошо. Хорошо. Кроме моногородов названных и закрытого образования, в котором была отмечена роль общественности как негативная с точки зрения социальной модернизации, местные депутаты и местные общественно активные люди тормозят изменения, кроме моногородов рассматривалось еще такое, как депрессивные поселки, в которых практически социальная жизнь почти… или просто жизнь даже почти вымирает, и люди выживают, и это тоже, хотя это довольно-таки большая, на примере Иркутской области, довольно большая зона народонаселения, от 5 до 10 процентов.
Что предлагалось в этой сфере? В этой сфере предлагалось… Одно из предложений – это способствовать созданию рабочих мест, в том числе, при дистанционном участии граждан, живущих в этих депрессивных районах, если не удается там создавать новые бизнес-точки и другие рабочие места. А для аналитической работы дальнейшей с этими объектами, что ли, бедности и социального неблагополучия, предлагалось, кстати, развивать методики оценки и безработности по правилам МОТ и стандарты оценки бедности, которые касались бы не только материальных, там зарплаты, доходы и так далее, не только материальных параметров. Больше, пожалуй, в этой сфере никаких таких конструктивных предложений не было, хотя описания, я говорю, были довольно грустные, поскольку прямых выходов ни от власти, ни от общества не видно.
Второй пласт, который мы затронули в сообщениях, это мега…
М.А. Федотов. Сколько было всего пластов? Чтоб нам просто подготовиться.
Гефтер. От двух до пяти. Вот. Ну, потерпите, вы же терпели полтора часа, почему вы не можете 15 минут потерпеть это?
М.А. Федотов. Автобусы не будут ждать.
Гефтер. Хорошо. Тогда я просто перечислю эти пласты, а потом перейду к предложениям.
М.А. Федотов. Светлана Алексеевна, есть люди, которые уезжают в Барнаул сейчас.
Гефтер. Во сколько? У нас до 19.30 заседание пленарное, а с 19.30, насколько я помню, до 20.00 еще подведение итогов. Если я правильно читаю наше расписание. Вот. В 20.00 закрывается заседание. У нас автобусы раньше уезжают, чем 20.00? Я обещаю в десять минут уложиться, то есть до 19.20.
М.А. Федотов. Просто участникам нашего заседания нужно еще подняться к себе в номер, собрать свои вещи, выйти к автобусу.
Гефтер. Все понятно, хорошо. На этом я констатирую, что социальные проблемы в Сибирском федеральном округе имеются, имеются хорошие предложения. Те люди, которые торопятся посидеть в своих номерах и успеть в автобус, те, я думаю, с этим согласятся и уйдут, а я продолжу их перечисление.
Ганнушкина. И это правильно.
Гефтер. Второй пласт касался мегапроектов на примере четырех объектов, это Эвенкийская и Богучанская ГЭС в Красноярском крае, связанные в первую очередь с социальными проблемами, не экологическими, с зонами, с проживанием людей, бывших, попавших в зону затопления, с решением социальных проблем людей, которых затрагивают эти мегапроекты. И два объекта, может быть, менее грандиозных, ну, это Катунская ГЭС в Алтайском крае и некоторые газпромовские инициативы в Республике Горный Алтай.
Общий вывод. Общий вывод, не буду пересказывать тогда проблемы, общий вывод, который сделали мы все. Первое, это очень важно, мне кажется, послушать и для экологов, и для представителей коренных малочисленных народов, что государственные программы подвергаются… государственные программы больших корпораций программы, обычно совместные, подвергаются большой и заслуженной критике. Вот с этих всех точек зрения – прав народов, экологических тем более и так далее. Но у нас нет, как мне показалось, по крайней мере, у гражданского общества, его отдельных частей, нет своих конструктивных, позитивных программ развития этих территорий.
Поэтому, мы проигрываем в конкуренции очень часто, или вынуждены выбирать меньшее из зол в тех вариантах, которые приходят от государственных и крупных корпоративных игроков. В этом смысле, мне кажется, что и про обе больших ГЭС на притоках Енисея, и в других случаях должна быть поддержана или инициирована, я бы даже сказал, именно такого рода деятельность неправительственного сектора – и академического, и общественного и так далее.
Что касается конкретного еще предложения, то было достаточно сырое предложение о создании некоторой конвенции, или какого-то нормативного акта, хотя бы даже такого очень рамочного, я бы его так назвал «О правовом регулировании осуществления таких мегапроектов и их последствий». Потому что практически это разодрано между разными нормативными актами, между управленческими постановлениями, между разного рода вещами, а единой такой комплексной, базовой, назовем, конвенцией, в которой бы участвовали не только корпорации государства, но и местные сообщества и профессионалы другого типа – такой нет. И это позволяет на этих расщелинах играть.
Третий большой пласт, о котором мы говорили, я уже называл – это зоны бедности типа поселков городского типа, в которых нет никакого социального движения, люди попадают в социальную колею, туда еще кто-то мигрирует, может быть даже и городские люди, в новую действительность не вписавшиеся. И по причинам ухода оттуда предприятий, объектов, на которые приложены руки, то, что это вообще не город, не село, а это такие именно промежуточные, не имеющие ни городских занятий, ни сельских, часто поселки, и географией они не очень выгодны ни с туристской, ни с какой-то иной точки зрения – вот таких поселков довольно много. Хотя бы на примере Иркутской области это говорили, как пример маргиналов новой колонизации в рыночных условиях. Что это особые зоны, им нужна социальная помощь. Для этого надо менять и основы законодательства о местном самоуправлении, и принципы формирования органов местного самоуправления и другие предложенные общие предложения, которые надо двигать, в том числе модели местного самоуправления. Особая ситуация там, как в Асино, в моногороде бывшем. Это проблема жилья и того, чтобы это жилье имело достаточный капитал, и имело смысл его развивать и поддерживать, а не просто в них выживать и так далее.
Следующий пласт. Это уже проблема в больших городах, проблемы товариществ собственников жилья, управляющих компаний и производителей услуг. Там наше внимание было сосредоточено на двух аспектах.
Первый – это то, что удалось за последние годы на примере Бийска, создать довольно эффективное общественное движение, ассоциацию вот этих вот ТСЖ, управляющих компаний и других объектов. Они смогли себя поставить достаточно крепко и с местной властью, и с монополистами, которые предлагают электроэнергию, тепло и так далее, другие услуги. Но появилась новая большая беда – несколько постановлений правительства, особенно последнее от 6 мая этого года № 354, в котором теперь на эти субъекты – на ТСЖ и управляющие компании – возложена избыточная и плохо прописанная ответственность за всех людей, в том числе неплательщиков и так далее. Были предложены ряд рекомендаций как нам попробовать изменить ситуацию, в том числе на уровне этого федерального постановления.
Следующая близкая к этому вещь – это обсуждалась проблема ветхого и аварийного жилья, которая тоже и плохо прописана правовым образом (нужно совершенствовать правовую базу), и много злоупотреблений, там отсутствуют любые общественные механизмы, связанные с контролем и участием граждан в этой процедуре переселения из таких домов. И мы тоже предложили некоторые вещи, которые могли бы позволить и поменять соответствующее постановление правительства, и главное – инкорпорировать туда общественность.
Ну, и, пожалуй, последний большой комплекс вопросов… Да, еще в связи с этим был поставлен моим соседом справа вопрос, хотя он пока не оформлен в виде конкретного предложения – это ситуация с правовым регулированием ТОС, территориальных общественных самоуправлений, которые, видимо, в каком-то смысле немножко выпали из правового поля и его реализации, и которые нужно обновлять и дать возможность этим формам самоорганизации граждан эффективно работать.
И последняя сфера – это сфера здравоохранения. Там мы сосредоточились на недостатках, вернее на некоторой однобокости сейчас обсуждаемого федерального закона об основе охраны здоровья в Российской Федерации, в которой место общественности, и профессиональных корпораций, и медстраховщиков, и пациентов, и всех вместе недостаточно велико или даже просто игнорируется. И из-за этого, по-прежнему, остается сферой только одного государственного регулирования, а при этом в общественном мнении создается впечатление, что чуть ли не все здравоохранение теперь стало платным. Вот такая очень интересная комбинация, когда все вроде в руках государства, а с другой стороны у граждан такое впечатление, что все уплыло в частные руки, и теперь за все будем платить. А реального места в структуре здравоохранения тех... нет. И последнее, может быть, общее предложение…
М.А. Федотов. Спасибо. Нет, все. Государство все взяло в свои руки. Все. Пожалуйста, Константин Николаевич.
Константин Николаевич. Можно я немножко дополню, потому что по здравоохранению я докладывал, был один. Там я хотел бы немножко акцентировать внимание, чтобы все поняли. Здравоохранение, это наиболее продвинутая отрасль, где концептуально можно по-новому построить отношения между обществом и государством. Это речь идет о переходе на саморегулируемую организацию, то, что делает Рошаль, где государство передает полномочия структурам гражданского общества. Я рассказывал, как в Алтайском крае есть уже двадцатилетний опыт этой передачи. Тут ничего принципиально нового нет, но это принципиально новое отношение между гражданским обществом и структурами власти, отдайте полномочия общественным структурам. Сделайте хотя бы, как в Германии, не все, а пусть, по крайней мере, управляет Национальная медицинская палата.
М.А. Федотов. И мы обещали это обсудить силами Совета.
Садыков. Садыков Владислав Закиевич, город Рубцовск, Алтайский край, главный врач… главный редактор газеты «Голос солидарности». Оговорку могу объяснить в кулуарах.
Значит, Рубцовск в 1996 год министр топлива и энергетики Игорь Шафраник назвал городом-призраком. Значит, все пласты, о которых говорил Валентин Михайлович присутствуют, и даже более того – пять промышленных предприятий, одно из первых мест по концентрации так называемого пролетариата, развалилось практически все, безработица, ЖКХ, цены выше, чем в Москве. Используя 307-е постановление правительства, ввели компенсации, которые в два, в три, в четыре раза превышают месячные платежи за коммуналку, проблемы со здравоохранением, проблемы с Семипалатинским полигоном, каждый четвертый взрослый житель имеет удостоверение, остальных, мы считаем, фактически незаконно лишают возможности эти удостоверения получить. Пять зон, если говорят о тысяче, у нас почти 10 000 заключенных, которые без работы, то есть это фактически у нас город-полупоселение, его всегда так позиционировали. В общем, проблемы есть по любому из пластов. Но в чем мы предлагаем решение? Потому, что я, как правозащитник, и как редактор газеты, могу сказать, что успешно в некоторых местах удается нам решить эти проблемы через суды, через прокуратуры, но только частично.
Так вот у меня убедительная просьба к президентскому совету. Что нам нужно? Граждане отчаялись защитить свои права через суд. Нам необходимо возвращение выборности мировых судей без всяких назначений – раз. Второе, что нам нужно – нам необходимо увеличение доли общественников в квалификационных судейских коллегиях с тем, чтобы, в конце концов, разорвать этот порочный круг. Существует даже термин Рубцовско-Алтайское правосудие, и это усугубляется сейчас тем, что власть у нас окончательно стала монолитом, мы единственная территория, где отменили практически повсеместно выборность мэров. То есть дальше ситуация будет только ухудшаться. Благодарю за внимание.
По Семипалатинской программе, хоть по ЖКХ наш город заслуживает отдельного выезда президентского совета. Если такая возможность будет, будем рады вас у себя принять. Большущее извинение Валентину Михайловичу, что я не смог поприсутствовать на секции. Наш подарок, потому, что наш город это родина Раисы Максимовны Горбачевой. Здесь в газетах социальная проблема, а здесь…
М.А. Федотов. Владислав Закеевич, чтобы…
Гефтер. Вы пока получите тоже подарок, а пока скажу фразу.
М.А. Федотов. Мы на подарки тоже отвечаем подарком.
Гефтер. У меня, как раз будет предложение к Фонду Горбачева, поскольку это родина Раисы Максимовны, провести вместе с советом, правда, разбор полетов именно этого… этого…
М.А. Федотов. Валентин Михайлович, по-моему, это уже просто… просто… Спасибо.
Так, коллеги, у нас осталась еще одна секция, и я попрошу по этой секции Антона Борисовича Дидикина.
Дидикин. Уважаемые коллеги, я подведу итоги секции второй, которая состоялась вчера, и была посвящена роли региональных Общественных палат и уполномоченных по правам человека, общественному контролю и гражданскому участию в Сибирском федеральном округе.
Так получилось, что вначале на этой секции в ходе дискуссии участвовал полномочный представитель президента Виктор Александрович Толоконский, поэтому некоторые комментарии сразу по ходу дискуссии он давал и, в общем, говорил даже о некоторых поручениях. В частности, в начале секции очень широко обсуждалась проблема порядка формирования Общественных региональных палат, поскольку многие участники дискуссии были крайне недовольны тем, как, например, формируются Общественные палаты в разных регионах, в том числе в Алтайском крае, рассказывали об истории принятия закона и внесения в них поправок.
Было множество попыток сформулировать некоторые предложения, правда не все из них удавались, и в частности, говорилось о том, что, во-первых, действующий в Алтайском крае закон об Общественной палате нужно менять, поскольку он устраняет очень большую долю конкуренции при формировании этого состава. И, соответственно, были попытки предложить принять, скажем, принять рамочный закон о формировании региональных Общественных палат, правда от этого в дальнейшем участники дискуссии тоже несколько отошли.
То же самое касалось и проблематики уполномоченных по правам человека, поскольку те истории, те примеры, рассказывали непосредственно представители аппаратов уполномоченных и сами, участвующие в заседании уполномоченных по правам человека, в общем, из этой дискуссии получалось, что необходимо расширение круга их компетенции, которая во многих случаях, в реальной жизни сегодня не позволяет защищать права так, как, собственно, население от них требует. Соответственно, говоря о механизмах взаимодействия общественных организаций, Общественных палат с органами власти, в частности, поднимался вопрос, и Толоконский дал на него, в общем, конкретный ответ, что сейчас в Сибирском федеральном округе есть три региона, где отсутствует институт омбудсмена, и пообещал, что в ближайшее время в Новосибирской области законопроект будет доработан и принят. А в других регионах, соответственно, будет избран или назначен уполномоченный, в зависимости от порядка, предусмотренного законом.
Соответственно, говоря о роли и участии Общественных палат в законодательном процессе, сразу было обнаружено, что, несмотря на возможности непосредственного участия представителя Общественной палаты в законодательном процессе, так или иначе, влиять на сам законодательный процесс у них возможность ограничена. Поэтому одним из предложений, которое формулировалось, в частности те экспертные заключения, которые Общественные палаты, как правило, готовят, чтобы эти заключения экспертов получали юридическую силу и могли использоваться в качестве одного из необходимых инструментов для внесения обсуждения законопроектов в парламентах, как в региональном, так, собственно, и в федеральном собрании. И хотя таких норм сейчас в законопроектах нет, то внести их можно в кратчайшие сроки, если поменять соответствующие нормы регламентов, как региональных парламентов, так и федерального собрания.
Еще одно есть предложение, которое звучало в свете недавно принятого указа президента о мониторинге правоприменения, и насколько я помню, Толоконский отреагировал тоже достаточно интересно на это предложение – это создание специальных экспертных групп при аппаратах полпредов в различных федеральных округах, которые непосредственно занимались бы темой мониторинга законодательства и правоприменения. Поскольку это отдельный вопрос, он требует очень большой аналитической работы, и соответственно, часто те экспертные советы, которые есть при полпредстве, они не справляются с этим.
Ну, и одним из дискуссионных вопросов, который неоднозначно был воспринят – относительно создания при законодательных органах власти, по опыту некоторых регионов, институтов регионального законодательства. То есть, высказывались разные позиции о том, как будет формироваться этот институт, насколько он будет независим при подготовке законопроектов. Но в том числе положительные примеры, на которые ссылалась, было, Москва, где при правительстве есть такой институт законодательства, и Воронежская область, где есть институт регионального законодательства при законодательном органе власти.
Затем, дискуссия переместилась в сторону двух очень важных проблем. Во-первых, очень интересной была дискуссия о критериях разграничения понятий общественных объединений и некоммерческих организаций, и в частности, приводилась такая информация, что сегодня говоря о статистике и деятельности общественных организаций примерно 44% из них составляют общественные религиозные организации, а все остальные, это тоже вроде бы тоже общественные объединения, но, в то же время, они выполняют несколько иные функции. Речь идет о товариществах собственников жилья, автономных некоммерческих организациях, некоммерческих партнерствах, которых очень много, ЖСК, дачные кооперативы и так далее. То есть, вроде бы структуры общественные, некоммерческие, но функции у них совершенно разные, порядок формирования тоже. Соответственно, исходя из этого, одним из примеров также был приведен пример Торгово-промышленной палаты, которая нередко объединяется в ассоциации торгово-промышленных палат. Была приведена цифра, что сегодня в субъектах федерации торгово-промышленных палат – 174, то есть, это очень большой состав участников, представляющих интересы бизнеса, в том числе.
Затем, достаточно интересным было предложение о, скажем так, создании по аналогии с посланием президента федеральному собранию идеи, так называемого, гражданского послания, которое в регионах могли бы представители общественности формулировать органам власти. На самом деле структура такого послания не была определена в дискуссии, но сама идея была поддержана, коллега из Забайкальского края ее высказывал. В общем, эту идею поддержали.
Один из вопросов, которые как раз Валентин Михайлович Гефтер поставил, и мы долго пытались найти примеры того возможны ли горизонтальные связи во взаимоотношениях общественных организаций, то есть без привлечения чиновников, без выстраивания каких-либо иерархических структур. На самом деле, все примеры, которые приводились изначально, как раз говорили о вертикали. Потому, что либо региональная общественная палата взаимодействовала с федеральной, либо приводили примеры, когда на территориях создавались еще дополнительные общественные палаты и различные общественные структуры. Но в конечном итоге пришли к такому выводу, что часто мы путаем субъектов, и иногда, когда приводим такой пример горизонтальных связей, там присутствуют не субъекты гражданского общества, а некие иные субъекты. Например, был пример про взаимодействие высших учебных заведений. В общем, сошлись на мнении, что это не те субъекты, о которых следует говорить.
Ну, и наконец, третий очень важный вопрос, который поднимался в дискуссии вчера – это как раз концепция общественного контроля. И в частности, законопроект об общественном контроле, который разрабатывает президентский совет. Приводились разные примеры, что можно было бы включить в состав такой концепции, но в частности говорилось о том, что существующий сегодня федеральный закон об общественном контроле в местах лишения свободы, он, в частности, содержит некоторые механизмы, которые можно учесть в общем тексте федерального закона об общественном контроле.
Во-вторых, очень важный вопрос, который поднимался в свете общественного контроля, это состав квалификационных коллегий судей. Например, говорилось о том, что действующий сегодня порядок, конечно, не совсем надлежащий и, что на самом деле наилучшим образом было бы формировать половину состава квалификационной коллегии из представителей общественности и действующих судей. При этом бывших судей в состав квалификационной коллегии не включать, ну, и конечно, следить за тем составом представителей общественности, которые входят, потому что есть определенные претензии в отдельных регионах, когда бывшие работники правоохранительных органов туда попадают и так далее. Соответственно, еще одним рычагом общественного контроля, о котором так же говорили в дискуссии, это в частности, участие общественности в аттестационных комиссиях по вопросам государственной службы. Эти комиссии оценивали характеристики и квалификацию будущих работников на госслужбе, но и, соответственно, говорили о том, что очень сложно пока влиять через такие комиссии на реальную практику назначения на должности, и конечно, гражданскому обществу нужно на них обращать наибольшее внимание.
Общая позиция, которую как раз Михаил Александрович в итоге дискуссии высказывал о том, что на самом деле задача закона об общественном контроле состоит не просто в том, чтобы аккумулировать туда большое количество специальных норм. А в том, чтобы, прежде всего, соединить нормы Конституции, которые сегодня действуют с нормами законов иных отраслей права. И в частности сегодня, когда подводили итоги первой секции по экологии, я бы сразу сказал, чтобы сэкономить время, на самом деле, идея о принятии отдельного закона об общественно-экологическом контроле, мне кажется не очень подходящей. Лучше было бы соответствующие нормы включить в качестве главы в закон «Об охране окружающей среды». И в дальнейшем, когда будет принят закон об общественном контроле, сделать отсылку в одной из норм к соответствующей главе, то есть, не принимая отдельного текста закона. Если же потребуется конкретизация на компетенцию органов или форм контроля, то эту конкретизацию можно делать в подзаконных актах и актах органов местного самоуправления, если мы разделяем уровень государственного муниципального контроля. Вот на этом все.
Если я что-то забыл, Константина Николаевича Емешина попрошу дополнить, он вчера активно участвовал в дискуссии.