Сергею Александровичу Цыпленкову. Секция по экологии. Цыпленков. Какой регламент
| Вид материала | Регламент |
| М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. Князев. Есть. Ганнушкина. М.А. Федотов. М.А. Федотов. М.А. Федотов. |
- И. Н. Слюняев 2010 г. Программа, 261.74kb.
- Секция экологии и экологического мониторинга окружающей среды Секция «Экологического, 113.83kb.
- Xix всероссийская конференция, 249.97kb.
- Экология как научная, 94.09kb.
- 1 ноября в с. Табуны прошёл ежегодный молодёжный фестиваль «Табуния-2008». Внём приняли, 111.28kb.
- Регламент: 10. 00 14., 222.54kb.
- Регламент работы, 318.81kb.
- Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 03. 02. 08 экология, 290.05kb.
- Регламент проведения II (муниципального) этапа Всероссийской олимпиады школьников, 398.38kb.
- Регламент и программа 1-ой международной конференции " сотрудничество для решения проблемы, 273.96kb.
Ну, это трудный вопрос, очень трудный вопрос, но это вопрос, который наше общество должно для себя решить, потому что легко было немцам, когда их победили, а мы, по счастью, сами победили, теперь мы должны победить еще раз, самих себя уже, признать то, что мы сделали. Ну, это бывает, знаете, каждый из нас себя превозмогал в жизни и делал себя лучше, с моей точки зрения.
Ну, а сейчас я хотел бы, вот я вижу, что у меня уже просит слова Александр Львович Рудницкий из Новосибирска, он тоже очень интересное выступление сделал, в котором он, в том числе, сказал, что, в отличие от, например, Томска, где все выглядело крайне благополучно, хотя и тревожно, в Новосибирске все не очень благополучно, да к тому же выяснилось, что…
Рудницкий. Тревожно.
М.А. Федотов. Да. Ну, тревожно, когда у нас было не тревожно? У нас такая судьба. Но вопрос просто здесь в том, что и там, и там вроде бы даже появились политические репрессии. Пожалуйста.
Рудницкий. Спасибо большое. Я понял, что реплики не возбраняются, и я решил этим правом воспользоваться, но, как коренной сибиряк – я родился в Ташкенте, но уже сорок лет здесь живу – я хочу сказать, что, во-первых, мы, аборигены, очень рады, что Совет заседает здесь, у нас, в Сибири, это очень важно для нас, я думаю, и для вас тоже.
Я хочу сказать, что сибиряки всегда – ну, сначала я со стороны на это смотрел, теперь я и сам так чувствую – очень болезненно относятся к дискриминации, когда говорят «в России» и «в Сибири», за Уралом вроде бы России уже нет, да? Но я хочу одну деталь только упомянуть, я не буду частные там предложения, которые я… я думаю, что Совет их рассмотрит и примет решение, но одно предложение мне кажется принципиальным. Вот на секции было сказано, что в качестве основных, первоначальных, по крайней мере, субъектов, где будет реализовываться программа, это две наши столицы, Петербург и Москва. Это совершенно правильно, но я предложили, и вот для этого и вышел к микрофону, чтобы еще и Новосибирск включили в эту конструкцию, во всяком случае, она тогда будет гораздо устойчивее.
Все, спасибо большое.
М.А. Федотов. Спасибо. Полушутливо на нашей секции обсуждалась идея о том, что вообще надо столицу перенести в Иркутск, надо сказать, что москвичи эту идею очень активно поддержали, надоело нам все, что у нас там творится. А сейчас я хочу предоставить слово Василию Антоновичу Ханевичу. Да, Василий Антонович тоже с известным правом может претендовать на звание… Томск. Он представляет Томск, директора музея там, на звание сибирской антитоталитарной столицы. Прошу вас.
Ханевич. Спасибо за возможность выступить, я на заседании секции поднимал очень важный вопрос не только для Томска, но и для всего сибирского региона, об увековечении памяти жертв репрессий, и говорил о том, что в Томске действительно за последние двадцать лет сделано немало, и в плане издательской деятельности, и в плане установки мемориальных знаков. Последний мемориальный знак был установлен буквально недавно, 8 сентября, латышский камень, с участием латышской стороны, и был освящен представителями трех конфессий. Надо сказать, что местная власть весьма толерантно к этим нашим идеям относится, и во всяком случае не мешает, и это самое главное.
Но вот то, что в Томске существует мемориальный музей истории политических репрессий, первый музей, созданный еще во времена, учрежденный еще во времена Советского Союза, согласно решению областных и городских депутатов трудящихся об увековечении памяти жертв сталинских репрессий от 13 июня 1989 года, и это постановление реализовано. Существует сквер, который получил название Памяти. В центре города напротив мэрии существует целый мемориальный комплекс, не один памятник, а их несколько, в том числе и национальных: польский, эстонский, латышский. И то, что существует рядом с этим сквером мемориальный музей в здании, которое было городским отделом НКВД, и то, что сейчас музей этот является самым посещаемым в городе не только гостями Томска, но и нашими томичами – школьниками, студентами, и то, что, в общем-то, фактически уже сейчас этот сквер и музей являются музейно-мемориальным комплексом, о создании которых, подобных говорят в Петербурге и Москве.
Единственное, о том, что есть, конечно, очень много проблем финансового порядка, организационного порядка. И если мы говорим у нас здесь на Совете о создании региональных центров, таких вот, подобных, которые могли бы быть и источником информационным, и ресурсным центром, и методическим центром для всего региона, то такой центр, в общем-то, уже существует и действует уже более десяти лет. Единственное, в том, что о чем мы просили бы, это внимание и поддержка нашей работы, которая до настоящего времени в основном держится на энтузиазме. Власть не мешает, но и в целом большой поддержки в этом решении просто и не оказывает. Поэтому на энтузиазме, конечно, работать можно, но десять лет, более десяти лет – это уже многовато, нужна просто программа региональная, я искренне поддерживаю, что они будут разработаны. Я думаю, что предложим свою в области программу, и это при поддержке президентского Совета позволит нам реализовывать тот проект, который одобрен и губернатором нашей области – создание центра, приобретение площадей около 2,5 тысяч квадратных метров, выкуп всего здания, которое сейчас является частной собственностью, создание в этом здании музея современной политической истории, расширение музея политической истории, создание целого ряда структур, которые позволили бы сделать площадкой, то есть именно действительно настоящим ресурсным центром, методическим центром для всего Сибирского федерального округа. Спасибо большое.
М.А. Федотов. Спасибо, Василий Антонович. Василий Антонович, у нас для вас тоже сувениры.
Ганнушкина. Для всех есть?
М.А. Федотов. Нет, Светлана Алексеевна, конечно, не для всех. Если бы у нас были для всех сувениры, мы бы их всем раздали, но мы не смогли их все привезти.
Ганнушкина. Для всех программ.
М.А. Федотов. Для всех программ – да. Вот сейчас как раз мы перейдем к вашей программе, если не возражаете. Так, пожалуйста, секция 4, «Роль гражданского общества в обеспечении межнационального согласия и совершенствовании миграционной политики». Светлана Алексеевна Ганнушкина. И сразу определите, кто еще от вашей секции будет выступать.
Ганнушкина. Так вот, это как бы не было заявлено, и я не… Мы не договаривались о таких выступлениях, но если можно…
М.А. Федотов. Татьяна Алексеевна, но вы же сами говорили, «гражданское общество должно расти самостоятельно, снизу».
Ганнушкина. Я ничего не имею против. Ну, конечно, конечно. И если вот готов Урмат Князев, есть он здесь? Есть?
Князев. Есть.
Ганнушкина. Ну, вот, наверно, ему, а Марина Градусова? А Марины, наверно, нет, да, уже? Она собиралась удрать, да? Хорошо.
Хорошо. Проблемы межнационального общения эмиграции в Сибири, как я поняла, стоят не так остро, может быть, как в других регионах России, слава Богу, пока, и это, конечно, приятно. Кроме того, я хочу сказать, что они различны в разных субъектах федерации, входящих в Сибирский округ, и это тоже мы должны отметить. Для меня это был вопрос совершенно новый, потому что наша сеть миграции не распространяется так далеко, и нам не приходит очень много вопросов из этого региона. Поэтому, мне кажется, что, может быть, по результатам вот нашей сегодняшней встречи имело бы смысл устроить круглый стол по этой теме отдельно, потому что она явно не могла конкурировать с теми крупными темами по экологии и по увековечиванию памяти, которые здесь рассматривались, и нас было достаточно мало.
Вот проблемы, которые мы выделили, и которые мне были очень интересны – межэтнических отношений в этом регионе. Первая проблема, которая была поднята, это этнокультурное развитие алтайского народа, которое, как признано выступающими, замедлено, не издаются учебные пособия, за последний год в четыре раза уменьшилось финансирование учебных пособий, язык не развивается, документы на национальном языке в судах не принимаются, и судья даже вправе отметить в протоколе, что был предоставлен документ на непонятном суду языке. Хотя на самом деле, как я понимаю, в законодательстве, да, отмечено, что оба языка могут выступать на равных в любых официальных учреждениях.
Очень много было разговора именно о национальных проблемах в Республике Алтай. И я думаю, что на это следует обратить внимание. Высказывались претензии руководству республики за то, что тех, кто интересуется национальными проблемами и выступает за развитие алтайской культуры, называют националистами. Собрания, на которые не требуется разрешения, разгоняется ОМОНом, и штрафуют лидера этой вот группы Едышева Андрея Владимировича. Ну, я думаю, что вот мой сосед, Урмат, расскажет о событиях 2009 года, очень характерных, но я бы хотела обратить внимание на то, что они были решены мирным путем и методами гражданского общества, они не привели к успеху, не были наказаны виновные, я думаю, этот случай вы расскажете сами, да? Но, тем не менее, репрессии по отношению к лидерам были сняты, с помощью обращения, все было сделано цивилизованно, там о некой драке идет речь, так вот, милиция остановила драку, не разрешила развиться настоящей поножовщине, и все было через суд решено, и штраф, который был наложен лидеру, был снят Верховным Судом Республики Алтай. Я думаю, что это очень хороший пример мирных действий гражданского общества через судебную систему. Но до конца дело было не доведено, вот именно потому, что не были наказаны виновные.
Этот инцидент, о котором будет сказано дальше, был связан со взаимоотношениями местного населения и исламской общины, которая находится в этом регионе, которая составляет там 60%, и к которой примкнули приехавшие извне люди. И, собственно, из-за них и возникла проблема. И это тоже вызывает беспокойство.
Следующая проблема, которой касались члены нашей секции, это роль русского народа и рост русского национализма. Мы признали все дружно, что развитие русского национализма, которое поощряется частью нашего истеблишмента, в частности, о котором все время говорит господин Жириновский, что вызывает здесь, конечно, возмущение и страшное раздражение, мы согласились с таким тезисом, что это опиум для русского народа. Мне понравилось очень это выражение, которое я заимствовала на семинаре в Фонде Горбачева, на семинарах, которые организует член нашего Совета, наш коллега Эмиль Паин, и вот выступавший там ученый Малахов, по-моему, очень правильно определил вот это направление власти, поддерживающей русский национализм. Потому что действительно, я убеждена в том, что национализм этот рождается из неудовлетворенности собственным положением, и когда у человека нет достойного жилья, работы, он не может дать детям достойного образования, очень легко его переключить с претензий к тому, кто-то должен был бы, по крайней мере, это обеспечить, на такую вот прекрасную национальную идею, «ты лучше уже всех по одному тому, что ты русский, радуйся и впадай в эйфорию по этому поводу, как от наркотика», и при этом, если ты все равно чувствуешь неудовлетворенность, то кто-то в этом виноват, кто-то виноват другой.
И вот было сказано, что русский народ, который играл роль объединяющего народа, утрачивает эту роль именно из-за роста ксенофобии, из-за роста русского национализма. Отмечалось, что представители коренных народов и Алтайского края, и Сибири, приезжая в Москву и в другие российские города, подвергаются ксенофобии, встречают недоброжелательное отношение, вплоть до того, что имеют место убийство. И, конечно, это пагубно для страны и пагубно для развития межнациональных отношений, и это требует соответствующего воспитания и разъяснения не только, конечно, здесь, в крае, этим ни в коем случае нельзя ограничиваться, это должно быть некоторой программой российского руководства и российского общества, направленной на всю нашу страну, если мы ее хотим сохранить.
Далее, отмечался страх, может быть, исторический, как некоторыми было отмечено, перед китайской эмиграцией в Россию. Может быть, он связан с теми событиями, которые остались в памяти народа. Насколько это реально, какая-то экспансия китайцев сюда, в Россию, я не знаю, но вот некоторые участники нашей группы говорили о том, что опасно строить нефтепровод и дороги, соединяющие Россию с Китаем, минуя Монголию. Я не могу сказать, что я поддерживаю это опасение, мне кажется, что этот страх в любом случае должен быть преодолен, потому что это, как мы подчеркивали, сегодня это естественное развитие человечества – стирание границ и развитие связей: и физических связей, и информационных связей, и культурных связей. Но, тем не менее, поскольку это в менталитете имеет место, нужно с этим каким-то образом работать, и с этим надо считаться.
При этом отмечалась, в общем, достаточно реальная вещь, что власть в России на сегодняшний день слаба и не в состоянии обеспечить правопорядок. С этим я не могу не согласиться, потому что действительно это так, и действительно, на власть нельзя положиться вот в этом отношении. На власть нельзя положиться ни, наверное, здесь, ни в Москве, ни где бы то ни было. Она не в состоянии обеспечить просто сохранение порядка, просто соблюдение законов и гарантии или предотвращение межэтнических столкновений. Поэтому люди ставят вопрос о том, что лучше бы не было оснований для этих столкновений. Это можно понять, но это нужно воспринимать как упрек власти и как необходимость изменить эту ситуацию в целом, не только, конечно, здесь.
Далее, отмечается перекос при назначении на руководящие должности, в том числе и отсутствие гендерного равновесия. Я небольшой сторонник и гендерного равновесия, я считаю, чтобы должности занимали те люди, которые достойны их занимать и которые в состоянии с ними справиться. Однако, опять же, в многонациональных обществах требуется отслеживать такие вещи, если это не делается, если назначение идет, не исходит из качества назначаемого, профессиональных качеств, нравственных качеств и так далее, а если идет кумовство и взятки, то, конечно, ни к чему хорошему это не приводит, и это тоже приводит к обострению межнациональных отношений.
Далее. Утверждается, что местные власти не реагируют на нужды неправительственных организаций, более того, грубо вторгаются в их дела, стараясь заменить реальные неправительственные организации, ну, тем, что мы называем ГОНГО – государственно организованной негосударственной организацией. У большинства была претензия к федеральной власти, которая не реагирует на нарушения своих назначенцев, российского законодательства, в том числе, конечно, много раз упоминалась та самая охота на архаров, которая вообще наделала много шуму в мире, и на которую фактически федеральные власти не прореагировали адекватно.
Я хочу сказать, что несколько раз поднимался вопрос фактически всеми выступающими о необходимости выборности губернаторов. Это неудовлетворенность тем, что делают назначенные губернаторы, это отсутствие реакции федеральной власти, которая дает им регион на откуп, отмечалось неоднократно, причем, даже представителями тех регионов, где ситуация достаточно спокойная.
Ну, теперь о проблемах миграции. Проблемы миграции рассматривались, но не так остро, как межнациональные проблемы, говорилось о том, что происходит по всей России, это возвращение сюда, в Сибирь, из стран СНГ граждан стран СНГ, наших бывших соотечественников по Советскому Союзу, лиц без гражданства. Говорилось о недостаточности закона, который мы все знаем, как раз вот это очень хорошо знакомые нам проблемы, и о том, что люди, которые здесь родились, и их дети не могут получить гражданство и легальный статус. Все мы это знаем, это действительно так, и мы пытаемся на это каким-то образом влиять, но какие у нас способы влияния, я не буду их перечислять, но мы постоянно занимаемся тем, что пытаемся внести поправки в законодательство, сейчас в этом направлении три законопроекта лежат в Думе, которые должны рассматриваться вот в эту вот осеннюю сессию. Но что из этого будет, никто из нас не знает.
Ну, и проблемы трудовой миграции, с которыми надо работать, опять с которыми власть не работает, и это вызывает отторжение у местного населения, то есть то, что по всей России происходит, языковые проблемы трудовых мигрантов и так далее, то, с чем здесь точно так же, в точности те же проблемы, что и по всей России в этой области, может быть, несколько в меньшей степени, не так остро пока нет в других регионах.
Предложения, которые вот я услышала, которые мы аккумулировали, были следующие. Ну, безусловно, я очень коротко скажу: семинары, круглые столы по проблемам межнациональных, межконфессиональных отношений, отношений с мигрантами, выработка линий взаимодействия, культурно-национальные, межэтнические центры совместные праздники, ну, это то, что мы все знаем, все мы делаем. И это должно поддерживаться властью. Вот утверждается, что все это не так. Предлагается на федеральном уровне усилить департамент межнациональных связей Минрегионразвития. Вот это такое от представителя власти одной из республик пожелание федеральной власти, потому что межнациональным вопросам в стране вообще… Межнациональным отношениям вообще в стране уделяется очень мало внимания. Усилить работу в образовательных учреждениях и иных коллективах по воспитанию толерантности. И вот когда мы обсуждали этот вопрос, то было сказано, что это должно делаться не со школьниками, то есть со школьниками – это вторично, а в первую очередь это нужно делать с учителями, эту работу нужно проводить с педагогами для того, чтобы педагоги были в состоянии воспитывать толерантность в своих воспитанниках.
Было отмечено, что изучение одной религии противоречит принципу равенства и не приносит успеха, если дети православные будут изучать православную культуру, дети-мусульмане будут изучать мусульманскую, буддисты – буддизм и так далее, то это скорее послужит, если это будет в школе, как предмет, это послужит разобщению в большей степени, чем взаимопониманию. Поэтому, безусловно, нужно изучение разных религий, и это должен быть единый курс для всех детей. Это должно быть не только изучение религии, на мой взгляд, но изучение культур народов, это серьезные предметы на сегодняшний день, когда мы уходим от советского принципа «все одинаковы, и все должны быть подстрижены под одну гребенку», и признаем факт разнообразия.
Было предложено проведение социальной экспертизы проектов, производственных и строительных проектов, которые здесь развиваются, общественная экспертиза, это нам предложили экологи, наподобие экологической экспертизы. Ну, человек – это тоже часть природы, и, по всей вероятности, это было бы важно, по каждому проекту иметь такую экспертизу, и понимать, на сегодняшний день мы готовы к тому, что нам предлагается. И я думаю, что это очень правильное предложение.
Предлагалось закрепление родовых угодий, на которых бы люди имели право, и сами бы решали, что там строить, чего не строить, кого туда приглашать и кого туда не приглашать, потому что было несколько примеров варварского отношения так называемых туристов, которых впускают представители власти и которые потом предъявляют удостоверения ФСБ и говорят, что «мы будем делать на вашей земле, что хотим, и ваша священная роща, ледник, это нас совершенно не интересует, потому что мы граждане России и ведем себя везде, как хотим». Предлагалось создать ассоциацию юристов, защищающую права коренных народов, вот сеть таких юридических консультаций, консультативных пунктов. Ну, это, конечно, должно делать гражданское общество, безусловно, но государство вполне может ему помочь, во всяком случае, финансово. И…
М.А. Федотов. Валентин Михайлович говорит, что такая ассоциация есть.
Ганнушкина. Не знаю. Во всяком случае, мне об этом ничего не известно, а присутствующие от нашей секции участники об этом тоже не знают. Поэтому, по всей вероятности, все-таки это не очень распространенная сеть, в зачаточном состоянии, значит, ее надо развивать, если она есть.
И есть предложение использовать ресурсы Интернет и использовать опыт, распространяя те идеи, которые мы хотим распространять, и работать над образовательными программами, по примеру стран Запада, Соединенных Штатов и Канады, может быть, не копируя этот опыт, но, во всяком случае, изучая его. Спасибо.
М.А. Федотов. Спасибо, Ганнушкина. От вашей… Да.
Ганнушкина. Да.
М.А. Федотов. От вашей секции, пожалуйста.
Князев. Уважаемые члены и участники Совета, для меня большая честь участвовать в этом форуме и высказать свои соображения.
М.А. Федотов. Только, Урмат, пожалуйста…
Князев. Покороче, да? Ну, хочу остановиться коротко на тех проблемах, вот вчера, по-моему, на этом же месте сидел глава Республики Алтай, и он говорил о таких крупных проектах, которые развиваются и реализуются Республикой Алтай, и как бы они дают толчок для развития. Но я хочу заверить вас, что на самом деле картина совершенно другая. На примере вот особой экономической зоны «Алтайская долина», огромные как бы финансовые средства туда заложены. На самом деле, по проекту сегодня вот нынче осенью должны были они наполниться водой, то есть, это территория, где-то таких вот по площади нет аналогов даже в России, это водоем, пруд, то есть в Республике Алтай более чем 2 тысяч естественных озер, и там делают искусственное озеро и вбухивают туда огромные деньги. И чтобы заполнить водой, а там еще конь не валялся. Вот эти деньги, то есть, ресурсы, выделяемые на эти цели, да, то есть, они переназначаются куда-то вот, и людские, и финансовые все ресурсы на территории Алтайского края то есть, за деньги «Алтайской долины» пока делают другие работы, и практически, то есть для населения Республики Алтай она какого-либо влиятельного толчка абсолютно как бы не имеет, не вытекают такие последствия.
И вот в 2009 году на фоне вот межнациональных отношений, Кош-Агачский район, это приграничная территория, которая граничит с Монголией, Китаем и Казахстаном. И вот в 2009 году, в январе месяце, в дни празднования чага-байрам, это встреча Нового года по восточному лунному календарю, приехали люди с Киргизии, это позже выяснилось, с Узбекистана, с Новосибирска, да, лица, граждане и лица некоторые без гражданства. Приехали в данный Кош-Агач, заселились в местную организацию, там у мусульман мечеть, там прожили, пошли пешком человек семь-восемь демонстративно в своих халатах, и разрушили, осквернили святые места, где проводятся обряды национальные алтайцев, которые там проживают. И конечно, народ был возмущен.
И в связи с этим Андрей Владимирович Едешев, общественный, духовный лидер данной территории района собрал своих земляков для того, чтобы дать общественно-политическую оценку, то есть, как вот возразить, в конце концов. И вместо этого, чтобы защитить их права, коренных, органы прокуратуры и правоохранительные органы и власть, и местная, и региональная никак не отреагировала. Вместо того чтобы им помочь и разогнать и наказать виновных действительно, кто приехали и осквернили, они их отпускают, наказывают, судят этого лидера, и штрафуют. Потом идут долгие судебные процессы по отстаиванию, по доказыванию, что он был прав. Дело дошло до Верховного Суда Республики Алтай, и он был оправдан. А судили в связи с тем, что он не имел права на нарушение закона, как бы собрал собрание само.
То есть, вот действия властей, я считаю, что никак не отреагировали и народу дали демонстративно понять, что так будет с каждым, если кто-то будет кричать. Тогда что это получается? Конечно, у народа возникает масса недовольства, и народ как бы возбуждается, дестабилизируется общество вот по этим параметрам. Один пример, вот нынче…
Я здесь, просто завершаю. Очень такой пример яркий. В Республике Алтай существует общественное движение Курултай алтайского народа, которое объединяет всех алтайцев в этой организации, со всех районов по территориям захватывает. И вот когда подошел срок отчетно-выборного Курултая, съезда, что сделали чиновники? Они собрали под предлогом встречи глав всех муниципальных служащих, то есть глав сельского и муниципального районов, собрали более 140 чиновников, и придали ему статус съезда, общественного движения. Избрали, практически по указке главы назначили муниципального служащего лидером, и, конечно, народ был возмущен. А на легитимном, законном Курултае того, кого избрали, то есть власть как бы с ним не считается, не хочет. И более того, Минюст не стал регистрировать эти полномочия, то есть, они искусственно ставят такие проблемы для общественного движения.
И хочется отметить, что вот за время руководства Бердникова, вот он второй срок, была… Вот он нас убеждал, «я депутат парламента в том созыве», вот такие моменты. Он убеждал, чтобы мы проголосовали за Банных, что он будет именно там с его лоббисткими качествами привлекать все для республики, для развития, мы как бы поверили главе, проголосовали за него, поддержали, а он, спустя некоторое время оказался с высокопоставленными чиновниками федерального уровня на горе Черной, в том же Кош-Агачском районе, опять же, Кош-Агач, и охотились на краснокнижных архаров. И мы думали, народ думал, что после этого, то есть, руководство страны примет и не будет допускать его на второй срок, а он со всеми успехами прошел еще на второй срок и ни разу не провел личной встречи. Вот он пытался вот в последний созыв провести личную встречу с общественностью, личный прием провести, дал в газете объявление, и даже депутаты не могут попасть, я сам писал по телефону, и то не провел его. И вот как бы связь, сама провоцирует вот... Как народ должен реагировать, да? Избрали лидера общественной организации, а с ним считаются так, «сколько вы там собираетесь, не собираетесь, а мы наплевали». Спасибо за внимание.