Республики Калмыкия Элисте (это же какая даль!), тоже состоялся форум. Итам был представлен доклад

Вид материала

Доклад

Содержание Онтология 7-го уклада

Подобный материал:

• «Право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства, 5961.04kb.
• Президента Республики Калмыкия закон, 1427.09kb.
• Л. Г. Голубкова Доклад был представлен в два этапа: 11 ноября на семинар, 816.34kb.
• Законодательство о сэз "Калмыкия", 269.36kb.
• Конституцией Российской Федерации; Водным кодекс, 305.93kb.
• Председатель Калмыцкой Республиканской организации профсоюзов работников здравоохранения, 258.73kb.
• Владимир Иванович Даль был талантливым и трудолюбивым человеком. Он получил образование, 15.22kb.
• В тпп РФ состоялся IV инновационно-промышленный форум Технологический прорыв, 73.58kb.
• Правительство Республики Калмыкия постановляет: Утвердить прилагаемую региональную, 617.79kb.
• Национальный банк республики беларусь, 90.92kb.

С.Н.Норкин

Практик-метододолог,

г.Вологда

Онтология седьмого технологического уклада: первые шаги

Несколько лет назад среди огромного массива сообщений СМИ о всяких всякостях мировой экономики и политики и кошмариках о происходящих в России последствиях «катастройки» нашлось одно небольшое сообщение с таким несколько архаичным названием как «Декларация». Речь в нем шла о «Моденской декларации», которая была принята на состоявшемся в Италии 9 июля 2008 г. первой сессии по стратегическому сценированию «Мировые финансы: новые инициативы». Собравшиеся в Модене государственные деятели, парламентарии, депутаты, предприниматели, ученые, специалисты в различных областях экономики и финансов, общественные деятели двух стран – России и Италии в ходе дискуссий и всестороннего обмена мнениями относительно ситуации в мировой экономике и системе мировых финансов, осознавая всю остроту разворачивающегося мирового финансового кризиса, заявили согласованную позицию.

Речь-то не о декларации как таковой. И не о Модене. Да и участников многих автор вообще не знал. Формы подачи могли быть разными. А суть в том, что содержание декларации выполнило роль «отмашки», «выстрела стартового пистолета». Впрочем, хлопок пробки шампанского или скрип ящика Пандорры тоже уместные аллегории. Поскольку стало ясно – дело темное, если о смене технопромышленных укладов начали говорить вслух.

Потом оказалось, что в России, в столице Республики Калмыкия Элисте (это же какая даль!), тоже состоялся форум. И там был представлен доклад Клуба инновационного развития. И доклад тот – ну прямо как моденская рукопись, точь-в-точь «про это». Хотя, конечно же, пафоса и масштаба там вселенского маловато, но направление-то то же самое.

Сопоставление этих двух фактов натолкнуло на размышления. Сначала я подумал, что чего-то важного не понимаю, хотя и считал себя «подкованным» и «продвинутым» потребителем этаких новостей. Начал копать, искать, разных кандидатов в доктора и докторов наук опрашивать: мол, диагноз-то, не ошибочный часом? На что получил прямой и однозначный ответ на заданный «в лоб» вопрос и не только от докторов.

К тому времени так сложилось, что почти двадцать лет чтения работ ММК (Московского методологического кружка) и его основателя, Георгия Петровича Щедровицкого, других участников кружка и их последователей, «смежников», участие в разных постоянных и не очень событиях и мероприятиях, связанных с методологическим движением в России, приучили автора «держать нос по-ветру».

В это же время почти закончилась, правда вчерне, экспериментальная проба одного социо-культурного «устройства» под названием «генератор смысла». Его идея и обоснование выдвинуты были мною и уже опробованы в ходе различных мероприятий в разных профессиональных средах и социокультурных слоях. Но нужен был повторный эксперимент, так сказать «на себе». Раньше как-то повода не было, да и «настоящих буйных мало», короче – не было идеологов, задающих и генерирующих новые большие смыслы.

Не было, не было – а тут, раз, и появись! Публикация моей статьи «Кому нужна модернизация России?»¹ было замечено экспертно-аналитическим сообществом, появилось много отзывов. Это вдохновило «на подвиги», был опубликован еще ряд статей. В этих публикациях в качестве характерных черт «эпохи перемен» мною выделялись прежде всего онтологические аспекты происходящих в мире мощнейших перемен и сдвигов целых геополитических и экономических пластов. Большинство аналитиков сходились во мнениях, что существующие тупики в развитии нашей страны во многом объясняются тем, что субъекты реформирования не обладают должными компетенциями и пренебрегают закономерностями общественно-государственного и технологического развития. Тенденция нарастания технологических угроз в XXI веке, активное использование нано и биотехнологий несет с собой такие мощные и принципиальные изменения в техносфере и социуме, что без правильного адекватного и быстрого реагирования на них нас просто ждет деградация.

Активные дискуссии в сети по данной тематике привели со временем к появлению на сайте Проект E-xecutive © 2000-2011 «экспериментальной площадки» для обсуждения новых идей и «сборочного стенда» и генерации новых смысловых полей. Так, только в 2011 году на страницах сайта нами были проведены плодотворные дискуссии по следующим темам:


1. Виртуальный Венчурный Инвестиционный Фонд E-xecutive. Не только финансы и проекты.

2. Движение менеджеров. Поиск единомышленников и сподвижников.

3. 7-й технологический уклад. Обретение интеллектуальных преимуществ существенно «мощнее» конкурентоспособности.

4. Миссия движения менеджеров. От деклараций к демонстрации эффективных действий.

5. Религия Е-хеcutive или традиционные и новые верования менеджеров, питающие ДУХ Сообщества.

6. Актуально: есть люди, повод и события, объединяющие разных.

Эти темы были объявлены «пространством конструирования онтологии 7-го технологического (технопромышленного) уклада», или, если коротко – «кубик 7-го».

Многочисленные замечания и указания на то, что «ключи от квартиры, где деньги лежат» выкладываются нами на сайте в сети, многими читателями не воспринимались, не воспринимаются, да, наверное, и не будут восприниматься. Причина состоит в том, что в сообщениях на страницах дискуссий нет и не может быть строгих и точных текстов описаний, схем, изложения принципов работы «генератора смысла» или характерных деталей конструкта «Онтология 7-го уклада».

Примерно в конце мае этого года вдруг стало заметно, что конструкция перестала нарастать, а конструирование «топчется на месте», как бы «ходит по кругу». Здесь надо пояснить следующий принципиальный момент. Озадачившись конструированием такой «странности», каковой для нас теперь является «Онтология 7-го уклада», мы принялись ее делать на базе идеальной модели. Или на основании? Любому художнику нужен холст, бумага или хотя бы стена дома или забор. Любому вышитому узору – ткань, база, основа, то есть то, на чем лежит это «что-то». Так же для всякого движения нужна траектория и направление.

Мы же никакой ткани не ткали, никаких заборов не строили. Хотя бумаги, пусть виртуальной, измарали много. Очень много. Безобразно много. Потому что использовали в качестве такого «основания» и такой «базы» идеальную модель-площадку под названием «Планета Е-хеcutive».

Вот эта-то «планета» и начала крутиться вокруг своей оси, и наконец стало ясно, что статика модели «Планета Е-хеcutive», с ее установкой на публикации для «оживляжа» в лице «населения планеты Е-хеcutive» для целей конструирования онтологии свой ресурс исчерпала. Небольшая двухнедельная рефлексѝя (не путайте с философской рефлèксией) и беглый анализ вывели на необходимость создания новой модели. Модели с динамической составляющей.

Модель стали именовать « Онтология 7-го уклада». Этой модели «позволено» почти все, что можно приписать «динамике». Как в естественнонаучном, так и в гуманитарном, философском и даже религиозном контекстах.

Надо отдельно заметить, что дискуссии, развернутые на страницах сайта, которые предложено было воспринимать как «оболочки корпоративного сознания населения планеты Е-хеcutive», с самого начала содержали самые разные по характеру реакции и отклики посетителей этих дискуссий. От «сам дурак», до «где ваши доказательства?». Ожидания «понимающих» уже начало исчезать, как вдруг вопросы и замечания «населения планеты Е-хеcutive» стали сдвигаться из «кто ты такой» и «что ты там лепишь» к более сущностным вещам. Появились вопросы, характерные для действий, обычных при непонимании. То есть, когда ты что-то не понимаешь, а чаще всего не понимаешь свою собственную деятельностную ситуацию, то начинаешь что-то делать, чтобы понять. Появились статьи и отзывы, впрямую указующие на желание многих получить компетенции, без которых теперь будет уже никак.

Автору уже указывали на то, что помимо «заблуждающихся», как «ведомых» есть еще «заблуждающие», выступающие в роли «ведущих». На что автор всегда отвечает словами: «Nam iustitia, quae suum cuique distribuit, quid pertinet ad deos?» (Цицерон. О природе богов) III, 38), имеющими более известную версию как: «Всякому свое, Каждому по его заслугам», использованной в качестве лозунга «Jedem das Seine».

Онтология 7-го технологического (технопромышленного) уклада предназначена служить в качестве исходного основания в деле конструирования, проектирования и создания с последующей реализацией в практике организационно-управленческой деятельности новых технологий, имеющих существенные преимущества перед применяемыми сегодня. Хотя, надо оговориться, применяемыми абсолютным большинством. Ростки технологии оргуправления 7-го уклада используются уже сейчас и следы этого применения можно легко обнаружить.

Однако, однако… И конструирование, и использование, и даже понимание/обнаружение «следов 7-го» возможно лишь в том случае, если ты занимаешь «онтологическую позицию». Занял такую позицию – понимаешь. Пользуешься. Участвуешь. Конструируешь. Имеешь и наращиваешь свои конкурентные преимущества. Основная причина, по которой не удается развернуть те две попытки перевода страны на путь развития («инновационный проект В.В.Путина и «модернизационный проект» Д.А. Медведева) состоит в том, что консолидации усилий государства, бизнеса и общества (как важнейшего условия всех инноваций) никогда не достичь без адекватных социогуманитарных технологий. А они должны включать создание у граждан приемлемой и одобряемой большинством онтологической картины мира, включая все мировоззренческие и идеологические аспекты, формирование новых форм жизнедеятельности. Российское общество жутко устало от революционных переворотов, огромного числа нововведений, проектов и программ, которые все время задают новые ориентиры, но, по сути, в жизни большинства населения ничего не меняют.

Никто из участников нашего преокта особо и не расчитывал на массовое участие по типу «народных фронтов» с единодушным одобрямс или прочих борцов с коррупцией. И потому мы особенно благодарны тем пусть редким, но очень точным, тонким, сложным и строгим вопросам, замечаниям, критике и указаниям, выданным нам единицами-единомышленниками из более чем четверьмиллионного населения планеты Е-хеcutive». Не станем здесь перечислять поименно, у нас нет их на то согласия. Да и неперечисленные могут не понять.