Регламент проведения публичных слушаний
| Вид материала | Регламент |
- Приложение 2 к протоколу публичных слушаний №2 от 26. 08. 09г, 4248.57kb.
- Заключение о результатах публичных слушаний, 45.89kb.
- Копия совет муниципального образования крымский район решение, 1638.27kb.
- Муниципальное образование городской округ Дзержинский глава города постановление, 24.82kb.
- Кургана Губернатору Курганской области решение, 545.05kb.
- Заключение о результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования, 21.59kb.
- Протокол публичных слушаний, 50.66kb.
- Приложение №3 к протоколу публичных слушаний №3 от 26. 08. 09г по проекту Правил землепользования, 1876.08kb.
- Приложение №2 к протоколу публичных слушаний №3 от 26. 08. 09г по проекту Правил землепользования, 4150.51kb.
- Приложение №1 к протоколу публичных слушаний №3 от 26. 08. 09г по проекту Правил землепользования, 4395.43kb.
В стенограмме ответчика есть слова про ЗНОП. Этих слов Аврутина нет ни на одной из двух аудиозапписей.
В модели представлены все основные городские мосты, поскольку мосты являются важными элементами городской среды города, поэтому в модель включены детальные элементы, детальное моделирование каждого городского моста.(ИХ 02.38.21)
И, наконец, также. Элементом городской среды являются трубы, градирни и вышки электропередач, действительно они видны на фоне городской застройки. Также они включены являются элементами модели. Теперь включи пожалуйста как бы вот Мы хотим показать ну вот это вот фрагмент самой модели, (ИХ 02.38.39) То есть действительно модель сделана на всю территорию города. И можно оценить любой элемент городской застройки с любой точки как он будет выглядеть в любой панораме. Т.е. еще раз хочу сказать, что такая модель есть, она разработана и может использоваться для оценки видимости любого как существующего так и нового объекта городской застройки.
Она может использоваться и на публичных слушаниях, и в градостроительном совете на любых других мероприятиях, для принятия решения, о возможной видимости того или иного объекта. (ИХ 02.39.13).
Здесь вот конечно ну вот на этом экране немножко плохо видно, но на компьютере все очень четко хорошо видно существующие здания ну вот белым это здания рядовой застройки. А цветовые это здания памятники истории архитектуры и так далее.
Теперь перейдем собственно к оценке видимости. (ИХ 02.29.36). Оценка видимости включает следующие элементы работ. Первое. Это готовятся сведения о планируемом объекте. Для этого объекта строится электронная модель. И эта модель интегрируется в трехмерную карту городскую так сказать в трехмерную модель. Следующий элемент. Это построение ареала видимости этого объекта. Т.е. из какой территории города он будет виден. Следующий элемент. Это выбор створов, панорам, охраняемой застройки для последующего детального анализа. (ИХ 02.40.14). Далее производится детальная фотофиксация каждого створа, и затем построение компьютерных моделей каждого створа для оценки видимости объекта в этом створе.
Следующий слайд. Значит, вот в рамках этой работы было проведено моделирование собственно объекта Охта-центр, и он был интегрирован в трехмерную модель городской среды.
Следующий слайд. (ИХ 02.40.38). Значит, вот после этого была проведена компьютерная моделирования оценки ареалов видимости этого объекта. На карте показаны красным цветом зоны, где этот объект будет виден. И, соответственно, белым цветом где этот объект не будет виден. Концентрические круги – это расстояния каждый круг это 1 километр. Это расстояние от Охта-центра наблюдателя.
Следующий слайд. (ИХ 02.41.07) Значит следующий элемент как я уже говорил это в соответствии с Законом о зонах охраны. Были проанализированы все основные панорамы исторические. Как бы в составе которых потом будет проведен анализ видимости Охта-центра.
Следующий слайд. (ИХ 02.41.24). Для каждой из панорам была проведена фотофиксация. Вот по поводу фотофиксации хочу обратить ваше внимание на несколько существенных моментов. Первое. Фотофиксация была проведена с высоты. Высота камеры это 1 и 7 метра. Т.е. это высота глаза наблюдателя. Второе. Угол зрения. Очень важно, что при фотофиксации нами был выбран для всех фотофиксаций угол зрения, соответствующий восприятию человеческого глаза. Т.е. как фотофиксация так и последующие компьютерные панорамы все были сделаны с углом зрения соответствующим восприятию человеческого глаза.
Следующий слайд пожалуйста. (ИХ 02.42.07). Значит вот дальше я хочу вам продемонстрировать примеры результатов оценки видимости Охта-центра. Я хочу подчеркнуть, что это примеры которые я покажу, это примеры будут статической оценки, т.е. конкретные виды. И затем мы покажем фрагмент видеоролика с проездом по основным набережным города в направлении видимости Охта-центра. Это фрагменты нашего отчета, поскольку полный отчет был представлен и на выставке и в фойе сегодняшних публичных слушаний. Поэтому это как бы просто примеры тех панорам, тех компьютерных панорам, которые были построены. Значит, первая группа примеров – это та панорама, на которых Охта-центр виден.
Значит первая панорама – это панорама со стороны Свердловской набережной. Предыдущая. Следующая панорама. Это край Литейного моста. Следующая панорама. Это вершина Благовещенского моста, т.е. со всех этих панорам Охта-центр в том или ином виде виден. Следующая группа панорам. Это те панорамы, с которых Охта-центр также виден. Но он находится на расстоянии более 6 км. Хочу обратить ваше внимание, что вот выделение этих панорам в отдельную группу сделано нами в соответствии с законом о зонах охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым если объект находится на расстоянии больше 6 км то его края утрачивают четкость. Т.е. это формулировка как бы закона Санкт-Петербурга, это не наши домыслы. (ИХ 02.43.53).
Следующая группа панорам прокрутите пожалуйста дальше значит вот несколько панорам где он виден и находится на расстоянии более 6 км.
Следующая пожалуйста. Следующая группа панорам, из которых Охта-центр не виден. Значит, это вершина Дворцового моста. Это левобережный край Троицкого моста, и так далее. Но вот покрути еще дальше несколько точек.
Значит. Еще раз хочу сказать, что нами было проанализировано 135 точек.
Прим. 5
На аудиозаписях слышно, как Аврутин говорил про 135 точек.
В стенограмме ответчиков написано:
«Для оценки видимости объекта применительно к охраняемым панорамам использованы 132 точки обзора, применявшиеся Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга при подготовке Правил землепользования и застройки. Указанные точки обзора дополнены 3 точками, расположенными на набережной ВО, западнее Благовещенского моста».
Этой фразы Аврутин не произносил, ни про какие дополнительные точки не сообщал.
135 точек обзора. Эти точки вот выводы. Значит. Из 135 точек обзора которые мы проанализировали из 44 точек объект виден, из 15 точек обзора объект виден, но при этом он находится на расстоянии больше 6 км. Из 73 точек объект не виден совсем. И из 2 точек обзора он не виден, так как он закрыт зелеными насаждениями.
Теперь запусти пожалуйста, ролик. Значит дальше мы сейчас покажем фрагмент видеоролика с проездом по основным набережным. Еще раз хочу подчеркнуть, что этот фрагмент сделан из нашей компьютерной модели. Т.е. это не фотомонтаж, это четкая выборка из модели с точным соответствием всех планово-высотных положений каждого объекта. (ИХ 02.45.23)
При этом вот пока идет ролик, я хочу сказать несколько слов еще в заключение своего выступления. Что наша организация институт территориального развития вот последнее время просто в печати вот перед публичными слушаниями появились публикации, которые говорят о том, что мы в нашем материале достаточно ангажированы и необъективно выбрали точки. А также выбрали точки наблюдения, а также необъективно, скажем, под давлением заказчика, или иных обстоятельств, в наших компьютерных моделях показали объект находящийся в дымке. Хочу сразу сказать, что мы очень дорожим нашей репутацией. Но если мы сделаем необъективную работу…
Крики возмущения из зала (ИХ 02.46.13)
…то это как бы мы потеряем доверие всех - и населения, и общественных организаций, и органов власти. Поэтому хочу сказать абсолютно ответственно, чт о при выполнении нашей работы на нас не оказывалось ни прямого. Ни косвенного давления ни заказчиком, ни органами власти. Выбор точек обзора, который мы сделали в нашей модели, эти точки, которые были установлены Комиссией по землепользованию и застройке при подготовке правил землепользования и застройки.
Крики из зала. (ИХ 02.46.47)
Это 132 критические точки обзора городской среды. Именно эти точки были взяты нами для оценки в модели. Первое.
Второе. По поводу прозрачности атмосферы, дымки, и так далее. Значит опять-таки дымку мы ввели не по так сказать желанию заказчика и не по собственной инициативе. А в соответствии с положениями закона Санкт-Петербурга о зонах охраны, о которой я вам сказал. Действительно, вопрос дымки вопрос спорный. Плотность этой дымки. Дымка разная в разное время года. В разное время суток и этот вопрос действительно можно регулировать. Но сам факт тот, что дымка наличие этой дымки, наличие разной видимости объектов, находящихся на разном расстоянии определено законом Санкт-Петербурга о границах зон охраны. (ИХ 02.47.41)
И последнее. Что основным результатом нашей работы мы оценивали видимость. С каких территорий будет объект виден, и с каких территорий будет объект не виден. Мы не оценивали влияние этого объекта, плохо это или хорошо. Это вопрос экспертный. Его можно оценивать и говорить. По этому поводу могут быть разные мнения. Но с нашей точки зрения при любом раскладе важно, чтобы все участники процесса имели четкую и объективную информацию о том, как объект будет виден. И с нашей точки зрения наша работа выполнялась именно с этой задачей. И свою задачу выполнила.
Крики из зала: Не нужны нам никакие доминанты! Не надо врать!
Таким образом спасибо за внимание. Дальше мы готовы будем отвечать на вопросы. Спасибо. (ИХ 02.48.39)