Geum.ru

С. Х. Асадуллина теория и практика разрешения

Вид материалаМонография
Словарь понятий и терминов
Аретент – человек, по отношению к которому применяется аретея (Н.А. Носов, Словарь виртуальных терминов). Аретея –
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

РЕЗЮМЕ

1. Для того чтобы психотренинг мог выполнить задачи развития полионтизма соби участников тренинга, необходимо создать в нем полноту всех реальностей: телесности, сознания, личности, воли, внутреннего человека, то есть, вести тренинг в соответствии с принципом полионтизма. Главным средством воздействия на участников тренинга является собь группы, которую тренер формирует с самого начала работы с группой. Тренер несет в себе, потенциальную собь группы с заданными параметрами, в своем состоянии. Через свое общение с группой он разворачивает реальности тренинга, формируя собь группы как средство воздействия на участников тренинга. Состояние тренера – события тренинга – собь группы – собь участников – таковы этапы психотренинга. Первым входит в виртуальную реальность психотренинга сам тренер.

2. Следует отметить важнейшую особенность общей виртуальной реальности участников на тренинге, как условие формирования полионтизма: виртуальные реальности должны быть высокого уровня, высокого в плане духовности и нравственности. Именно поэтому тренер тщательно готовит состояние группы для проведения ключевого момента тренинга – виртуального события. Высокий уровень реальности вызовет скрытые резервы, даст недостающий опыт личности, вместе со всеми нравственными переживаниями будет развивать реальность личности участников.

3. Тренер может совершить ошибки в управлении виртуальными реальностями группы. Особенно опасно воздействие эмоционально насыщенных виртуальных реальностей низкого уровня. Неуправляемое смешение виртуальной реальности низкого уровня с реальностями соби участников есть ошибка тренера в управлении реальностями. Виртуальная реальность тренинга может быть различного уровня, а также гратуального и ингратуального, если это нужно для развития участников, но нельзя допускать неуправляемого смешения реальностей тренинга и реальностей соби участников.

4. Психологическое воздействие на собь клиента психотерапевт через фентриел, то есть искусственную, на время созданную виртуальную реальность. Фентриел и собь клиента должны быть определенным образом связаны между собой. Средством связи служит образ-символ. Он должен отвечать следующим требованиям: быть по происхождению из субъективной реальности клиента – и иметь двойную нагрузку – то есть трансформации этого образа должны, в конечном счете, разрешить проблему клиента. Изменения образа-символа в фентриеле вызывают изменения в реальностях клиента. В конце сеанса психотерапии фентриел, искусственно созданная виртуальная реальность, которая произвела изменения в реальностях клиента, исчезает, свертывается психотерапевтом. Использование фентриела в работе с реальностями клиента является средством профилактики профессиональной деформации практического психолога-психотерапевта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа закончена, но не завершены исследования в области психологии виртуального конфликта.

Основатель виртуалистики, отечественный исследователь, доктор психологических наук, профессор Н.А. Носов ввел понятие «виртуальный конфликт», но успел исследовать только виртуальный конфликт в области медицины. Но он отметил, что виртуальный конфликт пронизывает жизнь современного общества, человека в самых различных областях: в производстве, в армии, в медицине, в образовании, в международных отношениях.

Мы исследовали сами условия возникновения виртуального конфликта и установили, что виртуальный конфликт появляется как следствие полиреальности человека, и только в том случае, когда нарушается принцип полионтизма, принцип развития его полноценной соби. Развитие полиреальности человека в филогенезе, возникшее еще в эпоху первобытности, продолжается и в настоящее время. Специфика современного человека с точки зрения виртуального подхода состоит в том, что для полноценной жизни необходимо развитие всех реальностей его индивидуальной соби, отсутствие слияния их с реальностями любой группы или другого человека. В этом процессе отделения реальностей каждого человека от реальностей семьи, рода, социума, могут возникать любые аномии виртуальных реальностей, и появляются условия для возникновения виртуальных конфликтов.

Полиреальность каждого человека формируется в онтогенезе. В виртуальном подходе мы понимаем развитие человека как возникновение новых реальностей. Виртуальный конфликт появляется в любых областях жизни человека, связанным с целенаправленным воздействием на него в целях обучения, воспитания, развития. Именно поэтому виртуальный конфликт появляется во всех институтах социализации: семье, образовательных учреждениях, в трудовых организациях и т.д.

Мы исследовали проблему виртуального конфликта в ее психологическом измерении: в семье, в образовании, внутри самого человека, в его реальностях, решая вопрос об условиях и механизмах возникновения виртуальных конфликтов, о признаках наличия виртуальных конфликтов в образовании и в семье, начато исследование проблемы гигиены виртуальных реальностей.

Исследование типичной российской семьи показывает, что в настоящее время виртуальный конфликт в типичной российской семье является ее непременным атрибутом, так как трехпоколенная российская семья является остатком родового строя с узурпацией реальностей человека. Кризис семьи в России является не кризисом семьи, как социального института, а кризисом родовой семьи с узурпацией реальностей человека. Интересы рода и интересы современного человека, который хочет и может иметь полноценную собь, полноценные реальности супружества, несовместимы. Этот конфликт неразрешим в принципе никакими психотерапевтическими средствами. Тенденция развития семьи в России показывает движение в сторону самостоятельной полиреальной семьи, которая заменяет прежнюю трехпоколенную родовую семью. Процесс этот драматичен, дает большое количество разводов, разрушенных семей из-за неразрешенного виртуального конфликта.

Виртуальный конфликт пронизывает образование, как начальное и среднее, так и высшее. Подлинной причиной кризисных явлений в образовании является виртуальный конфликт, казус которого лежит в реальности воли. Традиционное обучение имеет те же нарушения принципа полионтизма, что и типичная российская трехпоколенная семья: собь учащегося заполняют своими реальностями не только ученики, но и педагоги в начальной и средней школе, не только студенты, но и преподаватели в высшей школе. Так нарушается принцип полионтизма, так в соби ученика или студента появляются чужие реальности: учителя или преподавателя. Традиционное образование сходно с типичной российской семьей по критерию вторжения в собь человека реальностей другого: оно непрерывно порождает виртуальный конфликт, казус которого в реальности воли, а проявления – в реальности личности и сознания.

Однако уже разработаны новые технологии, такие, как психодидактика (А.З. Рахимов, 1999), которые виртуальный конфликт не порождают, они соответствуют полиреальной природе человека, в них формируется полноценная собь ученика, и собь эта заполняется реальностями только самого ученика.

Вторжение чужих реальностей наблюдается и в соби самого человека, и виртуальный конфликт появляется также внутри самого человека, в его соби или совокупности всех его реальностей. Мы в своем исследовании выявили, что виртуальный конфликт внутри самого человека может быть двух родов: 1) аномия или несоответствие виртуальных реальностей человека в его соби друг другу, 2) загрязнение виртуальных реальностей человека фрагментами реальностей других людей. Происхождение этого явления пока можно объяснить только гипотетически, требуются новые исследования в этой области. Слияние всех реальностей в роду может проявлять себя как смешение реальностей людей, в плане их виртуальных реальностей, даже виртуальных тел. Следует предполагать, что такое явление может наблюдаться и в других реальностях человека: в реальности сознания, воли, внутреннего человека.

Вторжение чужих реальностей может быть в виртуальном теле человека. Виртуальное тело невидимо, оно проявляется только как изменения в физическом теле и как ощущение самого человека по отношению к своему телу. Аномии виртуального тела выявляются через осознание образов виртуального тела у самого человека, синомия идет тоже через образы. В работе с физическим телом придется касаться тела для актуализации и осознания виртуального тела. Причины возникновения аномий виртуального тела пока неизвестны. Следует предполагать – это результат межличностных отношений. Возможно, более старые люди рода пытаются удержать свое физическое тело в тонусе за счет сброса нормального для них виртуального старого тела на молодых членов рода.

И этот конфликт порожден тем же кризисом российской родовой семьи с ее слитностью реальностей людей в роду.

Как и любое другое научное исследование, наше исследование, решив определенные задачи, поставило много новых научных проблем.

И в первую очередь, что делать, если большинство современных россиян придерживается моноонтичной картины мира и просто не в силах осознать наличие виртуального конфликта в собственной жизни? Что делать, если медицина решает вопросы диагностики и лечения только на уровне реальности телесности, хотя казус большинства болезней лежит много выше по уровню реальности? Как решить проблемы образования, если студента вуза учат на том же уровне реальности, что и ученика младших классов? Как быть семейным психотерапевтам, если корни семейных проблем лежат в остатках родового строя и порождают бесконечные виртуальные конфликты, которые просто невозможно решить с помощью средств психотерапии? Как воспитывать и обучать детей, в семье и в школе, студентов в вузе, если в этом же процессе возникают виртуальные конфликты? И есть ли у нас право навязывать другим уважаемым нами людям полионтичную картину мира и показать причину виртуальных проблем, например, в образовании?

Полионтичная картина мира, ментальность постнеклассического этапа развития науки пока не стала преобладающей в нашем обществе. И пока не будет обнаружен факт противоречия между моноонтичной картиной мира, и полионтичностью природы человека, виртуальные конфликты будут возникать, пронизывая всю жизнь современного человека.

СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ


Автономный виртуальный образ (автоном) – образ, который может разворачиваться в виртуальную реальность независимо от выполняемой в данный момент деятельности. Если обычный, «связанный», виртуальный образ возникает на выполняемой человеком деятельности и без ее выполнения возникнуть не может (характерно для чеповека-консуетала), то автономный виртуальный образ самодостаточен – он сам внутри себя разворачивается в виртуальную реальность. На первой стадии виртуализированности (на стадии человека-эвентума) автономный образ является ситуационным – разворачивается в определенных ситуациях. На второй стадии виртуализи-рованности (на стадии человека-оператора) автономный образ является операциональным – разворачивается совершенно спонтанно и независимо от ситуации. Автономный виртуальный образ, разворачиваясь в виртуальную реальность, вызывает компульсивное желание совершить соответствующее виртуальному образу действие. Автоном есть родовое наименование для ситуационных и операциональных виртуальных образов.

Реальность автонома становится реальностью обычного, консуетального существования человека на третьей стадии виртуализированности (на стадии человека-виртуала). Здесь человек переходит к существованию в другой относительно исходной, константной реальности. Эта новая реальность становится для него константной реальностью, относительно которой появляются новые уровни гратуала и ингратуала. Категориально, как тип существования, человек-виртуал тождественен человеку-консуеталу; содержательно это разные реальности, а формально они тождественны.

Этапы, или уровни образности – человек-консуетал, человек-эвентум, человек-оператор, человек-виртуал – есть уровни треугольной модели, описывающей процесс порождения новой виртуальной реальности (Н.А. Носов, Словарь виртуальных терминов).

Аномия – нарушение синомии (Н.А. Носов, Словарь виртуальных терминов).

Антропологический принцип – в русской философии совокупность подходов к проблеме человека в контексте различных философских систем осмысления мира и путей его развития и изменения. В отечественной философской традиции сложилось два основных подхода к данной проблематике. Оба они характерны неприятием утверждения, что единственной целью философского знания является ответ на вопрос, «каково назначение человека в себе, поскольку он мыслится как человек только согласно понятию человека вообще, изолированным и вне всякой связи, которая не содержится необходимым образом в его понятии» (И.Г. Фихте). Наиболее полное выражение один из этих подходов получил у Г. Чернышевского и наследующих ему в той или иной мере П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского. Второй подход развивался в рамках религиозно-мистической традиции русской философии (В.С Соловьев, славянофилы, С.И. Булгаков, П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин, H.A Бердяев и др.). Первый подход характерен специфическим соединением «антропологического материализма« (т. е. понимания сущности человека как единства биологических, телесно-природных и культурно-исторических факторов эволюции) и социального редукционизма. Н.Г. Чернышевский, утверждая принцип главенства научного познания в социальном мышлении, фактически вводит понимание человеческой природы в качестве основы научного подхода к социальной проблематике. Коренной вопрос социального знания – вопрос о прогрессе – решается им с позиций утилитаризма: сущность человека есть стремление к максимальному удовольствию и минимальному страданию. В социальной жизни это стремление перерастает в стремление к максимальной пользе. Соответственно, выстраивается иерархия «степеней» ценности человеческих стремлений от индивидуальных до общесоциальных, приобретающих доминирующее значение в силу того, что «общественная польза« позволяет распределить наибольшее «количество« удовольствия среди наибольшего числа людей оптимальным образом. Обоснование индивидуальных стремлений как манифестации природы человека в качестве основы социальной системы приводит к утверждению первенства социальности над индивидуальностью. Возможность противостояния стремлению общества к всесторонней власти, контролю над всеми проявлениями индивидуальности, по мнению Чернышевского, предоставляется «разумным эгоизмом», т. е таким способом удовлетворения личных потребностей, который не противоречил бы обшесоциальным интересам. Тем более что социалистическое общество, возникающее не только естественноисторическим путем, но и посредством разумного планирования и научного целеполагания, предоставляет к этому наиболее благоприятные возможности. Радикальный вариант «разумного эгоизма« выдвинул Д.И. Писарев. П.Л. Лавров рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации форм человеческих потребностей: основных (биосоциальных – питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь«). Цель исторического процесса – развитие солидарности, в ходе истории приобретающее все более разумные и целенаправленные характеристики. Отсюда – характерный строй социального знания, основанного на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в «субъективном методе« как основе научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства. «Мысль реальна лишь в личности», следовательно, действительной силой исторического движения является «критически мыслящая» личность. При этом сущность истории – в усилении солидарности, в создании устойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации. Н.К. Михайловский построил свое обоснование А. п. в социальном познании на основе критики теории «органического общества» Г. Спенсера. Общество не есть функциональная совокупность органов, но живая совокупность организмов. Поэтому фундаментальным принципом социально-исторического знания утверждается «субъективный метод« как осмысление сущности социума и социальных отношений посредством их сопоставления с личностными потребностями и духовными ориентациями. Равноправными понятиями социальной теории становятся понятия «истины» (взамен социально ограниченной «правды»), «блага«, «добра», «красоты», являющиеся фундаментальными критериями личностного миропонимания и основой жизненной ориентации. С т. зр. субъективного метода, социальный прогресс реализуется в создании общества, в котором эти принципы были бы представлены в не меньшей степени, нежели принципы равенства, справедливости, эффективности производства. Фактически, во всех вариантах антропологического и социологического подхода к социально-историческому познанию происходит утверждение объективно-научного характера познания на основе определенного понимания человеческой природы (в рамках материалистического монизма). Социальные параметры истории осмысляются как прогрессивный процесс оптимизации социальной системы, дающей возможность наиболее полного раскрытия сущностных сторон человеческой природы. Логическое следствие этого – отождествление «человеческого» смысла истории с закономерностью развития и смены социальных форм, становящейся доминирующим содержанием социальной теории. Эта черта была воспринята и русским марксизмом, и позитивистскими течениями (например, А.А. Богданов). Можно утверждать, что сам тип осмысления «естественной» человеческой природы формируется на основании предзаданного социального идеала. Т. о., то или иное понимание человеческой природы закладывает телеологический аспект социального знания, реализующийся в социальном редукционизме самого А. п., поскольку его теоретическое осмысление связано непосредственно с утверждением универсальности социального способа исторического раскрытия человеческой сущности. Это значит, что определенное понимание социальности и включенности индивида в социальную систему является базисным для выделения антропологических параметров истории и для антропологических мотивов социального познания. Религиозно-философская традиция также выдвигает тезис о главенстве А. п. в философском знании, но уже (в противовес научно-объективистским и позитивистским течениям) в контексте интуитивно-мистического миросозерцания, опирающегося на христианское вероучение. Здесь антропология как составная часть философского знания оказывается тесно связанной, с одной стороны, с теософским знанием (см. «Христология«) и, с другой стороны, с идеей Богочеловечества, вписанной в мистико-историософскую схематику (см. «Богочеловечество«). Наиболее общий мотив религиозно-философской антропологии – принцип десубстантивации индивидуальности: сущностная сторона человека осмысляется с позиции включенности «я» в первичное целое «мы». Таким исходным фундаментом «я» является троичная божественная личность и социальное целое, отражающее в своей внутренней структуре специфический строй божественного и космического бытия. Порождающая структура личностно-человеческого бытия – соборность как единство индивидуального и сверхиндивидуального. Полное раскрытие этого начала в диалектике исторического и метаисторического является сокровенным смыслом истории. В этом плане социальная история человечества представляет лишь один из аспектов мирового становления, поэтому для религиозной историософии (в традиции всеединства) характерны мотивы «исхода мира», «конца истории». Если социологи-народники видели смысл истории в становлении гармонических форм социальности (солидарности), представленных историческим развитием традиционной крестьянской общины, то для религиозной философии реализация исторических потенций человека выходит за границы социального, экономического и культурного процесса. Более того, утверждение А. п. в русле религиозно-мистической философии предполагает трансцендирование биологической и социальной эволюции человека в становлении Богочеловечества. Во всяком случае, оба варианта антропологии в той или иной мере едины в отрицании фундаментального для классического рационализма принципа субстанциальности индивида, разворачивающегося в абстрактно-метафизическую схематику исторического процесса. В русской философии А. п. означает, прежде всего, включенность человека в мировой процесс, и потому антропология есть не столько знание о «человеке в себе», сколько один из инструментов философского осмысления значимости человека в мировом целом и, с другой стороны, смысла мировых процессов в «человеческом измерении». Хотя утверждение первичности «мы» по отношению к «я» требует разработки специальных методологических концепций, позволяющих избежать теоретического поглощения индивидуальности социальным либо божественно-космическим целым. В социологии народников такую роль играет субъективный метод, в религиозной философии – интуитивно-личностное миросозерцание, заменяющее, с одной стороны, авторитарность конституированного догматического религиозного сознания и, с другой стороны, объективно-безличного научного познания. Т. о., оба варианта разработки А. п. формируют определенную установку на конкретно-личностное, понимающее созерцание действительности, ставшее одной из отличительных черт русской философской традиции. (Е.В. Гутов, БСЭ).

Аретевт – человек, практикующий аретею (Н.А. Носов, Словарь виртуальных терминов).

Аретент – человек, по отношению к которому применяется аретея (Н.А. Носов, Словарь виртуальных терминов).

Аретея – область практической работы с виртуальными объектами: консуеталами, виртуалами и собью. Специфика аретеи определяется двумя принципиально важными обстоятельствами: а) аретея основывается на виртуальных моделях, т.е. полионтичных, включающих в себя минимум две онтологические реальности, б) аретея основана на вполне определенной онтологии (философии), строится на соответствующих онтологии теоретических моделях и соответствующих теоретическим моделям экспериментальных исследованиях. Таким образом, аретея – тип практики, имеющий философское и научное (теоретическое и экспериментальное) основание.

В виртуалистике на базе единого онтологического представления может быть построено множество частных теоретических (научных) моделей, каждая из которых (будучи экспериментально верифицированной) соответствует определенной сфере практики. Таким образом обеспечивается верифицированность (обоснованность) и фальсифицированность (определение границ применимости) аретеи.

Одна из сложностей понимания того, что такое аретея, заключается в том, что сама категория виртуальности является относительной. Она определяется через сопоставление с категорией константности: то, что является виртуальным, определяется тем, что берется в качестве константной реальности. Аретея не имеет предметной отнесенности, так же как и виртуалистика. Аретея может быть применена во всех сферах жизни человека. Аретея – это не метод, не методика, а тип практики, в рамках которого могут применяться разные способы работы. Аретея − это практическая работа с виртуальными объектами.

Термин «аретея» имеет два смысла. Первый – тип практики, практическая часть виртуальной психологии, второй – собственно практическое воздействие. Тот человек, который осуществляет аретею, называется «аретевт», тот человек, который подвергается аретее, называется «аретент». Есть три вида аретеи: аттракция, девиртуализация и синомия (Н.А. Носов, Словарь виртуальных терминов).