Задачами работы являются

Вид материала

Задача

Содержание 3. Реформирование отношений собственности в РФ 4. Изменения в структуре собственности в 90-е гг. и проблема эффективного собственника Применительно к российской практике Типы акционеров

Подобный материал:

• Методические указания к выполнению курсовой работы, 123.34kb.
• Задачами милиции являются, 606.43kb.
• Задачами Учреждения являются, 17.09kb.
• Задачами для реализации цели являются, 677.19kb.
• Аннотация к рабочей программе учебной дисциплины, 362.48kb.
• Методические рекомендации составлены с целью оказания помощи студентам очной и заочной, 233.79kb.
• Районный конкурс исследовательских краеведческих работ учащихся проводится в целях, 98.25kb.
• Положение Цели и задачи фестиваля: Фестиваль «Песня Булата в Колонтаево» организуется, 110.91kb.
• Задачами проведения спортивных соревнований являются, 531kb.
• Задачами проведения спортивных соревнований являются, 2486kb.

Содержание


Введение


Среди многообразия желаний и стремлений человека, представляющих отражение его экономической природы большое место занимает интерес к обладанию материальным богатствами. Эти материальные богатства и есть собственность в узком смысле этого слова. В широком смысле

Собственность - это принадлежность материальных и духовных ценностей определенным лицам, юридические права на такую принадлежность и экономические отношения между людьми, по поводу принадлежности и передела объектов собственности.

Понятие о собственности формировалось в науке и в жизни в течение многих веков. Категория «собственность» вошла в научный оборот, за долго до возникновения экономической науки. Повышенный интерес к собственности объясняется тем, что изменения в отношении собственности непосредственно накладывают отпечаток на жизнь и благосостояние людей. Затрагивает их кровные интересы. Собственность порождает уверенность в человеке, побуждает действовать ради её сохранения и рационального использования.
   Собственность сложное явление, которое с различных сторон изучает несколько общественных наук. Собственность с точки зрения экономической теории есть отношения между людьми, социальными группами общества, хозяйствующими субъектами, по поводу присвоения ресурсов, условий производства, технологического и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе, материальных и духовных ценностей.

Цель настоящей курсовой работы – исследование категории частной собственности, ее преимуществ и недостатков, тенденций развития в современной России».

Задачами работы являются:

1. Частная собственность как основа рыночной экономики;

2. Преимущества и недостатки частной собственности: сравнительный анализ;

3. Реформирование отношений собственности в РФ;

4. Изменения в структуре собственности в 90-е гг. и проблема эффективного собственника.

1. Частная собственность как основа рыночной экономики


1.1.Экономическое и юридическое определение собственности

Выделяют юридические и экономические аспекты содержания собственности. Собственность одна из базовых правовых категорий. С юридической стороны под собственностью понимаются отношения собственников, субъектов собственности к ее объектам. Они детально определены частным правом (в России – Гражданским Кодексом), по которому юридические правомочия собственника – право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В зависимости от того, кто является субъектом собственности, различают виды правоотношений собственности. Так как основными субъектами являются гражданин и государство, поэтому основными правовыми формами собственности являются – частная и государственная. В юридическом смысле любая негосударственная форма собственности – это частная. В соответствии с Гражданским Кодексом в РФ существуют такие юридические формы собственности:

- частная;

- государственная;

- муниципальная и иные формы собственности.¹

Собственность в экономическом смысле этого слова, выражает объективно складывающиеся экономические отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, в которых реализуется присвоение тех или иных благ. Так, человек, обладая собственностью на свою рабочую силу и вступая в отношения найма, присваивает заработную плату и тем самым реализует отношение собственности. Предприниматель, обладая собственностью на капитал, присваивает прибыль. Земельный собственник, передавая в аренду землю, присваивает процент на данную ссуду. Таким образом, каждый собственник, вступая в хозяйственные отношения с другими собственниками, реализует экономическое отношение собственности. Предприниматель, обладая собственностью на капитал, присваивает прибыль. Земельный собственник, передавая в аренду землю, присваивает ренту. Кредитор, выдавая ссуду, присваивает процент на данную ссуду. Таким образом, каждый собственник, вступая в хозяйственные отношения с другими собственниками, реализует свою собственность в определенной экономической форме: заработной платы, прибыли, ренты, процента, т.е. в той или иной форме дохода.

Система отношений собственности включает, прежде всего, два полюсных отношения – присвоения и отчуждение. Присвоение выражается в том, что никто не может использовать средства производства, не вступая в отношения с их собственником. Отчуждение – это лишение данного лица возможности использовать некий предмет в производстве и потреблении, что и происходит в процессе продажи объекта собственности.

Между этими полюсами внутренней структуры отношений собственности располагаются отношения владения, пользования и распоряжения. Владение представляет собой неполное присвоение, позволяющее владельцу присваивать часть дохода от использования не принадлежащих ему средств производства. Пользование объектами собственности – это оперирование средствами производства в производственном процессе. Под распоряжением понимается управление использованием собственности, которое в настоящее время является прерогативой менеджеров.

Экономически собственность существует там, где она реализуется. Формами собственности выступают присвоение дохода со своих факторов производства и участие в управлении использованием собственности. Поэтому экономические формы собственности различаются по формам присвоения дохода:

- частое присвоение – индивидуальная частная собственность;

- групповое (коллективное), закрытое присвоение – совместная (партнерская) (кооперативная, долевая) собственность;

- групповое открытое присвоение – корпоративная собственность;

- присвоение в интересах общества (или его уровня – территории) – государственная собственность (федеральная, субъектов федерации, муниципальная).

Право собственности.

Содержание права собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Владение - это фактическое обладание имуществом. Пользование означает процесс извлечения полезных свойств из имущества. Распоряжение - это действия, связанные с отчуждением имущества от его владельца (продажа, дарение, обмен, наследование, аренда, залог и т.д.).² Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ст.209 ГК РФ).

Субъекты права собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (ст. 210 ГК РФ).


1.2. Многообразие форм собственности и видов предпринимательской деятельности


Основой рыночной экономики, в том числе и регулируемой государством, выступает частная собственность в ее разнообразных типах и формах. Многообразие форм собственности отражает разную степень развития производительных сил и организационно-экономических отношений, неодинаковую меру обобществления производства в различных областях хозяйства. В индустриально развитых капиталистических странах наблюдается большое разнообразие типов и форм частной собственности: единоличная собственность фермеров; трудовая частная собственность (лавка, магазин, кафе, станция технического обслуживания, аптека и т.д.); индивидуальное частное предприятия с относительно небольшим числом работников, работающих по найму, акционерные общества и др. Такая смешанная экономика отличается от полностью монополизированной или огосударствленной тем, что она лучше реагирует на многообразие изменения общественных потребностей и более полно отражает их.

По признаку присвоения все многообразие форм собственности можно свести к трем группам: индивидуальная, коллективная и государственная.
Индивидуальная включает в себя личную собственность на предметы потребления и домашнего обихода, личное подсобное хозяйство, индивидуальную трудовую деятельность. В этом типе собственности все ее аспекты представлены в одном лице или семье.

Коллективная представлена кооперативами, коллективными, арендными предприятиями, товариществами, акционерными предприятиями и др. Кооперативная форма собственности широко распространена в большинстве стран мира. Основной сферой деятельности кооперативов является переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции. На территории бывшего СССР коллективная собственность была представлена колхозами и потребительскими обществами на селе.

Разновидностью коллективной собственности является и акционерная собственность. Государственная собственность бывает общегосударственной, региональной и муниципальной.

По правовым признакам различают частную собственность (граждан и юридических лиц), государственную (опять-таки федеральную, субъектов федерации и муниципальную) и смешанную или совместную форму собственности. Объектами собственности являются товары, рабочая сила, земля, природные ресурсы, жилые дома, ценные бумаги, капитал в денежной или вещественной форме.

В каждом государстве установилось свое соотношение между различными формами собственности, а в каждой отрасли хозяйства, в материальном производстве и в нематериальной сфере утвердилось преимущество тех или иных форм. Многообразием форм собственности определяется предпринимательская деятельность разных уровней.

Предпринимательство - это инициатива физического или юридического лица, направленная на производство продукции, выполнение различных видов работ, оказание услуг и занятие торговлей с целью получения прибыли. Субъектами предпринимательской деятельности могут быть граждане, не ограниченные законом в правоспособности или дееспособности, а также юридические лица всех форм собственности. Предприниматель имеет право без ограничений и на собственный риск принимать решения и осуществлять самостоятельно любую деятельность, не противоречащую законодательству.

Классификация предприятий по формам собственности:

1. Индивидуальное предприятие - собственность одного человека и труд только лично его. Индивидуальное предприятие регистрируется в общем порядке в органах власти и осуществляет свою деятельность на общих основаниях. По отношению к ним применяется щадящее налогообложение.

2. Семейное предприятие - это собственность одной семьи и труд только членов этой семьи. По отношению к семейным предприятиям также применяется щадящее налогообложение.

3. Частные предприятия - это собственность отдельного гражданина, который имеет право нанимать рабочую силу, количество которой не ограничивается. Оно облагается налогом по полной схеме. Частное предприятие обязательно должно иметь устав, в котором оговариваются основные принципы работы этого предприятия. Устав предприятия не должен противоречить действующему законодательству.

4. Коллективные предприятия - это предприятия, собственность которых принадлежит определенному числу людей, которые имеют право нанимать рабочую силу. К коллективным предприятиям относятся:

- арендные предприятия - арендуется государственная собственность или собственность коллектива;

- кооперативы - собственность определенного коллектива людей. При этом собственники обязаны принимать и активное и пассивное участие в работе предприятия;

- хозяйственные общества - предприятия, существующие на основе устава и уставного фонда, который сформирован путем паевых взносов его участников.

5. Государственное предпринимательство.

Хозяйственными обществами законом признаются предприятия, учреждения, организации, созданные на началах договора юридическими лицами и гражданами путем объединения их имущества и предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. Общества являются юридическими лицами и могут заниматься любой предпринимательской деятельностью, не противоречащей законодательству.

Учредителями и участниками общества могут быть предприятия, учреждения, организации, а также граждане. Причем, предприятия, учреждения и организации, ставшие участниками общества, не ликвидируются как юридические лица. К хозяйственным обществам относятся: акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, полные общества.

Указанные правовые формы коллективных предприятий призваны регламентировать формы материальной ответственности за ведение предпринимательской деятельности.³


2. Преимущества и недостатки частной собственности: сравнительный анализ


Сравнительному анализу систем общей и частной собственности посвящена обширная эмпирическая литература. Л. Де Алесси подчеркивает, что, поскольку совладельцы общей собственности лишены исключительных прав на получение плодов от инвестирования своего времени и средств в общий ресурс, у них практически нет стимулов к его консервации. Коммунальные пастбища, охотничьи угодья, леса, реки эксплуатируются более интенсивно и истощаются быстрее, чем частные.⁴

Как следует из многочисленных эмпирических исследований, общая собственность при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт времени при принятии решений, предрасположенность к уборке сельскохозяйственных культур до наступления сроков их созревания, предпочтение более ранних сортов этих культур. Для общей собственности характерны многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (ограничения на размер плуга, величину ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезонов, запрет на отстрел животных до достижения ими определенного возраста и т. д.). Вследствие такого рода регламентаций общая собственность оказывается технически взаимосвязана и переплетена с государственной, потому что обычно именно государство вводит эти ограничения и следит за их соблюдением.

Экономисты выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий. Причем дело тут не в численности совладельцев: железнодорожная станция, которая «принадлежит» 1000 налогоплательщиков города, и корпорация, которой сообща владеют 1000 акционеров, разные системы собственности с разными поведенческими последствиями. ⁵

1. Главный фактор - неспособность совладельца государственной собственности продать или передать свою долю участия в ней. Более того, никто не может уклониться от обладания ею: «Владение государственной собственностью не добровольно; оно обязательно до тех пор, пока некто остается членом общества». Уклониться от совладения железнодорожной станцией можно, лишь переехав в другое место, тогда как держатель акции может продать ее, не покидая города.

2. Не менее важно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев государственной собственности и результатами ее использования: «При государственной собственности издержки любого решения или выбора в меньшей степени ложатся на избирателя, чем на владельца в условиях частной собственности». Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами использования государственной собственности.

3. В связи с этим у них меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования (говоря конкретнее – меньше стимулов к тому, чтобы в выполнении функций контроля стали специализироваться именно те члены общества, которые обладают сравнительными преимуществами в этом роде деятельности). Вследствие менее эффективного, чем в частных формах, контроля за поведением управляющих у тех появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.

4. Дополнительные проблемы связаны с тем, что «коллективный интерес» сложнее определить и измерить, чем частный: "...бюрократ имеет больше стимулов производить то, в чем, как он думает, нуждается общество, и меньше стимулов производить то, на что общество предъявляет спрос. Мнение бюрократа о том, что общество должно иметь, обычно называют «интересами общества». Некоторые из этих затруднений не являются специфическими для государственной собственности и в равной мере характерны для любых форм объединения прав нескольких собственников в единый пучок правомочий (партнерства, корпоративная собственность). Главная проблема, с которой сталкивается групповая собственность во всех ее вариантах, - согласование интересов отдельных участников и группы в целом. Групповая собственность поощряет поведение, выгоды от которого достаются какому-то одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех ее членов. И наоборот: она ослабляет стимулы к принятию решений, издержки которых ложатся на кого-то одного, а выгоды делятся между всеми членами группы. Например, "плоды" своего оппортунистического поведения государственный чиновник пожинает сам, тогда как возникающие в связи с этим экономические потери падают на всех членов общества и он в качестве совладельца государственной собственности несет ничтожно малую их часть.

Соответственно, усилия какого-либо индивидуума по налаживанию эффективного контроля за деятельностью государственных служащих потребуют от него значительных затрат времени и средств, тогда как участие в дележе выгод от установления такого контроля неизбежно примут все члены общества.⁶

В приведенных примерах «государственного чиновника» можно было бы заменить на «управляющего корпорацией» без особого ущерба для смысла. Особенность системы государственной собственности не в том, следовательно, что она вообще порождает подобные явления, а в том, что на ее основе не возникает достаточно разветвленных обратных связей и эффективных компенсаторных механизмов, способных им противодействовать.

Итак, совладельцы государственной собственности не могут производить концентрации своего богатства в избранных ими областях (не могут, например, увеличить свою долю «собственности» в здравоохранении, уменьшив свою долю «собственности» в обороне); расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частичного правомочия только одного типа; осуществлять действенный контроль за своими агентами.

Имеется богатый фактический материал по сопоставлениям предприятий, находящихся в собственности государства и частных лиц. Он показывает, что государственные предприятия при прочих равных условиях устанавливает более низкие цены на свою продукцию; имеют большие мощности; больше средств тратят на строительство зданий и помещений; используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные издержки; реже пересматривают цены, слабее реагируют на изменения в спросе; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; имеют более продолжительные сроки службы высших управляющих.⁷

3. Реформирование отношений собственности в РФ

Интерес научного сообщества к проблемам реформирования отношений собственности и развития институтов корпоративного управления в постсоциалистических странах остается высоким, начиная с 80-х годов и по сей день. Это естественно, поскольку институт собственности, определяя характер распределения результатов взаимодействия поставщиков факторов производства и реализуясь посредством системы корпоративного управления, является системообразующим для социально-экономической системы, определяющим фундаментальные параметры ее функционирования. Неслучайно реформа отношений собственности и корпоративного управления вошла в число приоритетных направлений реформ в странах бывшего социалистического блока, в том числе и в России.

Реформирование отношений собственности - одна из ключевых проблем переходного периода. Массовый характер российской приватизации означал переход многих тысячи предприятий из государственного сектора в частный.

В результате массовой приватизации в российской экономике сформировалась структура прав собственности, по своим качественным и количественным характеристикам не имеющая аналогов в мировой практике: возникло множество предприятий, находящихся формально в собственности своих же работников. Данная первоначальная структура прав собственности, по мнению ряда экономистов, не будучи оптимальной сама по себе, должна была, однако, со временем уступить место другой, обеспечивающей эффективное управление компаниями, основанное на принципе максимизации прибыли. Как и ожидали авторы реформ, вскоре после окончания чекового этапа приватизации в российской экономике развернулись активные перераспределительные процессы. Но последствия постприватизационного перераспределения собственности оказались в значительной мере отличными от ожидавшихся.

Среди наиболее заметных тенденций, проявившихся немедленно после начала приватизации, - тенденция к концентрации собственности в руках отдельных категорий акционеров. Перераспределительные и консолидационные процессы в корпоративном секторе привели к формированию высококонцентрированной структуры акционерного капитала в российской экономике. При этом, как следует из результатов ряда эмпирических исследований, независимо от того, кто является владельцем крупнейшего пакета или какая группа акционеров доминирует в совокупности, наибольшее влияние на поведение фирм оказывают менеджеры и рабочий коллектив. Это заставляет признать, что основной характеристикой корпоративного управления в России является интернализация контроля, то есть концентрация формальных и неформальных контрольных полномочий в руках инсайдеров и их фактическая независимость от воздействия со стороны внешних собственников и контрагентов.

Интернализация корпоративного контроля не просто обусловливает невосприимчивость корпораций к импульсам, исходящим из внешней среды, но является основой для широко развернувшейся в российской экономике деятельности по извлечению ренты и расхищению активов руководством корпораций. Естественно, что при этом воздействие приватизации на показатели эффективности российских корпораций оказывается минимальным. Распространенный подход к анализу факторов, обусловивших данный ход эволюции структуры прав собственности и корпоративного контроля, заключается в констатации неэффективности правовых механизмов защиты прав внешних акционеров и контрагентов. Стремление отдельных категорий акционеров к концентрации собственности и контроля в своих руках является вполне закономерным явлением в условиях, когда приобретение действительного и, желательно, безраздельного контроля над корпорацией, за счет формирования контрольного пакета, является единственным средством обеспечения их интересов, особенно в том случае, когда эти интересы заметно отличаются от интересов других категорий акционеров.

Приватизация в России не привела к реальному изменению экономических отношений в масштабах всей экономики, не привела, в большинстве случаев, к возникновению эффективных собственников. Вместо этого в России утвердилась система корпоративного управления, характеризующаяся интернализацией финансирования и контроля. Интернализация финансирования и, как следствие, интернализация контроля, достигаются за счет неплатежей, ухода от налогов, государственных прямых и косвенных субсидий, неприменения в полной мере законодательства о банкротстве, корпоративного законодательства и т.д. Среди основных факторов, предопределивших эволюцию отношений собственности и распределения корпоративного контроля в этом направлении, -взаимодействие власти и бизнеса, с использованием представителями последнего тех политических возможностей, которые порождаются структурными диспропорциями российской социально-экономической системы, потенциально угрожающими благосостоянию миллионов российских граждан, а также с использованием слабости и коррумпированности государства. Несоответствие структурных особенностей, определяющих оптимальный режим функционирования национальной экономики на макроуровне, реформам на микроуровне, в том числе и реформам в сфере отношений собственности и управления корпорациями, является, на наш взгляд, важнейшим фактором, препятствующим успешному осуществлению последних.⁸

4. Изменения в структуре собственности в 90-е гг. и проблема эффективного собственника

В целом для современного процесса перераспределения собственности характерны две параллельные базовые тенденции: укрепление менеджеров (как акционеров или же субъектов, реально контролирующих предприятие) и растущее «вторжение» аутсайдеров. При этом общим фоном такого перераспределения является дальнейшая концентрация собственности.

Рассматриваемые проблемы характерны не только для России, но и для других стран с переходной экономикой.

К специфическим особенностям борьбы за контроль в странах с переходной экономикой следует отнести и некоторые ее инструменты:

- обмен пакетами акций между инвестиционными фондами (Чехия), между государственными социальными фондами, банками (Хорватия);

- использование института доверительного управления для государственных пакетов акций (Россия);

- консолидация (в том числе перекрестная) акций разными способами в замкнутых отраслевых, региональных, межотраслевых, межрегиональных группах предприятий (Россия, Венгрия).

Применительно к российской практике, видимо, имеет смысл отождествлять такие категории, как:

- «инсайдеры» (внутренние акционеры) – «менеджеры» и «крупные акционеры»;

- «аутсайдеры» (внешние акционеры) – «мелкие акционеры» (до 10% акций, т.е. не имеющие возможности процедурного давления и с которыми, соответственно, могут не считаться менеджеры и крупные акционеры).

Один из нюансов российской ситуации состоит в том, что в России мониторинг крупных сделок (соответственно крупного участия в акционерном капитале) с низкой эффективностью осуществляется только в целях антимонопольного регулирования. В то же время такой мониторинг (прозрачность участия) не менее важен для предотвращения инсайдеровских сделок в ущерб «внешним»/«мелким» акционерам, не получающим доступа (в отличие от менеджеров/крупных акционеров) к не раскрываемой публично информации об АО.

С точки зрения динамики структуры акционерного капитала необходимо выделить следующие ключевые тенденции (таблица 1):

- сокращение доли работников, темпы которого замедлились в 1995-1998 гг.;⁹

- стабилизация или рост доли администрации (менеджмента);

- значительное увеличение доли внешних крупных инвесторов (которая тем не менее возростала медленнее в 1996-1998 г. по сравнению с 1994-1995 гг.);

- стабилизация или сокращение доли мелких внешних инвесторов (физических лиц);

- последовательное сокращение доли государства.

В целом можно сделать вывод о совокупном сокращении доли внутренних акционеров (за счет снижения доли рядовых работников) и росте доли внешних и псевдо-внешних акционеров в капитале АО.

Структура владения акциями в крупнейших российских АО, безусловно, отличается от «типовой» (таблица 1). Для них характерны:

- высокие доли участия ФПГ и холдингов, включая государственные;

- существенно меньшая (против «типовой») доля занятых всех типов;

- относительно высокая доля нерезидентов различных типов.

Таблица 1. Структура владения акциями в 100 крупнейших российских компаниях в 1997 г., %*

Типы акционеров	%
Все работники АО	22
в т.ч. рядовые работники	20
администрация	2
в т.ч. среди всех работников доля управляющих всех уровней	5
в т.ч. генеральный директор	0,5
Акции, проданные работниками в течение последних 12 месяцев	6
Эмитент (представители эмитента)	21,8
Все внешние акционеры	57,6
в т.ч. государство или государственный холдинг	20,6
в т.ч. государство	6,5
государственный холдинг	14,1
Средние доли всех (в т.ч. одного среди всех внешних) крупных внешних акционеров (в порядке убывания):
Рсссийские коммерческие предприятия, всего	16,7 (10,5)
Российские инвестиционные фонды, всего	11,7 (10,5)
Иностранные компании, всего	11,7 (11,1)
В т.ч. (отдельные типы):
Российские предприятия-поставщики АО	10,0 (22,8)
Российсике ФПГ или негосударственные холдинги	10,0 (33,0)
Российиские коммерческие банки	6.7 (17,0)
Иностранные банки	6,7 (9,3)
Российские предприятия-покупатели продукции АО	3,3 (16,4)
Иностранные инвестиционные/пенсионные фонды	3,3 (14,0)
Российские пенсионные фонды	1,7 (1,0)
СПРАВОЧНО:
Процент АО, в которых есть крупный внешний акционер (более 5%)	88
Среднее число крупных внешних акционеров АО (ед.)	2,5
Средняя доля собственности крупного внешнего акционера	15,3
Медианное значение средней доли крупного внешнего акционера	12,6

* Приведены средние данные о некоторых выборочных группах акционеров, которые в соовокупности не составляют 100% уставного капитала компаний.¹⁰

Конечно, любая количественная оценка будет достаточно условной, если учесть значительное присутствие среди формальных внешних акционеров компаний, прямо или косвенно принадлежащим менеджерам АО или дружественным по отношению к ним. Косвенным подтверждением этому может служить высокая доля коммерческих предприятий и холдингов среди держателей крупных или контрольных пакетов АО. На практике такие коммерческие предприятия (холдинги) часто представляют собой не что иное, как созданного дирекцией торгового посредника для мобилизации прибыли АО, которая в том числе используется и для выкупа акций АО при приватизации и на вторичном рынке. Аналогичные механизмы хорошо известны, например, в Словении и других странах.

В целом, несмотря на постепенную концентрацию владения акциями и рост доли внешних акционеров в капитале АО, их роль в управлении АО пока неадекватна их возрастающей доле в капитале АО. Безусловно, по мере увеличения доли аутсайдеров в капитале АО, их возможности — в том числе с использованием защитных правовых механизмов — будут усиливаться.

Важно также обратить внимание еще на одну принципиальную тенденцию. Для второй половины 90-х годов характерен специфический процесс слияния функций менеджеров и аутсайдеров в российских корпорациях. Менеджеры постепенно становятся и акционерами в корпорации, аутсайдеры по мере консолидации контроля начинают функционировать в качестве менеджеров. Этот процесс носит конфликтный характер и пока не играет решающей роли, однако в перспективе имеет важнейшее значение для сглаживания пока острейших корпоративных конфликтов и дальнейшей стабилизации прав собственности в корпорациях.

Доля государства в акционерном капитале большинства предприятий (за исключением стратегических отраслей и ряда крупнейших АО) фактически не играет ключевой роли. Если дирекция и часть внешних крупных акционеров могут быть отнесены к «активным» группам акционеров, то к наиболее «пассивным» группам акционеров относятся именно государство и рядовые работники предприятий.

Среди наиболее существенных тенденций, связанных с возникновением такой структуры, необходимо выделить по крайней мере следующие.

Если происходит процесс концентрации собственности, то рано или поздно — и по мере развития правовой базы — формируется относительно прозрачная система корпоративного контроля с доминирующими «ядрами» акционеров. Наиболее принципиальным в этой связи является вопрос о роли концентрированной собственности в повышении эффективности корпорации и корпоративного управления в постприватизационный период.

Очень часто именно концентрированная собственность (концентрированный контроль) в разных формах указывается в качестве основного экономического механизма корпоративного контроля, который формирует базу для реального влияния инвесторов. Концентрированный контроль усиливает правовую защиту и позволяет минимально аппелировать при возникновении проблем к судебным решениям. В большинстве стран с переходной экономикой — с разной степенью успеха, законодательно или на уровне идеологии, через обязательные схемы или спонтанным путем — ориентировались на модель концентрированной собственности. На уровне гипотезы предполагалось, что модель корпоративных отношений, которая базируется на более концентрированной структуре собственности и незначительной роли инсайдеров (как работников, так и менеджеров), будет благоприятствовать прогрессу в области финансов и экономической эффективности. Эта гипотеза фактически устанавливала связь между моделью корпоративного управления (контроля), эффективностью такого управления и эффективностью предприятия.

Как показывает практика, результаты реализации этой идеологии оказались крайне противоречивы, а предварительные оценки не могут быть достоверными на уровне обобщений.

С одной стороны, имеющиеся данные Леонтьевского центра (Санкт-Петербург) позволяют говорить о более высокой эффективности приватизированных предприятий в промышленности России (таблица 2).

При этом прослеживаются следующие закономерности: «глубокоприватизированные предприятия» эффективнее «среднеприватизированных», а обе группы приватизированных предприятий эффективнее государственных предприятий; (2) показатели эффективности предприятий, приватизированных в 1993 г., выше, чем у предприятий, которые были вовлечены в этот процесс в 1994-1995 гг. Если предположить, что уровень концентрации владения акциями выше на тех предприятиях, которые были вовлечены в приватизационный процесс раньше (что в целом соответствует общероссийской тенденции), то с некоторой долей условности можно говорить и большей эффективности предприятий с концентрированной собственностью.


Таблица 2. Сравнение финансово-экономических интегральных показателей эффективности государственных и приватизированных предприятий промышленности в России по отраслям за 1995 г.¹¹

Наименование отраслей	Интегральный показатель эффективности
	Государственные предприятия	Предприятия (АО) с долей государства свыше 25%	Предприятия (АО) с долей государства менее 25%
1. Черная металлургия	0.384	0.644	0.505
2. Цветная металлургия	0.534	0.259	0.726
3.Химическая промышленность	0.309	0.533	0.895
4. Машиностроение	0.128	0.696	0.922
5.Строительные материалы	0.178	0.807	0.775
6. Легкая промышленность	0.292	0.461	0.681
7.Пищевая промышленность	0.229	0.488	0.852
8.Медицинская промышленность	0.288	нет данных	0.727

* Фактическая выборка составила 2438 предприятий на базе Регистра Госкомстата РФ, в том числе: 575 государственных предприятий, 596 приватизированных предприятий с долей государства более 25% и 1267 приватизированных предприятий с долей государства менее 25%.

Интегральный показатель эффективности рассчитан на базе четырех показателей экономической эффективности (производительность труда, рентабельность продукции, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств) и четырех показателей финансового состояния (коэффициенты автономии, маневренности, обеспеченности собственными оборотными средствами и текущей ликвидности). Интегральный показатель вычислялся по каждой группе предприятий и оценивал данную группу по комплексу характеристик в целом. По своему смыслу интегральный показатель представляет собой достигнутый по данной группе уровень характеристик (индивидуальных показателей). Уровень каждого индивидуального показателя нормирован по сравниваемым группам предприятий от «0» до «1»: «0» — худшее значение среднего показателя, «1» — лучшее.¹²

Многочисленные факты деятельности мажоритарных собственников (как менеджеров, так и аутсайдеров) в ущерб интересам развития корпораций также хорошо известны. Набор обвинений достаточно стандартен и может быть в равной степени применен к собственникам предприятий в других странах с переходной экономикой: стремление контролировать только финансовые потоки и экспортные операции, неоправданное раздробление предприятия, распродажа или сдача в аренду активов в ущерб акционерам и предприятию, позиция «free rider» при решении стратегических задач, отношение к своему пакету акций как объекту спекуляции, использование пакета как залога под кредиты и т.д. В особенности это касалось финансовых институтов, ставших акционерами в ходе и после приватизации.

Соответственно с точки зрения дальнейших институциональных изменений большое значение имеет определенность в вопросе об «эффективном (ответственном) собственнике», ставшем в последние годы одним из мифологических персонажей многих официальных программ и концепций.

В целом проблема «эффективного собственника» в большой мере связана и с макроэкономическими условиями, налогообложением, наличием эффективной системы исполнения контрактных обязательств и т.д. Парадоксальным явлением в ряде стран с переходной экономикой, в том числе в России, стало возникновение дуалистичного восприятия самого понятия «эффективный собственник».


Заключение


В заключение своей работы, сделаем следующие выводы. Отношения собственности буквально пронизывает все фазы хозяйственной деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то, какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом, не являющимся им; как распределяется производственный продукт, как осуществляется его обмен на другие продукты.

Собственность экономически реализуется, если она приносит доход владельцу, который позволяет не только окупать затраты, но и получать прибыль.

Говоря о собственности как об экономических отношениях, надо подчеркнуть то, что это отношения не субъекта к объекту, а отношения между субъектами по поводу того, кто владеет, кто пользуется, распоряжается и управляет объектом собственности. История развития отношений собственности показывает, что тот класс и та социальная группа, которая владеет средствами производства, по существу, определяет всю остальную систему, поэтому, всякое изменение экономических отношений всегда предполагает, прежде всего, изменение отношений собственности.

Тема данной работы достаточно обширная, поэтому в данной работе рассмотрены основные вопросы, актуальные для наших дней. Это и само понятие собственности, а также достаточно актуальная тема в наше время – это приватизация.


25.04.08 Ткаченко О.Ю.

Список литературы

1. ФЗ № 51-ФЗ «Гражданский Кодекс РФ. Часть 1.» от 30.11.1994г. (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ)
   
2. Кадочников Д. Л. Эволюция структуры прав собственности и системы корпоративного управления в России. // Вестник СПбГУ, Серия «Экономика». - 2004, Выпуск 2. – С. 42.
   
3. Каменецкий В.А. Собственность в XXI столетии / Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. - М.: Экономика, 2004. - 315с.
   
4. Леонтьевский центр. «Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности». Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 1996.
   
5. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики / П.Д.Половинкин, А.В.Савченко. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 221с.
   
6. Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. – М.: Республика, 2000. – 278с.
   
7. Рахманов В. Собственник: права и обязанности // Соц. защита. - 1999. - N 1. - С.29-31.
   
8. Тамбовцев В.Л. Собственность и эффективность. // Обществен. науки и современность. - 2002. - N 4. - С.30-38.
   
9. Хорошев С. Реформа собственности. // Журналъ для акционеров. - 1998. - № 2. – С. 44-46.
   
10. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. - 2003.- N 1.- С.45-56.
    
11. Экономика. Учебник. Издание 3-е, переработанное и дополненное. /Под редакцией дэн профессора А. С.. Булатова. - М.: ЮРИСТЪ, 2001 – 678с.
    
12. Экономическая теория./Под ред. Николаевой Л.А.–М.:Инфра-М, 2001.–248с.