Василий Ленский «Книга теорем 2»

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 28

Этика отношений

Как бы вы себя повели?

Когда всего один вид ума у человека, то нет проблем. Если говорят то, что "ловит" матрица, то говорят умно. Если говорят так, что помогают разворачивать потенцию и вариации этого вида ума, то говорят восхитительно или обучают.

Кстати, УЧИТЕЛЯ могут быть только в уже существующем виде ума у слушателей. На новые миры и виды ума есть высказывание Будды: "Нет учителей и нет учеников" .

Если говорят так, что матрица не находит свои законы отношений, то говорят "несёшь чушь", "противоречишь", "бред какой-то", "шиза у человека" и пр. Иными словами и просто, человек отталкивает эти инородные высказывания, как организм человека борется с инородным телом.

Ну, а когда вы мастер ума - тау -, то как быть?

В социальной среде, или при неполном свершении, или при непроявленном виде высказываний, вас или вашего собеседника будет крепко «ломать».

Теперь мы видим, что даже при конформном отображении высказывания «гуляют». Получается, что всё что хочешь, то и говори, в каком–то виде ума (локе) оно будет верным.

Однако каждое высказывание непротиворечиво только в своём виде ума (локе). Что же будет относительно другой локи? В лучшем случае состоится парадокс, в худшем – это будет выглядеть как кощунство или цинизм.

Теперь вы понимаете, что с приходом многополярности ни кощунства, ни цинизма нет. Нет и парадоксов. Например, возьмём парадокс «Лжец»: Некто говорит, что он всегда лжет. С позиций линейного двухполярного ума – это парадокс, потому, что если он говорит правду, что всегда лжет, то уже не лжец. Ну, а если он лжет? Получается, что он всё же когда–то говорит правду. Но вот мы перемещаемся в трёхполярное мышление. Там нет в том парадокса, а есть непротиворечивое оповещение.

Конечно, такие категории как цинизм, кощунство, хамство не исчезают. Они всегда верны, когда человек остаётся в той же самой локе и выходит на качество злостного отрицания её же законов. Например, если человек остаётся в линейной локе и отрицает иерархию, то он циник, либо хам. Показателем становится ОТРИЦАНИЕ, то есть появляется защитная реакция. Конечно, от линейности останется, у любого знакомящегося с высказываниями иных лок, предпочтение и привилегии для «правильного учения», «искреннего человека». Если вы перешагнете через этот барьер, то для вас «правильное учение» станет оповещением о непротиворечивом построении ума в данной локе. «Ложное учение» станет противоречивым построением, но только в предлагаемой локе.

Вскоре вы охладеете к тому, чтобы пропагандировать «правильное учение». Вспомните, там, где пятиполярный ум, там: «Если искренний человек правдиво проповедует правильное учение искренним людям, то делает учение ложным» . Всё было хорошо. «Искренний человек», «правильное учение», «искреннее провозглашение». И вдруг всё это делает учение ложным! Отчего же? Если вы наблюдательны, то заметили, что никто не стремится к худшему. Во имя лучшего приобретают профессии, во имя лучшего рожают детей, во имя лучшего несут учения, во имя лучшего создают семьи, призывают друг друга к любви. Откуда же берётся зло?

Умный человек поймёт, что в зерне благих намерений кроется зло. Это сейчас они благие, но, прорастая, претерпят видоизменение путём ОТНОШЕНИЯ между ПРАВИЛЬНЫМИ объектами. Из линейной двухполярности этого не следует. Но она и не отражает натуру жизненных процессов. По линейному мышлению: если есть праведное учение, да ещё правдивый учитель окружен справедливыми людьми, которые стремятся к лучшему, то должна торжествовать истина и справедливость. А на деле опыт человеческого общения за тысячи лет показал иное. Но по законам не ЛОКИ 2, а ЛОКИ 5 так и должно быть.

Это приведёт к тому, что вас не потянет «метать бисер». «Если искренний человек преподносит искренне правильное учение искренним людям, то он занимается возмущением» . Каково?!

Недеяние станет вашим правилом. Не спутайте недеяние с ленью или пессимизмом. Вы были бы не в состоянии отвечать на вопросы: «откуда?», «почему?», «зачем?», «в чём смысл?». Всё это – область линейного ума. Но как быть? Вопрос вторгается в систему. Система должна защищать себя. Вот пример характерных рассказов:

«Вначале Линь–цзи был в монашеской общине Хуан–бо; в поведении своем был прост и прям. Главный монах отозвался тогда с похвалой:

– Хотя он и новичок, он отличается от всех прочих монахов.

Затем главный монах спросил:

– Сколько времени ты здесь провел, старейшина? Линь–цзи отвечал:

– Три года.

Главный монах спросил:

– Обращался ли ты когда–нибудь с вопросами и за наставлениями?

Линь–цзи отвечал:

– Никогда не обращался ни с вопросами, ни за наставлениями, я не знаю, о чем спрашивать.

Главный монах сказал:

– Почему бы тебе не спросить у монаха – главы монастыря, в чем состоит главный смысл Дхармы Будды?

После этого Линь–цзи пошел спрашивать. Но не успел он и слова вымолвить, как Хуан–бо ударил его. Когда Линь–цзи вернулся, главный монах спросил его:

– Ну, как?

Линь–цзи отвечал:

– Не успел я и слова вымолвить, как монах – глава ударил меня. Но я не понял.

Главный монах сказал:

– Остается только пойти и спросить еще раз.

И Линь–цзи снова пошел спрашивать; Хуан–бо снова ударил его. Так он трижды ходил спрашивать и трижды был избит.

Вернувшись, Линь–цзи сказал главному монаху:

– К счастью, я удостоился твоей милости, будучи послан с вопросами к монаху – главе. Я трижды спрашивал и трижды был избит. Я огорчен тем, что из–за собственных преград я не могу овладеть столь глубоким смыслом. Однако сегодня я ухожу.

Главный монах сказал:

– Если ты уходишь, ты должен пойти попрощаться с монахом – главой. Линь–цзи откланялся и скрылся».

Бить вас будут и те, кто крепко сидит в линейных мозгах потому, что вас уже не устраивает линейный ум. Вы уже «изменник». Бить вас будут за неспособность передать содержание того необычного знания, на которое вы претендуете. Собеседник должен соответствовать виду локи.

«Линь–цзи прибыл к Цуй–фэну. Цуй–фэн спросил:

– Откуда ты пришел?

Линь–цзи отвечал:

– От Хуан–бо.

Цуй–фэн сказал:

– Какие слова сказал Хуан–бо? Расскажи людям.

Линь–цзи отвечал:

– У Хуан–бо не было слов. Цуй–фэн спросил:

– Почему?

Линь–цзи отвечал:

– Если б у него и были слова, то я б не мог их передать».

Мне часто приходится сталкиваться с тем притязанием, когда кто–нибудь просит объяснить многополярность, или новую технологию, или устройство многополярных приборов. Теперь вы понимаете ловушку нового знания? Я не могу этих людей, с их самомнением что они всё могут соизмерить линейными мозгами, бить по голове. Бескультурье людей Запада заключается в том, что если вы не объясните, то вас тут же обвинят в афёре и потребуют вас наказать (а спецслужбам всё равно кого уничтожать). Если вы попытаетесь сместить линейные мозги притязающих в соответствующую ЛОКУ (вид ума), то, даже при встречном желании, может эта затея сорваться. Почему? Многие монахи стремились постигнуть смысл чань–буддизм. Но удалось единицам. Многополярность включает и чань–буддизм в себя как часть.

Слава и позор мудрецов

Когда вы точнейшим образом выполняете построения отношений между объектами внутри правил линейного ума, то вы учёный. Ещё большим учёным вы станете, если абстрагируетесь от конкретных объектов; для вас объектами будут символы, либо гипотетические образы. Например, никто электроны не нюхал и не щупал, но они – объект для физиков.

В каждой локе, то есть виде ума, не должно быть противоречий. Противоречия возникают при стороннем наблюдении, либо вмешательстве с позиций другой локи. Например, «Великая истина не лучше безобразной лжи» противоречит линейному уму. Противоречие понять легко, если знать, что это высказывание Лао–Цзы не относится к локе 2, то есть к линейному уму.

Аналогично можно утверждать:

«Почитаемый мудрец не лучше ничтожного глупца».

«Добрые дела не лучше злодеяний».

«Прекрасное не превосходит безобразное».

«Добрейший человек не лучше негодяя».

И наоборот: «Ничтожество не хуже благородного человека».

«Неудача не хуже успеха».

«Презрение не хуже наилучших похвал».

Трудно ли быть мудрым?

В собственной локе мышления, мудрец такой же обыденный человек. Он может стать даже учёным, но в этом виде мышления. Но почему мудрецов одни уважают, а другие уничтожают? Мудрец имеет позор в том, что неправомерно вмешивается в линейный вид ума, то есть мир интеллекта. Его высказывание там имеет значение инородного и разрушительного тела. За что тогда уважать?

Уважают мудреца за то, что он берёт основной точкой отсчёта не категории линейного ума в виде «истины», «справедливости», «добра», а жизненность. Мудрецу не сложно заметить, что тот, кто провозглашает «Истину», подтасовывает здесь же себя со своими понятиями и выгодами. Обездоленный человек это чувствует и тут появляется мудрец, который предлагает другой вид мышления на эти же события.

Однако мир ума не следует путать с миром непосредственных восприятий. Например, мудрец не скажет, что «прекрасное лицо не лучше безобразной физиономии». Другое дело, если пойдёт речь о категориях ума «прекрасное» и «безобразное». Тогда можно сказать «Восхваляемое прекрасное не лучше унижаемого безобразного».

Итак, помните всегда, что ум имеет разновидности. Именно о них идёт речь. Предположим, что вы уже владеете трёхполярным мышлением . Относительно ума мудрости вы будете мудрецом тогда, когда построенные высказывания в этом уме будут против жизни. Например, рассмотрим высказывания из трёхполярного мышления: «Могущество, пребывающее на лаврах, ничтожно», «Мудрец, восхваляющий мудрость, безобразен», «Святой, говорящий о святости – нечестивец». Они спасают и святого и мудреца от пошлости, хотя в линейном уме «могущество» купается в лаврах, а тот, кто восхваляет мудрость и святость, кокетливо причисляет и себя к ним. Там подобная пошлость ведёт к деградации. Вот тут и нужен мудрец, который вылечит от пошлости «мудреца», «святого» и «могущественного».

Как видите, мудрость всегда вступает в конфликт с понятиями предыдущей локи. Говоря научным языком, это не корректно. Но мудрость спасает от деградации и в том её слава.

Нужно помнить, что мудрец всегда относителен и всегда рискует быть битым со стороны тех, кто уже имеет привилегии. Мудреца будут приветствовать лишь те, кто попадает под гнёт привилегированных. Поэтому при дворах были учёные мужи, а в народе славились мудрецы.

На незавидном опыте мудрецов мы видим, что мудрец должен иметь ум нескольких свойств. Нельзя быть мудрецом имея, например, только линейный, хотя и чрезвычайно изощрённый, ум.

Ещё лучше быть мастером мышления - тау.

Хаос

Хаос не предполагает некоторую пустоту. Почему же мы говорим «хаос»? Ответ прост: нет системы отношения между имеющимися объектами. Хаос предполагает некоторое содержание.

Когда у вас в наличии только одна система отношений в виде линейного ума, то остаётся упорядочить. Для этого вы берёте объекты и вводите в систему отношений локи 2 с её линейными свойствами. Теперь полный порядок и нет хаоса. Хорошо быть "одноумным"!

Но вот у вас несколько вариантов ума. Вы мастер тау. Теперь хаос становится относительным. С позиций линейного ума другой вид ума не несёт стройных построений. В таком случае про человека говорят: «Бредит».

Как выйти из хаоса? Наличие многих вариантов самого ума уже создаёт свой хаос. Итак, мы имеем теперь два вида хаоса. Как быть?

Категории в виде «истина», «добро», «правильность», «справедливость» отпадают. Что брать критерием?

Особый хаос создаёт нестыковка результатов высказываний так, что они противоречат друг другу. Мудрецы наверняка сталкивались с этой проблемой. Справедливости ради следует сказать, что никто бы и не заметил мудреца, если бы не было людей приблизившихся к тому, что «все люди правы». С позиций линейного ума любой человек, не удовлетворяющий свойства и правила отношений этого ума, является глупцом. Здесь не бывает мудрецов.

Бывают ли мудрецы в альтернативном уме? Нет. Мудрец всегда относителен. Мудр тот, кто не привержен только законам линейного ума. Поэтому в собственной локе мышления есть только учёные.

Если кто–нибудь из вас разовьёт альтернативную локу превосходящим образом, то его можно представить как учёного этой локи, но не как мудреца.

Вот теперь вернёмся к хаосу. По мере понимания того, что видов ума может быть много, человечество встретится с хаосом второго рода. Впрочем, вы уже с этим встретились в моём лице. Произвол в высказываниях уподобляется хаосу. Но у меня хаоса нет. Нет хаоса и у мудрецов. Когда исчез хаос?

Столкнувшись с возможностью понимать так, как хочешь, вы рискуете стать, кроме того, циником. Циником называют всякого, кто попирает признанные отношения. Конечно, разница между дураком и мудрецом, между циником и мастером ума несопоставимая, но для различения нужны «свои». Например, дурака определяют люди, знающие в мире линейного ума; мудреца определяют те, кто имеет альтернативный опыт.

Как же упорядочить теперь хаос. Для понимания приведу в пример «белый шум». Это тоже хаос для зрения, слуха. Орлеанская Дева смотрит в необъятное небо, то есть воспринимает «белый шум» в зрении. Что теперь проявится из этого хаоса? Она видит святых. Иной мог увидеть чертей, а иной инопланетян. Получается, что хаос в себе никакой, а тот, кто внедряется в хаос, может воспринимать из него то, к чему настроен сам. В детстве я любил слушать хаос звуков горного ручья. Согласно моим настроениям я слушал восхитительную небесную музыку.

Подобное можно получить из хаоса первого рода – мы воспринимаем то, каковы сами УЖЕ ЕСТЬ.

Что поможет определиться в хаосе второго рода? Получается, что любое высказывание никакое. Из него можно получить то, каким инструментом пользуется ум. Однако мелодия в «белом шуме» ручья конкретная и уже лишена произвола.

Точно так же и здесь. Как только конкретный вид ума направляется на «ничто», так тут же «ничто» становится конкретным и имеет чёткий смысл.

Перед каждым тау возникнет новое свойство поведенческой реакции.

Хорошо иметь только линейный ум. Если кто–то говорит не по правилам этого ума, то он ошибается. Иными словами, тут же такое высказывание блокируется и отбрасывается – оно инородное тело, которое погубит всё содержание линейного ума.

Другое дело если высказывание слушает тау. Отдать предпочтение он не может. Хаос возможных вариаций, вытекающий из одного и того же высказывания, лишает тех привычек, когда человек безоговорочно прав. Какому варианту отдать предпочтение. Тот, кто убивает людей, является героем или убийцей?

Культура общения

Лучше, конечно, иметь хотя бы два вида ума. Например, учёные служат только линейному двухполярному уму, а вот мудрец имеет два вида ума: линейный и ум мудрости.

Если вы владеете несколькими видами ума, то категории "истина", "правда", "ложь", "высшее", "духовное", "низменное" для вас всего лишь некоторые оповещения. Главным становятся моменты:

1. Определить каким видов ума пользуется собеседник, или в каком виде ума поступает информация.

2. Поставить общение в пользу жизни. Для этого необходимо либо использовать соответствующий собеседнику вид ума, либо применить вид ума, способный отобразиться конформно на вид ума собеседника.

3. Обязательно выявлять качественное состояние собеседника. Если у собеседника заведомо защитная реакция к вам, то любой диалог бесполезен (отрицанием собеседник будет укреплять свои понятия) Поэтому никогда в такой ситуации не переубеждайте.

4. Контактен только тот, у кого нет защитной реакции. Такое бывает: а)когда человек готов получать информацию; б) когда собеседник доверяет вам и поляризован к вам созидательно.

Защита

Собеседник тонизирует защитную реакцию если:

1. Матрица вида ума, которым он пользуется, не находит в отношениях (высказываниях) себя.

2. Собеседник заведомо к вам настроен критически или скептически.

3. Когда информация сопоставляется с уже существующими понятиями и не находит в них высказываний "в свою пользу".

Чаще всего вы будете иметь дело с людьми линейного ума цивилизации Запада (если даже находитесь на Востоке). Защита у людей такого вида ума бывает:

а) уничижением, то есть унижением вашего достоинства, предполагая аксиоматически, что вы тоже чувствительны к линейности (иерархии).

б) словами, назначением которых является выражение граничных состояний: отталкивания (оскорбления), угрозы (применение не ума, а силы). Поэтому все ругательские слова принадлежат только людям линейного ума и выражают собой граничное состояние, выраженное отрицанием. Кстати, именно поэтому матерные слова отменить нельзя. Если их отменить, то тут же их место займут бывшие культурные слова, так как это средство выражения своего отношения к собеседнику или ситуации.

в) применение силы. Объединение людей в сообщества качество их ума не меняет, но увеличивает силу. Кучкуются не для "истины", а для утверждения силой своих понятий.

г) или отрицание, выраженное взглядом, плевком, мимикой.

Вы чувствительны к унижениям и оскорблениям только находясь в соучастии, то есть принимая напрямую линейный вид ума. Если вы, например, в уме мудрости, то оскорбление вас не коснётся. В слове, к примеру, "баран", адресованному вам, вы не найдёте, что у вас есть копыта, шерсть и вы не едите траву. Можете счесть такое "оскорбление" либо, сострадая галлюцинирующему, либо как комплемент (не каждый может питаться только подножным кормом).

Итак,

1. Чувствительность к граничным проявлениям есть только в том виде ума, в котором вы прямой соучастник.

2. Если вы соучастник, то готовы к унижениям, оскорблениям, обидам.

3. При выходе и соучастия в другом виде ума все граничные выражения иных видов ума вас не коснутся.